ДТП и аварии

История возникновения правового статуса личности. Курсовая работа: Правовой статус личности

Уже в древности начинаются поиски принципов, форм и конструкций для установления надлежащих взаимосвязей, взаимозависимостей и согласованного взаимодействия права, власти и личности. В процессе углублявшихся представлений о праве и государстве довольно рано сформировалась идея о разумности и справедливости политической формы общественной жизни людей.

Символическим выражением подобных представлений стал образ Богини Правосудия (с повязкой на глазах, с мечом и весами правосудия), олицетворяющей единение силы и права: охраняемый богиней порядок в равной мере обязателен для всех. По представлениям древних этот образ правосудия (остающийся, кстати говоря, и сегодня наиболее подходящим символом для правового государства) выражает смысл и идею не только справедливого суда как специального органа, но и идею справедливой государственности вообще (справедливой организации власти в человеческом обществе).

Целый ряд положений, по вопросу о взаимоотношении государства и личности, был разработан уже античными авторами. В их числе положения о власти закона как сочетании силы и права (Аристотель и другие); о различении правильных и неправильных форм правления, о смешанном правлении и о роли права в типологии государственных форм (Сократ, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон); о соотношении естественного и волеустановленного права (Демокрит, софисты и др.); о равенстве людей по естественному праву (некоторые софисты, римские юристы); о праве как мериле справедливости и регулирующей нормы политического общения (Аристотель); о государстве (республике), как "деле народа", как правовом общении и "общем правопорядке" (Цицерон); о сферах частного и публичного права; о свободном индивиде как юридическом лице, субъекте права (римские юристы).

В эпоху перехода от феодализма к капитализму решающее значение приобретают проблемы политической власти и её формально равной для всех правовой организации в виде упорядоченной системы разделенных государственных властей, соответствующей новому отношению социально-классовых и политических сил. Юридическое мировоззрение нового восходящего класса требовало утверждения новых представлений о свободе человека посредством режима господства права и в частных, и в публично-политических отношениях. В период начавшегося разложения феодализма идеи правовой государственности с позиции историзма изложили прогрессивные мыслители того времени Н. Макиавелли и Ж. Боден. В своей теории Макиавелли на основе многовекового опыта существования государств прошлого и настоящего предпринял попытку объяснить принцип политики, осмыслить движущие развития политической жизни с тем, чтобы изобразить контуры идеального государства, наилучшим образом отвечающего потребностям его времени. Цель государства он видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечения безопасности для каждого. При рассмотрении вопроса о государственных формах предпочтение отдавалось республике, так как именно республика в большей мере отвечает требованиям равенства и свободы.

Боден же определяет государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит. Задача государства, по его мнению, состоит в том, чтобы обеспечить права и свободы.

В период ранних буржуазных революций в разработку концепции правового государства значительный вклад внесли философы-мыслители и просветители, такие как Г. Гроций, Б. Спиноза, т. Гоббс, Ш. Монтескье, Д. Дидро, П. Гольбах, Т. Джефферсон и многие другие.

Из этих учений мне хотелось бы выделить наиболее важные положения в данном вопросе. Гроций был первым выдающимся теоретиком школы естественного права. Правовые институты феодализма Гроций считал противоречащими природе человека, поэтому он выдвинул требования нового права, "отвечающего законам разума". Целью государства он считал охрану частной собственности, посредством таких правоустановлений, которые обеспечивали бы каждому человеку свободное пользование своим достоянием с согласия всех. Источником любой формы государства по учению Гроция является общественный договор, поэтому при создании государства народ может избрать любую форму правления, но, избрав её, народ обязан повиноваться правителям.

Так же как и у Гроция, у Дидро государственная власть возникает как продукт общественного договора, который придает обществу организованную политическую форму. Люди лишь частично передают государству свою естественную независимость, с целью обеспечения интересов и объединения воли и силы всех. Государственная власть, следовательно, основана на воле народа, который является сувереном.

"Лишь нация есть истинный суверен; истинным законодателем может быть лишь народ, лишь воля народа является источником политической власти" - утверждал Дидро.

Главная цель государства, по Дидро, есть обеспечение неотъемлемых прав граждан и их счастья. Идеи Дидро продолжил и обосновал Кант в своей теории правового государства.

Одним из первых, кто дал теоретическое обоснование демократического государства, был Спиноза. Будучи связано законами, государство обеспечивает действительные права и свободы человека. Он утверждал, что государство могущественное только тогда, когда оно гарантирует каждому гражданину не только сохранение жизни, но и удовлетворение его интересов, и предостерегал правителей от посягательств на собственность, безопасность, честь, свободу и иные блага подданных.

Т. Гоббс был защитником абсолютной монархии в Англии, но, тем не менее, он разработал ряд прогрессивных положений о господстве права в общественной жизни, которые впоследствии были развиты революционными буржуазными мыслителями. К их числу относится обоснование формального равенства перед законом, незыблемость договоров. Свободу человека Гоббс рассматривал, как право делать все то, что не запрещено законом, и тем самым закончил теоретические основы наиболее эффективного принципа правового регулирования общественных отношений.

В трактовке Д. Локка идея господства права воплощается в государстве, где верховенствует закон, соответствующий естественному праву и признающий неотчуждаемые естественные права и свободы индивида, и осуществлено разделение властей. Такое государство с господством права он противопоставляет деспотизму. "Свобода людей, находящихся под властью правительства, - отмечал он, - заключается в том, чтобы иметь постоянное правило для жизни, общее для каждого в этом обществе и установленное законодательной властью, созданной в нем; это - свобода следовать моему собственному желанию во всех случаях, когда этого не защищает закон, и не быть зависимым от постоянной, неопределенной, неизвестной, самовластной воли другого человека." Обоснованный здесь Локком правовой принцип, как и у Гоббса, индивидуальной свободы лишь словесно несколько расходится с последующей, ставшей актуальной и для нас, формулой: "разрешено все, что не запрещено законом".

Новые представления о разделении властей получили систематическую разработку в творчестве Монтескье. Различая в каждом государстве три рода власти - законодательную, исполнительную, судебную, он отмечает, что для предотвращения злоупотреблений властью необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга. Разделение и взаимное сдерживание властей являются, согласно Монтескье, главным условием для обеспечения политической свободы в её отношениях к государственному устройству.

Идеи Локка и Монтескье оказали заметное влияние не только на последующие теоретические представления о правовой государственности, но и на раннебуржуазное конституционное законодательство и государственную практику.

Это влияние отчетливо проявилось, например, в Конституции США 1787 года. Она практически воплощает идею правового государства на американском континенте. Автор "Декларации Независимости США" Джефферсон подвергает критике монархическую форму правления с позиции теории общественного договора и естественных неотчуждаемых прав человека, и отстаивает принцип народного суверенитета. Декларация Независимости провозглашает, что существуют неотчуждаемые права человека, для обеспечения которых создается государство. Путем включения в Декларацию естественных прав человека, превратившихся в субъективные права отдельных индивидов по отношению к государству в целом.

С философским обоснованием теории правового государства выступил И. Кант. Центральное место в ней занимает человек, личность. Важнейшим принципом публичного права философ считал прерогативу народа требовать своего участия в установлении правопорядка путем принятия конституции, выражающей его волю. Верховенство народа обуславливает свободу, равенство и независимость всех граждан в государстве, которое выступает как "объединение множества людей, подчиненных правовым законам". Там, где государство действует на основе конституционного права, отвечает общей воле народа, там государство правовое, там не может быть ограничения прав граждан в области личной свободы, совести, мысли, хозяйственной деятельности. В правовом государстве гражданин должен обладать той же возможностью принуждения властвующих к точному исполнению закона, какой обладает властвующий в его отношении к гражданину. Правовую организацию Кант, так же как и Локк связывает с разделением властей на законодательную, принадлежащую парламенту, исполнительную - правительству, и судебную, осуществляемую судом присяжных, избранных народом.

По моему мнению, философская концепция Канта оказала значительное влияние на дальнейшее развитие политико-правовой мысли и практику государственно-правового строительства цивилизованного общества.

Государство, согласно Гегелю, это тоже право, а именно конкретное право, так как оно включает в себя признание "всех остальных прав личности, семьи и общества". Возводя государство в абсолют, стоящий над личностью и обществом, Гегель доказывает, что такие государства предшествуют развитию гражданского общества. Это главный порок гегелевской концепции государства, поскольку в реальной жизни общество возникает раньше государства, а последнее является его продуктом и результатом развития общества. "Государство, по Гегелю, это наиболее совершенная организация общественной жизни, в которой все строится на правовой основе, представляющей царство реальной жизни".

Я думаю, что ценность гегелевских воззрений на государство состоит в том, что принудительная, насильственная функция в нем играет не столь важную роль. В целом вся гегелевская концепция правового государства прямо и однозначно направлена против произвола, бесправия и вообще всех неправовых форм применения силы со стороны частных лиц, политических объединений и государственной власти.

Маркс и Энгельс поддержали и на материалистической основе развили дальше идею Гегеля о разграничении гражданского общества и государства (у философов 17-18 веков гражданское общество и государство нередко выступали как нечто единое). Маркс и Энгельс показали, что именно гражданское общество составляет первооснову здания человеческого общежития, а жизнедеятельность гражданского общества есть главная движущая сила исторического прогресса, или дословно "истинный очаг и арена всей истории". Маркс рассматривал государство и право исходя из открытой или классовой теории общественного развития. Согласно данной теории государство и право исчезнут вместе с исчезновением классов в результате установления диктатуры пролетариата в процессе перехода к обществу без классов. Примечательным является утверждение Маркса, в котором он выразил идею правового государства "Свобода состоит, чтобы превратить государство, стоящее над обществом, в орган, всецело этому обществу подчиненный".

Я считаю, что в XX веке большинство авторов сходилось во мнении, что правовым можно считать лишь такое государство, где законодатель так же подзаконен, как и гражданин. Государство определяется как представитель общих интересов своего народа, удовлетворяющий индивидуальным и общечеловеческим солидарным интересам в направлении прогрессивного развития общества.

ОСОБЕННОСТИ ЭВОЛЮЦИИ ПРАВОВОГО СТАТУСА ЛИЧНОСТИ В КОНТЕКСТЕ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА

Е.В. Ермакова

Кафедра теории и истории государства и права Российский университет дружбы народов Ул. Миклухо-Маклая, 6, 117198 Москва, Россия

В статье рассматривается эволюция правового статуса личности на разных стадиях исторического развития права и государства - таких, в частности, как обычное право, религиозное право и светское и европейское право. Показаны закономерности развития личного статуса на каждой из этих стадий.

Проблема места и роли личности в государственно-правовом пространстве и политической системе современного общества является одной из актуальных для юридической науки и социальной практики.

Сложные связи, возникающие между государством и индивидом, а также между индивидами, фиксируются, как известно, в юридической форме - в виде прав, свобод и обязанностей - и образуют в своем единстве правовой статус индивида. Более того, как отмечает профессор Г.В. Мальцев, «система прав и обязанностей представляет собой сердцевину, центр правовой сферы, и именно здесь лежит ключ к решению основных юридических проблем» .

В правах и обязанностях не только закрепляются стандарты поведения, которые государство берет под защиту, но и раскрываются основные юридические принципы взаимосвязи государства, личности и общества на основе права. В настоящей статье предпринята попытка анализа правового статуса личности в контексте исторических процессов государство- и правогенеза.

При таком рассмотрении проблемы мы должны выделить в исторической эволюции правового статуса личности две больших эпохи - добуржуазную, протекающую в условиях традиционного либо полутрадиционного общества, и буржуазную, начинающуюся с победы капитализма. Первую из них отличает аграрный характер общества, однообразный, повторяющийся столетиями цикл производства, где результаты труда во многом зависят от природных факторов. Отсюда - психология покорности властям, в том числе власти Бога, и синкретичный (полусинкре-тичный) характер общественного сознания, а также социальных регуляторов, прежде всего права и религии.

В отличие от этого буржуазное общество, основанное на торговле и промышленности, предполагает иной, более высокий уровень развития науки и техники, а результаты производства зависят здесь в первую очередь от личной инициативы, умения и предприимчивости участвующих в нем субъектов.

Такова схема. Вместе с тем существуют принципиальные различия между содержанием и хронологическими рамками традиционного права, а также характером перехода от него к праву буржуазному в странах Европы, с одной стороны, и в странах Востока, а также Африки, с другой.

В общем и целом они сводятся к трем моментам. 1) Если в Европе традиционная эпоха, начавшись в условиях родового строя, включает в себя также начальные стадии рабовладения, а затем феодализма, то на Востоке, где отсутствует грань между древностью и средневековьем, традиционное общество в известном смысле «одноцветно». Оно включает до-, пред- и раннеклассовые структуры. Две последних получили в свое время название азиатского способа производства. 2) В Европе правом традиционной эпохи является обычное право, которое с развитием государства сосуществует с позитивным правом, тогда как на Востоке сначала формируется обычное право, а затем - на его основе либо параллельно с ним - традиционно-религиозное право (иудейское, индусское, мусульманское и т.д.). 3) В Европе обычное право постепенно вытесняется правом позитивным ко времени буржуазных революций. В противоположность этому в страны Востока и Африки капитализм и европейское право были, как правило, привнесены извне в процессе колонизации. И сегодня они сосуществуют с традиционными либо полутрадиционными структурами, а также с традиционным правом (его элементами). Последнее продолжает действовать в рамках «национальных» правовых систем либо за их официальными рамками в форме «живого права»1.

Указанные замечания призваны показать, что в мировой истории нет единого универсального процесса эволюции правового статуса личности. Этот процесс отражает, как минимум, культурно-исторические особенности стран Европы, с одной стороны, и стран Востока и Африки, с другой, а также взаимовлияние буржуазного европейского и традиционного права внутри правовых систем афро-азиатских развивающихся стран.

Рассматривая правовой статус личности в историческом контексте, мы должны отметить, что впервые он формируется в рамках обычного права как исторически первой формы права2. Это право действует в догосударственном или родовом обществе и в раннеклассовом обществе в условиях раннего государства. На более поздних стадиях развития обычное право может быть подсистемой (одной из подсистем) национального права. Начальные стадии обычного права отличает синкретизм (слитность) социальных регуляторов (обычая, религии, морали), а также индивида с социальной общностью (родом, племенем, большой патриархальной семьей и т.д.). Поэтому субъектом обычного права выступают поначалу традиционная общность (род, семья и пр.), и лишь с зарождением классового общества из нее постепенно выделяется в качестве самостоятельного субъекта права индивид-собственник. При этом механизм социального регулирования остается во многом прежним.

Жизнь членов традиционного варварского общества подчинялась установленным канонам. Поведение индивида здесь строго сообразовывалось с разветвленной системой запретов и поощрений. Человек не стоял перед выбором, он следовал образцам, санкционированным религией, правом, моралью. При этом в варварском обществе «...право и мораль совпадали или были очень близки, так как правовые нормы обладали не только внешней принудительностью, опирающейся на систему наказаний, но представляли собой императивы, имели в своей основе нравственное и религиозное содержание» . Поэтому нормы обычного права нередко превосходят по эффективности соответствующие нормы позитивного права в госу-

дарственно-организованном обществе. Так, по мнению авторитетного английского ученого А. Эллотта, современное западное право уступает по полноте соблюдения правовых предписаний традиционному африканскому обычному праву, основывающемуся на принципах взаимопомощи и групповой солидарности . Постепенно в примитивном обществе складывается своеобразное равновесие между общим нормативным обязательным для всех способом поведения и проявлением личной воли, индивидуальным поведением, нередко характеризующимся известными отклонениями от нормы. «Первое - норма поведения - имело силу категорического императива, второе - поведение индивида - было эмпирической реальностью» . Поэтому член варварского общества, как правило, следовал традиции, не размышляя, автоматически подчиняясь общепринятому порядку обычая. Во многом это объясняется тем, что в родовом обществе с неразвитыми социальными отношениями возможности проявления личной инициативы были ограничены. Однако с превращением индивида в самостоятельного субъекта права появляется возможность действовать, осуществляя сознательный выбор варианта поведения на основе социально признанных норм должного .

Еще в догосударственном обществе обычное право в своем действии опиралось на правосознание индивидов, налагая на них различные формы юридических обязанностей и ответственности. Так, например, Д.Ж. Валеев, высказав мнение о догосударственном характере обычного права, определяет его как совокупность «специфических обычаев», выступающих «в виде форм общения индивидов как субъектов с определенным кругом прав и обязанностей», веления которых «начинают обеспечиваться, кроме общего (коллективного) мнения, привычек и убеждений, также контролем и деятельностью учреждений рода или племени: советов старейшин, вождей, народных собраний» .

Статус личности по обычному праву по сути содержит в себе - пусть в неразвитой форме - модель, конструкцию такого статуса на иных, более высоких ступенях истории. Отметим в ней три момента.

1) Статус личности по обычному праву охватывал все отношения традиционного общества. Одни из них мы отнесли бы сегодня к частно-правовым (брак, семья, наследование, имущественные отношения), другие к публично-правовым (судебный процесс, решение общих дел и т.д.). 2) Нормы обычного права, определявшие статус личности, вырастали из отношений традиционного общества, поддерживались коллективной волей общности и освящались волей богов и предков. Иными словами, это были не нормы, созданные властью, которые сегодня мы назвали бы позитивным правом, а несотворимое, надвластное право, которому следуют и индивид, и власть. 3) Наряду с этими нормами в традиционном обществе действовали нормы, которые, имея ту же внешнюю форму и степень обязательности, не являлись, однако, правовыми (например, обычаи этикета). Они создавали своего рода «среду обитания» для правовых обычаев. В современном развитом обществе такую среду создают иные социальные регуляторы (мораль, обычаи, религия и т.д.), действующие наряду с правом.

Если обычное право является универсальной стадией в истории права, то системы традиционно-религиозного права уже различаются своей доктриной, структурой, сферой и механизмом действия. Во многом эти различия предопределены культурно-историческими особенностями процесса их становления. Так, на Востоке он в целом совпадал с процессом формирования государства (индуизм, иудаизм, ислам и т.д.). Поэтому священные тексты этих религий восприняли от обычного права синкретизм и неизменность входящих в них норм. Лишь позднее в рамках

религиозно-философских систем формируются собственно правовые нормы - создаваемые людьми и способные изменяться по мере изменения общества. В рамках этих структур божественный закон стоит над законом государства. Поэтому, как и в эпоху обычного права, в сферу их регулирования входят отношения не только между индивидами, но также между человеком и богом. Наглядным примером здесь могут быть ислам и мусульманское право. Понятие правонарушения здесь отождествляется с нарушением веры, за что взыскивает государство, выступающее в данном случае как община верующих. Кроме земных наказаний нарушение норм права карается и «потусторонними» санкциями, которые представляются правоверному не менее, а зачастую и более ощутимыми .

Для шариата, особенно на начальных стадиях его развития, характерно внимание не к правам мусульманина, а к его обязанностям по отношению к Аллаху . Таким же образом в шариате закреплена обязанность мусульманина подчиняться халифу и государственной власти: «Повинуйтесь Аллаху, повинуйтесь посланнику и обладателям власти среди вас» .

Вместе с тем многие современные авторы отмечают изначальное существование в мусульманском праве норм, которые тем или иным образом регулируют правовой статус индивида, устанавливают определенные права и свободы, в частности право на жизнь, свободу мыслей и мнений, право на образование и максимальное получение знаний, право каждого на труд и уважение к труду, право на социальную, помощь и защиту, а также гарантии права немусульманских меньшинств и принцип коллективизма .

С другой стороны, не меньшее значение имела деятельность властных структур ранних государств по поддержанию религиозно-культурного единства общества на основе различных морально-этических, религиозных, нормативных ценностей, формирующих правосознание индивидов. Религиозная идеология, играющая здесь определяющую роль в поддержании единства того или иного восточного общества, защиты его членов, неизменно отводила особое место «связующему единству» - правителю. Неограниченные полномочия древневосточных деспотов обосновывались и закреплялись также религией, провозглашавшей божественное происхождение царской власти и самого царя и предписывавшей повиноваться ему как богу.

Необходимо также отметить, что в массовом сознании правители наделялись неограниченными, деспотическими полномочиями не только в силу божественного характера своей власти - царственности, но в силу отводимой им единоличной роли в поддержании безопасности, правосудия, социальной справедливости в обществе. Например, известно, что индусская политико-религиозная концепция богоугодного царя предписывала ему выполнение особой дхармы - обязанностей. Одна из главных обязанностей - охрана подданных.

В отличие от религий Востока, христианство в Европе формировалось в условиях достаточно развитой государственности и права. Поэтому религиозное право изначально должно было интегрироваться в уже существующий правопорядок и не охватывало всех отношений, как на Востоке. Для католической Европы была характерна конкуренция религиозной и светской юрисдикций.

В рамках европейских правовых культур религиозное право формировалось, в первую очередь, как нормативный социальный регулятор, отражая потребности общества в упорядочении общественных отношений, а религиозно-нравственный характер его нормативных предписаний служил лишь удобной формой его воздействия на правовое сознание индивидов.

В Западной Европе право императора на исполнение им законодательной функции - особенно после того, как христианство приобрело статус государственной религии - получило также и религиозное обоснование: «Бог послал людям владыку, личность которого являет собой одушевленный закон» . Это утверждение напоминает замечание Аристотеля, что «личность властителя - суть олицетворение самого закона» .

Вместе с тем, как отмечают ряд ученых (Муравский В.А., Аннерс Э. и др.), данная концепция власти и права, согласно которой, с одной стороны, император именем Бога наделялся властью, которая давала ему правовые возможности управлять народом фактически неограниченно, а с другой стороны - сам народ в соответствии с законом об императорской власти раз и навсегда передавал свою власть и свой суверенитет в руки императора, сыграла значительную роль в государственно-правовых взглядах более поздних периодов истории государства и права, абсолютизируя значение государственной власти в обществе, в том числе и в сфере правотворчества .

При значительных различиях в структуре и сфере действия канонического права в Европе и восточных систем традиционно-религиозного права (иудаизма, ислама и т.д.) механизм их воздействия на правовой статус личности обладал известным сходством. Не случайно, как отмечает Г.Дж. Берман, христианство, иудаизм и ислам - религии, которые постулируют и радикальное разделение, и радикальную взаимосвязь Бога и человека, постулируют также Бога как судью и законодателя, а человеком в их представлении управляет божественный закон . Причем тесное переплетение религиозных представлений и светских правовых установок нередко приводило к тому, что противоправное поведение рассматривалось как греховное, а юридическим нормам приписывалось божественное происхождение.

С социально-исторической точки зрения процесс поступательного развития государства в рамках естественно-исторической эволюции общества объективно выражался в распространении государственно-правового общения на все более широкий круг членов общества, а также в расширении объема свободы, гарантированной в публично-властных политических отношениях .

В связи с этим необходимо отметить, что по мере развития государственности прослеживается тенденция более определенного отделения государства от общества и обособления общества от государства, что выражается в усилении степени различия их структур, принципов организации и правового регулирования. Все это накладывает отпечаток на систему взаимосвязи и взаимодействия общества, государства и права, характер общественного правосознания и правового статуса индивида.

В условиях развитой государственности действие религиозного права стало обеспечиваться фактором государственного принуждения. Действительно, сама социальная природа религиозных норм определялась тем, что их исполнение обеспечивалось правовыми санкциями со стороны государства: нарушители их предписаний подвергались по решению суда смертной казни, телесным и членовредительским наказаниям, несли имущественную ответственность. Эти специфические признаки религиозного права на данном этапе его развития существенно отличали его от прежних религиозно-правовых систем, где санкции и нормативность предписаний носили преимущественно сакральный характер. При этом основными задачами такого права являлись закрепление частной собственности на средства производства и рабов, закрепление авторитарного общественного и государственного строя, различных форм господства, узаконение существовавшего неравенства между различными группами и слоями свободных людей .

Общая тенденция свидетельствует о том, что государь в то время не имел неограниченной власти над личностью и обществом, а, напротив, был взаимосвязан с теми правовыми установлениями, которые закреплялись в статутах (законах) и господствовали в общественном правосознании. Здесь, как отмечает немецкий историк Г. Миттайс, само понятие светского государства отражалось в том обстоятельстве, что «...правитель сам становился конституционной фигурой, должностным лицом с юридически оформленными функциями, йпрепит которого был ограничен по меньшей мере теоретически, а его илвШс^о - его легитимной властью и правом» . Кроме того, такое ограничение было ярко выражено в общей системе прав и обязанностей, действующих в рамках феодального права. Вообще, «борьба за права проходила через всю историю феодального общества» . Действительно, все сословия в феодальном обществе дорожили своими правовыми статусами, отстаивали свои права, протестовали против возложения новых обязанностей. Несомненно, эти права подданного были большей частью теоретическими - обычно позиции личности были слишком слабы, чтобы их отстоять, - однако независимо от политического представительства различные классы населения составляли «сословия», с которыми короли всегда должны были считаться.

На наш взгляд, причиной такого положения послужило то, что в средневековом обществе само право уже укоренилось в реальности общественного сознания и практики, которые выходили за рамки действующей политической власти. В поздний период эта трансцендентная реальность выразилась в концепции прав человека, демократических ценностях и других связанных с ними представлениях.

Существенным моментом является, на наш взгляд, то, что феодальное право было первым светским опытом взаимности правовых обязательств между лицами высшего и низшего положения, между правом индивида и государством, а само феодальное общество рассматривалось как целостная правовая структура, где все его члены считались подвластными общим правовым нормам. Как отмечает Г.Дж. Берман, «...в эпоху формирования западной традиции права, по феодальному праву, рыцарское сословие могло претендовать на фундаментальное правовое равенство со всеми, кто политически и экономически, социально стоял выше его на феодальной лестнице» . Таким образом, новая феодальная правовая система характеризовалась, с одной стороны, сильным акцентом на общем и объективном праве, что свидетельствовало о раннем зарождении в европейской правовой культуре демократических тенденций, а с другой - о начале закрепления принципа верховенства закона как формы позитивного права, исходящего от государства. Так, монархия установила связи с населением как целым и, создавая централизованную правовую систему, доходившую в своем действии до каждого человека, добивалась успеха в ограничении интересов, а в конечном счете и прав отдельных социальных групп и индивидов.

В сословно-кастовом обществе социальный порядок, как известно, обеспечивался правовым закреплением разделения общественного труда между группами населения, обозначением юридического положения каждой из этих групп в социальной структуре, определением различных правовых статусов сословий, их прав, обязанностей, повинностей, привилегий. Иными словами, государство посредством права, выраженного в законе, юридически закрепляло социальное неравенство в обществе. Однако с утверждением капитализма ситуация начинает меняться. Государство в этот период стремится совершить процесс уравнения общественных элементов и превратить сословное общество с его многочисленными разделениями в

общество гражданское, построенное на началах равной правоспособности. В этот же период в общественном правосознании укрепилось само понятие государства, отличного от общества. В общественном сознании государство уже понимается как самая широкая, всеобъемлющая властная суверенная организация, имеющая универсальный политический характер, обладающая монопольным правом формировать законодательство как юридическую базу гражданского общества и, согласно принципу верховенства права и закона, определять границы поведения всех членов общества. Различие структур гражданского общества и государства предопределяло разные способы правового регулирования частных и публичных отношений, а тем самым налагало отпечаток на систему права. Особое значение в этой связи имело частичное обособление частного права от публичного, а также принципиальные изменения в содержании их структур. Так, например, развитие конституционного законодательства состояло не только в закреплении прав и свобод членов гражданского общества, но и в предоставлении гражданам правовых средств воздействия на государственную власть. В праве получает закрепление идея позитивной свободы личности - господства человека над самим собой, а также идея субъективного права.

Еще римляне считали, что в отношениях между частными лицами и государством общество должно управляться правом и подчиняться нормам разума. Чрезвычайно важным фактором в жизни римского общества явилось то, что римляне больше не желали мириться с фактами посягательств со стороны государственной власти на сферу личной жизни римского гражданина, который должен был иметь надежную защиту от такого вмешательства . В соответствии с этим сильное государство было ограничено в своей власти над личностью гражданина путем укрепления правовой системы и развития в ней специфических механизмов защиты прав граждан. Эта тенденция приобрела настолько важное значение в правовом развитии общества, что вошла в качестве основополагающего принципа в более позднее европейское законодательство, а также легла в основу социально-политической идеологии и теории консерватизма.

Новые перспективы для развития права открылись тогда, когда во многих странах восторжествовала доктрина, утверждавшая примат разума и существование естественных прав человека, что повлекло создание в этих странах демократического режима, призванного действенным образом оградить естественные права граждан от злоупотреблений власти. Важное значение в этой связи имели попытки «создать гарантии соблюдения законности - благодаря праву выступать в суде против власти или обжаловать ее решения» . Еще более насущной стала эта потребность в XX веке, когда «полицейское государство» прошлого уступило место «государству благоденствия», стремящемуся создать новое общество и оказавшемуся перед лицом все возрастающего числа задач. Остро встала проблема, каким образом согласовать основы деятельности нового государства с принципами свободы и равенства каждого гражданина, гарантии которых не менее важны? И как, не тормозя деятельность государственных органов, обязать их учитывать частные интересы, защищаемые конституцией?

Размышляя над этими вопросами, многие теоретики, политики, общественные деятели сегодня приходят к выводу о необходимости высокого уровня гражданской сознательности как условия эффективного действия публичного права . Реализация этого права достижима, лишь если общественное мнение требует от правителей подчинения дисциплине и контролю; а это в свою очередь предполагает, что правители видят в своих соотечественниках граждан, а не подданных.

Такой подход проявляется, в частности, в закреплении неодинаковых принципов регулирования сфер публичного и частного права. Их соблюдение возможно в полной мере только в развитом правовом государстве с устоявшимися институтами гражданского общества, высоким уровнем правосознания его членов. Представляется, что особую роль здесь также может сыграть судебная власть как институт управления обществом, который принимает роль гаранта воплощения и реализации права, проведения в жизнь основных правовых начал общества.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. В Тропической Африке развитие традиционного права в основном не вышло из стадии обычного права.

2. При этом само понятие «правовой статус личности» привносится в ту эпоху из нашего времени.

ЛИТЕРАТУРА

1 .Алексеев С.С. Частное право: научно-публицистический очерк. - М., 1999.

2. Алиев С.А. Ислам в современной политике стран Востока. - М., 1986.

3. Аннерс Э. История европейского права. - М.: «Наука», 1996.

4. Берман Г.Дж. Вера и закон: применение права и религии. - М., 1993.

5. Валеев Д.Ж. Обычное право и начальные этапы его генезиса // Правоведение. - 1974, -№6.

7. Захер М.Э. -А. Эль’Момани. Арабская региональная система и современное международное право. - М., 1994.

8. История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов. Ч. I. / Под ред. О.А. Жидкова, Н.А. Крашенинниковой. - М.: Норма. 2000.

9. Коран. (2:134, 2:141) // Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов / Л.Н. Шестаков. - М. 1999.

10.Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. - М., 2002.

11. Мальцев Г.В. Права личности: юридическая норма и социальная действительность // Конституция СССР и правовое положение личности. - М., 1979.

12. Марченко Н.М. Проблемы теории государства и права. - М.: Проспект. 2005.

13. Муравский В.А. Закон и актуальное право в правовых системах стран древнего мира. - Екатеринбург: УРО РАН.

14. Носов С.И. О соотношении частного и публичного права // Правовые вопросы российской государственности: Сб. науч. трудов / Под общ. ред. Г.В. Мальцева, В.А. Зайцева; отв. ред. Н.А. Фролова. - М., 2002.

15. Поляков А.В. Общая теория права: Курс лекций. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

16. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. - М.: Изд-во Института г-ва и права РАН. 1993.

17. Четвернин В.А. Понятия права и государства: Введение в курс теории права и государства. - М.: Дело, 1997.

18. Чиркин В.Е. Мусульманская концепция права // Мусульманское право (структура и основные институты). - М.: Институт государства и права АН СССР, 1984.

19. Allott A.N. African law // Derrett J., Duncan M. An introduction to legal systems. - L., 1968.

20. Constitutional Justice: A Liberal Theory of the Rule of Law, by T.R.S. Allan. - Oxford: Oxford University Press, 2001.

21. Malinowski. Crime and Custom in Savage Society. - Paterson, New Jersey, 1959.

22. Randall J.H. Aristotle. - New York, 1960.

EVOLUTION FEATURES OF LEGAL STATUS OF PERSON IN CONTEXT OF HISTORICAL DEVELOPMENT OF THE RIGHT AND THE STATE

The Department of Legal Theory and History Peoples’ Friendship University of Russia Miklukho-Maklaya st., 6, 117198 Moscow, Russia

Hereby the author analyses the evolution of personal legal status in the deferent periods in law and state history. In particular, the author focuses on customary, religious and european law as well as on their typical elements.

Формирование представлений о ценности человеческой личности, её правах в античном мире. Положение личности в рабовладельческом обществе и государстве. Правовой статус человека в истории политико-правовой мысли Древней Греции, Древнего Рима.

Правовой статус личности в условиях феодального общества. Человек в экономической и социальной структуре феодального общества. Средневековая система подавления личности. Инквизиция. Разжигание религиозной нетерпимости. Борьба за утверждение достоинства личности в условиях феодализма. Великая Хартия вольностей (1215 г.) и её историческое значение.

Эпоха Возрождения и её значение для формирования гуманистических идей о достоинстве и правах человека (XIV-XV вв.).

Развитие идеи достоинства личности в период реформаций и ранних буржуазных революций (XVI-XVII вв.). Учения Г. Гроция, Д. Локка, Б. Спинозы, Т. Гоббса о естественных правах человека. Реформация в Германии (XVI в.). М. Лютер и его роль в развитии свободомыслия в делах веры.

Усиление борьбы за утверждение гуманистических идей в эпоху просвещения (XVIII в.) Политико-правовые концепции Ж.-Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье о человеке как субъекте свободы, о правах человека и гражданина.

Концепции правового статуса личности, их нормативное закрепление в условиях буржуазных революций конца XVII в. Характеристика американской Декларации о независимости (1776 г.) и американского Билля о правах (1791 г.).

Французская Декларация прав человека и гражданина (1789 г.), её содержание и историческое значение. Формирование первого поколения прав человека.

Гражданский Кодекс Наполеона (1804 г.) и его значение для утверждения экономических предпосылок развития личности.

Проблема достоинства и прав человека в философских, политических и этических теориях конца XVIII-начала XIX в.в. (И. Кант, Г. Гегель, Л. Фейербах).

История правового статуса личности в России. Конституционный проект М.М. Сперанского. Отмена крепостного права и реформы конца XIX в., их роль для правового положения личности в России. Нарушения прав личности. Вклад в разработку проблемы правового статуса личности в России С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, Н.А. Бердяева, И.А. Ильина, С.А. Котляревского и других учёных и философов.

Роль в отстаивании прав человека в России первых русских марксистов во главе с Г.В. Плехановым.

Манифест 17 октября 1905 г. Февральская буржуазно-демократическая революция. Их роль в развитии прав и свобод личности в России.

Правовой статус личности в советский период. Комитет прав человека в СССР. Правозащитное движение в СССР.

Причины негативного советского опыта в отношении прав человека на российской земле.

Декларация прав и свобод человека СССР 1991 г. Декларация прав и свобод человека и гражданина РСФСР 1991 г.

Тема 4. Конституция Российской Федерации, международные акты и российское законодательство о правовом статусе личности

Конституция Российской Федерации 1993 г. о правовом положении личности. Признание человека, его прав и свобод высшей ценностью.

Устав ООН 1945 г. об утверждении веры в права человека.

Всеобщая Декларация прав человека 1948 г., её содержание, история создания.

Первый этап интернационализации прав человека. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 г., их содержание.

Начало Хельсинского процесса. Заключительный акт СБСЕ 1975 г., его содержание и историческое значение.

Существенные изменения в мире в конце XX в. Окончание «холодной войны» и противостояния двух военно-политических блоков. Социально-политические изменения в СССР, странах Восточной Европы и проблемы прав человека. Развитие Хельсинского процесса. Итоговый документ встречи 1980 г. Документ Венской встречи СБСЕ, его значение. Понятие «человеческое измерение СБСЕ», его содержание.

Документы Копенгагенского (1990 г.) и Московского (1991 г.) совещаний по человеческому измерению СБСЕ, их содержание.

Парижская Хартия для новой Европы 1990 г. и её роль в развитии прав человека.

Российское законодательство о конституционно-правовом статусе личности. Единство и различия в обозначении конституционно-правового статуса личности. Недостатки отечественного законодательства о конституционно-правовом статусе личности. Проблема имплементации в него международно-правовых норм.

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИДЕИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

§ 1. Формирование идеи прав человека в дореволюционный период.

§ 2. Развитие идеи прав человека в советский период.

§ 3. Развитие идеи прав человека в постсоветский период.

ОПТИМИЗАЦИЯ СОДЕРЖАНИЯ ПРАВОВОГО СТАТУСА ЛИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

§ 1. Теоретико-методологические подходы к понятию правового статуса личности в современный период.

§ 2. Системообразующие связи правового статуса личности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление и эволюция правового статуса личности в российском законодательстве: историко-правовой анализ»

Актуальность темы исследования. За XX столетие нашей страной пройден трудный путь в области развития прав, свобод и обязанностей человека. В течение этого времени неоднократно менялись концепции государства в I данной сфере: от нежелания царского режима решать вопросы правового положения большей части бесправного населения России, от принципиального отрицания идеи прав и свобод личности, характерного для ленинской теории и большей части советской эпохи, и, наконец, до их конституционного признания и гарантирования в российском законодательстве.

В условиях проведения в Российской Федерации целого комплекса реформ, затронувших практически все важнейшие области государственно-правовой и общественной жизни, признания высшей ценностью человека, его права и свободы необходимость анализа правового статуса личности, находящейся в переходном периоде исторического развития в условиях смены ценностей, адаптации к международным нормам и общественно-правовым идеалам, не вызывает сомнения.

Условия бытия предшествующей государственности не позволили в полной мере ученым-правоведам проанализировать ряд вопросов, находящихся в плоскости прав и свобод, обязанностей личности, и провести комплексное исследование правового статуса личности. Современная же теория права на пороге третьего тысячелетия вплотную подошла к выработке новой парадигмы правового статуса личности, непосредственно связанной с усилением роли и веса личности в общественно-государственных отношениях.

Отмеченные обстоятельства, а также богатый отечественный опыт истории развития прав и свобод личности в России, свидетельствующий о том, что отказ от их государственного признания приводит к потере исторической преемственности, краху реформаторских начинаний, созданию предпосылок для распада государства и возврату в прошлое, требуют активизации усилий по проведению углубленного анализа понятия, внутренней структуры правового статуса личности, причем как всего механизма, так и отдельных его составляющих на различных этапах исторического развития.

В современных реалиях личность, являясь активным, деятельным субъектом правовых отношений, с одной стороны, строит правовое пространство общества, с другой - формирует себя в процессе такой деятельности. В этой связи при исследовании эволюции правового статуса личности следует вновь обратиться к классическим отечественным и зарубежным идеям в области прав, свобод, обязанностей человек, дать им новое прочтение в свете современных проблем, поскольку анализ учений о правах и свободах человека помогает не только оценить политико-правовые реалии прошлого, но и творчески применить их.сегодня и не допустить повторения ошибок в будущем.

Юридическая наука в целом, философия и теория права, в частности, призваны объективировать в своих понятиях и обобщить разрозненные эмпирические факты, открыть, преодолев видимую противоречивость и полифоническую пестроту социально-политического бытия, внутреннюю структуру реальности, подлинные правовые ценности.

Актуальность проблемы, связанной с выявлением особенностей взаимоотношения личности, общества и государства в аспекте построения российского правового государства, с переоценкой ценностей и места личности в общественно-государственных отношениях, обусловливает изучение правового статуса личности и с точки зрения исторических особенностей.

Почти около века назад Россия так же, как и в настоящее время, мучительно переживала процесс становления демократического государства, прав и свобод личности. Поэтому в условиях формирования современной государственности итоги преобразований в различные исторические периоды представляют значительный интерес и сегодня.

В этой связи трудности современной реформы в области прав и свобод человека во многом вызваны как пренебрежением дореволюционным опытом и теоретическими концепциями (отчасти из-за их незнания, отчасти из-за "романтического увлечения" опытом развитых демократических государств), так и неоправданным пренебрежением опытом советской системы (что было обусловлено политическими мотивами, а именно, поспешным желанием новой власти порвать с "абсолютно негативным прошлым")»1. Однако, на наш взгляд, основной составляющей залога успеха проводимых реформ является знание общетеоретических тенденций и направлений развития института правового статуса личности, на что и направлено данное диссертационное исследование, в чем видится его актуальность.

Смена приоритетов государственной политики в сторону усиления роли личности в общественно-государственных отношениях за счет повышения ее правового статуса вызвала необходимость проведения теоретико-юридических исследований категории «правовой статус личности» в рамках теории государства и права. Вопросы правового статуса личности не относятся к числу обстоятельно разработанных в отечественной науке и, не умаляя достигнутого, нужно отметить, что в числе научных работ нет монографических трудов, посвященных комплексному анализу данной проблемы. Учитывая, что концепция правового статуса личности основывается на теоретических исследованиях, проводимых в рамках глубоко разработанных теорий прав и свобод человека, в свою очередь имеющих фундаментальное философское обоснование, возникает вопрос об ином подходе к исследованию данной категории, а именно с точки зрения эволюционного подхода к изучению категории «правовой статус личности».

На основании вышеизложенного проведение теоретического исследования категории «правовой статус личности» в рамках эволюционного подхода весьма актуально для науки теории государства и права, ибо позволяет привести ее в соответствие с объективной реальностью.

В связи с этим в диссертации предприняты попытки комплексного исследования понятия, содержания, основных теоретических концепций право

1 Личность, право, государство: история, теория, практика // Сб. работ докторантов, аспирантов, соискателей / Под ред. С. А. Комарова. СПб., 2006. вого статуса личности с учетом обобщения исторических особенностей развития отдельных его составляющих (прав, свобод и обязанностей).

Обращение к истории развития прав и свобод личности в российском законодательстве является важным этапом реформирования современного законодательства, поскольку позволит учесть те идеи, конструкции, методы, которые были выработаны отечественной наукой с начала XX в. и прошли к многолетние испытания, во избежание ошибок и упущений при дальнейшем его совершенствовании.

Выбор темы данного диссертационного исследования во многом определен еще и тем, что она является одной из наиболее дискуссионных в юридической науке.

Кроме того, принимая во внимание, что особенность феномена «правовой статус личности» состоит в том, что это наиболее близкое к процессу правоприменения и юридической практике понятие, а отсутствие единых подходов к его определению, сущности, содержанию в конечном счете влияет на правоприменительную практику в нашем государстве.

Таким образом, актуальность исследования правового статуса личности обусловлена как состоянием ее теоретической разработки, так и практическими потребностями.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы в сфере прав и свобод человека, правового статуса личности привлекли к себе внимание исследователей на протяжении всего существования человеческого общества, поэтому сегодня накоплен огромный материал, позволяющий провести обобщающее исследование правового статуса личности.

В изучении темы данного диссертационного исследования предложено три исторических периода: дореволюционный, советский, российский, что предопределяет необходимость анализа монографических трудов ученых-правоведов различных эпох, поскольку вопросы формирования и развития прав и свобод человека в России рассматривались еще в трудах таких известных российских ученых-правоведов, философов, социологов начала XX в., как: Н. Н. Алексеев, К. Д. Кавелин, П. И. Новгородцев, Л. И. Петражицкий,

B. С. Соловьев, Е. Н. Трубецкой, Б. Н. Чичерин и др. Данные авторы обосновали свои взгляды на необходимость провозглашения и развития прав и свобод человека в дореволюционной России, их влияние на развитие общественно-государственного строя, основные проблемы и тенденции развития законодательства в этой сфере.

После Октябрьской революции 1917 г. проблема изучения прав и свобод человека надолго утратила свою научную актуальность. Большинство работ отечественных ученых в этот период были написаны с позиции определенных идеологических догм, предопределивших подход советских ученых к предмету их исследования. Вопросы развития прав, свобод и обязанностей советского и российского гражданина исследовались в работах: А. В. Аверина, С. А. Авакьяна, С. А. Автономова, И. А. Азовкина, А. А. Аксенова, А. М. Арбузкина, Д. Ф. Аяцкова, Г. В. Барабашева, А. А. Безуглова, Л. Ф. Болтенковой, В. И. Васильева, Л. А. Васильева, Н. Ф. Воробьева, Б. Н. Габричидзе, Р. А. Галиахметова, Р. Б. Головкина, Л. А. Григоряна,

A. А. Демичева, А. И. Денисова, Н. А. Емельянова, А. Р. Еремина, В. В. Еремя-на, И. А. Игнатюка, И. П. Ильинского, Б. А. Кириллова, В. А. Кряжкова, М. А. Краснова, Г. П. Кригоногова, Е. И. Козловой, Ю. Л. Крузе,

C. И. Кузьмина, О. Е. Кутафина, В. Л. Лавриненко, А. И. Лепешкина, Г. С. Ли-манского, А. И. Лукьянова, В. И. Люцера, М. Н. Матвеева, Б. А. Молчанова,

B. С. Мокрого, И. И. Овчинникова, Н. Н. Онищенко, В. С. Основнина, Р. В. Панова, А. И. Пертцика, II. П. Постовова, А. С. Прудникова, В. Е. Ревы, В. Е. Сафонова, В. П. Семьянинова, Е. В. Середы, А. Я. Сливы, В. В. Та-болина, Ю. А. Тихомирова, К. Б. Толкачева, Я. Н. Уманского, В. И. Фадеева, М. В. Федорова, А. Г. Хабибуллина, В. Е. Чиркина, К. Ф. Шеремета, Ю. Л. Шуль-женко, Е. С. Шургиной и др.

В последнее пятнадцатилетие на волне возросшего интереса к проблемам прав, свобод и обязанностей гражданина в России, правового статуса личности на общетеоретическом, концептуальном и отраслевом уровнях, взаимодействия личности и государства, правового положения личности в обществе достаточно обстоятельно проанализированы и проведены монографические исследования, коллективные труды, сборники и материалы научных конференций, среди которых особо следует выделить работы: М. И. Аб-дулаева, Е. В. Аграновской, С. С. Алексеева, П. В. Анисимова, М. В. Баглая, Ю. С. Бадальянца, А. Г. Бережнова, Н. А. Бобровой, А. Д. Бойкова, В. В. Бой-цова, Н. С. Бондаря, Н. В. Витрука, Л. Д. Воеводина, А. В. Зарицкого, Г. А. Гад-жиева, В. Е. Гулиева, В. М. Горшенева, В. Н. Карташева, С. А. Комарова, В. В. Копейчикова, В. Н. Кудрявцева, Э. В. Кузнецова, В. М. Курицына, В. В. Лазарева, Ю. И. Лейбо, О. Э. Лейста, Е. А. Лукашевой, А. В. Малько, Г. В. Малеина, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, А. С. Мордовца, В. С. Нерсе-сянца, В. А. Патюлина, Т. Н. Радько, И. В. Ростовщикова, В. А. Рыбакова, В. П. Сальникова, В. Н. Синюкова, А. В. Стремоухова, Д. И. Титенкова, Г. П. Тол-стопятенко, В. А. Туманова, И. Е. Фарбера, П. М. Филиппова, В. М. Чхиквадзе, В. С. Шадрина, Б. С. Эбзеева, К. А. Экштайна, Л. С. Явича, Д. А. Ягофарова и многих других авторов.

В определенной степени история формирования и развития идеи прав человека в российской политико-правовой мысли, проблемы прав человека в политико-правовой теории и практике СССР, реформирование правовой системы в контексте идеи прав человека новой России, вопросы утверждения международных стандартов в области прав человека в Российской Федерации уже были результатом научного анализа. Однако до настоящего момента в политико-юридической литературе не проводилось специального монографического исследования правового статуса личности в российском законодательстве. Это обстоятельство потребовало более углубленного изучения теоретических обобщений в рамках комплексного подхода к исследованию данной проблемы.

Кроме того, характерно, что в современной юридической литературе по проблемам прав и свобод, правового статуса личности значительно преобладает либо сравнительно-исторический подход, либо формально-юридический, ориентированный на исследование нормативно-правовой базы. Теоретические проблемы правового статуса личности исследованы недостаточно, равным образом, как с точки зрения современной правовой доктрины, так и истории правовой мысли.

В связи с этим многоаспектный характер темы исследования предопределил необходимость обращения к различным отраслям знаний, в частности, к работам в области философии, политологии, общей теории и истории государства и права, теории и истории прав человека, различных отраслей права в целях углубленного изучения теоретико-правового содержания юридического феномена правового статуса личности как правовой категории и выявления исторических тенденций, закономерностей расширения содержания правового статуса личности за счет включения новых категорий прав, свобод и обязанностей с точки зрения эволюционного подхода.

Исходя из вышесказанного, объект, предмет, цель и задачи исследования можно сформулировать следующим образом.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, связанные с реализацией прав, свобод и обязанностей личности как правовой основы ее взаимодействия с обществом и государством, рассматриваемые как в историческом аспекте, так и в свете современных юридических проблем.

Предметом исследования являются историко-правовые и теоретические аспекты становления и эволюции правового статуса личности в российском законодательстве с учетом анализа исторических особенностей зарождения правовой мысли в области прав и свобод человека в дореволюционной России, состояния прав, свобод и обязанностей личности в советский период истории России, содержания правового статуса личности в соответствии с действующим законодательством РФ.

Цель диссертационного исследования - с помощью проведения комплексного анализ института правового статуса личности и осмысления существующих научных подходов к определению и содержанию данного явления восполнить (дополнить) существующий в юридической науке пробел в исто-рико-правовом исследовании концептуальных вопросов правового статуса личности.

Достижение указанной цели связано с решением ряда теоретических и научно-практических задач, как то:

Определить уровень и степень научной разработанности исследуемой темы;

Исследовать теоретические представления о правах и свободах человека в российской правовой мысли конца XIX - начала XX в.;

Определить характер преобразований в сфере прав и свобод человека в связи с принятием Манифеста 17 октября 1905 г. и его историческим значением;

Изучить специфику существования прав и свобод личности в советский период;

Рассмотреть, основываясь на эволюционном подходе, становление правового статуса личности в России;

Проанализировать правовую основу существования прав, свобод и обязанностей на основе действующего законодательства РФ;

Обосновать конституционные ценности, лежащие в основе правового статуса личности в РФ;

Раскрыть сущность, специфику, структуру и содержание правового статуса личности в РФ;

Провести системное исследование научных подходов к определению сущности правового статуса личности.

Методологической основой диссертации выступает всеобщий диалектический метод познания, позволяющий рассматривать явления в их развитии и взаимосвязи. Широко использовалась современная методология анализа и теоретического описания правовых явлений, включая общенаучные (системный, исторический, структурно-функциональный), общелогические (анализ, обобщение, сравнение) и частнонаучные (сравнительное правоведение, толкование и др.) методы исследования. Структурно-функциональный метод позволил представить место, роль правового статуса личности как фрагмента правовой реальности в системе общественно-государственных отношений.

Особое внимание уделялось применению сравнительно-правового и исторического методов, что позволило проанализировать развитие и содержание правового статуса личности в историко-правовом аспекте и освещении событий в их последовательности. Кроме того, в работе также использовался системный подход, предполагающий рассмотрение объекта как сложного, многогранного, многокачественного явления, состоящего из элементов, связи между которыми образуют относительно жесткую структуру и обеспечивают его целостность.

Теоретическую основу исследования составили научные труды как общетеоретического, так и отраслевого характера отечественных и зарубежных авторов по теории государства и права, теории и истории прав человека, отраслевым юридическим наукам. Для формирования научных положений и выводов по исследуемой проблеме диссертант опирается на общетеоретические разработки отечественных авторов: С. С. Алексеева, М. В. Баглая, Ю. С. Бадальянца, Н. С. Бондаря, Н. В. Витрука, Л. Д. Воеводина, С. А. Комарова, Ю. И. Лейбо, О. Э. Лейста, Е. А. Лукашевой, А. В. Малько, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, В. С. Нерсесянца, Т. Н. Радько, И. В. Ростовщикова, О. И. Чистяковой, Б. С. Эбзеева, К. А. Экштайна, Л. С. Явича и др.

Нормативную основу исследования составили нормативные правовые акты, определяющие правовые контуры содержания правового статуса личности, как в историческом прошлом, так и в настоящем (Манифест 17 октября 1905 г., Конституции СССР 1924 г., 1936 г., 1977 г., Конституции РСФСР 1918 г., 1925 г., 1937 г., 1978 г., Конституция РФ 1993 г., иные нормативные правовые акты РСФСР, СССР, РФ).

Научная новизна диссертации определяется самим выбором малоисследованных аспектов проблемы правового статуса личности, а также подходом к освещению проблематики исследования. Настоящая диссертационная работа является первым комплексным монографическим исследованием ис-торико-правовых, теоретических аспектов правового статуса личности в свете исторических особенностей и современного состояния российской государственности. Элементом новизны выступают полученные результаты, имеющие теоретическое и практическое значение, уточняющие понятие и содержание правового статуса личности.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Российская правовая мысль начала XX в. сформулировала ряд концептуальных представлений о природе, сущности, необходимости существования прав и свобод личности, которые являются основой развития общественно-государственного строя России на пути создания правового государства в это время. Несмотря на идеологизацию юридической науки в советский период, общей тенденцией развития идей о правовом статусе личности стали общечеловеческие и общегуманитарные положения о незыблемости прав человека и гражданина.

2. Исходя из особенностей законодательного становления правового статуса личности, в истории данного института в России можно выделить три периода: первый - законодательное оформление становления прав, свобод и обязанностей в царский период (с момента принятия Манифеста 17 октября 1905 г. до Октябрьской революции 1917 г.); второй - советский период развития идей прав, свобод и обязанностей человека и гражданина; третий - российский период развития правового статуса личности (принятие Декларации прав и свобод человека и гражданина 1991 г. и Конституции РФ 1993 г.).

3. Содержание правового статуса личности с проведением конституционной реформы и принятием Конституции РФ значительно видоизменилось и расширилось, как за счет экономического обеспечения прав и свобод человека и гражданина, так и за счет международного гарантирования прав, свобод, включая правовые механизмы обеспечения интересов личности на международном и европейском уровнях. Каждому предоставлена возможность в случаях, предусмотренных международными договорами РФ, обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. В частности, граждане РФ имеют право обращаться в Европейский суд по правам человека, образованный в соответствии с протоколом № 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Это право может быть реализовано посредством подачи жалобы любым гражданином.

Расширение содержания правового статуса личности в РФ в 90-х гг. XX в. стало одним из важнейших составных этапов конституционной реформы, свидетельствующих о переходе России к правовому демократическому государству. Личность стала занимать одно из ведущих мест в деятельности современного Российского государства, главной обязанностью которого является соблюдение прав и свобод человека и гражданина.

4. Исторические факты развития правового статуса в России доказали ценность, жизнеспособность и необходимость государственного признания и законодательного закрепления за личностью правового статуса, включающего в себя личные, социально-экономические, политические права, свободы и обязанности.

5. Процесс формирования правового статуса личности в России в настоящий момент не завершен и дальнейшее его реформирование и совершенствование предполагают расширение его содержания как за счет включения новых прав, свобод и обязанностей личности, так и за счет наполнения дополнительным смыслом уже провозглашенных и закрепленных действующим законодательством РФ прав, свобод и обязанностей, которое должно осуществляться гармонично в соответствии с изменениями, происходящими в обществе, главная цель которого - создание подлинных условий для эффективного развития личности.

6. Правомерно выделение в особый вид правового статуса советскую модель, для которой свойственны, во-первых, структурно-функциональное смещение центра отношений между государством и личностью в сторону государства, во-вторых, идеологизированный характер прав, свобод и обязанностей личности, что вполне объяснимо и неизбежно в условиях тотальной идеологизации и огосударствления всех сфер общественной жизни.

7. Исторический ход развития прав и свобод человека и гражданина в России заставляет констатировать высокую степень консерватизма традиционных стереотипных отношений в рамках данного института. Это, в свою очередь, позволяет говорить о том, что идея прав и свобод личности приживается в России тяжело, однако не умаляет ее ценности и значения для современного государства. Поэтому реформирование правового статуса личности требует учета социального опыта, так как сфера права отражает не только законы формальной логики, но и исторический опыт и факты. В результате требуется анализ исторических обстоятельств, которые в конкретно-историческом и юридическом плане могут выступать основой для изучения данного правового явления.

8. Необходимо учитывать, что права личности создают общество, в котором личность утверждает свой статус. Недостатки правовой политики государства приводят к перенесению борьбы из правового пространства в социальную сферу, поэтому социальный радикализм - следствие ошибочной политики в сфере права.

Сближение государства и личности, т. е. когда личность станет полноправным участником государственно-правовых отношений, возможно лишь при условии расширения содержания правового статуса личности. Развитие правового статуса личности может приобрести устойчивый и необратимый характер лишь при условии включения в данный процесс населения, что в конечном счете определяется уровнем правовой культуры граждан.

Практическая и теоретическая значимость диссертационной работы определяется следующими факторами: а) результаты исследования в определенной степени дополняют, систематизируют и расширяют существующие подходы по проблеме правового статуса личности, что позволяет глубже понять ценность и масштабность произошедших изменений в этом направлении; б) положения диссертационного исследования вносят вклад в развитие общей теории государства и права в плане уточнения содержания правового статуса личности в контексте внешнего его оформления в нормативных правовых актах вообще и законодательстве, в частности; в) положения и выводы диссертации могут быть использованы при изучении теории и истории государства и права в учебном процессе высших учебных заведений юридического профиля, преподавании специальных курсов и семинаров, подготовке учебных и учебно-методических пособий, лекций, научных работ; г) результаты исследования также могут найти применение в научно-исследовательской работе, при разработке и совершенствовании законодательства, а также в процессе профессиональной подготовки юридических кадров.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается использованием апробированного юридической наукой методологического инструментария; объемом собранного эмпирического материала; логической непротиворечивостью структурных элементов работы.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования: неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры теория и история государства и права, конституционного и административного права Юридического института (г. Санкт-Петербург); докладывались автором на Всероссийской научно-практической конференции «Государство, право, личность: история, теория, практика» (г. Коломна, 18 февраля 2006 г.), Международной научно-практической конференции «Оптимизация законодательного процесса: вопросы теории и практики» (г. Санкт-Петербург, 27-30 июня 2007 г.); используются при преподавании учебных дисциплин «Теория государства и права» и «Конституционное (государственное) право» на юридическом факультете Коломенского государственного педагогического института, а также нашли отражение в опубликованных работах автора.

Практическое применение результатов диссертационного исследования подтверждается актами о внедрении в деятельность Правового управления аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и в учебный процесс юридического факультета Коломенского государственного педагогического института.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Петрович, Денис Вячеславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На пути выполнения поставленных задач и достижения намеченной цели диссертационного исследования выше нами были рассмотрены общие особенности основных этапов развития идеи прав и свобод человека и гражданина в России, отражены характерные черты становления и эволюции правового статуса личности, проведена характеристика конституционной концепции правового статуса личности в современном российском обществе.

Основываясь на полученных результатах проведенного исследования, учитывая особенности развития правового статуса личности, предлагаем выделить три периода становления и формирования данного правового института в России: 1) период законодательного становления прав, свобод и обязанностей в царский период (принятие Манифеста 17 октября 1905 года и последующего развития до Октябрьской революции 1917 года); 2) советский период развития идей прав, свобод и обязанностей человека и гражданина; 3) развитие правового статуса личности в России.

Исходя из историко-правового анализа становления и формирования правового статуса личности в отечественном законодательстве на различных этапах его исторического развития, делается вывод о том, что российской правовой мыслью второй половины XIX века (П.И. Новгородцев, Б.Н. Чичерин, Б.А. Кистяковский, К.Д.Кавелин, B.C. Соловьев И.А. Покровский и др.) были сформулированы ряд концептуальных представлений о природе, сущности и обосновании необходимости признания и предоставления гражданам основных прав и свобод человека, которые, к сожалению, не были востребованы в советский период, что привело к откату их воплощения в жизнь практически на сто лет, но которые являются основой развития основой развития общественно-государственного строя современной России на данном этапе создания демократического государства.

Ход исторических событий и факты дают основания утверждать, что является доказанной ценность, жизнеспособность, а самое главное необходимость государственного признания и законодательного закрепления за личностью правового статуса личности, который включает в себя широкий спектр личных, социально-экономических, политических прав и свобод, а также обязанностей, что позволяет личности быть полноправным участником общественных отношений, принимать активное участие в управлении делами государства и строительстве демократического общества, обеспечить себе достойную жизнь.

В целях избежания повторения отката назад либеральных идей в сфере прав и свобод человека и гражданина, повторения ошибок прошлых лет, сохранения тех достоинств, которых удалось достичь в советский период, необходимо знать и применять на практике не только международные стандарты, но и отечественный исторический опыт развития идеи прав и свобод человека и гражданина, а также учитывать то обстоятельство, что реформирование правового статуса личности требует учета и социального опыта, т.к. сфера права отражает не только законы формальной логики, но и исторический опыт и факты. В силу этого, анализ исторических особенностей, которые в конкретно-историческом и юридическом плане могут являться основой для изучения данного правового явления, просто необходим.

Кроме того, считаем важным также отметить высокую степень консерватизма традиционных стереотипных отношений в рамках этого института, что в свою очередь позволяет говорить о том, что идея прав и свобод человека и гражданина приживается в России тяжело, однако, это не умаляет самой ценности и исторического значения произошедших изменений для современного российского общества.

По результатам проведенного диссертационного исследования, считаем необходимым отметить, что развитие идеи прав и свобод человека на разных этапах исторического развития Российского государства осуществлялось циклично, при отсутствии поступательных шагов в эволюционировании, и прошло на своем пути становления и формирования сложный, долгий и противоречивый путь - от не желания правительства царского периода решать вопросы правового положения большей части бесправного населения, от принципиального отрицания идеи прав и свобод человека, присущего ленинской и большей части советской эпохи, которую характеризовало структурно-функциональное смещение центра отношений между государством и личностью в сторону государства, идеологизированный характер прав, свобод и обязанностей личности, что вполне объяснимо и неизбежно в условиях тотального огосударствления всех сфер общественной жизни, и, наконец, до их конституционного признания и гарантирования на уровне мировых стандартов в российском законодательстве.

Сегодня, оценивая произошедшие изменениям в этой области общественного строя, можно утверждать, что, во-первых, преобразования в сфере правового статуса личности в России стали одним из важнейших направлений проводимой конституционной реформы, свидетельствующим о стремлении российского общества к переходу к правовому демократическому государству, в котором личность и ее права, свободы и обязанности занимают приоритетное место, во-вторых, с проведением конституционной реформы и принятием на всенародном референдуме Конституции РФ, содержание правового статуса личности, по сравнению с советским периодом его развития, значительно видоизменилось и расширилось, как за счет включения в его структуру не только прав гражданина, но и прав человека, так и личных, социально-экономических, политических прав и свобод человека и гражданина и возложения дополнительных обязанностей, в результате чего личность в российском обществе стала занимать одно из ведущих мест в деятельности современного российского общества и государства, главной обязанностью которого является (ст. 2 Конституции РФ) соблюдение прав и свобод человека и гражданина.

Однако, несмотря на произошедшие позитивные изменения и приближения к мировым стандартам в этой направлении, считаем, что процесс формирования правового статуса личности не завершен и дальнейшие его совершенствование предполагает как, включение в его содержание новых категорий прав, свобод и обязанностей личности, так и наполнение дополнительным смыслом и содержанием уже провозглашенных и закрепленных действующим законодательством РФ прав, свобод и обязанностей человека и гражданина.

Кроме этого, необходимо принимать во внимание, что права личности создает общество, в котором личность утверждает свой статус, а недостатки правовой политики государства приводят к перенесению борьбы из правового пространства в социальную сферу. Поэтому сближение государства и личности возможно тогда, когда личность станет полноправным участником государственно-правовых отношений, что возможно лишь при условии расширения содержания ее правового статуса, а это, в конечном счете, приведет к созданию подлинных условий для эффективного развития личности и стабильной демократической политической системе общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Петрович, Денис Вячеславович, 2008 год

1. Нормативные правовые акты, сборники

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Всеобщая декларация прав человека //Сборник международных документов по правам человека. М., 1995.

4. Международный Пакт о гражданских и политических правах//Сборник международных документов по правам человека. М., 1995. - С. 67.

5. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации //Российская газета. 1995. 3 авг.

6. Федеральный закон от 5 июля 1999 г. № 113-Ф3 "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 28.

7. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 24.

8. Сборник международных договоров СССР/ МИД СССР. М.: Междунар. отношения. 1981. Вып. 40: Международные договоры СССР, вступившие в силу с 1 января - 31 декабря 1984 г. - 1986. - 240 с.1.. Монографии, учебники, учебные пособия

9. Абдулаев М. И. Права человека и закон: Историко-теоретические аспекты. - СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2004.

10. Авакьян С. А. Гражданство Российской Федерации. М.: Юрист, 1994.

11. Авакьян С.А. Федеральное Собрание - парламент России. М., 1999.

12. Авакьян С. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы.-М., 1996.

13. Автономов A.C. Избирательная власть. М.: Права человека, 2002.

14. Автономов A.C. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учеб. -М.: Велби: Проспект, 2005.

15. Аграновская Е. В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М.: Наука, 1988.

16. Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека: Международные и российские механизмы. М., 2000.

17. Административное право зарубежных стран /Под ред. А.Н.Козырина и М.А.Штатиной. М.: Спарк, 2003.

18. Алексеев A.C. Политическая доктрина Ж.-Ж. Руссо в её отношении к учению Монтескьё о равновесии властей в освящении одного из новейших истолкователей. СПб., 1905.

19. Альфред Стэпен и Синди Скеч. Различные типы конституционного устройства и укрепление демократии //Демократия 90-х. Информационное агентство США. М., 1993.

20. Анохина Н.В., Брандес М.Э. Роль СМИ в избирательном процессе// Выборы в посткоммунистических обществах. М., 2000.

21. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Издательство НОРМА, Издательская группа НОРМА-ИНФРА*М, 2001.

22. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право РФ. -М., 1996.

23. Бережнов А. Г. Права личности: некоторые вопросы теории. М.: Изд. МГУ, 1991.

24. Бондарь Н.С. Конституционализация социально-экономического развития российской государственности (в контексте решений Конституционного Суда РФ). М.: ООО «Виктор-Медиа», 2006.

25. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан.-М., 1972.

26. Воеводин JI. Д. Юридический статус личности в России. М.: Норма, 1997.

27. Гессен В.М. Основы конституционного права. 2-е изд. Петроград: Право, 1918.

28. Гессен В.М. Теория конституционного государства. СПб., 1914.

29. Гессен В.М. Исключительное положение. Петроград: Право, 1918.

30. Глотов С. А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека. Саратов: Изд-во СГАП, 1999.31 .Гоббс Т. Избранные произведения в 2-х томах. М., 1971.

31. Государство, право, личность: история, теория, практика //Под ред. проф. С.А. Комарова /Материалы научно-практической конференции 18 февраля 2006 года Коломна: КГПИ, 2006.

32. Гранкин И.В. Конституционно-правовые основы российского парламентаризма. М., 2005.

33. Давид Р. Основные правовые системы современности. М.: Прогресс, 1988.

34. Законодательный процесс. Понятие, институты, стадии: Науч.-практ. пособие /Отв. редактор Р.Ф. Васильев. М., 2000.

35. Законодательная техника: Науч.-практ. пособие / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2000.

36. Иванченко А.В. Избирательные комиссии в Российской Федерации: история, теория, практика: Монографическое исследование. М.: Издательство "Весь мир", 1996.

37. Избирательная система и политические партии //Гуманитарные проблемы современности: научные труды молодых ученых. Б., Ин-т филос. и права НАН КР, 2003, Г-94, Вып.5.

38. Карамзин Н.М. История Государства Российского. В 3-х т. М.: Мысль, 1990.

39. Ключевский В.О. Соч. в 9 тт. -М.: Мысль. 1988-1990.

40. Ковалевский М.М. Современный обычай и древний закон. М., 1980, т. I.

41. Козлова Е. И., Кутафин О. Е., Конституционное право России: Учебник. 3-е изд.-М., 2002.

42. Колибаб А.К. Законодательство, регулирующее вопросы референдума //Законодательство зарубежных стран: Обзор, информ. М., 1991, вып. 1.

43. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М.: Юрайт, 1998.

44. Комаров С.А. Общая теория государства и права. СПб.: Питер, 2004.

45. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1994.

46. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1996.

47. Комментарий к Конституции Российской Федерации /Под ред. О.Е.Кутафина. М., 2003.

48. Комментарий Конституции Российской Федерации / Под ред. С.А. Комарова. СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2008.

49. Конституционное (государственное) право. Словарь-справочник. М.: Юрист, 1995.

50. Конституция РФ и совершенствование механизмов защиты прав человека. -М., 1994.

51. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общ. ред. Б. Н. Топорнина, Ю. М. Батурина., Р. Г. Орехова. М.: Юрид. лит., 1995.

52. Конституции современных государств. Сборник документов. М., 1992.

53. Конституционное право зарубежных стран. Т.1. - М.: Изд-во «БЕК», 1993.

54. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник /Под ред. д.ю.н. A.C. Автономова. М.: Юриспруденция, 2001.

55. Конституции государств-участников СНГ. Ред. коллег.: JI.A. Окуньков, В.В. Оксамытный, М.Я. Булошников. М.: Издат. группа НОРМА -ИНФА, 1999.

56. Конституционное право зарубежных стран. Под общей ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, JI.M. Энтина. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА*М, 1999.

57. Конституционное право: Учебник.//Отв. ред. В.В. Лазарев. М.: Юристъ, 1999.

58. Конституция. Закон. Подзаконные акты. М., 1994.

59. Конституция и закон: стабильность и динамизм. М., 1998.

60. Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий/ Отв. ред. В.А. Четвернин. М., 1997.

61. Концепции развития российского законодательства. - М., 1998.

62. Кучинский В. А. Личность, свобода, право. М., 1978.

63. Лазарев В.В., Липень C.B. Теория государства и права: Учебник для вузов. -М.: Спарк, 1998.

64. Логинова В.П. Федеративная Республика Камерун. М., 1968.

65. Логинова В.П. Объединенная Республика Камерун: Справ./ Валентина Петровна Логинова; АН СССР. Ин-т Африки. М.: Наука, 1982.

66. Локк Д. Два трактата о правлении /Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т I. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. - М.: Мысль, 1997.

67. Любимов А.П. Парламентское право России: Основные источники. -СПб., 1997.

68. Лысенко В.И. Выборы и представительные органы в новой Европе: политологический опыт и тенденции 80-90-х годов. М., 1994.

69. Макьявелли Н. Сочинения исторические и политические. Сочинения художественные. Письма: Сб.: Пер. с итал. М.: НФ «Пушкинская библиотека», ООО «Издательство ACT», 2004.

70. Малько A.B. Новые явления в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики. Тольятти: ВуиТ, 1999.

71. Мальцев Г. В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968.

72. Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Изд-во Саратовского университета, 1972.

73. Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

74. Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. -М., Юрид. лит., 1990.

75. Мельников E.H. Основные тенденции развития политических и государственно-правовых институтов в странах Африки. М., 1991.

76. Милль Дж. Стюарт. Представительное правление. - JL, 1907.

77. Михалева H.A. Конституционное право зарубежных стран СНГ. М., 1998.

78. Мишин A.A. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. - М.: Белые альвы, 1996.

79. Михайловская И. Б., Кузьминский Е. Ф., Мазаев Ю. Н. Права человека и социально-политические процессы в посткоммунистической России. М., 1997.

80. Монтескье Ш-Л. О духе законов /Избранные произведения. М., 1955.

81. Мордовец А. С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. - Саратов, 1997.

82. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации /Коллектив авторов /Под ред. В.В. Лазарева. М.: Издат. "Спарк", 1997.

83. Научно-практический комментарий Конституции Российской Федерации / Под. ред. Б.Н. Топорнина. М., 1997.

84. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х тт. /Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало. 1999.

85. Очерки парламентского права / Под ред. Б.Н. Топорнина. - М., 1993.

86. Охотский E.B. Политическая элита и российская действительность. М.,1996.

87. Парламентаризм в России и Германии: История и современность /От в. ред. А.Я. Пляйс, О.В.Гаман-Голутвина. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006.

88. Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). М.: ИГП РАН, 1998.

89. Права человека. Сборник универсальных и региональных документов //Сост. Л.Н. Шестаков. М., 1990.

90. Президент и парламент. Сотрудничество и конфликты. М., 1993.

91. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. М., 1998.

92. Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. С.А. Авакьяна. М., 1998.

93. Проблемы законодательного обеспечения федерализма и региональной политики: Сб. ст. и док. / Гос. Дума Федер. Собр. Рос. Федерации. М., 2002.

94. Реализация принципов федерализма (на примере Северного Кавказа). -Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 1997.

95. Российское государство и правовая система: Современное развитие, проблемы, перспективы /Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999.

96. Семёнов Ю.И. "Формы общественной воли в доклассовом обществе: та-бунтат, мораль и обычное право". Этнографическое обозрение. М.,1997, № 4.

97. Соколов Д.Г. Экономический кризис в Камеруне, 1987-1994 гг.: нежелательные параллели и аналогии с Россией / Д.Г. Соколов; РАН. Ин-т Африки. -М., 1996.

98. Теория государства и права: Курс лекций /Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ. 2000.

99. Теория и практика защиты прав человека / Под общ. Ред. О. О. Миронова. М.: ИД «Юриспруденция», 2004.

100. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Деньги и власть. Теория разделения властей и современность. М.: Дело, 1998.

101. Фляйнер Томас. Что такое права человека? М.: ИГПИ, Изд. «Логос», 1997.

102. Хаманева Н. Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. -М., 1997.

103. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998.

104. Цицерон М.Т. О государстве. О законах. О старости. О дружбе. Об обязанностях. Речи. Письма /Предисл. Е.И. Темнова. М.: Мысль, 1999.

105. Четвернин В. А. Современные концепции естественного права. М., 1988.

106. Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2002.

107. Чичерин Б. Несколько современных вопросов. М., 1862.

108. Чхиквадзе" В. М. Социалистический гуманизм и права человека. - М., 1978.

109. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994.

110. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учеб. - М.: Юристъ, 1997.

111. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М.: Артикул, 1997.

112. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учеб. М.: Юристъ, 1999.

113. Чиркин В.Е. Современное государство. М.: Междунар. отношения, 2001.

114. Чичерин Б.Н. История политических учений. Т. 1. /Подготовка текста, вступ. ст. и коммент. И.И.Евлампиева. СПб.: Издательство РХГА, 2006.

115. Эбзеев Б. С. Конституция. Демократия. Права человека. М.-Черкесск, 1992.

116. Эбзеев Б. С. Советское государство и права человека. Из-во Саратовского ун-та. 1986.

117. Энциклопедический юридический словарь. М., 1996.

118. Юдин Ю.А., Шульженко Ю.Л. Конституционное правосудие в федеративном государстве: сравнительно-правовое исследование. М., 2000.

119. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М.: Ин-т государства и права РАН, 1995.

120. Шульженко Ю.Л. Институт конституционного надзора в Российской Федерации. М., 1998.1.I. СТАТЬИ

121. Автономов А. Проблемы законодательного процесса // Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. 1996. № 3 (16); № 4 (17).

122. Автономов А. Проблемы законодательного процесса // Конституционное право: Восточно-европейское обозрение, 1996, № 3 (16), № 4 (17).

123. Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовые и технологические аспекты //Государство и право.-М., 1997, № 8.

124. Дементьев А.Н. Разграничение предметов ведения и полномочий в системе организации публичной власти по «вертикали» //Гражданин и право, 2002, № 5.

125. Дмитриев Ю.А., Измайлова Ф.Ш. Проблема контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти //Государство и право, 1996, №4.

126. Князев С.Д. Избирательный процесс: понятие, особенности и структура //В кн.: Теория и практика государственного управления. М., 1999.

127. Ковалевский М. "О родовых началах, как древнейшей ступени социального развития всех народов"7/Первобытное право. -М., 1886, выпуск I.

128. Кокотов А.Н. Федеральный законодательный процесс: понятие и структура // Правоведение, 2001, № 1.

129. Котляревский С.А. Парламентаризм //Юридический вестник, 1913.

130. Краснов М.А. Местное самоуправление: государственное или общественное? // Советское государство и право, 1990, № 10.

131. Любимов А.П. Представительная власть. Этапы большого пути //Представительная власть XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. - М., 2006.

132. Маслеников В.А. Конституционные обязанности граждан СССР: сущность и проблемы реализации// Сов. государство и право. № 6. 1983.

133. Марку Ж. Распределение властных полномочий в Российской Федерации в свете существующей практики федеративных государств членов Совета Европы //Журнал российского права, 2002, №№ 9, 10.

134. Мухаметшин Ф.Х. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа //Государство и право, 1994, № 3.

135. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы//Государство и право. №5.2001.

136. Чиркин В.Е. Современные модели местного самоуправления // Рос. юрид. журнал, 1995, № 3.1.. Диссертации, авторефераты

137. Исаев В.П. Административно-правовые вопросы организации и деятельности государственных органов в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. - М., 2000.

138. Лафитский Д.В. Избирательное право Великобритании (институты и тенденции развития): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2006.

139. Матвеев М.Н. Взаимодействие представительных и исполнительных органов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1992.

140. Мокрый В.С. Местное самоуправление в Российской Федерации как институт публичной власти в гражданском обществе: Автореф. дис. . док. юрид. наук. М., 2003.

141. Новиков Ю.А. Избирательное право и избирательная система России 1906-1996 гг.: Дисс. докт. юрид. наук. СПб., 1997.

142. Новиков Ю.А. Избирательное право и избирательная система России 1906-1996 гг.: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. - СПб., 1997.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Права человека возникли не только благодаря имеющейся потребности человека в реализации себя в государстве (например, возможности выбрать род своих занятий), но и как некий противовес созданного еще в IV-III тыс. до н.э. прототипа государственной машины.

Известно, что первые раннеклассовые города-государства базировались на подчинении многих немногим, на подчинении слабых сильным. Из поколения в поколение передавались секреты обрядов и идея служения вождям. В результате перехода к производящей экономике начали появляться многочисленные цивилизации. Прогрессивные формы земледелия вели к усложнению организации производства, появлению новых управленческих, организационных функций и к необходимости регламентировать производство, хранение и распределение прибавочного продукта. Появилась необходимость учитывать трудовой вклад каждого члена общества. Зачатки экономики привели к дальнейшему разделению труда. Появился класс управляющих, надсмотрщиков. Зарождались основные признаки государственно-правовой формы, которая существует и по сей день. Появилась необходимость установления общих жестких правил поведения, обязанностей, дозволений и запретов (табу) для каждого члена общества. До "неолитической революции" существовали нерасчлененные специфические нормы первобытного общества, названные известным историком и этнографом А.И. Першицом "мононормами". Их нельзя назвать ни правом, ни моралью, поскольку их исполнение обеспечивалось не только общественным порицанием, но и наказанием на основе фиксированных санкций.

Для мононорм характерно то, что они никогда не давали преимуществ одному члену рода перед другим, т.е. закрепляли "первобытное равенство", характерное для потестарных (от лат. "potestus" - власть, мощь) обществ. Но суть этого равенства состояла в отсутствии свободы, поглощении человека сообществом, в жесточайшей регламентации всей его деятельности, в консервативности и застойности форм, закрепляющих существующие связи и отношения. Эта "нормативная избыточность" свойственна обществам с относительно бедной культурой, для которых важнейшей задачей являлось поддержание общественного равновесия.

Права человека формировались из часто повторяющихся и многократно воспроизводимых актов деятельности людей. В процессе жизни каждого человека неизбежны контакты, столкновения и противоборства с другими людьми, с их интересами, целями и стремлениями. Однако при всем разнообразии поступков людей кристаллизуются определенные устойчивые нормы, эталоны, ценности, которые способны упорядочить этот процесс, сочетать интересы различных индивидов в рамках исторически складывающегося бытия с его способом производства, духовной культурой, государственностью. Каждый человек имеет притязания на определенный объем благ и условий жизни, получению которых должны содействовать, а не препятствовать общество и государство.

Само зарождение идеи прав человека в V-VI вв. до н.э. в древних полисах (Афинах, Риме), появление принципа гражданства были крупным шагом на пути движения к свободе и прогрессу. Неравномерность распределения прав человека между различными классовыми и сословными структурами, а то и полное их лишение (если говорить о рабах) было неизбежным для тех этапов развития общества. Каждая новая ступень развития добавляла новые качества правам человека, распространяла их на более широкий круг субъектов. Интересно отметить, что происходило все это в постоянной борьбе классов и сословий за свои права, за свободу, которую, кстати, каждый понимал по-своему. Объем прав и свобод определяет социальные возможности и блага человека. Поэтому права человека всегда были предметом классовых битв за расширение их круга, закрепление статуса человека в обществе. История учит, что необходимы постоянные усилия для поддержания и защиты прав и свобод человека.

Культурный прогресс общества невозможен, если он не вносит принципиально нового в положение личности, если человек не получает с каждой новой ступенью развития дополнительных свобод, хотя бы классово ограниченных, но все же расширяющихся от одной общественно-экономической формации к другой. Этот важнейший аспект культурного прогресса можно проследить на возрастании гуманного начала в морали, религии, философии, праве. Античный раб был свободнее первобытного дикаря, средневековый крепостной - свободнее античного раба. Буржуазное общество создало условия для формальной свободы всех членов общества.

Идеи естественных неотчуждаемых прав человека, сформулированные в доктринах Жан-Жака Руссо, Гуго Гроция, Джона Локка, Шарля Монтескье, стали мощным фактором Великой французской революции, создавшей неоценимый по своей значимости акт - Декларацию прав человека и гражданина 1789 г. Декларация провозгласила, что люди рождаются свободными и равными в своих правах, что цель всякого политического союза - обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека - свободы, собственности, безопасности и сопротивления угнетению. Декларация установила презумпцию невиновности, свободу совести, выражения мнений, печати, гарантии личных и иных прав граждан.

Общепризнанные права человека в любой стране зависят от исторического развития ее государственности, характера общественно-политического строя, расстановки социальных сил от национальных, религиозных, культурных, правовых традиций, национальной психологии, наконец, от общей политической и правовой культуры населения.

История российской государственности, по мнению А.Х. Саидова, наглядно показывает, что на процесс ее формирования и развития, а также на своеобразие складывающейся в ее рамках политико-правовой культуры значительное влияние оказывали: во-первых, особенности геополитического положения страны - между Востоком и Западом; во-вторых, ее пространственно-географические характеристики и природно-климатические условия; в-третьих, многоэтнический и многоконфессиональный состав населения; в-четвертых, быт, традиции и религиозные верования ее народов См.: А.Х.Саидов Общепризнанные права человека: учеб.пособие / под ред. И.И. Лукашука М.: М3 Пресс, 2002. с.53.

Одним из первых защитников идей о равенстве всех людей, о неотчуждаемых правах и свободах человека был А.Н. Радищев, критиковавший в своем знаменитом "Путешествие из Петербурга в Москву" российское самодержавие и крепостничество. Он развивал идеи о свободе и равенстве всех людей в естественном состоянии: "Человек, происходя на свет, есть, равен во всем другому: немощен, наг, алчущ, жаждущ", о договорном происхождении государства, что в период абсолютизма Екатерины II было поистине "бунтом" одного человека против многовековой монархии. В своих трудах по законодательству А.Н. Радищев писал: "Государство есть великая махина, цель которой - блаженство граждан. Чем махина проще, чем меньше в ней пружин, чем они прочнее и чем точнее могут производить полезные и наилучшие действия, тем государство совершеннее". См.: А.Н.Радищев Собр. соч. Т3 1952 с.5,6.

Русский правовед Б.Н. Чичерин также в своих работах защищал свободу, равенство и права людей. Характеризуя человека как свободную метафизическую сущность и носителя разумной воли, он писал: "Свободная воля составляет: основное определение человека как разумного существа. Именно вследствие этого он признается лицом и ему присваиваются права. Личность: есть корень и определяющее начало всех общественных отношений". В философии Б.Н. Чичерина особое место занимает идея "правды или справедливости", которая должна быть положена в основу любого закона. При этом Чичерин (со ссылкой на римских юристов) подчеркивал, что правда состоит в том, чтобы каждому воздавать свое. См.: Б.Н.Чичерин Философия права 1900 с.54.

Защита естественно-правовых идей свободы и прав личности занимает центральное место в творчестве П.И. Новгородцева. Человечество, согласно его философии, всегда стоит перед выбором между общественной гармонией и свободой. Делая выбор в пользу свободы, равенства и прав индивидов, самоценной личности, Новгородцев обосновывает идею свободного социального развития - без утопической конечной цели в духе Руссо, реализация которой неизбежно ведет к насилию и потере свободы. "Нравственный долг каждого: содействовать осуществлению "идеи свободной солидарности всех", в которой свобода и равенство лиц сочетаются с всеобщностью их объединения" См.: Новгородцев П.И. Об общественном идеале // Власть и прав. Из истории русской правовой мысли1990 с. 213-239..

В своем учении о свободе Н.А. Бердяев отличает личность от индивида. Индивид есть категория натуралистическая, биологическая, социологическая, а личность - категория духовная. "Личность, - подчеркивал Бердяев, - есть свобода и независимость человека в отношении к природе, к обществу, к государству, но она не только не есть эгоистическое самоутверждение, а как раз наоборот" См.: Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии//Царство Духа и царство Кесаря 1995 с. 395. Ни один человек, подчеркивал Бердяев, не может про себя сказать, что он вполне личность. "Личность должна совершать самобытные, оригинальные творческие акты, и только это делает ее личностью и составляет ее единственную ценность".

Другие русские мыслители, относившиеся к консервативному направлению (М.М. Щербатов, Н.М. Карамзин, С.С. Уваров, К.П. Победоносцев, Н.Я. Данилевский, В.С. Соловьев и др.), подвергли критике идеи западноевропейского и отечественного либерализма. В частности, идеи равенства прав людей можно проследить в философии В.С. Соловьева, который сделал вывод, что "в основе права лежит свобода как характеристический признак личности" См.: Соловьев В.С. Нравственность и право// Власть и право. Из истории русской правовой мысли. 1990 с.97. Соловьев считал, что "принцип права требует ограничить частный произвол в пользу общего блага" См.: Соловьев В.С. Оправдание добра. 1996 с 21. С этих позиций он критиковал реалии капитализма (плутократию) и идеи социализма. "Экономическая задача государства, действующего по мотиву жалости, состоит в том, чтобы принудительно обеспечить каждому известную минимальную степень материального благосостояния как необходимое условие для достойного человеческого существования" См.: Соловьев В.С. Оправдание добра. 1996 с 34.

В советский период целые классы и слои общества были лишены не только политических, но и неотъемлемых гражданских прав - права на жизнь, личную неприкосновенность, собственность. Были отброшены гарантии неприкосновенности личности, принцип презумпции невиновности и многие другие. Следствием этого стало попрание в России общечеловеческих ценностей: принципа универсальности прав человека, всеобщего равенства, достоинства личности, справедливости, права на свободу, личный выбор и самоопределение, защиту от произвола властей.

Впервые Россия провозгласила права и свободы человека в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. В 1993 г. эти права получили более глубокое развитие в Конституции Российской Федерации, которая весьма органично вписала в российскую правовую систему международно-правовые стандарты.

История возникновения правового статуса личности. Курсовая работа: Правовой статус личности

Тема 4. Конституция Российской Федерации, международные акты и российское законодательство о правовом статусе личности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление и эволюция правового статуса личности в российском законодательстве: историко-правовой анализ»

Похожие диссертационные работы по специальности «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», 12.00.01 шифр ВАК

2005 год, кандидат юридических наук Егорова, Екатерина Владимировна

Конституционные основы обеспечения безопасности личности в Российской Федерации 2008 год, кандидат юридических наук Ардашев, Александр Иванович

Конституционное регулирование прав и свобод человека и гражданина в Республике Армения 1999 год, доктор юридических наук Ерицян, Армен Генрихович

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Петрович, Денис Вячеславович

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Петрович, Денис Вячеславович, 2008 год