СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОЦЕССА ОБЪЕДИНЕНИЯ ВЫСШЕГО СУДА РФ И ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ

MODERN PROBLEMS OF THE INTEGRATION PROCESS OF THE SUPREME COURT AND THE SUPREME ARBITRATION COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION

Чумакова Анна Евгеньевна

магистрант,

ЮРИФ РАНХиГС

при Президенте РФ

Chumakova Anna мaster,

under the RF President

e-mail: [email protected]

В статье анализируются реформы, связанные с объединением Высшего Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Уточняются изменения произошедшие в структуре и работе нового органа, процесс подачи, рассмотрения и пересмотра жалоб, размеры госпошлин, принцип работы судебных коллегий и новый судебный состав. Рассматриваются проблемы, с которыми столкнулась новая система.

Ключевые слова: Высший Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, реформы, Конституция, поправки, судебная коллегия.

The article analyzes the reforms associated with the union of the Supreme Court and the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. Clarifies the changes occurred in the structure and operation of the new body , the process of filing, reviewing and revising the complaints , the amount of duty , the principle of judicial boards and the new composition of the court . The problems faced by the new system.

Keywords: The Supreme Court of the Russian Federation, the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation, reforms, Constitution, amendment, the panel of judges.

21 июня 2013 года в ходе пленарного заседания Петербургского международного экономического форума Президент РФ Владимир Путин заявлял, о внесении в Госдуму законопроекта об объединении Верховного суда и Высшего арбитражного суда.

По поручению Председателя Госдумы 11 июля 2013 года в Госдуме была создана рабочая группа по вопросам правового регулирования объединения Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ. Возглавил рабочую группу сам Нарышкин.

Одной из главных причин объединения судов являлось то, что в практике высших судов периодически возникали противоречия в толковании и применении одних и тех же норм права. Так, обе юрисдикции применяли одни и те же законы - Гражданский кодекс, Кодекс об административных правонарушениях, Налоговый кодекс. Суды общей юрисдикции применяли их к обычным гражданам, арбитражные суды - к компаниям и индивидуальным предпринимателям, но не всегда одинаково. Подводя ежегодные итоги, председатель ВС сообщил, что в практике двух систем обнаружено 65 значительных расхождений.

Кроме того, новый суд был призван объединить положительный

опыт своих предшественников, в частности, новые методики, такие как электронный документооборот, аудиозапись судебных заседаний и единую базу судебных актов.

Также единый суд должен был обеспечить единообразное толкование и применение норм права, которыми будут руководствоваться нижестоящие суды.

С 6 августа 2014 г. ВС РФ стал единственным высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по экономическим спорам, и имеет иную, чем ранее структуру и функции. Суд располагается в городе Санкт-Петербурге, в городе Москве создано постоянное представительство.

ВС РФ формируется по новым правилам, предусмотрено, что в состав ВС РФ должны входить 170 судей, отобранных по новым правилам. Порядок отбора установлен Федеральным законом от 05.02.2014 N 16-ФЗ.

Определены новая компетенция Пленума и Президиума ВС РФ, полномочия Председателя ВС РФ и его заместителей.

Также изменилась структура ВС РФ, вместо Военной коллегии в ВС РФ создана Судебная коллегия по делам военнослужащих. Соответствующие изменения внесены в ряд законодательных актов. Вместо Дисциплинарного судебного присутствия, которое являлось самостоятельным судебным органом, создана Дисциплинарная коллегия ВС РФ. Ее состав избирается из числа судей (за исключением Председателя коллегии - заместителя Председателя ВС РФ) Пленумом ВС РФ. В состав Дисциплинарного судебного присутствия ранее входили судьи ВАС РФ и ВС РФ.

Изменилась компетенция не только ВС РФ, но и Судебного департамента при ВС РФ. Теперь он занимается обеспечением деятельности не только судов общей юрисдикции, но и арбитражных судов.

В ВС РФ переданы полномочия по разрешению экономических споров, ВС РФ стал единственным высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по разрешению экономических споров. Положения о подсудности дел ВС РФ исключены из ст. 27 ГПК РФ. Вместо них приводится ссылка на Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N З-ФКЗ "О Верховном Суде РФ", содержащий соответствующие нормы.

Из Конституции РФ исключено упоминание о ВАС РФ. Аналогичные изменения внесены в другие нормативные правовые акты. Также из Конституции РФ исключено упоминание об арбитражных судах. Кроме того, в ст. 71 Конституции РФ вместо гражданско-процессуального, уголовно-процессуального и арбитражно-процессуального

законодательства теперь идет речь только о процессуальном законодательстве.

Функции по разрешению экономических споров, ранее подсудных ВАС РФ, теперь осуществляет Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, состоящая из 30 судей. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ стала второй кассационной инстанцией, в которой пересматриваются определенные судебные акты (см. ч. 1 ст. 291.1 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"). Кассационная жалоба предварительно изучается единолично судьей ВС РФ, после чего может быть передана (или не передана) в указанную коллегию.

Кроме того, акты Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ обжалуются в Президиум ВС РФ. Надзорная жалоба, как и кассационная, предварительно изучается судьей ВС РФ и лишь после этого может быть направлена для рассмотрения в Президиум ВС РФ.

Пересмотрен размер госпошлины, уплачиваемой организациями при оспаривании нормативных правовых актов. Все дела об оспаривании нормативных правовых актов отнесены к ведению ВС РФ и судов общей юрисдикции. Соответствующие изменения внесены в Арбитражный процессуальный кодекс РФ и ряд иных федеральных законов. Для организаций при оспаривании, в частности, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления госпошлина установлена в размере 3000 руб. Ранее организация по указанной категории дел должна была заплатить эту же сумму при обращении в суд общей юрисдикции, а при обращении в арбитражный суд - 2000 руб. (п.п. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

По делам об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области защиты интеллектуальной деятельности и т.д., размер госпошлины сохранен на уровне 2000 руб.

Разъяснения по вопросам судебной практики теперь дает ВС РФ (ст. 126 Конституции РФ в редакции Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ). Согласно абз. 7 ч. 4 ст. 170 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ) в мотивировочной части решения арбитражного суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума и Президиума ВС РФ, а также на сохранившие силу постановления Пленума и Президиума ВАС РФ.

Согласно Федеральному конституционному закону от 04.06.2014 N 8-ФКЗ, постановления Пленума ВАС РФ сохраняют силу до принятия соответствующих решений Пленумом ВС РФ (ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ). Из данной формулировки неясно, какое именно решение имеется в виду. Вероятно, речь идет о разъяснении Пленума ВС РФ по вопросу судебной практики,

разрешенному Пленумом ВАС РФ. Кроме того, можно предположить, что Пленуму ВС РФ таким образом предоставлена возможность признавать утратившими силу конкретные разъяснения Пленума ВАС РФ. Это связано с тем, что ВС РФ является правопреемником ВАС РФ. В настоящее время не определено, в какой момент и каким образом утрачивают силу постановления Президиума ВАС РФ.

Согласно Федеральному закону от 28.06.2014 N 186-ФЗ одним из оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является определение либо изменение в постановлении Пленума или Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы. В соответствующем постановлении также должно содержаться указание на возможность пересмотра вступивших в силу судебных актов на основании данного обстоятельства.

Эти изменения внесены в п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ и начали действовать с 6 августа 2014 г. С этой же даты потеряла силу редакция данной нормы, в которой в качестве оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам указывалось определение или изменение в постановлении Пленума или Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы.

Напомним, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами в той редакции, которая действует в момент разрешения спора (рассмотрения дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта (ч. 4 ст. 3 АПК РФ).

Следовательно, с 6 августа 2014 г. определение или изменение в постановлении Пленума или Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы не является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам. Таким образом, возникает противоречие между сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ, в которых

содержится указание на возможность пересмотра вступивших в силу судебных актов, и новой редакцией п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 3 АПК РФ суд должен руководствоваться нормами АПК РФ, а не оговорками, содержащимися в актах ВАС РФ. При этом возможны следующие ситуации.

1. Лицо успело подать заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам до 6 августа 2014 г. Это заявление было принято к производству, однако при его рассмотрении суд будет руководствоваться новыми нормами, согласно которым определение или изменение в постановлении Пленума или Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы не является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. В связи с этим судебный акт, вероятно, останется без изменения.

2. Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подано после 6 августа 2014 г. В этом случае оно возвращается заявителю из-за несоответствия требованию об указании на новое обстоятельство, предусмотренное ст. 311 АПК РФ.

Это подтверждается позицией КС РФ, выраженной в Определении от 22.11.2012 N 2148-О. Согласно этой позиции при новом рассмотрении дела суду надлежит руководствоваться правилами федерального закона, действующего на момент такого рассмотрения, независимо от того, какой федеральный закон действовал в период подачи в арбитражный суд заявления.

Необходимо отметить, что в судебной практике отсутствует единый подход к разрешению сложившейся ситуации. Так, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2015 по делу N А40-38382/11-161-121 содержится следующий вывод. С 6 августа 2014 г определение или изменение в постановлении Пленума или Президиума

ВАС РФ практики применения правовой нормы не является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

Противоположный вывод содержится, например, в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2015 по делу N А37-2291/2012. Согласно этой позиции подача заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (для приведения его в соответствие с постановлением Президиума ВАС РФ) и рассмотрение такого заявления судом допустимо даже после 6 августа 2014 г. Цель этого - правовая определенность и исключение ухудшения правового положения участников спорного правоотношения.

Конечно, отношение к реформам было неоднозначное и вызывало массу вопросов, которые касались практической реализации этой задачи.

На данном этапе реформ Верховный суд РФ столкнулся с определенными проблемами, что позволяет говорить о их незавершенности.

Список литературы

2. О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации: Федеральный Конституционный Закон «О внесение изменений в Конституцию РФ» от 05.02.2014 N 2-ФКЗ // «Российская газета», № 27, 07.02.2014

3. Данилов Д.Б. К вопросу об объединении ВАС РФ и ВС РФ // Вестник гражданского процесса. 2014. № 3. С. 235 - 241.

4. Даниелян Д.Р. Объединение Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ: цели, задачи и перспективы // Мировой судья. 2013. № 10. С. 20 - 22

5. Клеандров М.И. Объединение Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации и конфигурация судейского сообщества // Журнал российского права. 2013. № 9. С. 52 - 60

6. Мещерякова А.Ф. Объединение Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как направление развития судебной реформы и процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 7. С. 45 - 49

"...на международном экономическом форуме в Петербурге глава государства высказал идею о том, что надо внимательно изучить, проработать вопрос и представить предложения, связанные с объединением, а по сути дела, с включением Высшего Арбитражного Суда в состав Верховного Суда Российской Федерации. Предполагалось и предполагается, что это позволит нам выработать единые подходы в правоприменительной практике с учётом того, что круг участников гражданских споров и административных споров достаточно разнообразен: и граждане (физические лица), и организации (юридические лица), и органы государственной власти, и органы местного самоуправления. Для того чтобы были единые подходы при рассмотрении гражданских и административных споров, как я уже сказал, и были предложены эти изменения".

Минх Г. В., полн омочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе.

«Объединение в данном случае производит впечатление скорее своеобразной имитации реформы, нежели её реального осуществления, ибо сегодня действительно главная задача при реформировании судов - это сделать их независимыми от исполнительной власти и от взяток, а об этом руководство страны в последнее время напрочь забыло. Наконец, проведение этой реформы потребует значительных средств, которых у страны сегодня нет».

Юрий Петрович Синельщиков, КПРФ

Итак, свершилось – 5 февраля Президент подписал законодательные акты, которые упраздняют Высший арбитражный суд РФ и передают его функции Верховному суду РФ.

Отношение в юридическом сообществе в большинстве случаев отрицательное, в основном потому, что это уничтожит «все лучшее», что есть в системе арбитражных судов.

На мой взгляд, эта «реформа» явление больше положительное, чем отрицательное, поскольку антагонизм в судебной практике ВАС и ВС действительно есть, и формирование единого подхода для практикующих судебных юристов будет только на благо, тем более, что система нижестоящих арбитражных судов практически не изменится.

В чем причина?

Другим моментом является то, что «единая практика» возможно и не была истинной причиной для данного слияния.

В пояснительной записке к законопроекту указывается, что «реорганизация судебной системы позволит обеспечить единство подходов при отправлении правосудия, как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц, исключить возможность отказа в судебной защите в случае спора о подведомственности дела, установить общие правила организации судопроизводства, добиться единообразия в судебной практике» .

То есть для обоснования упразднения одной из высших судебных инстанций, внесения изменений в Конституцию, проведения дорогостоящей судебной реформы приведено аж целых 32 высокопарных слова. Истинно в русском стиле. Спали себе, спали, вскочили и «бах», судебная реформа с изменениями в Конституцию. Никакого анализа относительно того в чем сейчас нарушается единообразие в судебной практике, в отношении каких именно норм, в чем именно необходимо добиться этого «единообразия» не проводилось. В итоге обоснование одного из наиболее важных законопроектов – 0.

Вывод: Законодательные акты, подписанные Президентом, не отражают обоснованных причин для проведения столь значимой судебной реформы, об истинных причинах данных поправок вообще приходится только догадываться. На мой взгляд, данная реформа должна иметь положительные последствия, но подобные мнения нуждаются в серьезной проверке.

«Независимые» потому, что от них ничего не зависит.

Очередная судебная реформа опять показала, что государству совершенно наплевать на принципы устройства судебной системы России.

Основополагающими принципами являются несменяемость и независимость судей. Российских судей в этом отношении приходится только пожалеть. Работал судья в высшей судебной инстанции, и тут на тебе – реформа, смена конституции, сдавай новый экзамен, то есть закон устанавливает презумпцию, что действующие судьи высших судов до прохождения процедуры «отбора» необходимой квалификацией не обладают.

Последствия.

На мой взгляд, в связи с упразднением Высшего арбитражного суда и передачей его полномочий Верховному суду масштабных изменений в судебной системе России не произойдет. Будет ротация кадров, «назначение» более лояльных администрации судей, по большей части из СОЮ, «выход» нового председателя Верховного суда, формирование единообразия практики, принятие новых постановлений пленумов, не исключено уничтожение перспективной информационной системы «мой арбитр», хотя скорее она будет сохранена или придут к выводу о ее возрождении. Будет примерно то же самое что с реформой из «милиции в полицию», или объединением мансард в рушащемся доме – ремонт есть, результата никакого.

П. С.

Из стенограммы заседания Государственной Думы:

«Рябов Н. Ф., фракция КПРФ.

…и второе. Ходили твёрдые слухи, что произойдёт объединение Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда и что якобы это готовилось под Дмитрия Анатольевича Медведева, - так это или нет?

Председательствующий. Пожалуйста, Гарри Владимирович.

Минх Г. В. Уважаемый Николай Фёдорович, могу спросить: вы два вопроса задали или один в соответствии с Регламентом? Два. Тогда у меня возможность выбора ответа на любой из этих вопросов в соответствии с Регламентом?»

На второй вопрос представитель Президента в Государственной Думе Минх Г. В. так и не ответил.

Объединение ВС и ВАС

*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Объединение ВС и ВАС

Роман Речкин о вероятных последствиях объединения Верховного Суда с Высшим арбитражным судом.

21 июня 2013 года президент РФ В.В. Путин предложил «объединить Верховный и Высший арбитражный суды», а 27 ноября 2013 года Совет Федерации без каких-либо обсуждений одобрил эти президентские поправки в Конституцию России.

Юридическое сообщество (включая судей арбитражных судов), с которым никто эту идею даже не обсуждал, отнеслось к ней достаточно скептически, российские чиновники генерируют достаточно много радикальных идей, большая часть из которых, к счастью, остается просто сотрясением воздуха.

Самое дикое в этой ситуации: государство, инициировавшее эту «реформу», в принципе не хочет не только обсуждать детали этой реформы, но даже отвечать на вопросы судейского сообщества о функционировании судебной системы после «упразднения» ВАС РФ. Все возражения и замечания юридического сообщества - игнорируются. А возражений этих настолько много, что от них невозможно отмахнуться. У самого ВАС РФ возникло множество вопросов по новому законопроекту, они сформулированы судьями на 14 страницах. Их также оставили без ответа.

Практикующие юристы практически единогласно против «реформы», более 100 российских юридических фирм и адвокатских образований со всей России подписались под обращением не спешить с этой «реформой», 19 ноября 2013 года оно было подано в Госдуму и... традиционно утонуло в молчании.

Ситуация очень серьезна: поскольку ВАС РФ органично вписан в судебную систему РФ, его «упразднение» повлечет множество проблем и вопросов, от финансирования арбитражных судов и обеспечения их единообразной практики до судьбы сотрудников аппарата ВАС РФ.

Но главное опасение юридического сообщества заключается в том, что в результате «упразднения» ВАС РФ будут «выброшены на помойку» все наработки и достижения арбитражной системы за последние 20 лет.

Даже простое сравнение деятельности ВАС РФ и Верховного Суда РФ - явно не в пользу последнего.

ВАС РФ, особенно в последние десять лет, является наиболее эффективным государственным органом. Четкая установка на открытость и прозрачность правосудия реализована ВАС РФ в доступной системе получения информации о движении любого арбитражного дела, все судебные акты оперативно публикуются, внедряется «электронное правосудие», любой документ в арбитражное дело можно подать дистанционно, через Интернет. Огромную работу ВАС РФ ведет по обеспечению единообразия арбитражной практики, эта работа осуществляется путем регулярного принятия постановлений пленума ВАС РФ и информационных писем по наиболее важным и сложным вопросам правоприменения. Параллельно наиболее сложные и прецедентные дела ВАС РФ пересматривает в надзорном порядке.

На фоне динамично развивающегося, прозрачного, внедряющего электронный документооборот ВАС РФ Верховный Суд РФ, возглавляемый непрерывно с 1989 года 70-летним Вячеславом Лебедевым, откровенно проигрывает в эффективности.

Рассмотрение дел в районных судах непрозрачно, а сама система судов общей юрисдикции остается патриархальной и статичной, пребывает в крайне закрытом в информационном плане состоянии. Показательно, что ВС РФ сейчас (в 21 веке) только начинает внедрять смс-информирование сторон о дате рассмотрения дел. Причем даже сейчас такое информирование реализуется «в виде эксперимента» и только в нескольких пилотных регионах.

К сожалению, Верховный Суд РФ не уделяет достаточного внимания совершенствованию и упорядочиванию судебной практики, в результате областные суды по различным вопросам открыто игнорируют его позицию. В каждом из регионов страны судебную практику формирует областной суд, без оглядки на позицию Верховного Суда РФ и судов других регионов, что привело к возникновению «рязанской», «тульской», «свердловской» и прочих законностей. Например, районные (городские) суды Свердловской области по искам покупателей пылесосов «Кирби» расторгают эти договоры, а такие же районные суды в соседнем Пермском крае - в исках покупателей этих пылесосов отказывают. И таких примеров разного толкования одних и тех же норм закона разными судами в системе общей юрисдикции - десятки.

Добавить к характеристике судов общей юрисдикции нужно и «обвинительный уклон» уголовного судопроизводства. Сравнивая условно статистику дел по «спорам с государством» в арбитражных судах и в СОЮ, нужно отметить, что в первом случае налогоплательщики (по налоговым спорам) выигрывают до 80% дел, а во втором случае (по уголовным делам) процент оправдательных приговоров составляет 0,8%.

Этот формальный обвинительный конвейер уголовного судопроизводства (множество крайне спорных и сомнительных приговоров по уголовным делам у всех на слуху) государство не беспокоит, Верховный Суд РФ «обвинительный уклон» уголовного судопроизводства вообще проблемой не считает.

На первый взгляд, все сказанное - это «юридическая кухня» профессиональных юристов, которая не должна волновать обычных граждан. Но это не так.

Важно понимать, что указанные вроде бы внутренние вопросы судоустройства затрагивают всех, мудрая поговорка «от тюрьмы и до сумы не зарекайся» в нашей стране относится к каждому. Тем не менее, по данным Левада-центра, в середине ноября 2013 года более половины - 51% опрошенных россиян - затруднились высказать свое мнение по поводу «объединения судов» и остались равнодушны к этому.

И уж совсем критично эта ситуация затрагивает бизнес, поскольку главное достижение ВАС РФ и системы арбитражных судов - единые и разумные «правила игры» для бизнеса, предсказуемость решений арбитражных судов по хозяйственным спорам. Разрушить эти «правила игры» путем «упразднения» ВАС РФ просто, создать - будет очень сложно.

Учитывая то, как развивается «реформа», в ближайшее время мы, скорее всего, получим набор скороспелых и непродуманных решений с непрогнозируемым результатом. К сожалению, велик риск того, что, как и 20 лет назад, у российского бизнеса снова не будет четких и понятных «правил игры» в правовом поле.

доменные споры, интеллектуальная собственность, коммерческие споры, коммерческое право, корпоративное право, корпоративные споры, международное право, налоговые споры, споры по интеллектуальной собственности, уголовное право

Старший юрист Арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX

21 июня 2013 года в ходе пленарного заседания Петербургского международного экономического форума Президент РФ Владимир Путин заявил, что внесет в Госдуму законопроект об объединении Верховного суда и Высшего арбитражного суда.

Ранее на пресс-конференции в Москве Председатель Госдумы Сергей Нарышкин заявил, что на рассмотрении осенней сессии нижней палаты ожидается внесение поправок в Конституцию об объединении высших судов. Это, по его словам, потребует "большой ответственности и погружения в эти проблемы", учитывая "самостоятельность этой ветви власти".

По поручению Председателя Госдумы 11 июля 2013 года в Госдуме была создана рабочая группа по вопросам правового регулирования объединения Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ. Возглавит рабочую группу сам Нарышкин.

Пожалуй, главной причиной для объединения судов является то, что в практике высших судов периодически возникают противоречия в толковании и применении одних и тех же норм права. Кроме того, для инициаторов предложения очевидны появившиеся в последние годы в системе арбитражных судов методики, которые могут быть полезными для судов общей юрисдикции. Я имею в виду, в том числе электронный документооборот, аудиозапись судебных заседаний и единую базу судебных актов. Полагаю, что по замыслу Президента РФ новый суд призван, в том числе объединить положительный опыт своих предшественников .

При этом можно предположить, что уже наработанная практика высших судов будет продолжать использоваться нижестоящими судебными инстанциями при принятии решений. Значение разъяснений ВАС РФ и ВС РФ для судов обоих судебных систем не снизится и уж тем более не перестанет быть актуальным. Не исключено, что после слияния высших судов определенная часть вопросов, по которым суды не пришли к общему знаменателю, будет пересмотрена для формирования единой позиции .

Полагаю, что единый суд будет способен обеспечить единообразное толкование и применение норм права , которыми будут руководствоваться нижестоящие суды. Однако не исключаю, что принятие подобных решений будет занимать немало времени с учетом необходимости согласования позиций всех судей компетентного коллегиального органа.

Сегодня вопрос о том, нужно ли объединять суды, похоже, уже не стоит, на обсуждение выдвинут вопрос о том, как сделать это эффективно .

При условии последовательного и вдумчивого формирования единого суда перспективы его создания представляются оптимистичными. Никто не станет спорить с тем, что суд, способный вырабатывать единые для всей страны подходы к применению и толкованию правовых норм, будет способствовать росту престижа российского судопроизводства не только внутри страны, но и на мировой арене.

Однако если объединение судов произойдет в спешке, то связанные с этим проблемы придется разрешать не один год. Трудно переоценить существенное историческое значение преобразований в системе высших судов, которое с полной уверенностью можно назвать реформой . Но также не стоит забывать и о том, что в подобных делах власть не имеет права на ошибку.

Конечно, на данном этапе невозможно говорить о формировании однозначного отношения к подобной инициативе, поскольку, создание единого суда неминуемо вызывает массу вопросов, касающихся практической реализации этой задачи.

Пока широкой общественности не представлены ответы на следующие вопросы :

1. Каким образом удастся добиться эффективного рассмотрения вновь созданным судом столь колоссального объема жалоб?

2. Как будет работать механизм принятия решений?

3. Какая судьба ждет уже принятые по различным вопросам правоприменения судебные акты высших судов?

4. Не создаст ли подобное нововведение препятствия для реализации права на судебную защиту в высшей судебной инстанции и, как следствие, не повлечет ли это необоснованного роста влияния местных судов?

Хочется надеяться на то, что вышеназванные вопросы найдут свое разрешение в проекте соответствующих преобразований, подготовленном по поручению Президента РФ представителями Администрации, судейского сообщества и Парламента.

Единый Верховный суд РФ должен начать свою работу 6 августа 2014 г., а за день до этого перестанет существовать ­Высший арбитражный суд. Именно тогда вступят в силу соответствующие изменения в Федеральный конституционный закон от 31.12.96 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном суде ­Российской Федерации» (за исключением некоторых положений) и Федеральный закон от 05.02.2014 № 16-ФЗ , устанавливающий порядок ­отбора кандидатов в первоначальный состав нового Верховного суда.

Через полгода судебная сис­тема России должна преобразиться — вступят в силу нормативные акты, регулирующие процедуру объединения двух судов — Высшего арбитражного и Верховного. Реформа эта более чем спорная и вызывает больше критики, чем одобрения, особенно со стороны юристов (как теоретиков, так и практиков).

Система нижестоящих федеральных судов будет единой, с разделением на федеральные суды общей юрисдикции и федеральные арбитражные суды (см. схему). К первым будут относиться верховные суды респуб­лик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды. В сис­тему арбитражных судов войдут арбитражные суды округов (или арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды и арбитражные суды субъектов РФ, а также специализированные арбитражные суды (п. 1, 10 ст. 1 Закона № 4-ФКЗ). К последним пока относится только Суд по интеллектуальным правам, который изменения затронуть не должны.

Обеспечивать деятельность перечисленных судов будет Судебный департамент при Верховном суде РФ, который сейчас занимается вопросами обеспечения только судов общей юрисдикции (подп. «б» п. 13 ст. 1 Закона № 4-ФКЗ). Сейчас обеспечение деятельности арбитражных судов осуществляет сам ВАС РФ, а обеспечение его деятельности лежит на аппарате этого суда (п. 3 ст. 30 Федерального конституционного закона от 31.12.96 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в действующей редакции).

Интересно, что вопросами финансового обеспечения деятельности Высшего арбитражного суда РФ уже через два месяца после вступления в силу Закона о поправке, то есть с 7 апреля, будет заниматься Верховный суд РФ и Судебный департамент при Верховном суде РФ в пределах своих полномочий (п. 2 ст. 25 Закона о Верховном суде). А это, очевидно, лишит Высший арбитражный суд РФ самостоятельности задолго до запланированной даты его фактического упразднения.

Председателя единого Верховного суда назначит Совет Федерации

Возглавлять новый Верховный суд будет председатель, который будет иметь первого замес­тителя и семь заместителей — председателей судебных коллегий по должности (п. 2 ст. 4 Закона о Верховном суде).

Как и сейчас, председатель Верховного суда РФ будет назначаться Советом Федерации ФС РФ на шесть лет по представлению Президента РФ при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей РФ (п. 2 ст. 6.1 Федерального конституционного закона от 26.06.92 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», ст. 12 Закона о Верховном суде). Занимать свой пост он также сможет бессрочно, в том числе при превышении предельного возраста пребывания в должности судьи — 70 лет. Порядок назначения заместителей председателя также не изменится, и занимать свои должности они вправе до достижения возраста 70 лет, зато назначаться могут неоднократно.

В составе нового Верховного суда так же, как и сейчас, преду­смотрены Пленум и Президиум, а также семь судебных коллегий.

Еще две коллегии, помимо перечисленных, — апелляционная и дисциплинарная — будут формироваться из состава уже назначенных судей Верховного суда. Шесть членов Дисциплинарной коллегии будут избираться сроком на три года Пленумом ВС РФ по представлению председателя ВС РФ тайным голосованием с использованием бюллетеней и при соблюдении конкурсного подхода (п. 2 ст. 11 Закона о Верховном суде). В Апелляционную коллегию войдут десять судей ВС РФ, избранных сроком на пять лет на эти должности Пленумом ВС РФ по представлению Председателя ВС РФ (п. 1 ст. 8 Закона о Верховном суде).

За ликвидацию ВАС РФ будет платить Верховный суд и его Судебный департамент

Законом о поправке переходный период, по истечении которого должен быть упразднен ВАС РФ и создан новый Верховный суд РФ, определен как полгода, а не 180 дней, со дня вступления в силу Закона о поправке. При этом в законе сказано, что нынешние судьи ВАС РФ и ВС РФ осуществляют свои полномочия вплоть до начала работы объединенного Верховного суда РФ. То есть в том случае, если сформировать его к установленному сроку не выйдет, Высший арбитражный суд РФ будет работать дольше, чем планировалось. Так, например, вышло с Судом по интеллектуальным правам.

Суды объединяются и переезжают, а вопросы остаются

В ноябре прошлого года, когда судебная реформа только началась, в ходе заседания в Госдуме докладчики по законопроекту о поправке к Конституции РФ на вопросы депутатов о том, где же конкретика, обещали после одобрения законопроекта представить все необходимые нормативные акты. Результатом таких обещаний стали рассмот­ренные три закона. ­Однако и они не регулируют предстоящее объединение в полной мере.

Вопросы остались, и их немало. Например, за переходный период, отведенный на упразднение ВАС РФ и формирование нового суда, законодателям предстоит внести поправки в Арбитражный процессуальный кодекс, исключив оттуда упоминания о ВАС РФ и скорректировав нормы о вопросах его компетенции и иные процессуальные тонкос­ти. Остается надеяться, что сделана эта работа будет более тщательно и не так быстро, как ­была ­принята судебная реформа.

Кроме того, предстоит решить судьбу судебных дел, которые будут возбуждены или приняты к производству коллегиями или Президиумом ВАС РФ вплоть до последнего дня его деятельности (который, как отмечено ранее, еще под вопросом). И, наконец, Совету Федерации нужно будет решить вопрос о том, кто же возглавит новую судебную инстанцию. Хотя первично этот вопрос решит президент, представив Совету Федерации подходящую кандидатуру.

P.S. Итого для решения вопроса о принципиальном преображении судебной системы страны депутатам Госдумы, членам Совета Федерации, представительным органам субъектов РФ и президенту понадобилось чуть больше трех месяцев. Скорость такой работы заставляет серьезно задуматься над несерьез­ностью законотворчес­кого процесса.