Уловки следователя. Обвинительный уклон и как от него защититься?

О каком нарушении права на защиту во время допроса допрашиваемому лицу лучше знать заранее?
Самое типичное и самое опасное по своим последствиям нарушение права на защиту — допрос фактического подозреваемого в качестве свидетеля. Допрос подозреваемого в качестве свидетеля ограничивает его возможности по осуществлению права на защиту и поэтому противоречит закону.

Рассмотрим конкретные примеры из

Четыре молодых человека, развлекались в летний вечер. Они посетили казино, «отметились» в баре, знакомились с девушками. Затем на автобусной остановке, возник конфликт с группой молодых людей. В ходе стычки также досталось пожилому человеку, который пытался их примирить. За него вступился офицер. Проходившие мимо парни подключились. Началась драка. В ход пошли ножи, хлопнул выстрел пистолета. Затем подъехала полиция и доставила в дежурную часть участников этого мероприятия, за исключением лиц, успевших скрыться в темноте. Большинство участников были через некоторое время отпущены, а некоторые - задержаны и арестованы. Было возбуждено уголовное дело, началось следствие.

Выяснилось, что в ходе схватки группа ребят забежала в торговый ларек в поисках укрытия; затем туда ворвались преследователи. При этом кто-то вырвал или выбил из рук продавщицы сумку с дневной выручкой. За исключением трех человек, к которым была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, участники конфликта (драки, грабежа, возможного разбоя) допрашивались как свидетели.
А теперь внимательно присмотримся к той группе фигурантов, которые допрашиваются в качестве свидетеля. Что они чувствуют, ощущают, как оценивают ход следствия и свое участие в нем?
Рассуждают они примерно следующим образом: «Посещать следователя по повестке и сдавать дружков - занятие, конечно, малоприятное. Однако с другой стороны, садиться за дружков в тюрьму нет желания. Следователь сразу отделил: одних на тюремные нары, а других в свидетели. Я сам, конечно, тоже не без греха, но следователь не привлекает меня к уголовной ответственности. Наоборот. Ты, говорит, Николай, у меня проходишь как свидетель; пока себя хорошо ведешь, поэтому говори все как на духу. И Коля старается говорит в нужном для следствия направлении. Почему бы не поспособствовать такому хорошему следователю, не подыграть ему. Тем более Николай уже расписался за ответственность, которая полагается за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
- Как ты считаешь, Коля, была ли реальная угроза жизни продавщицы Тюкиной, когда к ней в палатку прибежали твои друзья с ножичками. А? Как сам думаешь?
- Ну, какие там ножи! Они между собой дрались. Тюкину трогать не хотели.
- Во-первых, как выяснилось, лезвие ножей было не менее 12 сантиметров длиной. Если тебе в горло им ткнуть или в глаз, как, а? Ты расписывался за ложные показания. Лишение свободы, между прочим, предусмотрено.
- Расписывался.
- Тогда повторяю вопрос. Была ли реальная угроза для жизни и здоровья Тюкиной в ходе разбойного нападения на палатку? Имела ли место демонстрация ножа со стороны известного тебе гражданина Мосолова Алексея Петровича, с которым ты учишься в ПТУ? Между прочим, Вы также находились в помещении палатки в этот момент. Но я Вас не привлекаю, и Вы, Николай, должны это понимать.
- Ну ладно, записывайте. Была демонстрация ножа. И реальная угроза жизни Тюкиной была, когда сумку Мосолов у нее отнял.
Выдерживать такие вопросы - семь потов сойдет. Но уже привык Николай. Притерпелся к своему положению свидетеля. Ходит, покрякивает. На вопросы друзей и знакомых только рукой машет. Дескать, не приведи Господь.
- Вначале хуже было. Мать плакала, но потом ничего, поутихла. После того, как узнали, что я свидетелем прохожу. То есть я не преступник, а так… случайный, посторонний в этом деле. И даже помогаю следствию, как честный человек, не имеющий ничего общего с преступным элементом.
Ошибается Николай. Ох, как ошибается. Не знает он, что за неделю до окончания следствия придут и за ним, произведут обыски, опишут имущество и отправится Николаша вслед за своими дружками.

История вторая

На приеме у адвоката говорит гражданин средних лет. Недоуменно разводит руками, морщит лоб при этом.
- Значит, свояк приглашает меня в деревню Таратухино Чернского района, где он со сватьей и проживает. На другой день к вечеру предложил: «Слушай, помоги бычка отвезти». При этом ничего не пояснил. Мы подъехали на грузовой автомашине-фургоне к ферме. С помощью сторожа загнали бычка в фургон и уехали. По дороге нас остановила полиция, ввиду отсутствия документов на перевозимого бычка мы были задержаны. Впоследствии Чернским РОВД было возбуждено уголовное дело по факту хищения бычка из общественного стада, принадлежащего АОЗТ «Рассвет». Свояку и сторожу предъявили обвинение, а меня допрашивали как свидетеля.

Вчера работники полиции Чернского РОВД описали и арестовали принадлежащее мне и моей семье имущество. И ничего нам толком не объяснили. Когда я дозвонился до следователя, он сказал мне, чтобы через три дня я к нему явился с адвокатом. Я все никак не пойму. Зачем адвокат мне нужен и почему имущество арестовали, причем у всей семьи? Может быть, ошибка произошла? Перепутал следователь, а? Заработался?
В таком же недоумении пребывает студент университета, пришедший на прием к адвокату за разъяснениями.
- Я предоставил свой гараж двум моим сокурсникам. Они ставили в нем свои автомашины, ремонтировали их, хранили запасные части. С некоторых пор их стали тягать в следственные органы, потому как запчасти вроде ворованные. Вызывали и меня, как свидетеля, допрашивали, заполняли бланк протокола допроса свидетеля потерпевшего. Повестки также выписывались мне как свидетелю. Вчера, после возвращения из недельного шоп-тура в Турцию, я узнал, что у нас в гараже и в квартире была произведена опись имущества по поручению следователя, ведущего дело. Следователь предупредил меня, что в ближайшие дни он предъявит мне обвинение и в этой связи мне следует позаботиться о заключении договора с адвокатом. Я не стал спорить.

Разъясните мне, о каком обвинении идет речь, если я прохожу по делу в качестве свидетеля?

Могу пояснить, что во всех перечисленных случаях (а их можно приводить во множестве) никаких «ошибок», никаких «недоразумений» со стороны следствия не произошло. Всех троих «свидетелей» объединяет в их правовом невежестве уверенность в том, что процессуальное положение допрашиваемого в качестве свидетеля, постоянно и неизменно. Если я свидетель, мне ничто не грозит, беспокоиться и переживать по этому поводу не стоит, поскольку есть дела на свете поважнее. Но…«несчастье постучалось в дом, как нищий на заре».
Был я свидетелем и не тужил. А теперь я обвиняемый - процесс, тюрьма и зона впереди. Как это может быть? Со своим новым положением лицо, допрошенное в качестве свидетеля, не может примириться.
«Все меняется в жизни», - объясняю я своим клиентам. Вот к примеру, человек позавчера пил водку в кругу друзей и был вполне доволен жизнью, строил планы на будущее. А сегодня его вперед ногами несут в сторону Всехсвятского кладбища убитые гopeм родственники.
Или, к примеру, некий гражданин владел большой жилплощадью, где вполне мог даже кататься на велосипеде.
И думал еще прикупить особнячок двухэтажный. Но пришлось отдать жилплощадь за долги рэкетирам, и вот он уже ночует у своих любовниц, друзей и знакомых, не имея своего угла. Все переменчиво.
Клиент начинает криво улыбаться. Ему нравится, что он пока не помер от левой водки и квартиру у него еще не успели отобрать. Но смысл происходящего он постигнуть все еще не в состоянии.

Для чего это нужно следователю?

Дело в том, что есть свидетели и свидетели «под следователя» так называемые «усечённые». Одни свидетели так и останутся в этом качестве. А другие (которые фактически являются подозреваемыми) только допрашиваются в качестве свидетелей. К концу следствия они претерпевают переход в иное, если можно так выразиться, «качество», т. е. совершается переход в процессуальное положение «обвиняемого».
Резкий и неожиданный переход в новое и такое неприятное «качество» бывшие «свидетели» воспринимают крайне болезнённо, как весьма неприятную для себя неожиданность. Как на картине известного художника- передвижника Репина «Не ждали».
Некоторые свидетели начинают прозревать гораздо раньше. Это касается описанных случаев внезапной описи имущества «свидетелей». Они бегут к адвокату за разъяснениями. Кому жаловаться на весь этот «бардак»? Они все еще думают, что произошла какая-то ошибка.
С точки зрения закона действия следователя неправомерны, и их можно обжаловать прокурору.
А в подоплеке вот что. Перед завершением уголовного дела следователь торопится, спешит. Очевидно, в ближайшие дни предстоит процедура предъявления обвинения большому количеству «свидетелей» по различным статьям уголовного кодекса, санкция которой предусматривает конфискацию имущества в качестве дополнительной меры наказания. Следователь обязан принять превентивные меры против возможного утаивания этого имущества обвиняемыми. Причем вовсе не обязательно, что суд будущим приговором применит конфискацию. Может, и не применит. Все зависит от обстоятельств дела, поведения подсудимых в судебном процессе и пр.
Чтобы успеть выполнить хотя бы необходимый минимум следственных действий перед завершением производства по уголовному делу, следователь немного забегает вперед (и одновременно назад от даты будущего предъявления обвинения). С его точки зрения это незначительное, вполне допустимое процессуальное нарушение (а для «свидетеля» это-гром среди ясного неба).
Вы будете абсолютно правы, если обжалуете эти противозаконные действия прокурору. Но эффект обжалования будет близок к нулю: сам прокурор этим вопросом заниматься не будет, поручит одному из своих замов или помощников. Когда помощник начнет проверку, свидетель уже превратится в обвиняемого и спорное процессуальное нарушение потеряет свою актуальность.

Зачем следователю оттягивать предъявление обвинения до окончания следствия и допрашивать подозреваемого под видом свидетеля?

Целью допроса фактического подозреваемого в качестве свидетеля является скрытое, замаскированное выяснение его причастности к преступлению, а также причастности его «подельников».
При этом фактический подозреваемый (который в глазах следствия является перспективным обвиняемым почти с самого начала следствия), он же «свидетель», допрашивается под угрозой уголовной ответственности за отказ от дачи показаний. По этой схеме, он в интересах следствия должен изобличать сам себя, навешивать на себя преступления, которые он, возможно не совершал. Следователь давно уже мог и фактически обязан был с точки зрения требований закона предъявить обвинение (хотя бы первичное) лицу, которое он официально допрашивает в качестве свидетеля. Но в этом случае свидетель мгновенно превращается в обвиняемого, наделенного конкретными правами, в том числе правом на защиту, т. е. он превращается в полноценного участника следственного процесса и может защищаться.
Например, возьмет, да и перестанет давать показания. Или пригласит адвоката, который тут же начнет вставлять следствию палки в колеса.

Свидетель для следствия намного удобнее, поскольку прав никаких он не имеет, но зато обязан являться по вызову следователя и давать показания под угрозой уголовной ответственности.
При этом «свидетель» не догадывается о своем истинном положении и об ожидающем его будущем, не подозревает, что ему готовится обвинение, и поэтому «сдает» своих дружков без сожаления (а заодно уже и самого себя). Он надеется, что от него в конце концов отстанут, и поэтому дает такие показания, которые должны устроить следствие.
Поставьте себя на место следователя и Вы сразу поймете, как много преимуществ дает допрос «свидетеля».

Рассмотрим правовую сторону «допроса в качестве свидетеля». В ст. 74 УПК указано, что свидетель может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих установлению по данному делу, в том числе о личности обвиняемого, подозреваемого и своих отношениях с ними. Из смысла данной правовой нормы вытекает, что свидетель и обвиняемый (подозреваемый) это принципиально отличные участники процесса, по крайней мере не одно и то же. Свидетель - один участник процесса с определенными обязанностями, а подозреваемый-это другой участник процесса с широкими правами на защиту. А когда «свидетель» допрашивается фактически как подозреваемый, а по форме как свидетель, это лишает его права на защиту.

Как следует допрашивать в случае неясности процессуального положения?

Если в распоряжении следствия имеются данные о возможной причастности лица, допрашиваемого в качестве свидетеля, к преступлению, следует решить вопрос: нет ли оснований для его допроса в качестве подозреваемого? Если эти данные получены в ходе допроса, могут быть заданы минимально необходимые вопросы для начала проверки, Имеются в виду вопросы о месте пребывания в определенный период, наличии определенных вещей. После этого оцениваются основания для применения ст. 76 УПК, т.е. допроса в качестве подозреваемого. Но это в теории. А в практике часто происходит по-другому.

Допустимость доказательств в уголовном процессе

«Действующее законодательство не предусматривает возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица. Уголовное дело должно быть возбуждено по факту совершения преступления. Однако часто в постановлении о возбуждении уголовного дела содержится прямое указание на лиц, совершивших преступление. Возникает вопрос о процессуальном положении таких лиц в случаях, когда нет основания для задержания или применения меры пресечения. По существу, показания таких лиц являются показаниями подозреваемого, однако практические работники, используя пробелы в законодательстве, допрашивают их в качестве свидетелей, и только по окончании предварительного следствия этим лицам предъявляется обвинение. Их допрашивают в качестве обвиняемых об обстоятельствах» которые уже известны следователю из показаний этих лиц в качестве свидетелей. Затем сразу же, или на другой день, таким обвиняемым объявляют об окончании предварительного следствия и предъявляют для ознакомления производство по делу.

Как защищаться, если тебя лишают права на защиту под предлогом допроса «в качестве свидетеля»?

Практика показала, что все попытки подследственного и его адвоката доказать следствию неправомерность допроса фактического подозреваемого в качестве свидетеля ни к чему не приводили.
- Да что ты шумишь, зачем расшумелся? - возмущается следователь в ответ на претензии адвоката по изменению процессуального положения своего подзащитного.
- Ну чего ты развоевался, в самом деле? Я так и так через неделю твоему малому обвинение предъявлю. И мы в один день и предъявим, и допросим, и «ознакомку» сделаем. Насчет жалобы прокурору -пока вы ее напишете, да пока ответ придет, дело будет уже закончено, пронумеровано и подшито. Так что ты особо не возмущайся. Давай лучше чайку попьем.

Доказывать свои права нужно с помощью категорий более предметных.
- Вы будете допрошены в качестве свидетеля,- строго объявляет следователь.
- Очень хорошо, - отвечаем. - В таком случае ознакомьте меня с содержанием ч.1 ст. 51 Конституции РФ. («Никто не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников»)

Вправе ли «свидетель» обратиться за помощью к адвокату в случае осложнений?

Вы вправе заключить договор с адвокатом для оказания Вам юридической помощи в связи с предстоящим вызовом на допрос. Следователь, разумеется, будет Вам объяснять, что свидетелю адвокат не положен, сошлется на уголовно-процессуальный закон: «Тут не написано, что свидетелю адвокат полагается!» Вы в свою очередь можете ему разъяснить, что договор с адвокатом предусматривает оказание юридической помощи не только при предъявлении обвинения, но и в других случаях: разъяснение правовой терминологии, возможных последствий при даче показаний свидетелем и т.п. уголовно-процессуальный закон не запрещает Вам это делать.

Контакты:

7 937 1111 777 (24 часа)

[email protected]

Марий Эл, Йошкар-Ола, бул. Чавайна, 36, офис 315-А

Допрос без адвоката. Несколько правил поведения у следователя

Вас вызывает следователь СК, МВД или ФСБ, предстоит допрос без адвоката? Будьте аккуратны и воспользуйтесь советами, как правильно вести себя в кабинете следователя.

Обыск, допрос, очная ставка — многие никогда не сталкивались с этими процедурами, поэтому находясь , даже в качестве свидетеля, человек испытывает стресс, психологическое напряжение, когда включаются механизмы самозащиты, которые у всех действуют по-разному. Одни люди замыкаются, а другие становятся говорливыми, пытаются расположить следователя к себе. Такое поведение часто связано с легендами о хороших и плохих следователях.

Забудьте, не бывает следователей хороших и плохих. Есть только следователи хорошо или плохо выполняющие свою работу!

Надо понимать, что задача у следователя одна — собрать доказательства причастности преступника к преступлению. И если способы сбора доказательств у всех следователей одинаковы и определены процессуальным законом, то приемы и методы могут различаться. Особенно для них составам преступлений.

Среди следователей, как и везде, есть как хорошие, так и плохие люди. Я сам работал следователем и знаю не понаслышке об этом.

От личных качеств зависит отношение следователя к допрашиваемому по делу. Поэтому, для порядочного следователя не имеет принципиального значения, как допрашиваемый себя ведет, он все равно будет добросовестно выполнять свою работу — устанавливать обстоятельства, имеющие значение для дела. Он не будет умалять, усложнять, усугублять или наоборот улучшать процессуальное положение допрашиваемого лица.

Бесчестный же способен на это и, преследуя свою цель, может исказить ставшие ему известные обстоятельства, изменить, подменить доказательства и тем манипулировать допрашиваемым, тем более, если допрос проводится без адвоката. Это он сделает независимо от поведения допрашиваемого: если тот замыкается, либо когда в попытке понравиться выложит следователю о требуемом, даже о несуществующем.

Наблюдаю, как мои подзащитные ведут себя со следователем первоначально и как в последующем. Зачастую их первоначальные впечатления меняются на противоположные.

Опытные следователи являются также опытными психологами. Они буквально с первого взгляда «прочитывают» человека, с первой встречи определяют свою тактику поведения с допрашиваемым, чтобы человек раскрылся и дал ему максимально полную информацию по делу.

Существует несколько основных признаков психологической активности следователя, которые должны допрашиваемого настораживать:

• следователь сам пытается понравиться, расположить к себе допрашиваемого;
• следователь ведет себя мягко, вкрадчиво разговаривает и словно, между прочим, ставит вопросы и подсказывает на них ответы;
• следователь пытается вас разговорить без протокола, побеседовать;
• следователь ведет себя панибратски, словно вы с ним ранее были знакомы, заигрывает, шутит;
• следователь участлив, «гладит» вас по сердцу,;
• следователь запугивает последствиями, обещает свое в них участие;
• следователь грубит, хамит и угрожает наказанием, арестом;
• следователь склоняет вас к отказу от защитника, если он имеется.

Кроме этих есть еще иные и дополнительные приемы, которые применяются следователями в работе, но распознать которые может только опытный человек.

Если вы не имеете достаточного опыта, и , а вы рискнули явиться на допрос без адвоката, в общении со следователем придерживайтесь правил:

• держите и ведите себя ровно и достойно, не заискивайте;
• не пытайтесь понравиться следователю и расположить его к себе;
• не ищите панибратского с ним контакта, не заигрывайте;
• сомневайтесь в каждом следователе — порядочный и так не причинит вам вреда;
• не отвечайте на эмоциональные провокации следователя, не грубите, не оскорбляйте его, не вступайте с ним в спор;
• отвечайте односложно и строго на поставленные вопросы;
• не проявляйте инициативу в пояснении своих ответов;
• не вступайте со следователем в беседу без протокола, не поддерживайте такой разговор;
• не общайтесь со следователем на сторонние темы, не по делу;
• не доверяйте следователю на слово, особенно при оформлении документов, подписании протоколов, тщательно все проверяйте;
• будьте точными по времени и всегда требуйте от следователя отметку времени нахождения у него.

Знайте, следователь — вам не друг, его задача получить от вас показания, при наличии которых вам может быть причинен вред, а также вред иным лицам. Из этого и исходите!

Если нет уверенности в своих знаниях, опыте, не рискуйте, договоритесь с адвокатом, который поможет в общении со следователем. И помните, в любом случае свидетель имеет право, согласно 51-й статье Конституции РФ, не давать показания: «не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников». Допрос без адвоката очень рискован!

Участие адвоката (защитника) в ходе допроса подозреваемого, предъявления обвинения и допроса обвиняемого

В соответствии с ч. 2 ст. 46 УПК РФ подозреваемый, задержанный в порядке, установленном ст. 91 УПК РФ, должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания.

Если задержание подозреваемого не производилось, в таком случае четко определенных сроков допроса в качестве подозреваемого УПК РФ не содержит. Кроме того, если подозреваемый не задерживался в порядке, установленном ст. 91 УПК РФ, то статусом подозреваемого он наделяется в момент разъяснения ему прав подозреваемого под протокол (протокол разъяснения прав подозреваемого), предшествующий его допросу. В указанном протоколе подозреваемому разъясняются права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, в том числе и право на участие адвоката при производстве с ним следственных действий. С данным протоколом подозреваемый ознакомляется в отсутствие защитника, после чего в нем же указывает о том, желает ли воспользоваться помощью приглашенного в порядке ст. 51 УПК РФ органом предварительного следствия или дознания защитником по назначению. Подозреваемый не во всех случаях имеет право отказаться от участия защитника по делу, поскольку ст. 51 УПК РФ определены ситуации, при которых защитник принимает обязательное участие вне зависимости от воли подозреваемого/обвиняемого.

Итак, допрос подозреваемого начинается с разъяснения ему лицом, производящим допрос, порядка проведения данного процессуального действия, а также прав подозреваемого при производстве допроса. Если подозреваемый не отказался от участия защитника, о чем не написал соответствующее заявление либо не внес запись об этом в протокол разъяснения ему процессуальных прав, то допрос производится в присутствии назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката либо в присутствии приглашенного подозреваемым адвоката. Первоначальный допрос подозреваемого играет для него большую роль и не только является доказательством по делу, но и может служить эффективным средством его защиты. Поэтому очень важно для оказания во время допроса качественной и квалифицированной юридической помощи подозреваемому еще до его начала переговорить наедине с адвокатом и рассказать как можно более подробно все обстоятельства случившегося, по поводу чего возбуждено уголовное дело. Вопрос доверия адвокату является основным, поскольку в случае отсутствия такого доверия адвокат не сможет избрать для подзащитного эффективную линию защиты. В некоторых случаях имеет смысл в ходе первого допроса в качестве подозреваемого воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и отказаться от дачи показаний в отношении себя. Такой шаг может быть эффективным в случае недостаточности уличающих подозреваемого доказательств его вины, а также в тех случаях, когда обстоятельства дела являются сложными и запутанными, когда невозможно сразу сориентироваться и продумать эффективную линию защиты. Наилучшим вариантом является изначально избранная линия защиты, отраженная в показаниях подозреваемого, которая не сможет быть объективно опровергнутой в ходе производства предварительного расследования по делу. Любое дальнейшее изменение полностью или в какой-то части показаний подозреваемым будет расцениваться органом предварительного следствия/дознания, а в дальнейшем и судом как попытка избежать уголовной ответственности. Следовательно, изменение показаний является крайней мерой, к которой прибегать нежелательно. Исключение может составлять лишь изменение непризнательных показаний на признательные, когда уличающих в виновности доказательств по делу собрано в таком количестве и нет сомнений в их объективности, что не имеет смысла настаивать на своей невиновности. Но на первом допросе в качестве подозреваемого такая картина редко встречается.

В тех случаях, когда подзащитный подозревается в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а следствие полагает (или есть основания полагать), что преступление совершено группой лиц (возможно, имелись иные эпизоды преступной деятельности), подозреваемый может "предложить" следствию заключить с ним досудебное соглашение о сотрудничестве в порядке гл. 40.1 УПК РФ. При этом подзащитный должен понимать, что заявление ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подразумевает указание в нем сведений, которые подозреваемый обязуется в дальнейшем раскрыть следствию, что, в свою очередь, уже само по себе исключает его невиновность, пусть даже такое ходатайство и не рассматривается в качестве доказательства по делу. Если подозреваемый избрал такой вариант поведения и защиты, то наиболее целесообразным будет отказаться от дачи показаний при первом же допросе, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и указать при этом в самом протоколе допроса, что подробные показания он желает давать при заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. Если у следствия будет недостаточно доказательств виновности других лиц, которые участвовали с подозреваемым в совершении преступления, а также по другим эпизодам преступной деятельности и дело будет представлять для следствия особый интерес, то в таком случае велика вероятность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Все риски и последствия таких действий адвокат должен заранее объяснить своему подзащитному.

К сожалению, в процессуальном законодательстве имеется существенный пробел в регулировании процедуры соблюдения стороной обвинения условий досудебного соглашения о сотрудничестве. В ст. 317.1 УПК РФ указаны лишь те условия и действия, которые должны быть соблюдены и выполнены обвиняемым, для того чтобы досудебное соглашение не утратило своего действия на момент рассмотрения дела в суде. В связи с этим УПК РФ лишил обвиняемого каких-либо гарантий того, что в случае заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнения всех его условий дело будет несомненно рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ. На практике может быть и так, что прокурором будет вынесено представление о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, как того требует ч. 4 ст. 317.4 УПК РФ, а в ходе рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, сторона обвинения сможет заявить суду о том, что обвиняемым не были соблюдены все условия досудебного соглашения о сотрудничестве. В таком случае суд, согласно ч. 3 ст. 317.6 УПК РФ, примет решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке, а обвиняемый лишится того, на что рассчитывал при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Такие случаи вполне возможны, а законных средств защиты от недобросовестной позиции стороны обвинения в УПК РФ не предусмотрено. Единственным вариантом в таком случае останется подавать жалобы на действия государственного обвинителя вышестоящему прокурору, но на ход дела это уже никак не повлияет.

В том случае, когда у подозреваемого имеется алиби, об этом необходимо указать на первом же допросе, подробно пояснив, где и в какой период времени находился подозреваемый в момент совершения инкриминируемого ему преступления. Для того чтобы алиби подтвердилось, нужно в деталях пояснить место, где находился подозреваемый, рассказать, имеются ли там камеры видеонаблюдения, пропускной режим, либо указать на конкретных людей, которые его видели или могли видеть. Следователь обязан тщательно проверить алиби, чтобы дать ему надлежащую оценку. В случае если в ходе проверки алиби будет подтверждено, подозреваемый подлежит немедленному освобождению из ИВС, а его статус должен измениться на статус свидетеля. Не стоит рассчитывать на то, что следователь немедленно займется проверкой алиби подозреваемого, а имеет смысл заявить соответствующее ходатайство по окончании допроса. Кроме того, адвокат наделен в силу ст. 86 УПК РФ, а также ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" соответствующими полномочиями по самостоятельному сбору доказательств.

Следует отметить, что одних лишь показаний подозреваемых/обвиняемых по тому же делу недостаточно, чтобы на их основании вынести законный и обоснованный обвинительный приговор в отношении другого подозреваемого по этому же уголовному делу. Такой позиции придерживается Верховный Суд РФ, подтверждающий, что одних лишь показаний свидетелей, являющихся заинтересованными лицами - обвиняемыми по тому же делу, недостаточно для постановления обвинительного приговора. Так, Определением Верховного Суда РФ от 13.05.2004 N 11-Д04-24 по делу Ибрагимова приговор отменен в связи с тем, что осуждение одного из обвиняемых основано только на показаниях другого обвиняемого по тому же делу, объективность которых судом не проверялась.

В Определении по делу Блажевич от 26.12.2006 N 52-Д06-18 Верховный Суд РФ указал: "Признавая вину Блажевич в совершении инкриминируемых ей деяний доказанной, суд в основу приговора положил лишь показания заинтересованного в исходе дела лица - осужденного Мамедова.

Сама Блажевич отрицала свою причастность к преступлению... Согласно действующему законодательству при наличии противоречивых доказательств суд может признать достоверными уличающие доказательства в том случае, если они подтверждаются совокупностью других доказательств. При отсутствии совокупности таких доказательств суд обязан все сомнения в виновности лица истолковывать в пользу данного лица. Как видно из материалов дела, других доказательств, кроме показаний Мамедова, подтверждающих вывод суда о виновности Блажевич, в приговоре не приведено. В нем имеется ссылка лишь на доказательства, подтверждающие вывод суда о совершении незаконных действий с наркотическими средствами самим Мамедовым".

Аналогичную позицию о недостаточности показаний свидетелей Верховный Суд РФ обозначил в Определениях от 05.02.2009 N 2-Д08-18 по делу Вишняковой, от 10.02.2011 N 69-Д10-29 по делу Абдурагимова.

На первом допросе в качестве подозреваемого обязательно следует указать на наличие тяжелых заболеваний у допрашиваемого (если таковые имеются), которые могут препятствовать содержанию его под стражей. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержден Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3.

По окончании допроса следователь/дознаватель выясняет у его участников (подозреваемого и его защитника), нет ли у них заявлений по сути правильности проведенного допроса и замечаний к правильности составления протокола.

Порядок привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления обвинения определен ст. ст. 171, 172 УПК РФ. Не имеет смысла цитировать указанные статьи, а лишь отметим некоторые особенности допроса в качестве обвиняемого. По правилам ст. 173 УПК РФ допрос обвиняемого должен быть произведен немедленно после предъявления обвинения. Такой допрос производится по общим правилам с изъятиями, установленными указанной статьей Кодекса. В начале допроса следователь выясняет у обвиняемого, признает ли он себя виновным, желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения и на каком языке. В случае отказа обвиняемого от дачи показаний следователь делает соответствующую запись в протоколе его допроса (ч. 2 ст. 173 УПК РФ). Обвиняемый может признавать вину в предъявленном ему обвинении полностью либо в части или не признавать вообще. В любом случае если обвиняемый и его защитник определились на том, чтобы давать показания, то в ходе проведения допроса имеет смысл высказать свое отношение к предъявленному обвинению, в частности, с какими выводами следователя обвиняемый согласен, а с какими - нет, мотивируя свои доводы. Если в обоснование своих доводов о невиновности в совершении преступления или виновности в части обвиняемый располагает конкретными доказательствами либо имеет возможность их представить следствию, необходимо тщательно продумать тактику представления таких доказательств: заявление следователю ходатайства о проведении определенных следственных действий (допросов свидетелей, изъятия предметов, документов и т.д.); представление доказательств стороной защиты, когда это возможно в рамках УПК РФ; момент предъявления таких доказательств (на определенной стадии предварительного следствия либо в ходе судебного следствия). Момент предъявления доказательств, оправдывающих обвиняемого в какой-либо части предъявленного ему обвинения, имеет существенное значение для достижения успеха в защите по уголовному делу. Так, если свидетели не являются достаточно подготовленными в эмоциональном и психологическом плане, то даже при получении адвокатом у них объяснений в нужном ключе такие свидетели при допросе их следователем легко смогут обернуться из свидетелей защиты в свидетели обвинения. Таких свидетелей необходимо подготавливать к допросу в суде, когда адвокат сам своими вопросами будет направлять показания свидетеля в нужное русло. Также, если речь касается доказательств невиновности подзащитного, изъятие которых может произвести только следователь (например, запись с камеры видеонаблюдения, которую зачастую выдают только по запросу следователя), стоит продумать, каким образом возможно такие доказательства получить, не прибегая к помощи органов предварительного следствия. Получив такое доказательство в единственном экземпляре стороной обвинения, сторона защиты рискует их больше никогда не увидеть. Поэтому из тактических соображений момент представления или раскрытия оправдательных доказательств является одним из основных по своей важности при осуществлении защиты по уголовному делу.

Допрос – это получение в соответствии с установленной законом процедурой от допрашиваемого лица сведений о существенных обстоятельствах дела путем постановки перед ним задачи на воспроизведение и передачу информации в устной форме. Из сказанного следует, что познавательную основу данного действия составляет операция расспроса.

Значимость допроса обусловлена тем, что он является способом получения новой доказательственной информации, проверки, уточнения, углубления закрепления данных, полученных из других источников, средством получения и проверки ориентирующей информации

Допрос обвиняемого, подозреваемого является первым следственным действием, при котором присутствует защитник и может воздействовать на процесс получения доказательственной информации.

Перед допросом подозреваемого, адвокату целесообразно ознакомиться с процессуальными документами (постановлениями, протоколами), из которых видно, что лицо является подозреваемым (обвиняемым).

Если есть возможность, то целесообразно перед проведением допроса адвокату встретиться подозреваемым (обвиняемым) наедине и конфиденциально. На этом свидании вырабатывается позиция защиты, которая в значительной мере предопределяет показания подзащитного; разъясняются его права. При производстве следственного действия (в том числе и допроса подозреваемого, обвиняемого), защитник имеет право в рамках оказания юридической помощи своему подзащитному, давать ему в присутствии следователя краткие юридические консультации (ч. 2 ст. 53 УПК РФ).

Это могут быть разъяснения прав подзащитного, если они не полностью или не вполне понятно разъяснены следователем или вопрос о них возник по ходу допроса. Защитник может рекомендовать подзащитному, воспользоваться своим правом не отвечать на те или иные вопросы следователя (п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ); потребовать участия в допросе переводчика, если выясняется, что допрашиваемый плохо владеет языком, на котором ведется допрос (п. 7 ст. 47 УПК РФ); не давать показаний в ночное время, если отсутствуют исключительные обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 164, и т.п.

Допрос подозреваемого, который был задержан или в отношении которого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, производится немедленно, а если это невозможно, то не позднее двадцати четырех часов с момента задержания.

Кроме адвоката в допросе могут принимать участие при определенных условиях переводчик, специалист, законный представитель, педагог.

Адвокат должен нетерпимо относиться к фактам приглашения следователями третьих лиц, присутствие которых законом не предусмотрено, к участию в допросе, для того чтобы закрепить показания обвиняемого и предупредить их изменение в суде. В этой связи следует согласиться с Н. И. Порубовым, который подчеркивает, что допрос обвиняемого в присутствии лиц, участие которых не предусмотрено уголовно-процессуальным законом, влечет искусственное создание свидетелей по уголовным делам, что является нарушением законодательства. Эта практика неверна еще и потому, что лишает обвиняемого возможности использовать допрос как средство своей защиты, она не способствует получению правдивых показаний, сковывает обвиняемого, оказывает на него определенное психологическое давление.

В некоторых случаях имеет смысл в ходе первого допроса в качестве подозреваемого воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и отказаться от дачи показаний в отношении себя. Такой шаг может быть эффективным в случае недостаточности уличающих подозреваемого доказательств его вины, а также в тех случаях, когда обстоятельства дела являются сложными и запутанными, когда невозможно сразу сориентироваться и продумать эффективную линию защиты. Наилучшим вариантом является изначально избранная линия защиты, отраженная в показаниях подозреваемого, которая не сможет быть объективно опровергнутой в ходе производства предварительного расследования по делу. Любое дальнейшее изменение полностью или в какой-то части показаний подозреваемым будет расцениваться органом предварительного следствия/дознания, а в дальнейшем и судом как попытка избежать уголовной ответственности. Следовательно, изменение показаний является крайней мерой, к которой прибегать нежелательно.

В тех случаях, когда подзащитный подозревается в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а следствие полагает (или есть основания полагать), что преступление совершено группой лиц (возможно, имелись иные эпизоды преступной деятельности), подозреваемый может «предложить» следствию заключить с ним досудебное соглашение о сотрудничестве в порядке гл. 40.1 УПК РФ. При этом подзащитный должен понимать, что заявление ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подразумевает указание в нем сведений, которые подозреваемый обязуется в дальнейшем раскрыть следствию, что, в свою очередь, уже само по себе исключает его невиновность, пусть даже такое ходатайство и не рассматривается в качестве доказательства по делу. Если подозреваемый избрал такой вариант поведения и защиты, то наиболее целесообразным будет отказаться от дачи показаний при первом же допросе, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и указать при этом в самом протоколе допроса, что подробные показания он желает давать при заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

Если у следствия будет недостаточно доказательств виновности других лиц, которые участвовали с подозреваемым в совершении преступления, а также по другим эпизодам преступной деятельности и дело будет представлять для следствия особый интерес, то в таком случае велика вероятность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Все риски и последствия таких действий адвокат должен заранее объяснить своему подзащитному.

Не смотря на то, что в ходе допроса защитник не вправе напрямую рекомендовать допрашиваемому, какие именно давать показания, каким образом отвечать на те или иные вопросы следователя, но может задавать подзащитному с разрешения следователя вопросы, направленные на выяснение обстоятельств, свидетельствующих о непричастности подзащитного к преступлению, исключающих преступность и наказуемость деяния, смягчающих наказание.

При проведении допроса адвокат наблюдает за тем, чтобы соблюдались нормы процессуального закона, чтобы допрос велся в спокойной обстановке, без обмана, угроз подозреваемому, обвиняемому.

Выбор момента, когда защитник может задать вопрос, принадлежит следователю, так как он руководит проведением следственного действия и определяет порядок его проведения.

Вопросы адвоката могут быть направлены на обнаружение новых обстоятельств, детализацию отдельных фрагментов показаний и обращение их в пользу защиты. Если защитник опасается, что его вопросы могут повредить подзащитному, их лучше не ставить.

Рекомендуется составлять и план допроса. В ходе допроса адвокат может корректировать его, дополнять, сокращать, изменять, так как какая-то часть вопросов будет выяснена до адвоката следователем, но могут выясниться и новые обстоятельства, требующие дополнительных пояснений.

Иногда в процессе допроса защитник может получить интересующие его сведения, поставив несколько второстепенных, но четко сформулированных и логически увязанных вопросов.Следователь имеет право отвести вопросы адвоката, но они должны быть зафиксированы в протоколе допроса.

Защитник должен активно участвовать в допросе, равно как и в иных следственных действиях, и всеми законными средствами и способами выполнять возложенную на него задачу по установлению обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность. Вместе с тем присутствие адвоката при проведении допроса обязывает следователя к неукоснительному выполнению норм уголовно-процессуального закона.

При допросах в конфликтных ситуациях иногда возникает необходимость защитника обратиться к следователю с ходатайством прервать допрос и предоставить ему свидание с обвиняемым, подозреваемым. Следует согласиться с А.С. Мамыкиным, что удовлетворение такого ходатайства не будет противоречить закону, а с тактических позиций позволит снять создавшееся напряжение и не углублять наметившийся конфликт,так как в соответствии с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод каждый обвиняемый (подозреваемый) должен иметь достаточно времени для подготовки своей защиты и отказ лица, производящего расследование, в удовлетворении просьбы защитника в данной ситуации может быть расценен как нарушение права обвиняемого на защиту.

На заключительном этапе проведения допроса подозреваемого (обвиняемого) адвокат знакомится с протоколом допроса. Среди адвокатов существует мнение, что в знак протеста против применения следователем незаконных тактических приемов можно отказаться от подписи протокола допроса или другого следственного действия. Однако целесообразнее адвокату настаивать на внесении в протокол письменных замечаний, вызванных применением недозволенных тактических приемов со стороны следователя. Нет оснований отказываться от подписи протокола, если защитник, задавая вопросы и получая на них ответы, записанные следователем в протокол, сделал письменное замечание по поводу производства следственного действия или фиксации его результатов.

Участвуя в допросе, адвокат должен стремиться выяснить все нужные для защиты обстоятельства дела. Ему необходимо присутствовать не только при первом допросе обвиняемого, подозреваемого, но и при последующих допросах и других следственных действиях, проводимых с участием подзащитного. Это необходимо для того, чтобы обвиняемый всегда имел возможность воспользоваться помощью адвоката, чтобы установить более тесный деловой контакт защитника с обвиняемым.

Грамотное участие защитника в допросе подозреваемого, обвиняемого обеспечит соблюдение закона при проведении данного следственного действия, защитит права и интересы этих участников процесса, будет содействовать выявлению обстоятельств, оправдывающих обвиняемого, подозреваемого, смягчению их ответственности или освобождению от нее.

Допрос подозреваемого УПК РФ не выделяет как специальное следственное действие. Правила его проведения регулируются общей главой 26 «Допрос. Очная ставка.Опознание. Проверка показаний». Между тем момент первого общения следователя с лицом, предположительно причастным к совершению преступления, является ключевым для всего расследования. При умело проведённом допросе следователь получает качественную рабочую версию, к ответу привлекаются объективно виновные люди, а права невиновных не нарушаются.Итог: обеспечивается осуществление реального справедливого правосудия.

Персона подозреваемого появляется в результате предпринятых своевременных оперативно-следственных действий.

Это происходит следующими способами:

По обстоятельствам личность, подозреваемая в совершении злодеяния, задерживается либо получает меру пресечения, либо официально уведомляется об имеющемся подозрении. С этого момента подозреваемый приобретает официальный статус участника уголовного дела и должен быть допрошен в этом качестве.

При выборе меры пресечения учитываются разнообразные обстоятельства, предусмотренные ст. 99 уголовно-процессуального кодекса РФ: наличие стабильного места жительства, семейное положение, здоровье, возраст подозреваемого, тяжесть совершённого преступления.

Следователь, согласно разработанной им тактики,самостоятельно решает вопрос о моменте и последовательности бесед с каждым из участников процесса.

Однако уголовно-процессуальным законом закреплены конкретные случаи и сроки, когда правоохранители обязаны допросить подозреваемого:

За всё время расследования подозреваемый может неоднократно дополнительно допрашиваться. Количество допросов в УПК не ограничивается.Участие профессионального адвоката –гарантия соблюдения процессуальных сроков.

Если свидетеля в интересах следствия можно допрашивать в любом месте, то общение с потенциальным преступником происходит в стенах правоохранительных учреждений.

Очевидно, что следователю не приходится приглашать на беседу задержанных лиц. Их доставляет конвой по требованию. Допрос лица, которому предъявлено уведомление о подозрении, как правило, происходит немедленно и тоже не требует отдельного приглашения.

Те же, кто находится на свободе, должны быть приглашены с соблюдением правил, предусмотренных УПК:

Человек, получивший повестку, обязан явиться в назначенное место и время. Если по объективным уважительным обстоятельствам он это сделать не может, то имеет право предупредить следователя или дознавателя и просить перенести дату и время допроса.

В американских фильмах часто демонстрируется эпизод, когда во время задержания подозреваемому оглашаются права: «Вы можете сохранять молчание…» Есть аналогичное право и в России. Однако о нём граждане знают мало.Явление имеет исторические корни: долгое время судопроизводство фактически имело обвинительный уклон.

И хотя от подобных принципов и методов российское правосудие давно отказалось, традиции имеют влияние на сознание оперативных и следственных работников. Статья 51 Конституции РФ указывает, что гражданин не обязан давать показания против себя.

Одно из основных прав подозреваемых: сохранять молчание относительно обстоятельств преступления и не свидетельствовать против себя.

Другие права, закреплённые уголовно-процессуальным кодексом, которыми можно пользоваться во время допроса:

При этом единственной обязанностью является явка по вызову для дачи показаний или участия в следственных действиях.

Перечень прав широк, важно умело и своевременно ими воспользоваться. В этом существенную помощь окажет адвокат – специалист по уголовному праву.

Особенности

Особенности разделяются на группы: процессуальные (процедурные) и тактические. При этом процессуальные нюансы закреплены уголовно-процессуальным законодательством. Тактические – накоплены практикой и существуют как комплекс профессиональных приёмов.

Каноны проведения допросов и очных ставок исчерпывающе перечислены главой 26 УПК Российской Федерации.

Допрашивающий сотрудник:

Недобросовестный следователь может умышленно не вписывать эти данные сразу, рассчитывая, что в будущем пометит протокол удобным числом. Это очень важный момент, так как от даты появления сведений в уголовном деле может зависеть судьба всего расследования.

Нужно знать:

• процедура может фиксироваться при помощи аудио — или видеоаппаратуры, фотокамер;
• адвокат присутствует на допросе и пользуется всеми законными правами;
• допрос несовершеннолетнего подростка в возрасте до 16 лет происходит только в присутствии законного представителя.

Во время процедуры составляется протокол. Бланк непременно содержит дату, время начала и окончания допроса.

Присутствие опытного адвоката исключает подобные манипуляции.Следователь заносит вопросы и ответы в том виде, в каком они прозвучали. Править их для литературной обработки или сокращения нельзя. Редакция протокола не допускается.

По завершении допроса опрашиваемому лицу предлагается прочесть записанное и сделать пометку о том, что всё изложенное с его слов записано правильно без искажений.

Несоблюдение процессуальных правил приводит к признанию допроса незаконным, а полученные при его проведении сведения не имеющими доказательственной силы.

Процессуальные требования определяют законную форму. Тактика обеспечивает содержание.Порядок допроса подозреваемого имеет психологические особенности. В уголовном процессе широко применяются знания по психологии, криминологии.Законодательно закреплён только один тактический принцип: запрет на наводящие вопросы, уводящие от объективности как правоохранителя, так и допрашиваемого.

Адвокат должен потребовать исключить из дела протокол допроса с наводящими вопросами, что в конечном счёте позволит оправдать его под защитного либо значительно усложнит расследование.Остальные нюансы делятся на две группы.

Первая группа – работа с подозреваемым, признающим себя таковым и желающим сотрудничать со следствием:

Выявить надуманные признания и факты позволяют повторные допросы, очные ставки и проверки показаний на месте совершённого преступления.

Вторая группы – ситуация конфликта, когда подозреваемый не признаёт себя таковым:

Сложные случаи требуют привлечения консультанта по судебной психологии. При нарушении тактических основ велика вероятность направить расследование по ложной версии.

Алиби

На подозреваемом не лежит обязанность доказывать невиновность, но у него есть право защищать свои интересы, например, заявив о наличии алиби. Алиби – это объективные достоверные факты, подтверждающие, что лицо в момент совершения преступления находилось в ином месте.

Для установления алиби гражданин может поступить двумя способами:

• предоставить в распоряжение следствия соответствующие доказательства;
• заявить ходатайство о совершении следственных действий для его установления, например, если требуется запросить официальные документы или дополнительно допросить определённых свидетелей.

Лицо, проводящее расследование обязано учитывать алиби.

Отказ от показаний или их изменение на практике происходит довольно часто. Вызвано это чаще всего желанием адвоката затянуть в тех или иных целях сроки расследования.Несмотря на то что подобный шаг несколько усложняет задачу следствия, он неспособен «развалить» качественно расследованное уголовное дело. Информация, предоставленная подозреваемым, может быть использована в качестве доказательства, даже если он от неё откажется в будущем.Такое правило закреплено в ст.46 п.4 УПК РФ.

Это происходит, если сведения:

• получены законным путём и в присутствии адвоката;
• подтверждены комплексом прямых и косвенных улик.

Согласно ст.75 ч.2 УПК РФ при отказе нельзя использовать показания, полученные без присутствия адвоката, даже если был зафиксирован отказ от его помощи.

Получение информации законным путём подразумевает соблюдение процедуры допроса и правил составления соответствующего протокола, исключает всяческое психологическое давление, применение пыток.

Что нужно знать лицу, приглашённому на допрос

В роли подозреваемого может оказаться не только криминальный персонаж, совершивший умышленное преступление, но и гражданин, допустивший преступную неосторожность или лицо, попавшее под подозрение безосновательно.

Очевидно, что процедура допроса психологически некомфортная, но от неё во многом зависит дальнейшая судьба человека, поэтому следует помнить:

При реальной виновности нет смысла запутывать и вводить в заблуждение следствие. Объективная картина будет восстановлена, а вина доказана при помощи других доказательств, но при этом будет упущен шанс на снисхождение суда.

Допрос подозреваемого – ключевой момент в расследовании уголовного дела. При умело разработанной тактике и соблюдении требований закона, он может в значительной мере сэкономить время и силы обеих сторон. Но даже учитывая неоспоримые доказательства, никто не имеет права обвинять человека в преступлении раньше, чем суд вынесет своё решение.