Участники народнического движения. Революционное народничество в россии

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Понятие народничества . Идеология народничества

Основоположниками народничества были А.И. Герцен и Н.Г. Чернышевский, которые в 1850-х гг. разработали его основные теоретические положения. Герцен и Чернышевский резко критиковали существующий крепостнический и самодержавный строй, они были радикальными демократами, но стремились избежать насилия. Однако многие адепты классиков народничества истолковали их теорию как призыв к народной революции 1.

Основными идейными принципами народничества являлись:

· отрицание исторического значения капитализма и стремление не допустить его развитие в России;

· стремление создать социалистическое общество, как систему общественных отношений, основанных на справедливости и коллективизме;

· лишь в солидарном и справедливом обществе существуют условия, обеспечивающие всестороннее развитие личности;

· идеализация крестьянской общины и надежды через нее прийти к социализму;

· представление о русском крестьянине как о человеке будущего, "социалисте по природе";

· критика или даже отрицание государственности как формы общественного управления, отрицание до конца 1870-х гг. значения политической борьбы за свободы и права личности 2.

Народнические организации и их деятельность Первые подпольные организации народников возникли в конце 1850 - начале 1860-х гг. Возник студенческий кружок в Харьковском университете (1856-1858 гг.), затем кружок пропагандистов в Москве во главе с П. Э Аргиропуло и П.Г. Заичневским (1861 г)

"Земля и воля" (1861-1864 гг.) явилась первой крупной организацией народников, насчитывавшей несколько сот членов. Ее руководителями стали А.А. Слепцов, Н.А. Серно-Соловьевич, Н.Н. Обручев, В.С. Курочкин, Н.И. Утин. Главной целью организации считалось создание условий для революции, которая ожидалась в 1863 г, когда должно было завершиться подписание уставных грамот для этого использовалась легальная и нелегальная пропаганда, издавались прокламации. Петербургский кружок поддерживал тесные связи с редакцией "Колокола".

Своеобразными центрами полулегальной деятельности "Земли и воли" стали книжный магазин Н.А. Серно-Соловьевича и Шахматный клуб в Петербурге.

В 1864 г. в период репрессий, связанных с подавлением польского восстания, и в результате отсутствия так ожидаемых крестьянских восстаний организация самораспустилась.

"Ишутинцы". В 1863-1866 г. действовала революционная организация, возглавляемая Н.А. Ишутиным ("ишутинцы"). В 1866 г. член организации Д.В. Каракозов совершил безуспешное покушение на Александра II.

"Народная расправа" была создана в конце 60-х гг. революционным фанатиком С.Г. Нечаевым. Нечаев отрицал какую-либо этику, полагая, что цель оправдывает средства. Ради интересов революционного дела он пошел даже на организацию уголовного преступления.

"Большое общество пропаганды" ("чайковцы") существовало в 1869-1874 гг. Его возглавляли М.А. Натансон, Н.В. Чайковский, С.Л. Перовская, С.М. Кравчинский, П.А. Кропоткин. Общество занималось изучением социалистической литературы.

В 1874 г. чайковцы участвовали в подготовке массовой акции - т. н. "хождения в народ", когда сотни студентов, гимназистов, молодых интеллигентов отправились в деревню, кто для агитации, а кто для пропаганды крестьян. Но, в итоге, не удалось их поднять ни на бунт, ни распропагандировать в социалистическом духе.

"Земля и воля" (1876-1879). Организацией руководили М.А. Натансон, А.Д. Михайлов, Г.В. Плеханов, Л.А. Тихомиров. Стремясь поднять народ на революцию, они считали необходимым:

· агитацию словом и делом;

· акции по дезорганизации государства (т.е. привлечение в свои ряды офицеров, чиновников, убийство наиболее "вредных" представителей власти).

Землевольцы перешли от летучей агитации к оседлой пропаганде, стали создавать поселения народников в деревне. Но новое "хождение в народ" также не дало результатов и в 1879 г. партия раскололась на сторонников пропаганды и продолжения борьбы за социалистические идеалы ("деревенщиков"), объединившихся во главе с Г.В. Плехановымв партию "Черный передел", и сторонников политической борьбы и достижения политической свободы, как необходимого условия для социалистической пропаганды, а также тактики индивидуального террора ("политиков"), образовавших "Народную волю".

Партию "Народная воля" (1879-1882 гг.) возглавлял Исполнительный комитет, куда входили А.И. Желябов, А.Д. Михайлов, С.Л. Перовская, В.Н. Фигнер, Н.А. Морозов и др.

Народовольцы ставили своей целью:

· революционный захват власти;

· созыв Учредительного собрания;

· утверждение политических свобод;

· построение, в перспективе, общинного социализма.

Основным средством признавался политический переворот с помощью армии и при поддержке народа.

Для дезорганизации власти использовался и индивидуальный террор, который, постепенно, вовлек в себя все силы партии и стал главным средством политической борьбы. Было предпринято несколько попыток цареубийства, в частности, подготовленный С.Н. Халтуриным взрыв в Зимнем дворце в феврале 1880 г.1 марта 1881 г. Александр II был убит, но революции или ожидаемых народовольцами массовых выступлений народа не произошло, а организация, в итоге, была разгромлена полицией 3.

"Черный передел" (1879-1882 гг.). Его руководители - Г.В. Плеханов, П.Б. Аксельрод, Л.Г. Дейч, В.И. Засулич целью своей деятельности считали подготовку крестьянской революции - бунта при помощи пропаганды в деревне.

В 1883 г., разочаровавшись в народничестве и оказавшись в эмиграции, чернопередельцы во главе с Плехановым перешли на позиции марксизма и создали в Женеве группу "Освобождение труда" - первую русскую социал-демократическую организацию.

Направления народничества

Революционное направление

Основные теоретические направления революционного народничества. В народничестве складывались и развивались различные направления, имевшие общую цель борьбы - социализм, и признававшие необходимость революции для достижения этой цели. Свои идейные особенности имело каждое из них.

Ведущим теоретиком пропагандистского направления революционного народничества выступил П.Л. Лавров. Его взгляды содержали следующие идеи:

· интеллигенция смогла умственно развиться, т. к. была освобождена от физического труда, который выполнял забитый и необразованный народ. Интеллигенция должна вернуть народу этот долг;

· народ, крестьянство, не готово к социальной революции. Поэтому главная задача интеллигенции - длительная пропаганда идеи социализма в народе, ибо без нее выступления масс примут крайне насильственные, бунтарские формы и могут привести лишь к изменениям форм собственности и власти, а не к установлению гуманных социалистических отношений;

· внесение социалистического сознания в массы должно обеспечить социалистический характер грядущей революции, свести к минимуму ее неизбежные насильственные формы;

· для пропаганды и организации народных сил надо создать партию, объединяющую в своих рядах интеллигенцию и наиболее развитых представителей народа, продолжающую и после революции руководить строительством социализма;

· после победы народа необходимо сохранение "государственного элемента", роль которого будет уменьшаться по мере утверждения социалистических отношений;

· социалистическое общество может развиваться только при обеспечении свободы личности, синтезе ее интересов с интересами коллектива.

В 1870-х годах тезис о враждебности государства историческому прогрессу, под которым подразумевалось торжество рабочего социализма, считался в леворадикальной литературе банальностью, трюизмом. Вследствие этого П.Л. Лавров в своей книге "Государственный элемент в будущем обществе" (1875) не считает нужным останавливаться на критическом разборе существующих форм государственности. Однако в наше время может возникнуть закономерный вопрос о том, каковы же были реальные причины антиэтатистской направленности радикально-народнического мировоззрения, что лежало в основе ненависти идеологов действенного народничества не только к формам самодержавно-государственного устройства, но и к принципу государственности вообще.

Надо отметить, что далеко не сразу дворяне-вольнодумцы (особенно это относится к Бакунину и Лаврову) превратились в отъявленных ниспровергателей общественных устоев. В частности, П.Л. Лавров в одном из первых своих публицистических выступлений в печати ("Письмо к издателю", 1857 г) ратует за "постепенное и необходимое совершенствование человечества". Здесь же он отмечает, что при невысоком уровне развития современной науки, как утверждение, так и отрицание "великих вопросов совершенствования" одинаково невозможны, а между тем эти проблемы требуют серьезного осмысления. Таким образом, первые попытки Лаврова определить историческое значение феномена государственности исходят из умозрительно-теоретических, научно-познавательных предпосылок.

В "Исторических письмах" оппозиционный мыслитель рассматривает важнейшие элементы социальной жизни сквозь призму так называемой идеализации.

Эта идеализация, по его мнению, основывается на естественном стремлении человека "придать… сознательный характер действиям бессознательным и полусознательным, а действия сознательные перевести с более элементарной ступени на высшую". Когда речь идет о повышении интеллектуального статуса реальных и правомерных потребностей индивида, то, по Лаврову, мы имеем дело с истинной идеализацией, если идеализация является идейным прикрытием для каких-то дурных устремлений и поступков человека, тогда она является призрачной или ложной. Этот подход, по его мнению, правомерен и при оценке общественных форм, выработанных в ходе исторического развития человечества 4.

Ведущим теоретиком бунтарского (анархистского) направления революционного народничества стал М.А. Бакунин. Он считал, что:

· главная несправедливость - социальное неравенство, а основным носителем и гарантом несправедливости является государство;

· поэтому цель борьбы - не только ликвидация существующего государства, но и недопущение создания нового. Пролетарское государство, считал Бакунин, - худшая форма государства, в котором пролетарии перерождаются, и его создавать нельзя;

· основное средство борьбы - революционный бунт народа. При этом, крестьянство постоянно готово к бунту и требуется не длительная пропаганда, разъяснение, а агитация, призыв к бунту;

· после революционной ликвидации государственности и неравенства народ самоорганизуется в федерации общин уездов, губерний России, славянского мира. В конце концов, будут созданы анархистские Соединенные Штаты Европы и всего мира.

В работе "Народное дело: Романов, Пугачев или Пестель" (1862) М.А. Бакунин утверждает, что прямой причиной всех бедствий русского народа были цари. "Они, позабыв клятву своего родоначальника, народного избранника Михаила Романова, создали эту чудовищную самодержавную централизацию и окрестили ее в народной крови. Они образовали народу противные касты, и духовную, и чиновно-дворянскую, как орудия для губительного самовластия, и отдали им народ, одним в духовное, другим в телесное рабство". При этом народ приписывает свои несчастья кому угодно, только не самодержцу, которого он почитает как своего отца и благодетеля, как символ величия Русской земли. Опираясь на единодушную поддержку подданных, русский монарх в качестве "царя земского" мог бы без особых затруднений разрешить социально-экономические проблемы своей страны - "и мир, и вера восстановились бы как чудом, и деньги нашлись бы, и все бы устроилось просто, естественно, для всех безобидно, для всех привольно". По мысли Бакунина, царь со всенародным Земским собором "создал бы новую Россию на основаниях вольных, широких, без потрясений, без жертв, даже без усиленной борьбы и без шума".

Несколько лет спустя отношение Бакунина к русскому самодержавию принимает характер бескомпромиссного отрицания. В "Прибавлении А" (1873) анархо-теоретик ставит в вину монархическому режиму консервацию наиболее реакционных черт русского народного быта. По его убеждению, главное историческое зло, против которого обязаны бороться революционеры, - патриархальность.

Патриархальность пронизала всю вертикаль русской социальной жизни - от семьи до государства, "положив на неё тот характер тупоумной неподвижности, той непроходимой грязи родной, той коренной лжи, алчного лицемерия, и, наконец, того холопского рабства, которые делают её нестерпимой".

Основной теоретик заговорщического (бланкистского) направления П.Н. Ткачев предполагал, что:

· крестьянство не готово ни к революции, ни к самостоятельному построению социалистического общества;

· поэтому нет смысла ни в пропаганде социализма, ни в агитации, призыве к бунту;

· самодержавие не имеет социальной опоры ни в одном сословии русского общества. Оно "висит в воздухе";

· поэтому интеллигенция должна создать законспирированную партию, которая захватит власть и будет руководить социалистическим переустройством общества;

· для достижения поставленной цели необходимо использовать все средства, включая противозаконные и аморальные.

Либеральное (реформаторское) народничество

Идеологи реформаторского народничества принадлежали к идейным наследникам великих учителей русской интеллигенции. Теоретически они прекрасно понимали, что истинный общественный прогресс "бывает только там, где общественное дело двигает не одна интеллигенция, а весь народ".

С начала 1880-х гг. не только правонародническая "Неделя", но и "Отечественные записки" (во внутренних обозрениях С.Н. Кривенко), "Русское богатство" Л.Е. Оболенского, а потом и "Северный вестник" (в статьях В.П. Воронцова) настойчиво приглашали интеллигенцию "встать в ряды народа", чтобы совместными усилиями подготовить крестьянские массы к новой для них исторической роли.

Практическая программа превращения деревни в центр русской жизни, отстаиваемая народниками, была призвана согласовать государственные и народные интересы. Она предполагала организацию народной промышленности, основанной на артельных началах, неотложное решение проблемы крестьянского малоземелья (с помощью земельного кредита, переселений и выкупа земли государством у частных собственников), приобщение простого народа к таким "элементарным" благам человеческой цивилизации, как законность, "охранение" прав личности, свобода деятельности и развития. народничество либеральный освободительный

В.П. Воронцов, И.И. Каблиц-Юзов, Л.Е. Оболенский и другие теоретики правого народничества вполне сознательно мечтали привести народ к такому состоянию, когда он мог бы справляться со своими экономическими нуждами и моральными болезнями вполне самостоятельно. Они хотели освободить народ от полного подчинения так называемым командующим классам и самой интеллигенции.

Однако на практике крестьянство все более и более превращалось не в субъекта истории, а в объект попечительной заботы земства и частной инициативы "культурных одиночек".

Капитализм подрывал благосостояние народа, безжалостно разрушая хваленые отцами народничества общинные устои. Все это заставляло новое поколение идеологов интеллигенции, по крайне мере, на время, "забыть" о широких общественных задачах (создании предпосылок для утверждения нового общественного строя) и задуматься о необходимости оказания деревне неотложной "культурной" помощи в ее повседневной борьбе за выживание. Народу нужны были простые оплачиваемые труженики (учитель, врач, акушерка, ветеринар, адвокат, агроном, статистик, писарь, офеня и т.п.), хорошо знающие свое дело и не боящиеся серой, будничной работы. Осознание демократической русской интеллигенцией самоценности этой мирной культурной деятельности (т.е. значения личного служения общественным потребностям через "профессию"), преодоление комплекса социальной вины за якобы "заедание чужого хлеба" означали ее переход на более высокую ступень гражданской и нравственной зрелости. Практическим результатом хозяйственной и просветительской деятельности интеллигенции в пореформенной деревне стал общий культурный подъем народа и, как заметил по этому поводу В.П. Воронцов, "подготовление его к тому, чтобы он был способен осуществить формулу народничества": "все для народа и через посредство народа".

Бессменный лидер левого крыла реформаторского народничества Н.К. Михайловский видел первоочередную задачу русской жизни после отмены в 1861 г. крепостного права в немедленном изменении существующего политического режима. "Предоставьте русской интеллигенции свободу мысли и слова, - писал публицист в январе 1882 г., - и, может быть, русская буржуазия не съест русского народа; наложите на уста интеллигенции печать молчания - народ будет, наверное, съеден". В возможность пробуждения самосознания масс и их активное участие в деле свержения самодержавно-бюрократического строя Михайловский не верил. По его мнению, скорее был возможен обратный вариант развития событий: "По-настоящему раскачается народ тогда, когда этот режим уже станет достоянием истории". Поэтому борьбу за идеалы прогресса Михайловский и его единомышленники перекладывали на плечи интеллигенции, пророча ей роль "титана-освободителя"5.

Анализируя идейное наследие главных идеологов реформаторского народничества, можно прийти к выводу, что, в конечном счете, все они стремились консолидировать молодую русскую нацию на совершенно новой, не известной цивилизованному миру бесклассовой основе. В 70-90-е гг. 19 в. теория крестьянского общинного социализма была настоящим евангелием образованной русской молодежи. По воспоминаниям народников, именно это учение обратило их внимание на положение простого народа и заставило задуматься над возможностью скорейшего избавления его от ужасающей нищеты и каждодневных невыносимых страданий. С другой стороны, народничество русской интеллигенции было своеобразной попыткой облечь в ее "разумные, просвещенные формы" утопические представления самого крестьянства об обществе всеобщего согласия, равенства и коллективизма. Однако подлинные причины возникновения народничества лежат глубже "идеалистических мечтаний" интеллигенции и народа.

Ближе всех к пониманию сущности народничества и его специальной задачи подошел один из творцов этой идеологии В.П. Воронцов. По его мнению, "социализм" был всего лишь внешней оболочкой народнического движения, одним из мощных средств его активизации, но никак не самоцелью.

Исторические корни народничества - "в противоречии между задачами государственного преобразования России, как они представлялись уже в начале александровских реформ... и объемом наличных для того сил... ". Россия давно уже созрела для демократизации ее экономической и политической жизни, но была обречена "топтаться на одном месте" до тех пор, пока в эти процессы не были вовлечены широкие народные массы. Образовать в народе самостоятельную социально-культурную, а затем и политическую силу, способную к систематической борьбе за необходимые реформы, - в этом заключалась историческая задача демократической русской интеллигенции. Другой вопрос - почему, несмотря на многочисленные попытки сближения с народными массами, они так и не признали в "передовой" интеллигенции своего духовного вождя.

Важнейшие положения. Теоретики либерального народничества:

· осуждая капитализм, пытались обосновать преимущество мелкого производства, основанного на общинных или артельных началах;

· доказывали возможность мирного перехода к социализму в результате реформ, проводимых правительством. Они считали, что марксизм в крестьянской России не применим, а попытки его утверждения приведут к установлению диктатуры меньшинства над большинством населения;

· считали идеалом общественного устройства гармоничное сочетание свободы личности и общинной солидарности, обеспечивающее, по их мнению, необходимые условия для всестороннего развития человека.

В итоге, они выступали как против реакции, так и против революции, осуждали насильственные методы преобразований. В годы "контрреформ" получила широкое распространение либерально-народническая теория и практика "малых дел", призывавшая интеллигенцию, в первую очередь, честно выполнять свои профессиональные обязанности во благо народа.

Легальное народничество

О том, что демократическая интеллигенция может и должна сыграть в русской истории особую и, несомненно, прогрессивную роль, подобную той, что в средневековой Западной Европе выпала на долю молодой буржуазии, народнические теоретики заговорили примерно с рубежа 1860-1870-х гг. К этому времени под влиянием либеральных реформ (прежде всего в области просвещения) в России появляется относительно многочисленный слой разночинской интеллигенции. Разрыв с традиционным укладом жизни своих отцов и неустроенность нового (по сути маргинального) положения, по причине культурной отсталости России, сделали эту новоиспеченную интеллигенцию чрезвычайно восприимчивой к идеологиям радикального толка. К последним относилась и народническая доктрина, обещавшая "умственному пролетариату" стопроцентную занятость при условии немедленной демократизации страны. Одной интеллигенции разрешить эту "сверхзадачу" было не по силам. Но она могла ускорить ход социального прогресса в России, "приобщив" к нему подлинного демиурга истории - его величество русский народ. Так, по крайней мере, учили своих последователей родоначальники русского народничества А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский и Н.А. Добролюбов.

Изменение представлений образованной молодежи о своем общественном предназначении, которое отныне выходило за рамки ее профессиональных обязанностей, способствовало появлению в первой половине 1870-х гг. специфически русского понятия "интеллигенция". Во всех современных европейских языках термин "интеллигенция" (от лат. intelligens - знающий, понимающий, разумный) означает работников умственного труда со специальным высшим образованием - педагогическим, медицинским, юридическим, художественным, техническим и т.п.

В интерпретации теоретиков народничества, настоящая "русская интеллигенция" - это совершенно особая социальная группа, отличающаяся от остального населения своим бессословным происхождением, определенным (критическим) типом мышления и особой альтруистической моралью 6.

Главным критерием принадлежности к новой русской интеллигенции выступала деятельность в пользу общества, стремление к совершенствованию существующего порядка, к уничтожению всяких привилегий во имя идеи всеобщего блага и процветания, а не ради своих личных или "карманных" интересов. "Выдвинутая процессом истории и дошедшая до сознания гражданских своих обязанностей, - писал о разночинской интеллигенции С.Н. Кривенко, - она отдает себя всецело общественному делу и, прежде всего, думает об этом деле, а не о себе, своем брюхе". Интеллигенция "постольку и существует, поскольку нужна народу, и до тех пор существует, пока в ней имеется необходимость, как в отдельной, дифференцированной силе... ". Со временем, когда в самом народе создастся могучее движение к социальному, политическому и культурному переустройству страны, интеллигенция должна была влиться в его ряды и служить новой России посредством честного исполнения своего профессионального долга.

Наделяя демократическую русскую интеллигенцию такими идеальными качествами, как критическое мышление, т.е. осознание необходимости радикальных общественных преобразований, желание служить народу и бороться за его дело без всяких личных расчетов, могучее чувство сострадания ко всем униженным и оскорбленным, народнические публицисты прекрасно понимали, что "немного у нас такой интеллигенции". "Деятельность ее, - как замечали "Отечественные записки", - только... начинается, но такова именно новая интеллигенция, которой предстоит сыграть историческую роль...".

Важнейшие функции этой новой интеллигенции, по представлению идеологов легального народничества, состояли в следующем. Во-первых, это отрицание старого феодально-крепостнического и нового буржуазного порядка ради торжества "идей более светлых и начал более справедливых". Речь, разумеется, шла о социализме - общественном строе, при котором, как надеялись народники, будут устранены главные причины "торжествующего в жизни зла" - разделение общества на работников умственного и физического труда и его прямое следствие - эксплуатация человека человеком. Во-вторых, указание форм быта, отвечающих новым потребностям страны, и "построение самостоятельной эволюции" социально-экономических отношений.

Наконец, третья важная функция интеллигенции заключалась в ее просветительском воздействии на общество и народ и формировании у них нового общественного самосознания, основанного на идее служения высшим общечеловеческим идеалам.

"Мы должны устроить благосостояние и правовой порядок для собственного народа согласно с его бытовыми особенностями, миросозерцанием и высоким идеалом общежития, - конкретизировал задачи демократической интеллигенции С. Кривенко, - должны... дать ему обильную духовную пищу", развить крестьянское самосознание и самодеятельность (лучшую школу общественности). Иначе любые проводимые в стране преобразования не пустят глубоких корней, человеческие отношения не сделаются справедливее, и Россия будет по-прежнему путешествовать "в хвосте европейской цивилизации". В защите интересов простого народа, в создании условий для его развития и состояла, по убеждению народников, великая миссия демократической русской интеллигенции. "Не любим мы эту интеллигенцию, знаю я, - пишет Кривенко, - но что же делать, если без нее нельзя жить, если она в истории играет теперь бoльшую роль, чем все мечи и пушки, вместе взятые".

Идейные противники народников неоднократно критиковали их за "наивное мессианство", в общем-то, справедливо доказывая, что полное отрицание радикальной интеллигенцией современной русской действительности велось в силу таких идеалов, которые шли дальше реальных потребностей основного населения страны. Подлинное назначение образованного общества, утверждали, например, известные либералы К.Д. Кавелин, В.А. Гольцев, А.Н. Пыпин, в служении великому делу народного просвещения. Трудящиеся классы должны были усвоить "культурные понятия" общества, необходимые им для "правильной" личной и гражданской жизни. В других вопросах, включая судьбу русского капитализма, интеллигенция была абсолютно бессильна до тех пор, пока она не заинтересует в их решении русское правительство. Однако впоследствии даже "злейшие враги" легальных народников, русские марксисты, признают, что до революции 1905 г. именно демократическая интеллигенция представляла собой "единственный слой, в массе непримиримый к самодержавию", "единственный активный элемент прогресса". По мнению Ю.О. Мартова и П.Б. Струве, она была единственной группой, способной к борьбе за устранение препятствий на пути русского пореформенного развития и, следовательно, главной движущей силой русского освободительного движения, "историческим преемником казачества".

Основная преграда, о которую, действительно, споткнулось народничество, - это разобщение интеллигенции с народом, препятствующее распространению в массы ее просветительских идей. Уже после знаменитого "хождения в народ" 1874-1875 гг. для многих народников стало очевидным, что понятия народа об общественной жизни радикально противоположны соответствующим взглядам интеллигенции. Массы привыкли слепо следовать традиции и верить только своим авторитетам (мир, царь, Бог), тогда как интеллигенция выработала собственное миросозерцание критическим отношением к традициям, опираясь на истины, добытые наукой. Преодолеть это внутреннее отчуждение, поддерживаемое властью с помощью "полицейских рогаток", было практически невозможно.

Заключение

Итак, мы рассмотрели идеологию народничества, народнические организации и их деятельность, дали характеристику революционному направлению народничества, либеральному (реформаторскому) направлению народничества, а также легальному направлению народничества.

Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Современная наука полагает, что обращение народников к массам было продиктовано не политической целесообразностью немедленной ликвидации самодержавия (цель тогдашнего революционного движения), а внутренней культурно-исторической потребностью сближения культур - культуры образованного сословия и народной. Объективно движение и доктрина народничества способствовали консолидации нации через снятие сословных различий, формировали предпосылки для создания единого правового пространства для всех слоев общества.

Многие из народников стремились на собственным примере показать возможность создания нового типа культуры с особым отношением к труду, семье, науке, искусству, морали, религии. Они хотели личным участием изменить социальное развитие страны, облагородив его. Социокультурный идеал народничества оказал сильнейшее влияние на все российское общество, обнаружив себя к началу 20 в. не только в русском либерализме, но даже и в консерватизме. Народнические идеи активно оспаривались многими общественными деятелями и философами, но при этом они заставляли их проникаться отдельными постулатами народничества.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Народничество как идеология российского освободительного движения. Идеология народничества. Народнические организации и их деятельность. Характеристика революционного направления, либерального (реформаторского) и легального направления народничества.

курсовая работа , добавлен 18.12.2008


Складывание и развитие теории народничества. Организация революционных народников, их тактика в 70-80-е гг. XIX в. Кризис революционного и появление либерального народничества. Распространения марксизма в России группой "Освобождение труда" Г. Плеханова.

реферат , добавлен 26.07.2010


Многоликость народничества в концепциях и направлениях. Умеренное (либеральное) и радикальное (революционное) течения в рамках народнического движения, его консервативное, либерально-революционное, социально-революционное, анархистское направления.

контрольная работа , добавлен 14.09.2011


Анализ деятельности террористических организаций и последствий их деятельности. Самодержавие и либеральное общество в середине 1860-х годов Ишутинцы. Идеология народничества и революционные кружки в 1870-х годах. Начало народнического террора в России.

курсовая работа , добавлен 17.06.2011


Общественное движение в пореформенной России. Революционно-демократическое движение: В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.К. Чернышевский. Идея утопического общинного (крестьянского) социализма. Консервативная идеология, либеральное движение, народничество.

контрольная работа , добавлен 23.03.2010


Отличительные признаки народничества. Проблема характера общественно-экономической эволюции России. Субъективный метод социологии (взгляд народников на историю, вопрос о роли масс и интеллигенции). Направления в революционном народничестве в 70-е годы.

реферат , добавлен 30.11.2010


М.А. Бакунин - русский революционер, публицист, один из основоположников анархизма, идеолог народничества. Необычность биографии Бакунина. Теоретические взгляды М.А. Бакунина. Его политическая деятельность в России. Взгляды теоретиков народничества.

реферат , добавлен 13.11.2010


Сущность народнического движения, его исторические заслуги и методы. Причины ошибочности их доктрины. Анализ содержания идеологии, этапы ее развития. Характеристика революционной деятельности народников. Желябов А.И. как деятель народнического движения.

реферат , добавлен 30.11.2010


Изучение народнического движения в России на основе анализа идей и воззрений А.И. Герцена и Н.Г. Чернышевского. Раскрытие явления "хождения в народ". Деятельность организаций революционного народничества: "Земля и воля", "Народная воля" и "Черный предел".

реферат , добавлен 21.01.2012


Основные события общественного подъема декабристов за конституцию. Прокламация П. Заичневского "Молодая Россия" как толчок к развитию радикально-демократического движения. Описание пропагандистского, бунтарского и заговорщического течений народничества.

Народничество – идейное течение радикального характера, выступавшее против крепостничества, за свержение самодержавия или за глобальное реформирование Российской Империи. В результате действий народничества был убит Александр 2, после чего организация фактически распалась. Неонародничество было восстановлено в в конце 1890-х годов в виде деятельности партии эсеров.

Основные даты:

• 1874-1875 – «хождение народничества в народ».
• 1876 – создание «Земля и воля».
• 1879 – «Земля и воля» раскалывается на «Народная воля» и «Черный передел».
• 1 марта 1881 – убийство Александра 2.

Видные исторические деятели народничества:

1. Бакунин Михаил Александрович – один из ключевых идеологов народничества в России.
2. Лавров Петр Лаврович – ученый. Так же выступил идеологом народничества.
3. Чернышевский Николай Гаврилович – писатель и общественный деятель. Идеолог народничества и доноситель его основных идей.
4. Желябов Андрей Иванович – входил в управление «Народной воли», один из организаторов покушения на Александра 2.
5. Нечаев Сергей Геннадьевич – автор «Катехизиса революционера», активный революционер.
6. Ткачев Петр Николаевич – активный революционер, один из идеологов течения.

Идеология революционного народничества

Революционное народничество в России зародилось в 60-х годах 19 века. Изначально она называлась не «народничество», а «общественный социализм». Автором этой теории выступили А.И. Герцен Н.Г. Чернышевский.

У России есть уникальный шанс перейти к социализму, минуя капитализм. Основным элементом перехода должна являться крестьянская община с ее элементами коллективного землепользования. В этом смысле Россия должна стать примером для остальных стран мира.

Герцен А.И.

Почему «Народничество» называется революционным? Потому что оно призывало к свержению самодержавия любым путем, в том числе и путем террора. Сегодня некоторые историки говорят о том, что это было новаторство народников, но это не так. Тот же Герцен в своей идее «общественного социализма» говорил, что террор и революция это один из методов достижения цели (хотя и крайний метод).

Идейные течения народничества 70-х годов

В 70-х года народничество вступило в новый этап, когда организация фактически была разделена на 3 различных идейных течения. У этих течений была общая цель – свержение самодержавия, но методы достижения этой цели различались.

Идейные течения народничества:

• Пропагандистское. Идеолог – П.Л. Лавров. Основная идея – историческими процессами должны руководить люди мыслящие. Поэтому народничество должно идти в народ и просвещать его.
• Бунтарское. Идеолог – М.А. Бакунин. Основная идея – поддерживались идеи пропагандистского свойства. Различие в том, что Бакунин говорил не просто о просвещении народа, но о призыве его браться за оружие против угнетателей.
• Заговорщическое. Идеолог – П.Н. Ткачев. Основная идея – монархия в России слаба. Поэтому не нужно работать с народом, а нужно создавать тайную организацию, которая осуществит переворот и захват власти.

Все направления развивались параллельно.

Вхождение в народ – массовое движение, начавшееся в 1874 году, в котором приняли участие тысячи молодых людей России. Фактически они реализовывали идеологию народничества Лаврова и Бакунина, ведя пропаганду с жителями деревень. Они переходили из одной деревни в другую, раздавали людям агитационные материалы, беседовали с людьми, призывая их к активным действиям, объясняя, что дальше так жить нельзя. Для пущей убедительности вхождение в народ предполагало использование крестьянской одежды и беседы на понятном крестьянам языке. Но эта идеология была встречена крестьянами с подозрением. Они настороженно относились к незнакомым людям, говорящим «страшные речи», а также мыслили совсем не так как представители народничества. Вот, например, один из задокументированных разговоров:

- «Кому принадлежит земля? Она же Божья?» - говорит Морозов, один из активных участников вхождения в народ.

- «Божья она там, где не живет никто. А там где живут люди – земля человеческая» - был ответ крестьян.

Очевидно, что народничество с трудом себе представляло образ мысли простых людей, а значит и пропаганда их была крайне неэффективной. Во многом из-за этого уже к осени 1874 года «вхождение в народ» начало угасать. К этому же времени начались и репрессии правительства России против тех, кто «ходил».

В 1876 году была создана организация «Земля и воля». Это была тайная организация, которая преследовала одну цель – установление Республики. В качестве достижения этой цели была выбрана крестьянская война. Поэтому, начиная с 1876 года, основные усилия народничества направлялись на подготовку этой войны. В качестве подготовки были выбраны следующие направления:

• Пропаганда. Опять члены «Земля и воля» обратились к народу. Они устраивались на должности учителей, врачей, фельдшеров, мелкими чиновниками. На этих должностях они агитировали народ к войне, по примеру Разина и Пугачева. Но в очередной раз пропаганда народничества среди крестьян никакого эффекта не дала. Не верили крестьяне этим людям.
• Индивидуальный террор. Фактически речь идет о дезорганизаторской работе, при которой велся террор против видных и способных государственных деятелей. К весне 1879 года в результате террора были убиты глава жандармов Н.В. Мезенцев и губернатор Харькова Д.Н. Кропоткин. Кроме того было совершено неудачное покушение на Александра 2.

К лету 1879 года «Земля и воля» распадается на 2 организации: «Черный передел» и «Народная воля». Этому предшествовал съезд народников в Санкт-Петербурге, Воронеже и Липецке.

Черный передел

«Черный передел» возглавил Г.В. Плеханов. Он призывал отказаться от террора и вновь вернуться к пропаганде. Идея заключалась в том, что крестьяне просто были не готовы еще к той информации, которую народничество на них обрушило, но в скором времени крестьяне начнут все понимать и сами «возьмутся за вилы».

Народная воля

«Народная воля» управлялась А.И. Желябовым, А.Д. Михайловым, С.Л. Петровской. Они призывали еще активно использовать террор, как метод политической борьбы. Цель их была понятна – русский царь, за которым стали охотиться с 1879 по 1881 годы (8 покушений). Например, это привело к покушению на Александра 2 на Украине. Царь выжил, но погибло 60 человек.

Окончание деятельности народничества и краткие итоги

В результате покушений на императора в народе начались волнения. Александр 2 в этой ситуации создал специальную комиссию, возглавил которую М.Т. Лорис-Меликов. Этот человек усилил борьбу с народничеством и его террором, а также предложил проект закона, когда отдельные элементы местной власти могли быть переданы под управление «выборщикам». Фактически это было то, что требовали крестьяне, а значит этот шаг существенно укреплял монархию. Данный проект закона должен был быть подписан Александром 2 4 марта 1881 года. Но 1 марта народники совершили очередной террористический акт, убив императора.

К власти пришел Александр 3. «Народная воля» была закрыта, весь руководящий состав арестован и расстрелян по приговору суда. Террор, который развязали народовольцы, не был воспринят населением, как элемент борьбы за освобождение крестьян. Фактически речь идет о подлости этой организации, которая ставила перед собой высокие и правильные цели, но для достижения их выбирала самые подлые и низкие возможности.

«… рабы сегодня — бунтовщики завтра; из цепей рабства куются беспощадные ножи бунта» (К.С. Аксаков).

Казалось бы, эти слова должны принадлежать истинному революционеру. Однако автором данного высказывания является глава русских славянофилов и идеолог славянофильства Константин Сергеевич Аксаков, русский публицист, поэт, литературный критик, историк и лингвист, абсолютно не разделявший взглядов революционеров и не участвовавший в их движении, некоторое время входивший в кружок Станкевича. Славянофильство -литературно- и религиозно-философское течение русской общественной мысли – ориентировалось на выявление самобытности России, её отличий от Запада. Они обосновывали тезис особого, отличного от западноевропейского русского пути, развиваясь по которому Россия может состояться как государство и донести православную истину до впавших в ересь и атеизм европейских народов. Славянофилы утверждали, что у России существует особый тип культуры, возникший на духовной почве православия. Они также отвергали мнение западников о том, что Пётр Первый возвратил Россию в лоно европейских стран, и она должна теперь повторить этот путь в политическом, экономическом и культурном развитии.

К.С. Аксаков «О внутреннем состоянии России»

К.С. Аксаков

В 1855 г. он пишет записку Александру II «О внутреннем состоянии России», в которой утверждает, что русские — это «негосударственный народ», т.е. не ищущий участия в управлении, а потому чуждый революционного и конституционного начала. Основу быта русского народа ещё до принятия христианства составляли общины. Государственный элемент появился позже как результат чуждого влияния. Аксаков противопоставляет государственное (государево ) общественному (земскому ), под последним понимая духовно-нравственную деятельность, тогда как государство «по преимуществу дело военное», смысл которого в «защите и охранении жизни народа». Русское государство по сути есть монархия , ибо строжайшая дисциплина и единоначалие в военном деле уравновешиваются независимостью совести и мысли в деле общественном. Однако, считает К.С. Аксаков, эта гармония государства и земли была нарушена Петром I, при котором правительство обособилось от народа. Государство начало вмешиваться в дела земли, из служителя народа оно превратилось в идол, требующий беспрекословного подчинения во всем. Так в России появились «внутренние язвы»: раскол, крепостное состояние и взяточничество.

Вот как он пишет об этом: «Русский народ есть народ не государственный, т. е. не стремящийся к государственной власти, не желающий для себя политических прав, не имеющий в себе даже зародыша народного властолюбия. Самым первым доказательством тому служит начало нашей истории: добровольное призвание чужой государственной власти в лице варягов, Рюрика с братьями. Еще сильнейшим доказательством служит тому Россия 1612 года, когда не было царя… В 1612 году народ призвал государственную власть, избрал царя и поручил ему неограниченно судьбу свою, мирно сложив оружие и разошедшись по домам… В русской истории нет ни одного восстания против власти в пользу народных политических прав. Сам Новгород, раз признав над собою власть царя Московского, уже не восставал против него в пользу своего прежнего устройства. В русской истории встречаются восстания за законную власть против беззаконной…

Не странно ли после этого, что правительство в России берет постоянно какие-то меры против возможности революции, опасается какого-то политического восстания, которое прежде всего противно существу русского народа! Все такие опасения как в правительстве, так и в обществе, происходят от того, что не знают России и короче знакомы с историей западноевропейской, чем с русской; а потому видят в России западные призраки, которых в ней нет и быть не может…»

Народничество – идеология интеллигенции

И. Репин "Арест пропагандиста"

Почему, начав говорить о народничестве, мы столько места уделили мнению славянофила Аксакова? Совсем не случайно. Дело в том, что когда говорят о движении народников, в первую очередь вспоминают самое радикальное их направление: революционное, террористическое, а их деятелей и руководителей – жаждущих захвата власти, беспощадных и лишенных нравственных основ людьми. Но в идейном отношении народничество было неоднородно. И то, что это движение возникло в стране, — не результат чьей-то идеологической фантазии, а объективная реальность. Народничество -идеология интеллигенции в Российской империи в 1860-1910-х годах, ориентированная на «сближение» с народом в поиске своих корней, своего места в мире. Движение народничества было связано с ощущением интеллигенцией потери своей связи с народной мудростью, народной правдой.

Стало очевидным, что крестьянская реформа 1861 г. оказалась половинчатой, она разочаровала не только крестьян, но и всех, кто хоть сколько-нибудь интересовался общественной жизнью страны. Многие поняли, что более надежное средство достижения цели — это революция силами крестьянства, а поднять крестьян на революцию должны были именно они, народники. Брошенный Герценом осенью 1861 г. клич «в народ!»оказался пророческим и стал программным для них на десятилетия вперед.

Н. Огарев и А. Герцен

В 1861 г. была введена плата за обучение в университетах, многие студенты были вынуждены оставить учебу. А.И. Герцен писал по этому поводу в своей газете «Колокол»: «…куда же вам деться, юноши, от которых заперли науку? Сказать вам, куда? В народ! К народу! – вот ваше место, изгнанники науки…» Но когда они пришли в народ, то были потрясены его бесправием, бедностью и темнотой. Послушаем далее К.С. Аксакова: «Но чего же хочет русский народ для себя? Какая же основа, цель, забота его народной жизни, если нет в нем вовсе политического элемента, столь деятельного у дру­гих народов? Чего хотел наш народ, когда добровольно призывал варяжских князей «княжить и володеть им»? Что хотел он оставить для себя?

Он хотел оставить для себя свою не политическую, свою внутреннюю общественную жизнь, свои обычаи, свой быт,- жизнь мирную духа.

Еще до христианства, готовый к его принятию, предчувствуя его великие истины, народ наш образовал в себе жизнь общины, освященную потом принятием христианства. Отделив от себя правление государственное, народ русский оставил себе общественную жизнь и поручил государству давать ему (народу) возможность жить этою общественною жизнию. Не желая править, народ наш желает жить, разумеется не в одном животном смысле, а в смысле человеческом. Не ища свободы политической, он ищет свободы нравственной, свободы духа, свободы общественной, народной жизни внутри себя…» . Таким образом, и славянофилы, и народники, вдохновленные идеями Герцена и Чернышевского, понимали, что «не желая править, народ наш желает жить… не в одном животном смысле, а в смысле человеческом. Не ища свободы политической, он ищет свободы нравственной, свободы духа, свободы общественной, народной жизни внутри себя…» Это понимание состояния народа и легло в основу движения народников. Сейчас можно спорить о том, что были, возможно, и другие пути для изменения ситуации в России того времени, можно было не доводить дело до кровавого террора… Но, как известно, история не знает сослагательного наклонения. К тому же кто может сейчас сказать, какие это могли бы быть пути? Народники же считали, что только социальное освобождение народа может сразу решить все проблемы. Ошибались они? Скорее всего, да. Но за эти ошибки они расплачивались собственными жизнями.

Крепостничество – источник революционных настроений

В стране явно наблюдался кризис «верхов», т.е. кризис политики господствующего класса, когда «верхи» не могут уже управлять по-старому, не могут сохранять свое господство в неизменном виде. Здесь кстати можно вспомнить, что еще в 1839 г. шеф жандармов А.Х. Бенкендорф характеризовал крепостное право как «пороховой погреб под государством». А с тех пор прошло уже 20 лет. Крепостной строй все сильнее тормозил экономическое развитие страны. М.П. Погодин в своих «Письмах» к царю 1854-1856 гг. говорил об опасности дальнейшего сохранения крепостничества: «Вот где кроется наша революция, вот откуда грозят нам опасности, вот с которой стороны стена наша представляет проломы. Перестаньте же возиться около западной, почти совершенно твердой, и принимайтесь чинить восточную, которая почти без присмотра валится и грозит падением!» Наконец, и сам царь признает необходимость отмены крепостного права. 30 марта 1856 г. Александр II выступил перед московским дворянством с речью, в которой произнес исторические слова: «Лучше отменить крепостное право сверху , нежели дожидаться того времени, когда оно само собою начнет отменяться снизу », хотя и долго колебался, прежде чем проявить инициативу. Революционная ситуация сама по себе не всегда приводит к революции – для этого необходим революционный класс, который и возрастал в виде движения народников.

Плакат XIX века

И вот, наконец, в 1861 г. произошла крестьянская реформа, освободившая 23 млн. помещичьих крестьян, которые и образовали рынок наемной рабочей силы. Крестьяне были обмануты и ограблены, вышли из рабства у помещиков в кабалу к тем же помещикам.

Порвалась цепь великая,
Порвалась и ударила
Одним концом по барину,
Другим - по мужику -

так написал о реформе поэт Н.А. Некрасов. Половинчатость реформы состояла в том, что экономический базис стал новым, капиталистическим, а внутри его сохранились пережитки старого, феодально-крепостнического строя - прежде всего помещичье землевладение и отработочная система, т.е. обработка помещичьих земель крестьянами за земельную аренду, денежную ссуду и т.д. Это тормозило развитие страны, уже твердо вставшей на путь капитализма. Поэтому классовая борьба после 1861 г. не утихла, а разгорелась еще сильнее, т.к. к старой социальной войне (крестьян против помещиков) добавилась новая (рабочих против капиталистов). «Воли без земли не бывает», — считали крестьяне. Но реформаторы считали по-другому. «Минута разочарования», которую предвидел Александр II, растянулась на годы и вылилась в невиданный ранее подъем крестьянского движения.

Идейные течения в народничестве

Как было сказано выше, народничество было неоднородно в идейном отношении. В нем образовалось несколько течений, но все их можно объединить в три главных: пропагандистское (умеренное), которое возглавлял П.Л. Лавров, бунтарское (анархистское), возглавляемое М. Бакуниным, и заговорщицкое (бланкистское), возглавляемое П.Н. Ткачевым.

Были еще консервативное направление в народничестве, которое было тесно связано со славянофилами и деятельность которого была представлена в основном творчеством журналистов, сотрудников журнала «Неделя», и реформистское (либеральное или легальное) направление, которое возглавлял Н. Михайловский. Некоторые, наиболее проявившие себя течения, рассмотрим более подробно.

Петр Лаврович Лавров (1823-1900)

П.Л. Лавров

Русский социолог, философ, публицист и революционер. Идеолог умеренного народничества. Из дворянской семьи (его отец был участником Отечественной войны 1812 г., полковник в отставке). Преподавал математику в Константиновском военном училище. Лавров изучал новейшую европейскую философию, публиковал свои стихи у А. И. Герцена в сборнике «Голоса из России», участвовал в работе над «Энциклопедическим словарем», много печатался по широкому кругу вопросов: философии, социологии, истории общественной мысли, проблемам общественной нравственности, искусства, литературы, народного образования.

В 1860 г. вышла его первая книга «Очерки вопросов практической философии». Лавров считал, что нравственная личность неизбежно вступает в конфликт с несправедливым обществом. Идеальным обществом по отношению к личности может быть строй, основанный на добровольном союзе свободных и нравственных людей.

П.Л. Лавров входил в состав первой «Земли и воли». После покушения Д. Каракозова на Александра II был арестован, признан виновным в «распространении вредных идей», «сочувствии и близости к людям, известным правительству своим вредным направлением», и в январе 1867 г. приговорен к ссылке в Вологодскую губернию, где жил с 1867 по 1870 гг. В ссылке Лавровым было написано самое известное его произведение - «Исторические письма». В «Исторических письмах» содержался призыв к «критически мыслящим» и «энергически стремящимся к правде лично­стям», прежде всего молодым, проснуться, понять задачи исторического момента, потребности народа, помочь ему осознать свою силу и вместе с ним приступить к творению истории, к борьбе против старого мира, погрязшего во лжи и несправед­ливости. «Исторические письма» вышли, когда революционная интеллигенция, особенно мо­лодежь, искала новые возможности приложения своих сил для уча­стия в освобождении народа, поэтому это произведение Лаврова стало одним из идейных побудителей для практической деятельности революционных интеллигентов. И хотя сам Лавров разделял веру в необходимость социальной революции, но сурово критиковал революционный авантюризм и говорил, что нельзя историю «торопить». Насилие в революции, считал он, должно быть сведено к минимуму.

И. Репин "Отказ от исповеди"

В 1870 г. Лавров уехал в Париж, где вступил в I Интернационал. В целях организации помощи осажденной Парижской коммуне ездил в Лондон, где познакомился с К. Марксом и Ф. Энгельсом. После убийства Александра II сближается с народовольцами и в 1883-1886 гг. редактирует вместе с Л. А. Тихомировым «Вестник Народной воли».

Последние годы жизни Лавров не порывал связей с революционным движением, редактировал «Материалы для истории русского социально-революционного движения», писал теоретические труды по истории человеческой мысли «Задачи понимания истории» и «Важнейшие моменты в истории мысли». В его наследии — 825 произведений, 711 писем; раскрыто около 60 псевдонимов, статьи в русской легальной печати, политические стихотворения, в том числе широко известная «Новая песня», получившая позднее название «Рабочая марсельеза» («Отречёмся от старого мира»).

Лавров умер в Париже; похоронен на кладбище Монпарнас.

Михаил Бакунин и Сергей Нечаев

М.А. Бакунин

Подробнее о жизни и деятельности М. Бакунина вы можете прочитать на нашем сайте: . Здесь же добавим только, что после польского восстания он развивал свою деятельность в международном социалистическом движении. В это время у него оформилось анархическое учение, которое уже давно вынашивалось в его сознании. Он был уверен в том, что никакие реформы не изменят бесчеловечной сущности современного государства. Поэтому следует идти революционным путем «снизу вверх». Требования анархистов (в понимании Бакунина) должны быть следующими: передача земли крестьянам, фабрик, заводов – рабочим, а также он считал необходимым упразднение семьи и брака, общественное воспитание детей в духе атеизма.

В 1869 г. на его пути появилась еще более радикальная и безнравственная личность – Сергей Нечаев. Нечаеву в ту пору было 22 года, он утверждал, что сбежал из Петропавловской крепости. Только много позже Бакунин понял, что этому человеку нельзя доверять ни в чем, но сначала он сам попал под его влияние. Нечаев был убежден, что для достижения высоких целей годятся любые средства, даже самые низкие. «Нравственно (…) все то, что способствует торжеству революции… Революционер - человек обреченный; у него нет ни своих интересов, ни дел, ни чувств, ни привязанностей, ни собственности, ни имени. Он отказался от мирской науки, предоставляя ее будущим поколениям. Он знает… только науку разрушения, для этого изучает… механику, химию, пожалуй медицину…. Он презирает общественное мнение, презирает и ненавидит… нынешнюю общественную нравственность», — считал Нечаев.

Сергей Нечаев (1847-1882)

С.Г. Нечаев

Сергей Геннадиевич Нечаев - русский нигилист и революционер XIX в. Лидер «Народной Расправы». Осуждён за убийство студента Иванова.

Детство Нечаев провел в Иванове. Переехав в Москву, занимался самообразованием. Выдержал экзамен на учителя; с осени 1868 г. вел революционную пропаганду среди студентов Санкт-Петербургского университета и медицинской академии; студенческие волнения в феврале 1869 г. были в значительной мере его делом. Потом он уехал за границу, вступил в отношения с Бакуниным и Огарёвым. Нечаев обладал сильным характером и умел подчинять своему влиянию даже людей, значительно старше его самого. Когда студент Иван Иванов обнаружил неповиновение воле Нечаева, он решил устранить его, и 21 ноября 1869 г. Иванов был убит в гроте Петровской академии близ Москвы самим Нечаевым и его сподвижниками. Нечаев успел бежать за границу, а остальных нашли и предали суду Санкт-Петербургской судебной палаты не только за убийство, но и за образование революционного общества. К делу привлечено было 87 человек. Участники убийства Иванова приговорены к каторжным работам на разные сроки, другие обвиняемые - к более мягким наказаниям, некоторые оправданы.

За границей Нечаев издавал журнал «Народная Расправа». Большинство русских эмигрантов оставили крайне неприятные воспоминания о нем. Даже Бакунин пишет о нем как о бесчестном человеке, способном шпионить, вскрывать чужие письма, лгать и т. п.

В 1872 г. швейцарское правительство выдало Нечаева России как уголовного преступника. Он заявил, что не признает этого «шемякина суда», несколько раз кричал: «Да здравствует Земский Собор», отказался от защиты. Его приговорили к каторжным работам в рудниках на 20 лет. Но это обязательство исполнено не было: Нечаев не был послан в рудники, а посажен в Петропавловскую крепость, где с ним обращались не как с уголовным преступником, а как с политическим заключенным. Умер он в Петропавловской крепости.

Нечаев послужил прототипом Петра Верховенского в романе Достоевского «Бесы»; сюжет убийства Шатова связан с убийством Иванова Нечаевым.

Нечаевщина оказалась опасным явлением в революционном движении.

Идеологом анархизма был также и П.А. Кропоткин.

Петр Алексеевич Кропоткин (1842-1921)

П.А. Кропоткин

Князь Пётр Алексеевич Кропоткин - русский революционер, теоретик анархизма, географ, геоморфолог, историк, литератор. Его семья принадлежала к древнему роду князей Смоленских в тридцатом колене. Окончил с отличием Пажеский корпус, был произведён в офицеры. Добровольно избрал военную службу в Сибири в казачьих частях, что с точки зрения придворных чинов выглядело неразумно. В 1862 г. 19-летний Пётр был назначен в Читу в чине есаула чиновником по особым поручениям при губернаторе Забайкальской области. Служил в Амурском казачьем войске несколько лет. Участвовал в экспедициях в Восточной Сибири, в Маньчжурии, где занимался геологическими, орографическими, картографическими и палеогляциологическими исследованиями. В 1864 г. под именем купца Петра Алексеева пересёк Маньчжурию с запада на восток. Участвовал в экспедиции Г. Ф. Черняева по р. Сунгари на пароходе «Уссури». Собрал материал по общественному устройству бурят, якутов и тунгусов. Встречался с декабристами Д.И. Завалишиным и И. И. Горбачевским, ссыльнокаторжным революционером М. Л. Михайловым.

Участвовал в комиссиях по подготовке проекта реформ тюрем и систем ссылки, а также над составлением проекта городского самоуправления, однако вскоре был разочарован существующим управленческим аппаратом и потерял интерес к идее реформистского преобразования.

Памятник П. Кропоткину в г. Дмитрове Московской области. Скульптор - А. Рукавишников

В возрасте 24 лет поступил на математическое отделение физико-математического факультета Санкт-Петербургского Императорского университета и одновременно на гражданскую службу в статистический комитет Министерства внутренних дел, которым руководил крупный учёный-географ и путешественник П. П. Семёнов (Тян-Шанский). В 1868 г. был избран членом Русского географического общества, награждён золотой медалью за отчёт об Олёкминско-Витемской экспедиции и т. д.

Весной 1867 г., после восстания польских каторжан, Пётр и его брат Александр расстались с военной службой. Ни тот, ни другой не участвовали в подавлении восстания. Во время пребывания за границей в 1872 г. он встретился с представителями российских и европейских революционных организаций, в том же году вступил в Юрскую федерацию Первого Интернационала, лидером которой был Михаил Бакунин, а по возвращении в Россию, не оставляя работу секретаря отдела физической географии Русского географического общества, стал членом наиболее значительной из ранних народнических организаций - Большого общества агитации, известного как кружок «чайковцев». Вместе с другими членами кружка он вел революционную агитацию среди рабочих Петербурга, был одним из инициаторов «хождения в народ». За принадлежность к тайному революционному кружку заключён в Петропавловскую крепость. Но значимость сделанного им в науке была столь велика, что ему, по личному распоряжению Александра II, были предоставлены перо, бумага и возможность работать в тюрьме, где он написал работу «Исследования о ледниковом периоде», обосновывающую ледниковую теорию - одну из важнейших в науках о Земле. Кропоткин предсказал существование и рассчитал координаты Земли Франца-Иосифа, Северной Земли и Барьера Кропоткина в целом, благодаря чему сохранился суверенитет России над открытыми им землями, несмотря на их первые посещения иностранными, а не русскими, экспедициями.

И. Репин "Не ждали"

Однако условия тюрьмы подорвали его здоровье, с признаками цинги он был переведен в арестантское отделение Николаевского военного госпиталя, откуда летом 1876 г. совершил побег и вскоре покинул Российскую империю, пробравшись через Финляндию, Швецию и Норвегию, отплыл в Англию. Затем жил в Швейцарии, Франции. В 1882 г. Кропоткин вместе с лионскими анархистами был арестован французской полицией по обвинению в организации взрывов в Лионе. Благодаря протестам ряда общественных деятелей, он вышел на свободу и поселился в Англии, где проживал до 1917 г. и после Февральской революции вернулся в Россию.

К Октябрьской революции Кропоткин отнёсся неоднозначно: он приветствовал сам факт свержения буржуазии и формальное установление власти в форме Советов, однако оправданно опасался, что при отчётливой тенденции к концентрации новой власти в центре, партия, обладающая этой властью, не желала её ни с кем делить, а главное - опасалась отдать её народу, в то время как революция должна стать делом всенародным. Большевики предложили П. А. Кропоткину квартиру в Кремле, кремлёвский паек, но он от помощи твердо отказался, жил в г. Дмитрове Московской области. Дальнейшее развитие ситуации, красный террор и диктатура партии большевиков изменили его отношение к революции и заставили его отнестись к ней критичнее.

В начале 1921 года Кропоткин тяжело заболел воспалением легких. Ему предлагали усиленное питание, спецпаёк. Но он не признавал никаких привилегий и от пайка отказался. Он умирал незаметно, «скромно», стараясь никому не доставить хлопот этой своей «процедурой».

Пётр Алексеевич Кропоткин скончался в возрасте 78 лет. Похоронен на Новодевичьем кладбище.

Петр Никитич Ткачёв (1844-1885)

П.Н. Ткачев

Пётр Никитич Ткачёв - русский литературный критик и публицист. Идеолог якобинского направления в народничестве. Из небогатой помещичьей семьи. Поступил на юридический факультет Петербургского университета, но вскоре был привлечён к одному из политических дел. За участие в студенческих беспорядках отсидел несколько месяцев в Петропавловской крепости. Когда университет был вновь открыт, Ткачёв, не поступая в число студентов, выдержал экзамен на учёную степень (1868).

Рано проявил себя как талантливый публицист. За революционную пропаганду среди студенчества подвергался тюремному заключению, постоянно находился под надзором полиции. Во время студенческих волнений в Петербурге в 1868-69 гг. вместе с С. Г. Нечаевым возглавлял радикальное меньшинство. Весной 1869 г. был вновь арестован и в июле 1871 г. приговорён к 1 году и 4 месяцам тюрьмы. По отбытии наказания Ткачёв вскоре эмигрировал за границу.

Свои политические воззрения Ткачёв изложил в нескольких брошюрах, изданных им за границей, и в журнале «Набат», выходившем под его редакцией в Женеве в 1875-76 гг. Ткачёв резко расходился с господствовавшими тогда в эмигрантской литературе течениями, главными выразителями которых были П. Л. Лавров и М. А. Бакунин. Он являлся представителем «якобинских» тенденций, противоположных и анархизму Бакунина, и направлению лавровского «Вперёд!». Ткачев считал, что ближайшей целью является создание хорошо законспирированной дисциплинированной организации, которая не должна терять времени на пропаганду, а обязана поскорее захватить власть. Затем эта организация подавляет реакционные элементы, упраздняет все учреждения и создает новую государственность. По мнению Ткачева, сильное централизованное государство должно сохраниться и после победы революции (в этом его расхождения с Бакуниным).

В последние годы своей жизни Ткачёв писал мало. В конце 1882 г. он тяжело заболел и остаток жизни провёл в психиатрической больнице. Скончался в 1886 году в Париже, 41 года от роду.

«Земля и воля»

С. Перовская и А. Желябов на суде. Карандашная зарисовка

В 1876 г. возникла новая организация, которая взяла старое название «Земля и воля». Она насчитывала более 150 человек. В нее вошли уцелевшие участники хождения в народ Г. Плеханов, М. Натансон, а позже вступила С. Перовская. Главная цель общества состояла в разъяснительной работе среди крестьянства. Террористическая деятельность допускалась только в форме самозащиты. Члены организации вели пропаганду среди крестьян, но их попытки поднять народ на восстание оказывались наивными и тщетными. В их среде назревал кризис, но после Русско-турецкой войны 1877-1878 гг., в связи с подъемом патриотических настроений, оживилось и либеральное движение.

Процесс Веры Засулич

Вера Засулич

В марте 1878 г. состоялся судебный процесс над Верой Засулич, стрелявшей в петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова, который приказал высечь заключенного, не снявшего перед ним кепку. В момент покушения Засулич не стояла ни в какой революционной организации. Неожиданно для всех присяжные заседатели признали Засулич невиновной, и суд под председательством А.Ф. Кони вынес для нее оправдательный приговор. (В дальнейшем Вера Засулич стала принципиальной противницей смертной казни и политических убийств). Сторонники революционного террора поняли этот приговор как сочувствие общественности таким методам борьбы. Началась целая лавина террористических акций. Но в деревне, где вели работу народники, все было спокойно. Как раз это обстоятельство приводило в отчаяние и разочарование некоторых из них. Александр Соловьев, член «Земли и воли», открыто заявил о своем желании убить царя. И хотя большинство проголосовало против этого, он 2 апреля выследил Александра II на прогулке и стрелял в него. Подробнее об этом читайте на нашем сайте: . Так было положено начало превращения «Земли и воли» в террористическую организацию.

«Диктатура сердца» М.Т. Лорис-Меликова

И. Айвазовский "Портрет М.Т. Лорис-Меликова"

Через некоторое время после ряда покушений Александр II объявил о создании Верховной распорядительной комиссии во главе с харьковским генерал-губернатором графом М.Т. Лорис-Меликовым. Это был прославленный боевой генерал. На своем посту губернатора он решительно боролся с терроризмом. В дальнейшем император Александр II назначил его министром внутренних дел, на этом посту он и сосредоточил борьбу с терроризмом. Причем борьба эта была решительной и беспощадной: стрелявшего в него террориста он тут же приказал повесить. Но репрессии Лорис-Меликова были направлены исключительно на революционеров, а мирные жители не испытывали никаких притеснений со стороны правительства. Он ликвидировал Третье отделение императорской канцелярии и вместо него создал Департамент полиции. Ослабил цензурный гнет. На встречах с редакторами газет он старался узнать их мнение по многим вопросам, за что они и назвали время правления Лорис-Меликова «диктатурой сердца». Однако революционеры были настороже, они считали политику министра внутренних дел политикой «пушистого лисьего хвоста» и «волчьей пасти». Лорис-Меликов разрабатывал программу реформ, хотя был против парламента на западный манер.

А тем временем полиция выследила участников «Народной воли» и арестовала Желябова, таким образом, руководство «Народной волей» перешло к С. Перовской. О том, как дальше развивались события и о состоявшемся покушении на Александра II читайте подробнее на нашем сайте: , , , .

Конец «Народной воли»

Убийство Александра II. Неизвестный художник

После гибели Александра II его преемник Александр III больше не возвращался к проекту Лорис-Меликова. Исполнительный комитет «Народной воли» был арестован почти полностью. 3 апреля 1881 г. были публично повешены пятеро народовольцев: А.И Желябов, С.Л. Перовская, Н.И. Рысаков, Т.М. Михайлов и Н.И. Кибальчич. Организация «Народная воля» распалась на мелкие группы и кружки.

Какие же уроки можно извлечь из их деятельности?

К.П. Победоносцев считал, что только «чистое» самодержавие, которое сложилось при Петре I и при Николае I, может остановить революцию. И в этом он был прав. При Александре II самодержавие вступило на путь конституционных реформ, которые проводились не совсем решительно и последовательно, что и привело к известному результату.

Однако, несмотря на это, в народной памяти Александр II навсегда остался царем-освободителем.

НАРОДНИЧЕСТВО - идео-ло-гия и об-щественно-по-ли-тическое дви-же-ние раз-но-чин-ной ин-тел-ли-ген-ции в Рос-сии второй половине XIX века, от-ра-жав-шее чая-ния со-ци-аль-но-го ра-вен-ст-ва и на-ро-до-вла-стия.

Воз-ник-ло в ус-ло-ви-ях раз-ру-ше-ния об-щин-ных, кол-лек-ти-ви-ст-ских ос-нов тра-диционного об-ще-ст-ва в свя-зи со ста-нов-ле-ни-ем ка-пи-та-ли-стических от-но-ше-ний. Идеи, раз-ви-тые впо-след-ст-вии на-род-ни-ка-ми, пер-во-на-чаль-но, в конце 1840-х - начале 1850-х годов, вы-дви-ну-ты А. И. Гер-це-ном и Н. Г. Чер-ны-шев-ским. В народничестве су-ще-ст-во-ва-ло два те-че-ния - ра-ди-каль-ное (ре-во-лю-ци-он-ное) и уме-рен-ное («ли-бе-раль-ное», по оп-ре-де-ле-нию В.И. Ле-ни-на , или ре-фор-ма-тор-ское); в раз-ное вре-мя пре-ва-ли-ро-ва-ло од-но из них. Ра-ди-каль-ное народничество (пре-об-ла-да-ло в 1870-е - начале 1880-х годов) пы-та-лось вы-ра-бо-тать национальную мо-дель не-ка-пи-та-ли-стического раз-ви-тия пу-тём свер-же-ния са-мо-дер-жав-ной вла-сти и осу-ще-ст-в-ле-ния на прак-ти-ке идеа-лов уто-пи-че-ско-го со-циа-лиз-ма. Оно по-лу-чи-ло ши-ро-кое рас-про-стра-не-ние во мно-гом бла-го-да-ря раз-ви-тию субъ-ек-тив-ной со-цио-ло-гии, от-во-див-шей ре-шаю-щую роль в ис-то-рии «кри-ти-че-ски мыс-ля-щим лич-но-стям», оформ-лен-ным в мас-со-вую пар-тию. Уме-рен-ное народничество (пре-об-ла-да-ло в 1880-1890-е годы) стре-ми-лось вы-ра-бо-тать спо-со-бы по-сте-пен-ной адап-та-ции тру-до-во-го на-се-ле-ния к ус-ло-ви-ям мо-дер-ни-за-ции стра-ны, вы-сту-па-ло за не-на-сильственные ме-ры в про-ве-де-нии со-ци-аль-ных, по-ли-тических и эко-но-мических пре-об-ра-зо-ва-ний.

Народничество воз-ла-га-ло на пе-ре-до-вую ин-тел-ли-ген-цию обя-за-тель-ст-во «воз-вра-тить долг на-ро-ду»: ра-ди-каль-ные на-род-ни-ки по-ни-ма-ли под этим са-мо-от-вер-жен-ную борь-бу ин-тел-ли-ген-ции за свер-же-ние са-мо-дер-жа-вия, уме-рен-ные на-род-ни-ки - главным образом не-по-сред-ст-вен-ную ра-бо-ту в на-ро-де, на-прав-лен-ную на ин-тел-лек-ту-аль-ное и нрав-ст-вен-ное раз-ви-тие кре-сть-ян-ст-ва как ус-ло-вие бу-ду-ще-го спра-вед-ли-во-го об-щественного уст-рой-ст-ва, на улуч-ше-ние бла-го-сос-тоя-ния кре-сть-ян-ст-ва.

Пер-вые ор-га-ни-за-ции народничества поя-ви-лись в 1860-е годы: «Зем-ля и во-ля» 1860-х годов, ишу-тин-цы, «Руб-лё-вое об-ще-ст-во» Г. А. Ло-па-ти-на и др. Их про-грам-мы и так-тические ус-та-нов-ки бы-ли аморф-ны и про-ти-во-ре-чи-вы. Для пер-вых на-род-нических ор-гани-за-ций ха-рак-тер-ны по-пыт-ки по-нять ну-ж-ды и за-про-сы на-ро-да, вы-звать его об-щественную ак-тив-ность. На-род-ни-ки пла-ни-ро-ва-ли ор-га-ни-зо-вать ар-те-ли (ком-му-ны), на-ла-дить из-да-ние книг для на-ро-да. Вме-сте с тем про-ис-хо-ди-ла бы-ст-рая ра-ди-ка-ли-за-ция их дея-тель-но-сти. Часть ишу-тин-цев на-ме-ре-ва-лась осу-ще-ст-вить за-хват вла-сти и убить им-пе-ра-то-ра, а Д. В. Ка-ра-ко-зов 04(16).04.1866 года со-вер-шил пер-вое в ис-то-рии народничества по-ку-ше-ние на императора Алек-сан-д-ра II. Ши-ро-кое рас-про-стра-не-ние в на-род-нической сре-де по-лу-чи-ли идеи ни-ги-лиз-ма.

В 1869 году С. Г. Не-ча-ев с це-лью под-го-то-вить государственный пе-ре-во-рот соз-дал ор-га-ни-за-цию «На-род-ная рас-пра-ва», по-стро-ен-ную на сле-пом под-чи-не-нии её чле-нов ли-де-ру, сверх-цен-тра-лиз-ме, тер-ро-ре, об-ра-щён-ном не толь-ко про-тив чи-нов-ни-ков, но и про-тив со-мне-ваю-щих-ся внут-ри ор-га-ни-за-ции. Ре-ак-ци-ей на «не-ча-ев-щи-ну», ко-то-рую осу-ди-ло б. ч. ре-во-люционного под-по-лья, ста-ло соз-да-ние Боль-шо-го общества про-па-ган-ды («чай-ков-цы»: Н. В. Чай-ков-ский, С. Л. Пе-ров-ская, П. А. Кро-пот-кин , М. А. На-тан-сон и др.).

В 1870-е годы ре-во-люционное на-прав-ле-ние в народничестве окон-ча-тель-но офор-ми-лось, в нём на-ме-ти-лись три те-че-ния. «Про-па-ган-ди-сты» (по-сле-до-ва-те-ли П. Л. Лав-ро-ва) по-ла-га-ли не-об-хо-ди-мым для ор-га-ни-за-ции вос-ста-ния дли-тель-ную про-па-ган-ду сре-ди народных масс и об-шир-ную тео-ре-тическую и нравственную под-го-тов-ку ре-во-лю-цио-не-ров, объ-е-ди-нён-ных в пар-тию. «Бун-тар-ское» народничество (идео-лог - М.А. Ба-ку-нин), вклю-чав-шее наи-бо-лее ра-ди-каль-ную мо-ло-дёжь, счи-тая русский на-род и сла-вян-ст-во в це-лом «при-ро-ж-дён-ным» со-циа-ли-стом, стре-ми-лось не-мед-лен-но под-нять народные мас-сы на бунт про-тив ча-ст-ной соб-ст-вен-но-сти, го-су-дар-ст-ва и церк-ви. «За-го-вор-щи-че-ское» народничество (сто-рон-ни-ки П. Н. Тка-чё-ва) на-стаи-ва-ло на том, что ра-ди-каль-ная ин-тел-ли-ген-ция, объ-е-ди-нён-ная в пар-тию, долж-на осу-ще-ст-вить государственный пе-ре-во-рот и за-тем во-влечь в со-циа-ли-стическое пе-ре-уст-рой-ст-во на-род; по их мне-нию, го-су-дар-ст-во бу-к-валь-но «ви-се-ло в воз-ду-хе» и не име-ло народной под-держ-ки.

Во вре-мя «хо-ж-де-ния в на-род» (1874 год) идея народного бун-та по-тер-пе-ла крах: кре-сть-ян-ст-во без-у-ча-ст-но или вра-ж-деб-но от-не-слось к на-род-нической про-па-ган-де. Эта не-уда-ча за-ста-ви-ла ре-во-люционных на-род-ни-ков пе-рей-ти от «ле-ту-чей» к «осед-лой» про-па-ган-де (жить в де-рев-не под ви-дом пи-са-рей, вра-чей и т. д.), от-ка-зать-ся от ор-га-ни-зационной сис-те-мы круж-ков и соз-дать пер-вую цен-тра-ли-зо-ван-ную ре-во-люционную ор-га-ни-за-цию --«Зем-ля и во-ля» 1870-х годов (ос-но-ва-те-ли - М.А. На-тан-сон , Г. В. Пле-ха-нов, А. А. Квят-ков-ский, Д. А. Ли-зо-губ, А. Д. Ми-хай-лов и др.). В 1879 году про-изо-шёл её рас-кол, вы-зван-ный как рав-но-души-ем кре-сть-ян-ст-ва к иде-ям народничества, так и ре-прес-сия-ми со сто-ро-ны пра-ви-тель-ст-ва.

Сто-рон-ни-ки преж-ней так-ти-ки про-па-ган-ды сре-ди кре-сть-ян («де-ре-вен-щи-ки») объ-е-ди-ни-лись в ор-га-ни-за-цию «Чёр-ный пе-ре-дел» (П. Б. Ак-сель-род, Л. Г. Дейч, В. И. За-су-лич, Пле-ха-нов и др.). Б. ч. от-ка-за-лась от этой так-ти-ки, соз-да-ла круп-ней-шую ор-га-ни-за-цию ре-во-люционного народничества - пар-тию «На-род-ная во-ля» (А. И. Же-ля-бов, А. Д. Ми-хай-лов, Н. А. Мо-ро-зов, С. Л. Пе-ров-ская, В. Н. Фиг-нер), главной це-лью ко-то-рой стал государственный пе-рево-рот с по-сле-дую-щим ус-та-нов-ле-ни-ем пар-ла-мент-ской рес-пуб-ли-ки. Она ве-ла ре-во-люционную про-па-ган-ду сре-ди различных сло-ёв об-ще-ст-ва и в ар-мии, осу-ще-ст-ви-ла несколько тер-ро-ри-стических ак-тов, один из ко-то-рых при-вёл к ги-бе-ли Алек-сан-д-ра II (1881 год). По-сле раз-гро-ма «На-род-ной во-ли» по-ли-ци-ей ре-во-люц. народничество ут-ра-ти-ло своё влия-ние.

На пер-вый план вы-дви-ну-лось ре-фор-ма-тор-ское народничество. Его идей-ны-ми вы-ра-зи-те-ля-ми ста-ли со-труд-ни-ки газеты «Не-деля» (Я. В. Аб-ра-мов, И. И. Каб-лиц, П. П. Чер-вин-ский), вы-дви-нув-шие тео-рию «ма-лых дел», В. П. Во-рон-цов, пуб-ли-ци-сты журнала «Рус-ское бо-гат-ст-во» (С. Н. Кри-вен-ко, С. Н. Южа-ков, Н. Ф. Да-ни-ель-сон), ру-ко-во-ди-мо-го Н. К. Ми-хай-лов-ским, газеты «Сын оте-че-ст-ва» (вы-хо-ди-ла в Санкт-Пе-тер-бур-ге в 1862-1901 годах) и др., ко-то-рые, ис-хо-дя из не-об-хо-ди-мо-сти ре-шать по-все-днев-ные про-бле-мы жиз-ни кре-сть-ян-ст-ва и от-ри-цая ре-во-люционную борь-бу, при-зы-ва-ли ин-тел-ли-ген-цию по-ки-дать круп-ные го-ро-да и ра-бо-тать сель-ски-ми учи-те-ля-ми, вра-ча-ми, аг-ро-но-ма-ми и т. д. с це-лью под-нять об-щий ин-тел-лек-ту-аль-ный и нравственный уро-вень на-ро-да, раз-вить его са-мо-дея-тель-ность и тем са-мым слу-жить народному бла-гу.

Они вы-дви-ну-ли про-грам-му улуч-ше-ния эко-но-мического по-ло-же-ния на-ро-да пу-тём ор-га-ни-за-ции народного кре-ди-та, стра-хо-во-го де-ла, со-дей-ст-вия по-куп-ке зе-мель кре-сть-яна-ми и арен-де ка-зён-ной зем-ли, рас-простра-не-ния сов-ре-мен-ных по то-му вре-ме-ни зем-ле-дельческих ору-дий, обес-пе-че-ния на-се-ле-ния се-ме-на-ми вы-со-ко-про-дук-тив-ных сор-тов сельскохозяйственных куль-тур, раз-ви-тия кре-сть-ян-ских про-мы-слов и коо-пе-ра-ции. Главная роль в реа-ли-за-ции этой про-грам-мы ре-фор-ма-тор-ские на-род-ни-ки от-во-ди-ли ле-галь-ной дея-тель-но-сти в об-щественных ор-га-ни-за-ци-ях, ра-бо-те в зем-ст-вах, вы-сту-п-ле-ни-ям в пе-ча-ти. Тео-рия «ма-лых дел» в 1880-1890-е годы во-пло-ща-лась в ре-аль-ной дея-тель-но-сти многих ты-сяч мо-ло-дых лю-дей из са-мых различных сло-ёв об-ще-ст-ва. По-пу-ляр-но-сти идей ре-фор-ма-тор-ских на-род-ни-ков спо-соб-ст-во-ва-ло и изу-че-ние по-ре-фор-мен-ной русской де-рев-ни на-род-ни-ка-ми-эко-но-ми-ста-ми (Во-рон-цов, Да-ни-ель-сон и др.).

Народничество ока-за-ло су-ще-ст-вен-ное влия-ние на куль-ту-ру второй половины XIX века. К не-му бы-ли близ-ки пи-са-те-ли Н. Г. Га-рин-Ми-хай-лов-ский, П. В. За-со-дим-ский, Н. Н. Зла-то-врат-ский, В. Г. Ко-ро-лен-ко, Н. А. Не-кра-сов, Д. Н. Ма-мин-Си-би-ряк, М. Е. Сал-ты-ков-Щед-рин, Г. И. Ус-пен-ский. Влия-ние на-род-нической идео-ло-гии про-яви-лось в изо-бра-зительном искусстве в твор-че-ст-ве ху-дож-ни-ков В.В. Ве-ре-ща-ги-на , И. Н. Крам-ско-го, В. Е. Ма-ков-ско-го, В. Г. Пе-ро-ва, И. Е. Ре-пи-на, Н. А. Яро-шен-ко и др. В то же вре-мя часть ин-тел-ли-ген-ции осу-ж-да-ла ре-во-люционное народничество (Ф. М. Дос-то-ев-ский, К. Н. Ле-он-ть-ев, Н. С. Лес-ков и др.).

На ру-бе-же XIX-XX веков как воз-ро-ж-дав-шее-ся ре-во-люционное, так и уме-рен-ное народничество транс-фор-ми-ро-ва-лись в не-она-род-ни-че-ст-во.

От нигилизма к народничеству . В 50 — 60-е годы многие молодые люди потянулись в университеты. На рубеже десятилетий среди молодежи сложился тот тип «нигилиста» , который был запечатлен Тургеневым в образе Базарова. Отвергая дворянские предрассудки и официальную идеологию, «нигилист» изучал естественные науки, становился врачом, инженером, агрономом и приносил конкретную пользу людям, без громких слов и пышных деклараций.

Иллюстрация. Евгений Базаров из произведения "Отцы и дети".

Осенью 1861 г. правительство ввело плату за обучение, запретило студенческие сходки и кассы взаимопомощи. Тогда в университетах впервые произошли волнения. Многие студенты были исключены. Рухнули их мечты стать «нигилистами» , повторить подвиг Базарова. Тогда-то Герцен и написал в «Колоколе »: «Но куда же вам деться, юноши, от которых заперли науку?.. Сказать вам куда?.. В народ! К народу! — вот ваше место, изгнанники науки... »

В последующие годы студенческие волнения происходили все чаще, и новые сотни и тысячи «изгнанников науки» искали свое место в жизни. Многие шли в народ добровольно, других высылала полиция. Впервые столкнувшись с крестьянством, они бывали потрясены его бедностью, темнотой и бесправием. Образ «нигилиста» померк и отошел на задний план, а в сознании демократической молодежи (из дворян и разночинцев) стали укореняться идеи «возвращения долга народу» , беззаветного ему служения — всеми способами: и словом, и делом, и ценой жизни. «Кающийся дворянин» был приметной фигурой конца 60-х — начала 70-х годов XIX в. Юноши и девушки становились сельскими учителями, врачами, фельдшерами. А иной раз и совсем уходили в народ. Князь В. В. Вяземский отказался от своего имения, стал деревенским кузнецом и до конца своих дней пользовался огромным уважением среди крестьян.

Народничество сложилось в мощное движение с собственной идеологией. У ее истоков стояли и .

От них народничество унаследовало самые благородные свои черты: защиту интересов простого народа, прежде всего крестьянства, истинный демократизм.

У Герцена и Чернышевского народники переняли также отрицательное отношение к буржуазному строю и веру в социалистическую утопию. Это порождало известные противоречия. Действуя в интересах народа, они стремились устранить те крепостнические пережитки, которые мешали народу жить. Но устранение этих пережитков (например, помещичьих латифундий) должно было открыть простор для развития капиталистических отношений в деревне. Значит, народники невольно действовали в пользу того, что отрицали. Но они считали, что Россия, опираясь на свои общинные традиции, сможет «перескочить» через период буржуазного строя — сразу в «разумно устроенное» социалистическое общество.

Идеология народничества

Народники не придавали особого значения борьбе за конституцию и гражданские свободы. Считалось, что социальное освобождение (освобождение от бедности и эксплуатации) сразу решит все проблемы. Если же народники участвовали в борьбе за гражданские свободы, то потому, что надеялись с их помощью расширить свою пропаганду, чтобы взять власть и ввести социализм. Это было теневой стороной иделогии народничества .

Главными идеологами народничества были П. Л. Лавров, М. А. Бакунин и П. Н. Ткачев. Они идейно обосновали три течения народничества: пропагандистское, бунтарское и заговорщическое .

Петр Лаврович Лавров (1823 — 1900) происходил из дворян. Он преподавал математику в Артиллерийской академии, имел звание полковника. Был близок к Чернышевскому. В ранних своих работах выступал как сторонник реформ, думал о «примирении прошедшего с будущим» . Но, разочаровавшись в переменчивой политике , видя царящий в стране произвол, Лавров пришел к мысли о революции. Вскоре и сам он стал жертвой полицейского произвола. В 1867 г. его выслали в Вологодскую губернию.

В ссылке Лавров написал свои знаменитые «Исторические письма» . Именно он высказал мысль о «неоплатном долге» перед народом — мысль, которая до него, как говорится, витала в воздухе. Лавров разделял веру в социализм и ряд других народнических иллюзий (самобытность исторического развития России, община как основа ее будущего строя, второстепенность политических вопросов перед социальными). Утвердившись в мысли о необходимости социальной революции, он до конца своих дней стоял на этом. Но вместе с тем он сурово критиковал революционный авантюризм. Он указывал, что нельзя «торопить» историю. Поспешность в деле подготовки революции не даст ничего, кроме крови и напрасных жертв. Революция, считал Лавров, должна готовиться теоретическими работами интеллигенции и ее неустанной пропагандой среди народа. Насилие в революции, писал он, должно быть сведено к минимуму: «Мы не хотим новой насильственной власти на смену старой » .

В 1870 г. Лавров бежал из ссылки и приехал в Париж. Он был активным деятелем Парижской коммуны, позднее познакомился с К. Марксом. За границей он издавал журнал и газету под общим названием «Вперед!». В конце XIX в. отошел от политической деятельности и остаток жизни посвятил исследованиям в области социологии.

М. А. Бакунин и С. Г. Нечаев. М. А. Бакунин после польского восстания сосредоточил свою деятельность в международном социалистическом движении. Теория разрушения, которую он давно вынашивал, оформилась у него в законченное анархистское учение. Он считал, что все современные государства построены на подавлении человека. Никакие реформы не изменят их антигуманной сущности. Поэтому их надо смести революционным путем и заменить свободными автономными обществами, организованными «снизу вверх» . Бакунин требовал передачи всей земли крестьянам, фабрик, заводов и капиталов — рабочим союзам, упразднения семьи и брака, введения общественного воспитания детей в духе материализма и атеизма.

В 1869 г. Бакунин познакомился с 22-летним студентом Сергеем Нечаевым, который утверждал, что бежал из Петропавловской крепости. Не зная, что этому человеку ни в чем нельзя верить, Бакунин сблизился с ним и даже попал под его влияние. Решительный и безнравственный, Нечаев говорил, что революционер должен подавить в себе все человеческие чувства, разорвать с законами, приличиями и моралью старого общества, что для достижения высоких целей" годятся все средства, даже те, которые считаются низкими.

В 1869 г. Нечаев поехал в Россию, чтобы воплотить в жизнь свои замыслы. В Москве он собрал воедино осколки ишутинского кружка. Свою организацию Нечаев разбил на «пятерки» и построил в порядке строгой подчиненности. Нижестоящая «пятерка» подчинялась вышестоящей, зная только одного ее члена, который доводил до нее приказания сверху и следил за их исполнением. Главная «пятерка» получала приказания от Нечаева, который выдавал себя за члена несуществующего «центрального комитета» . Одного из членов «главной пятерки» , студента Ивана Иванова, Нечаев заподозрил в отступничестве и велел убить, чтобы «сцементировать кровью» свою организацию. Следы преступления замести не удалось, и Нечаев бежал за границу. Вся эта авантюра длилась несколько месяцев, в течение которых Нечаеву удалось создать внушительную организацию.

Следствие выявило неприглядную картину нечаевских дел, и власти решили использовать открытый суд. На скамье подсудимых оказались 87 человек. Четверых членов «главной пятерки» суд приговорил к каторге, 27 человек — к тюремному заключению на разные сроки, остальные были оправданы.

Нечаевский процесс многих оттолкнул от революционного движения. Ф. М. Достоевский написал тогда роман «Бесы» . Н.К.Михайловский, молодой критик из «Отечественных записок» , упрекнул автора в том, что он отождествил нечаевщину со всем революционным движением. Упрек отчасти был справедлив. И все же нечаевщина оказалась не случайным эпизодом, а признаком опасных явлений, назревавших в революционном движении.

Бакунин порвал с Нечаевым еще до суда. За границей Нечаев оказался в изоляции. В 1872 г. Швейцария выдала его России как уголовного преступника. В 1882 г. он умер в Петропавловской крепости.

После нечаевской истории Бакунин не принимал непосредственного участия в русском революционном движении. Его целиком захватила борьба с Марксом за влияние в Интернационале. В 1872 г. Бакунина исключили из этой организации, но вместе с ним из нее вышли многие рабочие союзы южных стран Европы. Интернационал вскоре распался, а Бакунин сосредоточил свою деятельность в революционном движении на юге Европы, главным образом в Италии. Наиболее податливыми на пропаганду анархизма оказались самые неквалифицированные слои рабочих, а также люмпен-пролетариат. Бакунин объявил их авангардом рабочего движения. В России он связывал все надежды с крестьянством. Русского крестьянина он считал «прирожденным социалистом ».

Среди малообразованного народа, полагал Бакунин, самой действенной является «пропаганда фактами» , то есть устройство непрерывных бунтов, восстаний, волнений. Имея привычку подтверждать свои теории на практике, он организовал восстание на севере Италии (близ Болоньи). Авантюра закончилась крахом, и старый бунтарь едва спасся, запрятавшись в воз сена.

Последние годы жизни он провел в большой нужде. Умер в 1876 г. в Берне (Швейцария) в больнице для чернорабочих, куда его поместили по его настоянию.

Последователи Бакунина действовали во многих странах. В России они составляли значительный отряд народнического движения и порою, действительно, пытались прибегнуть к «пропаганде фактами» .

Петр Никитич Ткачев (1844—1885) , выходец из псковских дворян, был младшим современником Бакунина и Лаврова, разделял их веру в социализм, но почти по всем другим вопросам вел с ними непримиримую борьбу. Осужденный по делу Нечаева, он отбыл срок заключения и был выслан в Псковскую губернию. Оттуда бежал за границу, где издавал газету «Набат» . Ткачев утверждал, что ближайшая цель должна состоять в создании хорошо законспирированной, дисциплинированной революционной организации. Не теряя времени на пропаганду, она должна захватить власть. После этого, проповедовал Ткачев, революционная организация подавляет и уничтожает консервативные и реакционные элементы общества, упраздняет старые государственные учреждения и создает новую государственность. В отличие от бакунистов, Ткачев считал, что государство (притом сильное, централизованное) сохранится и после победы революции.

С конца 70-х годов идеи Ткачева стали одерживать верх в народническом движении. Сам же он в 1882 г. заболел душевным расстройством и через три года умер.

Одним из идейных предшественников Ткачева был Заичневский, мечтавший о «кровавой, неумолимой революции ». Но основные свои идеи Ткачев почерпнул из нечаевского опыта. Он понял, что главное в этом опыте — создание мощной и послушной воле руководителя организации, нацеленной на захват власти.

Народнические кружки в начале 70-х годов. С начала 70-х годов в Петербурге существовало несколько народнических кружков, во главе которых стояли М. А. Натансон, С. Л. Перовская и Н. В. Чайковский. В 1871 г. они объединились, и членов подпольного общества стали называть «чайковцами» , по имени одного из лидеров. Здесь не было строгой подчиненности. Работа строилась на добровольном рвении всех и каждого. Однако прием новых членов был обставлен очень строго.

Одному студенту отказали только потому, что кто-то сказал о его обидчивом самолюбии. В другой раз Перовская заметила, что один из членов общества, хороший работник, любит модно одеваться и тратит на это лишние деньги, которые могли бы пойти на революцию. Молодой человек должен был уйти из организации. Ни декабристы, ни «люди сороковых годов» не были такими аскетами.

Отделения тайного общества «чайковцев» возникли в Москве, Казани и других городах. Всего в этой федерации кружков состояло около 100 человек.

В 1872 г. в петербургский кружок «чайковцев» вступил князь Петр Алексеевич Кропоткин (1842—1921) , ученый-географ, впоследствии — теоретик анархизма. С его приходом в кружке стали распространяться идеи бакунизма, прежде кружок стоял на позициях лавризма. Главным делом «чайковцев» была пропаганда среди рабочих. Делались попытки наладить работу и в деревне. В начале 1874 г. полиция арестовала многих «чайковцев» , в том числе Кропоткин.

Не остановили аресты и намеченного «чайковцами» на 1874 г. «хождения в народ». Впрочем, это было даже и не организованное мероприятие, а стихийное движение радикальной молодежи. В кружках «чайковцев» никогда не было столько членов, сколько людей двинулось «в народ» весной 1874 г. — из Петербурга, Москвы, Саратова, Самары.

В деревню пошли и лавристы, и бакунисты. Первые — с долговременной целью перевоспитать народ в революционном духе, вторые — в надежде поднять его на восстание. Революционеры переодевались в крестьянскую одежду, запасались подложными паспортами, нанимались плотниками, грузчиками, коробейниками. Особого размаха хождение в народ достигло в Поволжье. Основной костяк странствующих пропагандистов составляли бывшие студенты, но много было и отставных офицеров, чиновников, встречались помещики (П. И. Войнаральский, отдавший на дело революции все свое состояние) и даже девушки из аристократических семей.

А.К.Савицкий "Хождение в народ"

Крестьяне охотно откликались на разговоры о малоземельи, о тяжести выкупных платежей. Но проповедь социализма успеха не имела. Слова заезжего «барина» о том, как будет хорошо, когда все имущество будет общим, встречались с ироническими усмешками. Торопливость, с какой велась тогда пропаганда, не позволила народникам сделать трезвые выводы насчет того, отвечает ли социалистическое учение народным взглядам.

Поднять восстание нигде не удалось. Полиция всполошилась и начала вылавливать всех подозрительных. К дознанию было привлечено 770 человек. Уцелевшие пропагандисты бежали в города. Один из народников, Д. М. Рогачев, скрылся от преследователей, нанявшись в артель бурлаков. Недюжинная физическая сила позволила ему справиться с такой работой. Впоследствии он погиб на каторге.

Хождение в народ подорвало идеи бакунизма и способствовало распространению ткачевских идей. Среди народников зрело убеждение, что для подготовки революции надо создать крепкую организацию.

Революционное народничество

«Земля и воля» 70-х годов. В 1876 г. возникла новая организация со старым названием — «Земля и воля» . В ее состав вошел ряд уцелевших от арестов участников хождения в народ — М. А. Натансон, Г. В. Плеханов и др. Позднее в нее вступили Н. А. Морозов и С. Л. Перовская. Всего в организации насчитывалось свыше 150 человек. «Земля и воля» была построена на началах централизма, хотя еще слабого. Ядром ее был «основной кружок» . Общество делилось на несколько групп. «Деревенщики» , самая большая группа, направлялись на работу среди крестьян. Другие группы должны были вести пропаганду среди рабочих и студентов. «Дезорганизаторская группа» имела целью вносить расстройство в ряды врагов, разоблачать шпионов.

Главная цель общества состояла в подготовке народной социалистической революции. Члены «Земли и воли» должны были вести разъяснительную работу среди крестьянства — как в словесной форме, так и в виде «пропаганды фактами» . Террористическая деятельность допускалась только в отдельных случаях как ответная реакция.

В программе общества говорилось о переходе всей земли в руки крестьян и о свободе мирского самоуправления. Землевольцы извлекли урок из недавнего «хождения», выдвинув близкие и понятные крестьянам требования.

6 декабря 1876 г. «Земля и воля » организовала демонстрацию перед Казанским собором в Петербурге. Предполагалось, что это будет смотр революционных сил столицы — с речами и красным знаменем. Надеялись собрать несколько тысяч человек, пройти по городу. Но собралось всего 300— 400 человек. Полиция натравила на них дворников, приказчиков, грузчиков, и началось избиение. Около 20 человек было арестовано, другие разбежались. Вскоре пятерых отправили на каторгу, 10 человек сослали. Столь суровая расправа над участниками мирной демонстрации вызвала недоумение и ропот в обществе.

После неудачной демонстрации народники решили вновь сосредоточиться на работе в деревне. Отказавшись от «летучей пропаганды» , землевольцы поселялись группами в Поволжье, на Дону и Кубани. Им казалось, что именно там, где живы традиции казачьей вольницы, предания о Разине и Пугачеве, легче всего поднять народ на восстание.

Больших успехов «оседлая» деятельность тоже не принесла. Землевольцам не удалось создать «революционную рать» , о которой они мечтали. Они падали духом, не понимая, сколь наивны их попытки поднять немедленно народ на восстание. Народнические поселения выслеживались полицией. В неравной борьбе гибли лучшие силы. К осени 1877 г. в деревне почти не осталось народнических поселений. В «Земле и воле» назревал серьезный кризис.