Реклама на портале

Институт судебных заседателей. Кто такие присяжные заседатели? Суд присяжных заседателей

УДК 343.115

А.А. Поддубняк

ИНСТИТУТ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ: РАСШИРЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ

Суд присяжных выступает особой формой судебного разбирательства, где помимо состава суда, в который входят судьи - профессионалы, присутствуют также и присяжные заседатели, которые совместно с судьей призваны осуществлять функцию правосудия. Во всех случаях решения присяжные принимают независимо от точки зрения профессиональных судей в отношении конкретного дела. Вопрос деятельности суда присяжных в уголовном процессе является весьма актуальным, так как он является дополнительной гарантией защиты прав подсудимого. Уголовно-процессуальный закон имеет ряд неточностей относительно деятельности системы суда присяжных, что говорит о необходимости его более точного законодательного регулирования. Автором рассматриваются исторические аспекты возникновения суда присяжных в России, причины расширения данного института и проблематику данного вопроса, опираясь на внесенные в законодательство изменения, которые вступят в законную силу в 2017-2018 гг. Кроме того, отмечены последствия таких изменений для Республики Крым.

Ключевые слова: суд присяжных, присяжные заседатели, правосудие, уголовный процесс, федеральный закон.

А.А. Poddubnyak THE JURY COURT: EMPOWERMENT

The jury acts as a special form of trial, where in addition to the composition of the court, which includes judges - professionals, there are also jurors with a judge called upon to exercise the function of justice. In all cases, the decision of the jury is taken regardless of the point of view of professional judges in respect of the particular case. The question of the jury in the criminal process is very important, as it is an additional guarantee of protection of the rights of the defendant. Criminal procedure law has a number of inaccuracies regarding the activities of the jury system, suggesting the need for more precise legal regulation. The author discusses the

historical origin of trial by jury in Russia, the reasons for the expansion of this institution and the problems of this issue, based on the legislated changes that will come into force in 2017-2018 in addition, the above mentioned consequences of such changes for the Republic of Crimea.

Keywords: jury, jurors, justice, criminal procedure, Federal law.

В правовом демократическом государстве в основу положен принцип соблюдения гражданами, должностными лицами и государственными органами законов, нормативно-правовых актов и, в обязательном порядке, принятие решений и осуществление действий на основе права. В реальной жизни несоблюдение данного принципа порождает правовые конфликты. Задачу по их предотвращению и разрешению, обеспечению законности и правопорядка выполняет суд, используя особое положение в системе органов государственной власти и специфические средства воздействия, ему присущие .

Независимая судебная власть является одной из фундаментальных основ демократического правового государства. Важнейшим составным элементом указанной власти является суд с участием присяжных заседателей. Частью 4 ст. 123 Конституции РФ установлено, что в особых случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей, которое представляет собой комплексный институт в современном российском праве. Суд присяжных своим появлением сменил действующий судейский произвол старорежимных монархий в Европе, что породило, в свою очередь, повышение уровня демократизации.

История суда присяжных в России началась с 1864 г. и действовала до 1917 г. Суд с участием присяжных заседателей как форма организации суда впервые получила нормативное закрепление в России в 1864 г. в Уставе уголовного судопроизводства и в Учреждении судебных установлений как часть демократических реформ Александра II. Целью появления данного института было обеспечение участия общества в осуществлении правосудия и независимости суда в целом при постановлении приговора. Институт суда присяжных на протяжении многих лет проходил этап возрождения после его упразднения в 1917 г. Первым шагом было вынесение постановления «О концепции судебной реформы в РСФСР» в 1991 г. Это постановление впервые давало право гражданам на рассмотрение дела

в суде присяжных в случаях, установленных законом. Реальный шаг к введению суда присяжных был сделан в 1993 г. с принятием Конституции РФ, когда в качестве эксперимента он был введен в ряде регионов .

В первые годы применения системы суда присяжных в Российской Федерации шли дискуссии по поводу неэффективности и отмены данного суда из-за большого количества оправдательных приговоров, процент которых составлял более сорока от общего количества уголовных дел. И по мнению общественности, такой исход дел не мог соответствовать действительности, что ставило под сомнение правильность вердикта присяжных.

Проанализировав судебную практику последних лет, отметим, что отмена приговоров в большинстве случаев происходит, в том числе, и из-за нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, а именно, неверного формирования вопросов в вопросном листе, незаконного воздействия на присяжных заседателей, высказывание судьей собственного мнения в отношении конкретного преступления, которое могло повлиять на мнение присяжных и так далее.

Президент страны В.В. Путин в 2015 г. во время своего выступления на съезде судей Российской Федерации отметил «неэффективность» судебной системы в части применения института суда присяжных, закрепив это статистическими данными, согласно которым количество дел, рассмотренных судом присяжных в 2014 г., составило в 1,5 раза меньше. В связи с этим подчеркнул необходимость расширения применения этого института. Прежде всего, такое решение связано с развитием демократических начал, гражданского общества и правового государства в России. Однако, при этом, необходимо помнить об экономической составляющей данного вопроса. Данная реформа и идея расширить институт суда присяжных будет очень сложно воплотить в жизнь в районных судах, где залы судебных заседаний элементарно не оборудованы для размещения присяжных заседателей в помещении. Нельзя забывать и о том, что каждый присяжный заседатель должен быть обеспечен жильем, защитой и компенсацией за время, потраченное на судебное заседание. И это только малая часть возникающих вопросов в экономическом и материальном плане обеспечения реформы.

Конечно, последняя из описанных проблем была частично решена в связи с сокращением числа присяжных. При этом В.В. Путин от-

мечает, что нет никакой связи между количеством присяжных заседателей и справедливостью вынесенного вердикта. Поэтому, снижение количества присяжных пойдет только на пользу судебной системе.

23 июня 2016 г. был подписан Федеральный закон № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ). Согласно данному федеральному закону, в региональных судах коллегии присяжных сокращаются до восьми человек. Зато судьи из народа появятся в районных судах, где будут введены коллегии присяжных из шести человек. Предполагается, что сокращение количества присяжных в коллегиях поможет быстрее сформировать «народный суд»1. Напомним, по старым правилам коллегия присяжных заседателей может рассматривать дела лишь на региональном уровне. Именно это до сих пор существенно ограничивало компетенцию судов присяжных. Теперь все будет иначе.

Во время обсуждения реформы суда присяжных было представлено немало предложений. Одним из них были направлены в Госдуму Федеральной палатой адвокатов России. Было предложено ввести административную ответственность для кандидатов в присяжные, которые без достаточных оснований не являются в суд для формирования коллегии, и уголовную ответственность для тех кандидатов в присяжные, кто скрывает данные о себе, например, о судимости и иные сведения, что лишают права возложить на себя обязанности данного субъекта. Данное положение позволило бы в дальнейшем избежать грубейшего нарушения уголовного процесса, такого как вынесение незаконного решения суда.

Федеральный закон № 190-ФЗ позволит в будущем укрепить статус суда присяжных в качестве основного звена судебной системы, максимально приблизить общество к судопроизводству, увеличить уровень демократизма в стране, повышение уровня гласности правосудия; наиболее полная реализация конституционного права гражданина на осуществление правосудия в случаях, установлен-

1 О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей: Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 190-ФЗ // Российская газета. 2016. 28 июня.

ных федеральным законодательством. В пояснительной записке к проекту федерального закона говорится следующее: «Законопроект направлен на расширение применения института присяжных заседателей в целях дальнейшего развития и укрепления демократических основ уголовного судопроизводства, повышения открытости

правосудия и доверия общества к суду», - говорится в пояснитель-

ной записке1.

Изменения коснулись и Федерального закона «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 5 мая 2014 г. № 91-ФЗ. В частности, статья 7 теперь предусматривает начало функционирования суда присяжных в Крыму с 1 июня 2018 г.2

Таким образом, расширение института суда присяжных, несомненно, является положительным шагом, который приведет к активному развитию демократических начал в стране и обеспечит доверие народа к российскому судебному производству и справедливости вынесенного судебного решения.

Список использованной литературы

1. Дмитриев Ю.А. Правоохранительные органы Российской Федерации: учеб. для вузов / Ю.А. Дмитриев, М.А. Шапкин. - 3-е изд., изм. и доп. - М. : Эксмо, 2006. - 448 с.

2. Попова А.Д. Суд присяжных как атрибут демократического государства: история и современность / А.Д. Попова // Российская юстиция. - 2010. - № 5. - С. 56-59.

1 Пояснительная записка к проекту федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20 авг. 2004 г. № 113-Ф3 [Электронный ресурс] // ИЯЬ: https://www.lawmix.ru/law_project/7439.

2 О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Рес-

публики Крым и города федерального значения Севастополя: федер. закон от

Поддубняк Анна Александровна - кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики, Таврическая академия Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского, 295007, Российская Федерация, г. Симферополь, Республика Крым, проспект академика Вернадского, 4, е-mail: [email protected].

Information about the author

Poddubnyak, Anna A. - PhD in Law, Senior Lecturer of the Criminal Procedure and Criminalistics Department, Tavricheskaya Academy of the Crimean Federal University named after V.I. Vernadsky, 4 Prospectus of Academician Vernadsky, 295007, Simferopol, the Republic of Crimea, Russian Federation, е-mail: [email protected].

Брянская государственная инженерно-технологическая академия

Кафедра инженерной психологии, педагогики и права

Институт суда присяжных заседателей

реферат по правоведению

студента экономического

факультета группы ЭУС- 201

Пунина А. В.

Научный руководитель

Червякова Н. М.

Введение. 3

1) Историческая справка. 4

2) Процедура рассмотрения дел. 8

3) Проблемы и противоречия суда присяжных в России. 15

Заключение. 19

Список использованных источников и литературы.. 20

Приложение. Суд присяжных в зеркале статистики. 21

Введение

В 2008 году исполнилось 15 лет со дня введения в современной России суда присяжных заседателей. За это время суд присяжных прочно утвердился в отечественной судебной системе, стал неотъемлемой ее частью. Широкие дискуссии, которые ведутся на данную тему, только подтверждают это. Был накоплен определенный опыт в области делопроизводства с участием присяжных, и наступило время подвести некоторые итоги. У суда присяжных появилось немало и сторонников и противников, а аргументы у них практически те же, что и сто лет назад. Поэтому, рассматривая данную тему, необходимо произвести экскурс в историю, узнать, где впервые появился суд присяжных, почему был внедрен в России в XIXвеке, какой успех тогда имел и, конечно, когда и по каким причинам был отменен. Затем мы рассмотрим особенности рассмотрения дел с участием присяжных в современной России, узнаем, что осталось и что появилось нового спустя сто лет. Только после этого можно будет судить о преимуществах, недостатках и проблемах суда присяжных с учетом сегодняшних российских реалий.

Историческая справка

Институт суда присяжных заседателей впервые появился в Англии в XIII в., придя на смену обвинительному жюри, или ассизе, набрал силу в XV столетии, а к XVII в. принял вид, близкий к современному. Именно там и были выработаны основные принципы его участия в уголовном процессе, на которых строилась работа судов присяжных за рубежом, а позже до революции и в России. На тех же принципах в основном строится она повсюду и сегодня.

В памятниках российской старины имеются свидетельства зарождения элементов суда присяжных. Так, Новгородская судная грамота допускала содействие тиунам при предварительном рассмотрении дела со стороны приставов, избранных тяжущимися сторонами. Это было возможно, когда дело переносилось в вышестоящую инстанцию для ревизии и утверждения предложенного тиуном решения. В суде с посадником и наместником заседали 10 представителей («докладчиков») от Новгородских концов. В Судебнике 1497 г. установлено, что в состав суда областных кормленщиков (наместников и волостелей) включаются земские выборные: сотские, старосты, «добрые» и «лутчие» люди. Эти «судные мужи» не были наделены правом принятия решения, но служили гарантами правильности «судного списка», то есть протокола судебного заседания. Впоследствии, согласно Судебнику 1550 г., в суде кормленщиков должны были присутствовать выбиравшиеся из местного населения на десять и более лет земские старосты и целовальники, которые оберегали неприкосновенность местных юридических обычаев от произвола поставленных верховной властью управителей. Во времена Петра I в России окончательно утвердился инквизиционный (розыскной) процесс. В 1715 г. вышло в свет Краткое изображение процессов, закрепившее в стране инквизиционный порядок рассмотрения уголовных дел на полтора века.

Суд присяжных заседателей был учрежден в России 20 ноября 1864 г., когда были утверждены Новые Судебные уставы, фиксировавшие основные буржуазные принципы правосудия. Процесс становился состязательным и гласным, обвиняемый получил право на защиту - создавалась отечественная адвокатура. Были отменены старые сословные суды, судебная власть объявлялась независимой. По уставам существовали следующие судебные органы: местные судебные органы (мировые суды, съезды мировых судей, волостные суды) и общие судебные органы (окружные суды, общие судебные палаты). При окружном суде состоял суд присяжных заседателей из 12 человек.

Если уголовное дело рассматривалось с участием присяжных, на подготовительном заседании отбиралось по жребию 30 основных и 6 дополнительных присяжных заседателей. Подсудимый имел право мотивированного отвода судебного присутствия: трех судей, представителей обвинения и секретаря судебного заседания. Из 30 человек присяжных обвинение могло отвести не более 6, обвиняемый – столько, чтобы их осталось не меньше 18. Из оставшихся жребий определял 12 основных и 2 дополнительных присяжных. Заседанием руководил председатель коллегии коронных судей (судебных чиновников). Вопрос о виновности присяжные решали самостоятельно, без участия коронных судей. Затем коронные судьи уже без участия присяжных определяли меру наказания и выносили приговор. Приговоры суда, вынесенные с участием присяжных заседателей, не подлежали аппеляции, а могли быть обжалованы лишь в Сенат в кассационном порядке по признаку формального нарушения процессуального закона.

Имущественный ценз, необходимый для включения в состав присяжных, был сравнительно высок. В присяжные допускались и крестьяне, занимавшие должности в крестьянском самоуправлении: сельские старосты, волостные старшины и т. д. Но присяжные не избирались, а назначались. Порядок подбора присяжных был такой: специальные комиссии в уездах под председательством уездных предводителей дворянства составляли списки лиц, могущих быть присяжными. Эти списки передавались председателям окружных судов, а те уже составляли списки присяжных: годовые, месячные и на конкретные заседания. Следовательно, решающую роль в поборе присяжных играли предводители дворянства и председатели судов, т. е. представители сословия дворян.

Разработка института суда присяжных заседателей, которой занимались Д.А. Ровинский и С.И. Зарудный, вызвала активные споры. Далеко не все были готовы (как, впрочем, и в наше время) представить себе такой суд в России. "Русский народ не способен к самоуправлению", - писала газета "День". Суд присяжных не подходит русскому человеку, утверждала она, так как он не образован и не в состоянии понять, что происходит в зале суда. Присяжные-крестьяне будут только говорить судьям: "Не знаем, кормилец" или "Как прикажете, ваша милость". Более того, некоторые приписывали русскому человеку особые правосознание и психологию - жалость даже к самому жестокому преступнику, когда того присуждали к плахе. Если в России ввести суд присяжных, считали его противники, то в судах станут выносить исключительно оправдательные вердикты.

Ровинский опроверг утверждение о «неподготовленности» русского народа к суду присяжных. Народные массы, писал он, «ни в одном государстве не могут еще похвастаться ни юридическим образованием, ни способностью к тонкому анализу». В большинстве случаев человек осторожен, когда за его поступками следит общество, у которого есть возможность порицать и наказывать его. Представителями общества и являются присяжные.

Зарудный обосновывал суд присяжных с теоретических позиций. «Цель судоустройства – учреждение судебных мест на таком основании, чтобы судебные решения пользовались всеобщим доверием». Достигая цель, следует ввести в суд представителей общества – присяжных. Они разрешают спор о событии преступления, а постоянные судьи только применяют закон. Зарудный доказывал неполитический характер суда присяжных, его безопасность для самодержавия.

Теоретические положения Ровинского и Зарудного вошли в «Соображения государственной канцелярии о судопроизводстве гражданском, уголовном и судоустройстве».

Победу в конце концов одержали сторонники суда присяжных. Его вводили в России на тех же принципах, что действовали уже в Европе, таким же образом проводили и отбор присяжных. Судебные Уставы вводились в действие на протяжении трех с половиной десятков лет по Положению, одобренному 19 октября 1865 г., начиная со столичных губерний. Два года потребовалось для того, чтобы подготовить новые суды к открытию в Москве и Петербурге. В Кавказском крае, Архангельской губернии, Сибири присяжных заседателей вообще не привлекали к участию в процессах.

Первые же процессы, проходившие с участием присяжных заседателей, опровергли мрачные прогнозы. В первые годы министерство юстиции собирало у председателей и прокуроров окружных судов отзывы о ходе реформы. В них отмечалось, что присяжные хорошо справляются со своими обязанностями. Даже полуграмотные крестьяне оказались в состоянии самым внимательным образом выслушать стороны и принять здравое решение. Оправдательных вердиктов было несколько больше, чем у их зарубежных коллег: от 25 до 35% всех вердиктов. Причины такого явления многогранны, но есть меньше всего оснований вести речь об особой психологии русского народа, о его жалостливости. В этой связи необходимо упомянуть об одном существенном промахе, допущенном при составлении Судебных уставов. По закону присяжным не полагалось знать о наказании, которое грозило подсудимому. Поэтому иногда у присяжных возникало убеждение, что подсудимого ждет каторга, хотя судят его не за столь тяжкое преступление. Тогда, как правило, и следовал оправдательный вердикт. В 1874 году министерство юстиции провело специальное исследование о причинах оправдательных приговоров. Почти половина их (47%) была вызвана плохой работой предварительного следствия - суд не получил весомых улик. Далеко не все следователи имели специальное образование, опыта работы мало было у всех.

В целом эпоха Великих реформ принесла в общество большой заряд гуманизма: были отменены публичные телесные наказания, изменилось отношение к подсудимому, стирались грани между сословиями.

С.Э. ЛИБАНОВА, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Курганского государственного университета Институт присяжных заседателей - специфический институт народовластия, не обладающий организационной самостоятельностью, одновременно являющийся общественным контрольно-надзорным элементом судебной системы, в развитии которого заинтересовано как гражданское общество, так и государство.

Данная статья была скопирована с сайта https://www.сайт


УДК 342:347.471

Страницы в журнале: 34-37

С.Э. ЛИБАНОВА,

доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Курганского государственного университета

Институт присяжных заседателей - специфический институт народовластия, не обладающий организационной самостоятельностью, одновременно являющийся общественным контрольно-надзорным элементом судебной системы, в развитии которого заинтересовано как гражданское общество, так и государство.

Ключевые слова: присяжные заседатели, институт прямого народовластия, общественные контрольно-надзорные функции.

Сconstitutionals institution straight democracy - jury trial

Institution of jury trial is a specific institution of democracy, it has not organization independence, it is a public organ of control and supervision of judicial system, in its development has interesting as civil society, also state to become a legal.

Keywords: jurymen, institute of direct democracy, public control-supervising functions.

В плане научного анализа реализации функций общественного надзора над обеспечением конституционных прав и свобод человека особый интерес представляет контрольно-надзорный квазиинститут гражданского общества - единственный институт, уполномоченный государством реализовывать функцию общественного контроля над отправлением правосудия в уголовном судопроизводстве, - суд присяжных заседателей (суд присяжных).

С момента принятия Судебных уставов 1864 года, вводивших на территории России суды присяжных заседателей, споры о данном правовом институте не утихают. Высказываются мнения о том, что он не нужен России, предлагается его реформировать, что обусловливает особую актуальность научного изучения, а главное - определение его правового статуса.

Суд присяжных занял достойное место в русской общественной жизни и обеспечил рост интереса народа к суду и правосудию. Именно с появлением в России суда присяжных актуальное значение приобрела проблема социальной справедливости, суд перестал быть отделенным от народа чиновничье-бюрократическим учреждением. Вместе с другими судебными установлениями того времени он был ликвидирован после Октябрьской революции 1917 года и отсутствовал в России 76 лет. Его возрождение произошло на основании Закона РФ от 16.07.1993 № 5451-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР “О судопроизводстве РСФСР”, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях».

Упразднение судов присяжных заседателей противоречит конституционному принципу народовластия и значительно ограничивает функцию реализации демокурии (народонадзора; от лат. kurij - надзор и democ - народ) институтов гражданского общества над обеспечением системой публичной власти конституционных прав и свобод человека. В демокурии, и даже демоконтроле, особенно нуждается именно судебная власть, уполномоченная конституционно народом России не только охранять и защищать конституционные права человека, но и восстанавливать их, в том числе в публичных спорах с органами исполнительной власти, проявляя независимость от них, несмотря на бюджетное финансирование и централизованное назначение судей.

Создание для общества реальной возможности осуществлять надзор над органами государственной власти есть определяющий принцип в системе реализации демократических механизмов в стране. Все чаще появляются научные публикации о необходимости общественного контроля над деятельностью власти, констатируется отсутствие законодательства и дефицит научных публикаций о значимости, роли, сущности и содержании общественного контроля. Следует отметить, что нет законодательной базы, опираясь на которую можно определить хотя бы контуры системы органов общественного контроля и их полномочия.

Научно обоснованная квалификация функций института присяжных заседателей позволит определить его правовой статус. Обратимся к трудам М.А. Шафира, исследовавшего понятие контроля. По его мнению, орган, осуществляющий надзор, не может сам ни отменить незаконный акт, ни наказать преступника, ни тем более давать оперативные указания по устранению обнаруженных нарушений. Контроль заключается в прямом вмешательстве контролирующих в деятельность контролируемых, в том числе посредством принятия обязательного для подконтрольного органа акта.

Полагаем, что в сфере обеспечения конституционных прав и свобод человека полномочиями по надзору над их соблюдением обладают в той или иной мере все органы государства и даже некоторые институты гражданского общества, а контрольные функции чаще всего осуществляют только специализированные государственные органы. В основу такого разделения положен результат реализации полномочий: для контрольных - окончательность и обязательность указаний, обеспеченная силой государства; для надзорных - предварительность и рекомендательность, требующая для реализации наличия властных полномочий. Следовательно, общественного контроля над обеспечением конституционных прав и свобод, исходя из результата, не существует, так как у институтов гражданского общества отсутствуют властные полномочия, а власти, основанной на знании права, уже не достаточно для восстановления нарушенного права. Среди негосударственных субъектов системы обеспечения конституционных прав и свобод нет ни одного, наделенного государством контрольно-надзорными функциями и властными полномочиями в предлагаемом понимании «контроля и надзора за обеспечением конституционных прав и свобод», обладающего правом дачи обязательных указаний для проведения проверки и отстранения от должности чиновника, нарушающего конституционные права и свободы. Весь контроль над обеспечением конституционных прав сконцентрирован у государственных чиновников, фактически лишенных надзора со стороны общества. Исключение составляет исследуемый квазиинститут гражданского общества - суд присяжных.

В связи с тем что суд присяжных заседателей не имеет внутренней организационной самостоятельности и финансовой независимости, как, например, адвокатура, признанная институтом гражданского общества, его нельзя причислить к категории институтов гражданского общества в классическом виде. Но следует отметить, что присяжные заседатели обладают процессуальной независимостью и не являются государственными служащими, а сам суд присяжных заседателей - органом государственной власти.

Данную специфическую структуру можно определить как важнейший демократический институт народовластия, осуществляющий контрольно-надзорные функции над отправлением правосудия в Российской Федерации в настоящее время только по уголовным делам. Это гарантия, которую государство предоставило гражданскому обществу при вынесении приговоров по преступлениям, предусматривающим наиболее строгое наказание, в наибольшей степени ограничивающее права и свободы человека. Признавая суд присяжных специфическим квазиинститутом гражданского общества, следует подчеркнуть его прямую связь с демократией и расширением правового статуса гражданина, наделенного полномочиями по отправлению правосудия, осуществляющего власть (в данном случае судебную) не через избираемые им органы, а напрямую, что считается высшим проявлением демократии.

Для определения правового статуса суда присяжных заседателей, отражающего его сущность, необходимо обратиться к пониманию данного института с позиции назначения и роли, отведенной ему Конституцией РФ и регламентированной отечественной системой права. В Конституции РФ суд присяжных упоминается неоднократно. Конституционные положения получили развитие в статьях 5 и 8 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьях 10, 15, 28 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации».

Полагаем, что суд присяжных не является органом государственной власти, наделенным полномочиями в особом порядке, осуществляющим единственную функцию - вынесение вердикта. Это специальный институт гражданского общества, контролирующий отправление правосудия. Присяжные заседатели, имея полномочия по принятию вердикта, разрешая дело по существу, обладают признаками органов судебной власти, осуществляющих государственные задачи по отправлению правосудия. Наличие функции общественного контроля подтверждается тем обстоятельством, что только присяжные вправе признать подсудимого виновным. Вердикт присяжных о невиновности обязателен для судьи, т. е. в данном случае они наделены властными полномочиями. Функция общественного надзора реализуется судом присяжных при признании подсудимого виновным и постановлении судом обвинительного приговора. Исключение составляют случаи, когда судья выносит оправдательный приговор вопреки обвинительному вердикту, который не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления (ч. 4 ст. 348 УПК РФ). Вопрос о признаках преступления перед присяжными не ставится, так как они не решают правовых задач. Таким образом, вердикт присяжных выступает особым видом заключения контрольно-надзорного элемента судебной системы, реализующего в зависимости от вида принятого решения либо контрольные, либо надзорные функции, а сам суд присяжных

является квазиинститутом гражданского общества, выполняющим контрольно-надзорные функции в судебной системе.

Формальное провозглашение прав и свобод личности не имеет практической значимости без наличия цельного и эффективного механизма, обеспечивающего гарантированную Конституцией РФ возможность их реализации. Защита прав и свобод граждан возможна лишь при наличии развитой системы конституционно-правовых гарантий, включающей деятельность не только государственных правоохранительных институтов, но и независимых профессиональных правовых правозащитных институтов гражданского общества. Это концептуальное положение отличается от точки зрения некоторых ученых, проводящих государственные исследования, полагающих, что государство (его органы) выступает единственным гарантом защиты прав и свобод личности.

Введение суда присяжных в той или иной стране всегда ассоциировалось с демократическими реформами, гражданину предоставлялось право на участие в осуществлении правосудия. К сожалению, в России наметилась недемократическая тенденция на вытеснение народного представительства из уголовного судопроизводства. Народное правосознание оказалось гуманнее, мягче профессиональных установок судей. Предпринимаются попытки отменить суд присяжных, существенно сократить его подсудность. Прокуратура настаивает на изъятии из компетенции суда присяжных определенных категорий дел. В основе таких предложений лежат доводы о том, что присяжным трудно разобраться в делах, где речь идет о несоблюдении специальных профессиональных правил, должностных правомочий или совершении особо опасных преступлений. Принятие таких предложений повлечет устранение общественного контроля над законностью в деятельности судей и поставит оценку компетенции

суда присяжных в зависимость от тяжести преступлений, рассматриваемых судом. Экспериментальное рассмотрение дела о хищении в особо крупных размерах показало, что присяжные без особого труда разбираются и в таких делах. История повторяется. В конце 1880-х годов в России функционировала комиссия Муравьева, разработавшая ряд законодательных актов, получивших название «контрреформа». Они коснулись и деятельности суда присяжных, из подсудности которого были исключены дела о государственных, должностных и других преступлениях. Доклад Победоносцева императору Александру III содержал формулировки: «ликвидировать несменяемость судей», «устранить публичность по ряду дел», «принять решительные меры к обузданию адвокатского произвола», «отделаться от суда присяжных». Аналогичные признаки контрреформы наблюдаются в настоящее время. Федеральный закон от 30.12.2008 № 321-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму» значительно ограничил круг вопросов, разрешаемых присяжными заседателями. Представляется, что нет оснований для сокращения компетенции присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве.

Несовершенство законодательства, регулирующего судопроизводство с участием присяжных заседателей, не является поводом для ликвидации демократического института, наделенного контрольно-надзорными функциями над отправлением правосудия по уголовным делам. Этот уникальный институт можно и нужно совершенствовать. Ликвидировав суд присяжных, гражданское общество лишится очень важного инструмента контроля над правосудием.

Суд присяжных по гражданским делам допускается в странах с англо-американской системой права. Представляется целесообразным и логичным ввести суд присяжных в России по делам о трудовых спорах, разделе имущества, сделкам с недвижимостью.

Законы, созданные государством и им же применяемые без активного взаимодействия с гражданскими объединениями, привели к формированию репрессивного характера правоприменения, заложенного в возможности неоднозначного толкования многих законодательных положений. Одной из причин этого является односторонний характер разработки многих основополагающих законов, принятых без участия широкой общественности. Но даже наличие совершенных законов не является гарантией обеспечения конституционных прав человека, так как большую роль играет складывающаяся правоприменительная практика, определяющая эффективность деятельности контролирующих органов с позиции соблюдения конституционных прав и свобод граждан. Отсутствие действенного конституционного контроля и надзора над такими явлениями рано или поздно порождает полный произвол и беззаконие, незащищенность прав граждан. С течением времени именно чиновники начинают представлять главную опасность для человека, злоупотребляя имеющейся властью, и даже для государства, приводя к его разрушению. Самыми наглядными примерами этого в XX веке стали тоталитарные режимы в Германии и СССР. В США, Великобритании, Канаде, Австралии, где существовала система так называемого общего права и независимая адвокатура, удалось избежать глобальных нарушений прав человека, и прежде всего массового уничтожения людей.

Таким образом, институт присяжных заседателей является специфическим конституционным институтом народовластия, не обладающим организационной самостоятельностью, одновременно определяемый нами как общественный контрольно-надзорный элемент судебной системы, в развитии которого заинтересовано как гражданское общество, так и государство для становления его де-факто правовым.

Библиография

1 См.: Либанова С.Э. Конституционно-правовые основы деятельности адвокатуры в обеспечении прав и свобод человека в Российской Федерации: Моногр. - Курган, 2010. С. 241.

2 См.: Акопов Л.В. Контроль в управлении государством (конституционно-правовые проблемы). - Ростов н/Д, 2002; Васличев С.Ф. Правовое регулирование надзора и контроля за охраной труда и соблюдением трудового законодательства. - М., 2000; Охрана труда в Российской Федерации: Новое законодательство, правоприменительная практика и прокурорский надзор: Науч.-практ. комментарий. - М., 2003; Струсь К.А. Государство и гражданское общество: проблемы правового взаимодействия в России. - Саратов, 2003; Орлов А.В. Недостатки законодательства об общественных объединениях // Юрист. 2004. № 2; Тихомиров Ю.А. «Закон о законах» - координатор законопроектной деятельности в государстве // Там же. 2005. № 1.

3 См.: Шафир М.А. Компетенция СССР и союзных республик. - М., 1968. С. 208-209.

4 См.: Либанова С.Э. Указ. раб. С. 242.

5 См.: Лебедев В.А. Конституционно-правовая охрана и защита прав и свобод человека и гражданина в России. - М., 2005. С. 226.

7 См.: Немытина М.В. Суд в России. Вторая половина XIX - начало XX в. - Саратов, 1995. С. 70-102.

8 См.: Либанова С.Э. Указ. раб. С. 245.

Поделитесь статьей с коллегами:

Институт присяжных заседателей: понятие и правовой статус

Правовой институт присяжных заседателей регламентирован ФЗ от 20.08.2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации».

Присяжными заседателями являются граждане РФ, включенные в списки присяжных заседателей и призванные в установленном законом порядке к участию в рассмотрении дел судами.

В списки присяжных заседателей не включаются лица:

  • 1) не внесенные на предшествовавших составлению списков присяжных заседателей выборах или всенародном голосовании (референдуме) в списки избирателей или граждан, имеющих право участвовать в референдуме;
  • 2) не достигшие к моменту составления списков присяжных заседателей возраста 25 лет;
  • 3) имеющие неснятую или непогашенную судимость;
  • 4) признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности.

Какие-либо ограничения на включение граждан в списки присяжных заседателей в зависимости от социального происхождения, расы и национальности, имущественного положения, принадлежности к общественным объединениям и движениям, пола и вероисповедания не допускаются.

Из списков присяжных заседателей исключаются по их письменному заявлению:

  • 1) лица, не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство в данной местности;
  • 2) немые, глухие, слепые и другие лица, являющиеся инвалидами;
  • 3) лица, не способные в силу своих физических или психических недостатков, подтвержденных медицинскими документами, успешно исполнять обязанности присяжных заседателей;
  • 4) престарелые, которые достигли возраста 70 лет;
  • 5) руководители и заместители руководителей органов представительной и исполнительной власти;
  • 6) военнослужащие;
  • 7) судьи, прокуроры, следователи, адвокаты, нотариусы, а также лица, принадлежащие к руководящему и оперативному составу органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы и государственной безопасности;
  • 8) священнослужители.

освобождаются от исполнения обязанностей присяжные заседатели в случае, если они:

  • 1) подозреваемые или обвиняемые в совершении преступления;
  • 2) лица, не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство, - при необеспеченности в суде синхронного перевода;
  • 3) немые, глухие, слепые и другие лица, являющиеся инвалидами, - при отсутствии организационных либо технических возможностей их полноценного участия в судебном заседании;
  • 4) лица, достигшие возраста 70 лет - по их просьбе, заявленной до окончания их отбора для исполнения обязанностей присяжных заседателей по конкретному делу.

Председателем суда или председательствующим судьей могут быть освобождены от исполнения обязанностей присяжные заседатели по их устному или письменному заявлению:

  • 1) лица старше 60 лет;
  • 2) женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет;
  • 3) лица, которые в силу своих религиозных убеждений считают для себя невозможным участие в осуществлении правосудия;
  • 4) лица, отвлечение которых от исполнения служебных обязанностей может повлечь существенный вред общественным и государственным интересам (врачи, учителя, пилоты авиалиний и др.);
  • 5) иные лица, имеющие уважительные причины для неучастия в судебном заседании.

От исполнения обязанностей присяжного заседателя по конкретному делу председательствующий судья освобождает всякого, чья объективность вызывает обоснованные сомнения вследствие оказанного на это лицо незаконного воздействия, наличия у него предвзятого мнения, знания им обстоятельств дела из непроцессуальных источников, а также по другим причинам.

Краевая, областная, районная, городская администрация ежегодно составляет общие и запасной списки присяжных заседателей, включая в них необходимое для нормальной работы краевого, областного суда число граждан, постоянно проживающих в районах и городах края, области.

Число включаемых в общие списки присяжных заседателей края, области граждан, постоянно проживающих в районах и городах края, области, должно примерно соответствовать в существующей пропорции числу жителей каждого района и города края, области. Число граждан, включаемых в запасной список присяжных заседателей, определяется главой краевой, областной администрации в размере не более 1 / 4 всех присяжных заседателей, включаемых в общие списки.

Сроки и порядок составления общих и запасного списков присяжных заседателей определяются главой краевой, областной администрации.

Председатель краевого, областного суда заблаговременно вносит главе краевой, областной администрации представление о количестве присяжных заседателей, необходимых для нормальной работы краевого, областного суда.

Краевая, областная администрация в соответствии с представлением председателя краевого, областного суда, руководствуясь законом устанавливает и сообщает главе районной, городской администрации число граждан, которых необходимо включить в списки присяжных заседателей от соответствующего района или города. Это число может быть превышено при составлении списков присяжных заседателей не более чем на 10%.

Общие списки присяжных заседателей составляются районной, городской администрацией отдельно по каждому району и городу края, области на основе списков избирателей путем случайной выборки установленного числа граждан. Затем из числа отобранных граждан исключаются подлежащие исключению из списков присяжных заседателей в соответствии с ФЗ.

О составлении общих списков присяжных заседателей районная, городская администрация извещает население в течение двух недель. После этого допускает всех желающих к ознакомлению с ними, рассматривает поступающие заявления.

Уточненные общие списки присяжных заседателей, подписанные главой районной, городской администрации, представляются главе краевой, областной администрации. Краевая, областная администрация составляет на основании поступивших общих списков присяжных заседателей района и города единые общие списки присяжных заседателей края, области, которые подписываются главой краевой, областной администрации и скрепляются печатью.

Одновременно с составлением общих списков присяжных заседателей краевая, областная администрация составляет запасной список присяжных заседателей, в который включаются только граждане, постоянно проживающие в краевом, областном центре либо в другом постоянном месте нахождения соответствующего суда. Запасной список присяжных заседателей подписывается главой краевой, областной администрации и скрепляется печатью.

Общие и запасной списки публикуются в местной печати для сведения населения.

Граждане, представители предприятий, учреждений и организаций имеют право обращаться к краевой, областной администрации с заявлениями о незаконном включении или невключении конкретных лиц в список либо исключении их из списка, других неправильностях в списке.

Краевая, областная администрация в пятидневный срок рассматривает поступившие заявления и принимает решения, которые мо гут быть обжалованы в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Районная, городская, краевая, областная администрация обязана регулярно проверять и при необходимости изменять списки присяжных заседателей, исключая из списка лиц, утративших право быть присяжными заседателями, и включая тех, кто был отобран по представлению председателя краевого, областного суда дополнительно.

Составленные краевой, областной администрацией общие и запасной списки присяжных заседателей направляются в краевой, областной суд. Все внесенные в списки присяжных заседателей изменения должны направляться на позднее чем в недельный срок в соответствующий суд.

Вызов необходимого числа присяжных заседателей в суд для участия в рассмотрении дел осуществляется аппаратом суда в соответствии с распоряжениями судей, рассматривающих дела с участием коллегии присяжных заседателей.

Граждане призываются к исполнению в суде обязанностей присяжных заседателей один раз в год на 10 рабочих дней, а если разбирательство дела, начатое с участием присяжного заседателя, не окончилось к моменту истечения указанного срока, то и на все время рассмотрения этого дела.

Лица, вызванные в суд, но не отобранные в состав коллегии присяжных заседателей, могут быть привлечены для участия в качестве присяжных заседателей в другом судебном заседании.

Присяжному заседателю выплачивается судом за счет республиканского бюджета РФ вознаграждение в размере половины должностного оклада члена соответствующего суда, но не менее среднего заработка присяжного заседателя по месту его основной работы пропорционально времени (количеству рабочих дней) присутствия в суде.

Командировочные расходы возмещаются присяжному заседателю в порядке и размере, установленных законодательством для судей, а также ему возмещаются транспортные расходы на проезд к месту нахождения суда и обратно по тарифам, действующим в данной местности. Время исполнения присяжным заседателем обязанностей в суде учитывается при исчислении всех видов трудового стажа.

За присяжным заседателем по месту его основной работы сохраняются все гарантии и льготы, предусмотренные для работников данных предприятия, учреждения или организации.

Увольнение присяжного заседателя или перевод его на нижеоплачиваемую работу по инициативе администрации предприятия, учреждения, организации и работодателя во время исполнения им обязанностей в суде не допускаются.

Независимость присяжного заседателя при исполнении им обязанностей в суде обеспечивается:

  • 1) предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия;
  • 2) запретом под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия;
  • 3) неприкосновенностью присяжного заседателя.

Присяжный заседатель, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры по обеспечению безопасности присяжного заседателя, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от присяжного заседателя, исполняющего обязанности в суде, поступит соответствующее заявление, а также в случаях, когда ОВД обнаружат другие свидетельства угрозы безопасности указанных лиц или сохранности их имущества.

На присяжного заседателя, исполняющего обязанности в суде, в полном объеме распространяются гарантии неприкосновенности судьи, установленные ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Руководители предприятий, учреждений и организаций, другие должностные лица и граждане, препятствующие присяжному заседателю исполнять обязанности, несут ответственность, предусмотренную законодательством об административных правонарушениях.

Существуют особенности порядка составления списков кандидатов в присяжные заседатели в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге:

  • 1) списки кандидатов в присяжные заседатели составляются высшим исполнительным органом государственной власти соответствующего города федерального значения и (или) уполномоченным им исполнительным органом государственной власти;
  • 2) законами этих субъектов РФ полномочиями по составлению списков кандидатов в присяжные заседатели могут быть наделены исполнительно-распорядительные органы внутригородских муниципальных образований;
  • 3) общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели, изменения и дополнения, внесенные в них, публикуются в средствах массовой информации и содержат только фамилии, имена и отчества кандидатов;
  • 4) средства федерального бюджета для финансового обеспечения полномочий по составлению списков кандидатов в присяжные заседатели предоставляются в порядке и размерах, определяемых Правительством РФ.

Вопросы для самоподготовки и задания для усвоения материала

  • 1. Дайте понятие «правосудие» и назовите его основные признаки.
  • 2. Перечислите виды правосудия и кратко их охарактеризуйте.
  • 3. В каких формах осуществляется правосудие?
  • 4. Назовите правовые принципы правосудия и раскройте их смысл.
  • 5. Перечислите основные принципы уголовно-процессуального производства.
  • 6. Назовите основные принципы гражданско-процессуального производства.
  • 7. Назовите основные принципы арбитражно-процессуального производства.
  • 8. Охарактеризуйте правовой статус присяжных заседателей.

Анализ истории российского права свидетельствует, что суд присяжных в России нельзя было «вставить» в тело отечественного судопроизводства, не затронув существа последнего, поскольку он предполагает радикально иную правоприменительную практику. Назначение суда присяжных определялось не «им самим», а целями преобразования существующей судебной деятельности. Судебная реформа, таким образом, выступала для него как порождающая структура, задающая специфические его характеристики и назначение.

Идеи судебной реформы в целом возникли в России в 19 веке. В их основе крайняя неудовлетворенность состоянием правосудия, несоответствие его западноевропейским стандартам эпохи просвещения.

Уездные суды и уголовные палаты значились общими судами, существуя, как писал А.Ф. Кони, для немногих и за немногое. Судебной инстанцией в городе выступали надзиратель и становой пристав, в руках которых соединялись административная и судебная власти. Существовали особые суды для духовенства во главе с Синодом, а также суды ведомств: военные, морские и др. Крупнейших сановников в качестве суда первой инстанции мог судить Сенат. Кони, А. Ф. Собрание сочинений / А. Ф. Кони. - М.: Юристъ, 2003. - С. 91.

Служба в общих судах была непрестижна, в результате судебные должности занимали юридически необразованные обедневшие дворяне. Правосудие вершили канцелярские чиновники. А.Ф. Кони так описывал картину дореформенного суда начала 60-х годов Х1Х века: «В канцелярии толпятся просители и шепчутся с чиновниками. Изредка седой вахтер с медалями на всю грудь важно отворяет половину двери в «присутственную комнату», куда, сгорбившись и как-то робко избоченясь, прошмыгивает вицмундир с охапкой бумаг под мышкой, а в отворенную дверь вы видите красное сукно, блестящую золотую раму, такое же зерцало и вокруг него несколько неподвижно восседающих фигур с плешивыми головами, вплоть до ушей ушедшими в высокие хомутовидные золотые же воротники. Внушительно! Но вы тотчас же почему-то чувствуете, что это не более как какая-то никому не нужная, торжественная и мертвая декорация, а вся сила в том заваленном бумагами, залитом чернилами и засыпанном песком столике, у которого вы только что совещались со столоначальником - тем, кто понес подписывать «члену» бумагу по вашему делу, вы чувствуете, что вся сила, вся суть, вся судьба вашего дела не там, откуда мелькнули вам золотые рамы, орлы и воротники, а в этом столоначальнике в засаленном вицмундире, с сизым запачканным табаком носом, хищными глазками и пером за ухом; вы чувствуете, что подпись в этой парадной «присутственной комнате» ничего не прибавит и не убавит в том, что этот вершитель судеб ваших написал на своем грязном столе». Демичев, А. А. Периодизация истории суда присяжных в России / А. А. Демичев // Журнал российского права. - 2008. - № 7. - С. 24.

В законодательстве присутствовал хаос. Свод законов, введенный в действие с 1 января 1835 года, по сути, представлял коллекцию правил инквизиционного процесса: вторжение администрации в судопроизводство, сосредоточение в руках суда функции обвинения и разрешения дела, обвиняемый как бесправный объект преследования и наказания. Воспроизводилась средневековая система формальных доказательств, различающая совершенные и несовершенные доказательства. Одно совершенное доказательство считалось достаточным для признания подсудимого виновным, несовершенное доказательство принималось за основание к подозрению, несколько несовершенных доказательств в совокупности могли составить совершенное доказательство.

Признание подсудимым своей вины оценивалось как «лучшее доказательство всего света» и принималось за совершенное доказательство, если оно учинено в полиции или в суде. Совершенным доказательством считались и согласующиеся показания двух «достоверных свидетелей». В случае же противоречий между свидетелями следовало отдавать преимущество:

  • - мужчине перед женщиной;
  • - знатному перед незнатным;
  • - ученому перед неученым;
  • - духовному перед светским.

Особые нарекания вызывала парализующая юстицию волокита. В судах первой инстанции дела не разрешались по 10-15 лет. А.Ф. Кони упоминает дело о краже из Московского уездного казначейства медной монеты на 115 тысяч рублей в 1844 году, следствие по которой завершилось в 1865 году, через 21 год.

Взяточничество как следствие скудости содержания судебного персонала выступало центральной проблемой дореформенной судебной системы. Так, председатели губернских судебных палат получали в год 1143 руб. 65 коп., тогда как, например, председатели казенных палат, ведавших финансами, - 4406 руб., - почти в четыре раза больше. Особенно мизерным было содержание низших канцелярских служителей, которые работали с утра до вечера за 30-40 рублей в год. Ершов, В. В. Проблемы рассмотрения уголовных дел судом присяжных / В. В. Ершов, Л. С. Халдеев // Государство и право. - 2011. - № 2. - С. 19.

Средством изменения сложившегося положения дел выступала коренная реформа в юстиции, ибо «как ни подпирать, чинить и штукатурить старое здание, а все-таки в нем долго прожить будет невозможно». Надо было совершенно из него выселиться…» Суд «не мог быть заключен в прежние, обветшалые, узкие, лишенные жизненной правды формы».

Началу судебной реформы послужила отмена крепостного права, так как «уничтожался домашний, вотчинный суд для многих миллионов дотоле бесправных людей. Они должны были явиться не только носителями гражданских прав, но и непосредственными защитниками этих своих прав на суде. Суд расширялся, терял свой сословный характер».

Структуру дореформенной судебной системы составляли разнообразные исторически сложившиеся органы, делавшие ее сложной и запутанной. Существовали особые суды для дворян, горожан, крестьян; специальные коммерческие, совестные, межевые и иные суды. Судебные функции отправляли и административные органы - губернские правления, органы полиции и др. Деревянко А. П. История России: Учебник / А. П. Деревянко. - М.: ИНФРА-М, 2004. - С. 80.

Рассмотрение дел во всех судебных инстанциях происходило при закрытых дверях. На деятельность суда сильное давление оказывали различные административные органы, ведение следствия и исполнение приговора предоставлялись органам полиции, которые, кроме того, могли принимать на себя и судебные функции по «маловажным» делам. По словам А.Ф. Кони, «следствие было в грубых и нечистых руках, а между тем составляло не только фундамент, но в сущности единственный материал для суждения о деле», так как суд получал дело, знакомился с ним только по материалам, подготовленным полицией. Кони, А. Ф. Собрание сочинений / А. Ф. Кони. - М.: Юристъ, 2003. - С. 180.

Делопроизводство могло тянуться годами. В судебном процессе господствовали инквизиционное начало и теория формальных доказательств.

Работа по подготовке судебной реформы, начавшаяся в 50-х годах, особенно интенсивно пошла после провозглашения крестьянской реформы. К началу 1861 г. на рассмотрение Государственного совета было представлено (с 1857 до 1861 Г.) четырнадцать законопроектов, предлагавших различные изменения в структуре судебной системы и судопроизводства: ограничение числа судебных инстанций, введение устности, гласности, состязательности и пр. Материалы судебной реформы составили семьдесят четыре толстых тома. История России: учебник для вузов / под ред. Ю. И. Казанцева. - Новосибирск: Свеча, 2001. - С. 60.

В конце 1862 г. в судебные инстанции был разослан проект «Основных положений судоустройства», в котором были сформулированы новые принципы: бессословность суда, отмена системы формальных доказательств и определения об «оставлении в подозрении». Ничего, однако, не говорилось о независимости судей.

К новым принципам относились: идея отделения суда от администрации, установление состязательности, отделение судебной власти от обвинительной, введение присяжных заседателей.

Предполагалось, что у присяжных будут изъяты дела о государственных преступлениях («для сохранения уважения к институту присяжных») и должностных преступлениях (из-за опасения чрезмерного возвышения судебной власти). Авторы проекта настояли также на выделении института мировых судей из общего порядка судопроизводства, подчеркивая их специфику.

Отзывы, поступившие с мест на разосланный проект отметили: неполноту и непоследовательность в отделении суда от администрации, непоследовательность в определении компетенции института мировых судей. Усмотрена была опасность в создании института присяжных поверенных и широких полномочиях следователей.

Дискутировался вопрос о моделях суда присяжных. Какую выбрать - континентальную, где ставился вопрос: «виновен ли подсудимый» или английскую, где вопрос звучит: «совершил ли подсудимый данное деяние?» (Выбрана была первая модель). В отношении института мировых судей также имелись разногласия: как должны решать они дело - по закону или по своему усмотрению, лишь ссылаясь на закон (Выбрали первый вариант).

Для подготовки судебной реформы в 1861 г. была образована комиссия, результатом работы которой стали Основные положения преобразования судебной части в России, утвержденные императором Александром II 29 сентября 1862 г. Эти Положения состояли из трех частей, посвященных соответственно судоустройству, гражданскому и уголовному судопроизводству. В них были зафиксированы следующие принципиальные изменения: отделение суда от администрации; выборный мировой суд; присяжные заседатели в окружном суде; адвокатура; принцип состязательности. Боботов, С. В. Откуда пришел к нам суд присяжных? / С. В. Боботов. - М.: РПА МЮ РФ, 2010. - С. 46.

Такое начало Основных положений, как образование судебной части в России, легло в основу закона от 20 ноября 1864 г. «Учреждение Судебных установлений». Учреждение Судебных установлений // Российское законодательство X-XX веков. - Т.9. - М.: Юридическая литература, 1994. - С. 215. Этим Законом в России была создана адвокатура - институт присяжных поверенных, «без которых решительно невозможно будет введение состязания в гражданском и судебных прениях в уголовном судопроизводстве с целью раскрытия истины и предоставления полной защиты тяжущимся обвиняемым перед судом».

Адвокатура, созданная в ходе этой судебной реформы, стала быстро завоевывать общественный авторитет. Современники поражались обилию талантливых адвокатов, их популярности у народа, росту числа выигранных дел. Институт присяжных поверенных создавался в качестве особой корпорации, состоявшей при судебных палатах. Но она не входила в состав суда, а пользовалась самоуправлением, хотя и под контролем судебной власти. В законе были определены предъявляемые к присяжным поверенным условия, они фактически совпадали с теми требованиями, которым должен был отвечать судья - иметь высшее юридическое образование и пятилетний стаж работы по юридической специальности. Но наряду с этим были введены и ограничения.

По реформе 1864 года реорганизовалась прокуратура. Ее главной задачей стало поддержание государственного обвинения в суде, надзор за деятельностью судебных следователей, полиции, судов и мест заключения. После судебной реформы прокуратура освободилась от функции общего надзора, ее деятельность ограничивалась только судебной сферой. Если до судебной реформы прокурор должен был выступать в суде «как взыскатель наказания и вместе с тем защитник невинности», то теперь главной его задачей становился надзор за дознанием и следствием и поддержание государственного обвинения в суде. История России в вопросах и ответах: учеб. пособие / сост. С. А. Кислицын. - Ростов на/Д.: Заря, 2001. - С. 126.

Особое внимание уделялось подбору судебных и прокурорских кадров. Для назначения членом суда, судебным следователем или на прокурорскую должность надо было иметь высшее юридическое образование, стаж работы в правоохранительных органах не менее 5 лет и отличаться «благопристойным поведением». Выпускники юридических факультетов университетов обычно стажировались при судах не менее 5 лет в качестве кандидатов на судебные должности. Конин, В. В. Некоторые вопросы истории Российского суда с участием присяжных заседателей и его значение для современного уголовного судопроизводства / В. В. Конин, И. И. Эсмантович // Адвокат. - 2013. - № 9. - С. 48.

В соответствии с судебными уставами учреждались должности прокурора судебной палаты и его товарищей. Организация прокуратуры строилась на принципах строгой иерархичности, единоначалия и взаимозаменяемости в процессе. Прокурорский надзор осуществлялся под высшим руководством министра юстиции как генерал-прокурор. Обер-прокуроры Сената и прокуроры судебных палат непосредственно подчинялись генерал-прокурору, прокуроры окружных судов действовали под руководством прокуроров судебных палат.

Число товарищей прокурора и распределение их обязанностей зависели от размеров судебного округа. Безусловно, прокуроры находились в гораздо большей зависимости от правительства и в силу их прямого подчинения министру юстиции, и потому, что на них не распространялся принцип несменяемости.

Первое поколение работников прокуратуры немногим уступало своим коллегам-противникам - адвокатам и в соблюдении норм судебной этики, и в стремлении установить в деле истину, а не доказывать вину подсудимого во что бы то ни стало. Прокуратура ни в первые годы своего существования, ни в последствии не была подвержена коррупции.

Между обвинением и защитой происходили публичные состязания в правильном понимании и применении закона, в остроумии, в блеске фраз и в постижении тончайших зигзагов человеческой души. Прокуратура щеголяла «беспристрастием», защита брала изворотливостью и патетикой.

На основании судебной реформы создавались две судебные системы: местные и общие суды. К местным относились: волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей.

К общим - окружные суды, учреждаемые для нескольких уездов; судебные (по гражданским и уголовным делам) палаты распространявшие свою деятельность на несколько губерний или областей, и кассационные (по гражданским и уголовным делам) департаменты Сената. Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрисдикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских и инородческих судов.

Реформа судебной системы закрепила новые принципы: отделение суда от администрации, создание всесословного суда, равенство всех перед судом, несменяемость судей и следователей, прокурорский надзор, выборность (мировых судей и присяжных заседателей).

В ходе подготовки и проведения реформы были созданы новые институты присяжных заседателей и судебных следователей и реорганизована деятельность старых. Изменились функции прокуратуры, а именно: поддержание обвинения в суде, надзор за деятельностью судов, следствия и местами лишения свободы.

Прокурорская система возглавлялась генерал-прокурором. При Сенате учреждались должности двух обер-прокуроров, а в судебных палатах и окружных судах - должности прокуроров и товарищей прокуроров. Все прокуроры назначались императором по представлению министра юстиции. Костров, Г. К. Трудное время суда присяжных / Г. К. Костров // Российская юстиция. - 2010. - № 3. - С. 25.

Формирование принципов состязательности в судебном процессе потребовало создания нового специального института - адвокатуры (присяжных поверенных).

Наряду с присяжными поверенными в коллегиях при судах, в процессе (по разрешению суда и по договоренности одной из сторон) могли участвовать частные поверенные. Руководящим органом коллегии адвокатов стал Совет присяжных поверенных.

Для удостоверения деловых бумаг, оформления сделок и других актов учреждалась система нотариальных контор в губернских и уездных городах.

В основу преобразований осуществившихся в ходе реформы 1864 г. был положен принцип разделения властей: судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной, административной. В законе отмечалось, что в судебном процессе «власть обвинительная отделяется от судебной». Провозглашалось равенство всех перед законом. Новицкая, Т. Е. Великие реформы Александра II (от ликвидации тайной полиции к введению суда присяжных) / Т. Е. Новицкая // Российская юстиция. - 1998. - № 4. - С. 64.

Путаницы в системе старых судебных учреждений не стало вместе с отменой принципа сословности судов. Однако пережитки сословности сохранились в виде судебных учреждений с особой компетенцией (волостные, духовные, военные, коммерческие и инородческие суды). Да и само разделение системы на общие и местные судебные учреждения не способствовало ее унификации. История России в вопросах и ответах: учеб. пособие / сост. С. А. Кислицын. - Ростов на/Д.: Заря, 2001. - С. 108.

Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами. Достаточно высокий имущественный и образовательный ценз практически закрывал доступ на эту должность представителям низших классов. Кроме того, занимать должность почетного мирового судьи, которая не была оплачиваемой, могли позволить себе только состоятельные люди. судья присяжный коллегия приговор

Мировой округ включал в себя, как правило, уезд и входящие в него города. Округ делился на мировые участки, в пределах которых осуществлялась деятельность мировых судей.

На созывающиеся съезды мировых судей ложилась обязанность кассационного рассмотрения жалоб и протестов, а также окончательное решение дел, начатых участковыми мировыми судьями.

Закон определял сферу юрисдикции мировых судей следующим образом: им были подсудны дела «о менее важных преступлениях и проступках» Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями // Российское законодательство X-XX веков. - Т.8. - М.: Юридическая литература, 1991. - С. 104., за которые предусматривались также санкции, как кратковременный арест (до трех месяцев), заключение в работный дом на срок до года, денежные взыскания на сумму не свыше трехсот рублей.

В сфере гражданско-правовой на мировых судей возлагалось рассмотрение дел по личным обязательствам и договора», (на сумму до трехсот рублей), дел, связанных с возмещением за ущерб на сумму не свыше пятисот рублей, исков за оскорбление и обиду, дел об установлении прав на владение. Споры о праве собственности на недвижимое имущество были у мировых судей изъяты.

Окружные суды учреждались на несколько уездов, и состояли из председателя и членов. Новым институтом, введенным реформой на уровне первого звена общей судебной системы (окружных судов) были присяжные заседатели.

На суд присяжных предлагались дела «о преступлениях и проступках, влекущих за собой наказания, соединенные с лишением всех прав состояния, а также всех или некоторых особенных прав и преимуществ. Избранная континентальная модель института присяжных заседателей (они отвечали на вопрос «Виновен ли подсудимый?») определила организацию и порядок их работы.

При окружных судах учреждался институт следователей, осуществлявших под надзором прокуратуры предварительное расследование преступлений на закрепленных за ними участках.

До реформы предварительное следствие осуществляли земский суд и управа благочиния. Надзор за ними осуществляли: прокуроры, стряпчие, губернские правления. Обвинительное заключение составлялось в канцелярии суда.

Тем самым следствие не было отделено от суда. Расследование делилось на генеральное (предварительное, без предъявления обвинения) и специальное (формальное, с предъявлением обвинения). Реформа отделяет предварительное следствие от судебного расследования.

На судебные палаты возлагались дела по жалобам и протестам на приговоры окружного суда, а также дела о должностных и государственных преступлениях по первой инстанции. Дела рассматривались при участии «сословных представителей», в числе которых были губернский и уездный предводители дворянства, городской голова губернского города и волостной старшина. Конин, В. В. Суд присяжных: уроки истории / В.В. Конин, И. И. Эсмантович // Адвокат. - 2013. - № 2. - С. 25.

Судебные палаты выступали в качестве апелляционной инстанции по делам окружных судов, рассмотренных без участия присяжных заседателей и могли заново, в полном объеме и по существу, рассматривать уже решенное дело.

Департаменты Сената были кассационными органами для всех местных и общих судов России и могли рассматривать любое дело, решенное в низших инстанциях с нарушением установленного порядка.

При разработке реформы было высказано предложение создать должность областного Главного судьи, который бы осуществлял общее руководство судопроизводством и назначал на судейские должности, но оно было отвергнуто правительством, опасавшимся, что судебная система может получить тем самым излишнюю, с его точки зрения, автономность. Тогда же было отвергнуто и предложение о допущении защиты на стадии предварительного следствия. Конин, В. В. Некоторые вопросы истории Российского суда с участием присяжных заседателей и его значение для современного уголовного судопроизводства / В. В. Конин, И. И. Эсмантович // Адвокат. - 2013. - № 9. - С. 49.