Купля-продажа авто

Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки разбоя по Уголовному кодексу Российской Федерации: проблемные вопросы. Особо квалифицирующие признаки изнасилования Квалифицирующие признаки мошенничества

Квалифицированные виды преступления предусмотрены частью 2, а особо квалифицированный - частью 3 статьи 285 УК РФ.
По ч. 2 ст. 285 УК РФ квалифицируется злоупотребление должностными полномочиями, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления. В данном случае ответственность повышается по признаку субъекта преступления.
Определение понятий лиц, занимающих государственные должности Российской Федерации и государственной должности субъекта Российской Федерации, дано в примечаниях 2 и 3 ст. 285 УК РФ. Так, под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. Под лицами, занимающими государственные должности субъекта Российской Федерации, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями и уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.
Кроме того, в ст. 1 федерального закона «О государственной гражданской службе» также дается определение государственной должности РФ и государственной должности субъекта РФ - это должности, устанавливаемые Конституцией РФ, федеральным законом для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов, и должности, устанавливаемые конституциями (уставами), законами субъектов РФ для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов РФ.
Казалось бы, имеются понятия и дефиниции данных понятий, и не должно быть никаких разнотолков и недопонимания. Но, к сожалению, в определении должностных лиц указанной категории ученые разделились на два лагеря. Одни, такие, как С.Г. Келина, считают, что «лицами, занимающие государственные должности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации являются - Президент РФ, Председатель Правительства РФ, председатели палат Федерального Собрания РФ, министры, руководители законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации и другие лица...».
Другие ученые, такие, как Н.И. Ветров, считают, что «субъектами квалифицированного состава злоупотребления служебными полномочиями может быть и государственный служащий, замещающий государственные должности категории «Б», то есть, согласно Реестру государственных должностей федеральных государственных служащих - государственные должности федеральной государственной службы, учреждаемых для непосредственного обеспечения: исполнения полномочий Президента РФ;
деятельности Совета Федерации Федерального собрания, председателя Совета Федерации Федерального Собрания и его заместителей; деятельности Государственной Думы Федерального Собрания, председателя Государственной Думы Федерального Собрания и его заместителей и органов Государственной Думы Федерального Собрания; деятельности Правительства РФ, Председателя Правительства РФ, его заместителей и членов Правительства РФ; деятельности Конституционного Суда РФ, председателя Конституционного Суда РФ, его заместителей и судьи - секретаря Конституционного Суда РФ; деятельности Председателя Верховного Суда РФ и его заместителей; деятельности Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ и его заместителей; деятельности Председателя Центральной избирательной комиссии РФ и его заместителей; Председателя Счетной палаты РФ, его заместителей и аудиторов Счетной палаты РФ.
На наш взгляд, наиболее верной точкой зрения представляется позиция С.Г. Келиной, так как согласно ст. 11 Конституции РФ государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ, суды РФ. Государственную власть в субъектах РФ осуществляют образуемые ими органы государственной власти. Указанные лица непосредственно исполняют полномочия государственных органов, а государственные должности государственной службы категории «Б» лишь обеспечивают исполнения полномочий Президента РФ, членов Правительства РФ и Совета Федерации Федерального Собрания РФ, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ и судей РФ. Если трактовать буквально уголовное законодательство, то фраза «непосредственное исполнение полномочий» неидентичная фразам «непосредственное обеспечение полномочий» и «обеспечения деятельности».
Другим субъектом квалифицированного злоупотребления должностными полномочиями является глава органа местного самоуправления.

Определения данного субъекта в УК РФ нет, поэтому приходится обращаться к

законодательным актам, регулирующим вопросы местного самоуправления.

Так, ст. 16 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления»1, дает определение главы муниципального образования, которым будет являться выборное должностное лицо, возглавляющее деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории муниципального образования. Глава муниципального образования избирается гражданами, проживающими на территории муниципального образования, на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании либо представительным органом местного самоуправления из своего состава.
Кроме того, ст. 1 указанного закона раскрывает понятие муниципального образования - городское, сельское поселение, несколько поселений, объединенных общей территорией, часть поселения, иная населенная территория, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления. К примеру, муниципальным

образованием будет г. Новосибирск и г. Искитим, Новосибирской области, а Дзержинский район г. Новосибирска, не будет муниципальным образованием, так как он не располагает самостоятельным местным бюджетом и не имеет выборных органов.

С.Г. Келина считает, что «к этой же категории лиц, несущих повышенную уголовную ответственность, относятся и...их заместители»2.
Позволим, с данной точкой зрения не согласиться, так как уголовное
щ "См.: Федеральный закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации» (с изменениями на 8 декабря 2003 года) № 154-ФЗ от 28 августа 1995 года // Собрание законодательств РФ, № 35,28.08.1995 г.
2Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова - М.: Юристь, 2000. - С. 377.

законодательство строго установила категорию должностного лица - глава органа местного самоуправления. И это не значит, что заместители мэра, начальники управлений, департаментов и отделов будут нести ответственность по ч. 2 ст. 285 УК РФ, так как они обеспечивают полномочия главы муниципального образования. Кроме того, считаем, что законодатель установил более суровую ответственность данного лица, так как из всех должностных лиц исполнительных органов муниципального образования именно глава органа местного самоуправления избирается гражданами, то есть данному должностному лицу оказано доверие населения и ему делегированы полномочия.
Как уже отмечалось в первой главе данного исследования, ч. 2 ст. 285 УК РФ на практике применяется крайне редко, поэтому сложно дать практические советы правоприменителю в использовании указанной нормы. На данный момент указанная норма в большей степени является декларативной и профилактирующей.
Особо квалифицированным видом злоупотребления должностными полномочиями является деяние, предусмотренные частями первой или второй ст. 285 УК РФ, повлекшее тяжкие последствия.
Тяжкие последствия - оценочный признак, содержание которого закон не раскрывает. Для применения указанной нормы необходимо установить в деянии должностного лица все элементы основного состава, то есть признаки злоупотребления должностными полномочиями и аргументировать наступившие последствия как тяжкие. Данные последствия должны быть связаны с нарушением прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства. На это обращает внимание и А.В. Галахова: «При наступлении тяжких последствий с особой тщательностью надо устанавливать, что они наступили именно вследствие должностного злоупотребления»1.
"Галахова А.В. Должностные преступления / А.В. Галахова. - М.: ВИНИТИ, 1998. - С. 19.
Под тяжкими последствиями согласно разъяснению, содержащемуся в п. 10 упоминавшегося постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге», понимается «причинение такого вреда, как крупные аварии, длительная остановка транспорта или производственного процесса, дезорганизация работы учреждения, предприятия, срыв выполнения народнохозяйственных заданий, нанесение государству материального ущерба в особо крупных размерах, причинение смерти или тяжких телесных повреждений хотя бы одному человеку и т.п.».
Казалось бы, имеется действующее постановление Пленума Верховного Суда СССР, раскрывающее понятие «тяжкие последствия» и в связи с этим не должно быть суждений и разнотолков. Но, нет, на практике, достаточно часто работники милиции и прокуратуры излишне квалифицируют деяния преступников как повлекшие тяжкие последствия, и наоборот.
Так, в 2001 г. было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 285, п. «б» ч. 2 ст. 160 и ч. 2 ст. 198 УК РФ руководителю Инспекции по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска гр. П, который незаконно инвестировал бюджетные денежные средства в размере 351000 рублей в строительство собственной квартиры. В приговоре судьей было указано, что «поскольку действия гр. П не повлекли тяжких последствий, предусмотренных ч. 3 ст. 285 УК РФ, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из его обвинения».
По другому уголовному делу, рассмотренному в 2001 году, было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 285 и ч. 2 ст. 293 УК РФ начальнику
Управления ветеринарии мэрии г. Новосибирска гр. Б, который незаконно выделил две двухкомнатные квартиры своим близким родственникам, чем нанес муниципальному бюджету ущерб в размере 282400 руб. (в ценах 1999 года). В приговоре было указано, что наступили «тяжкие последствия в виде ущерба в особо крупном размере»1.
Здесь, мы видим, что в первом случае ущерб бюджету нанесен был больше, чем во втором, но квалификация по первому делу была изменена в сторону смягчения без объяснения причин. Почему? Ошибка правоприменителя, либо недостаточная оценка последствий. Нам кажется, нет- недоработка Пленума Верховного Суда СССР. Оценочная формулировка «тяжкие последствия» в действующем постановлении Пленума Верховного Суда СССР заменена на менее понятные формулировки типа «крупная авария» и «особо крупный ущерб государству». А что понимать под данными определениями? Б.В. Здравомыслов придерживался аналогичной точки зрения: «Как следует из этого постановления, наряду с конкретными разъяснениями относительно содержания тяжких последствий высказываются рекомендации, трудно поддающиеся конкретному установлению и существенно затрудняющие правильную квалификацию содеянного»2.
В связи с изложенным, целесообразно было бы предложить конкретные оценочные величины последствий - размер крупной аварии, срок остановки транспорта или производственного процесса, время дезорганизации работы учреждения и предприятия, ущерб от срыва выполнения производственных заданий, сумма нанесения ущерба государству в особо крупном размере.
В ходе анализа уголовных дел, опроса сотрудников милиции, прокуратуры и суда, учитывая принципы построения Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках действующего постановления Пленума
Верховного Суда СССР, целесообразней под вышеуказанными формулировками понимать:

крупная авария - ущерб свыше 250000 руб. (аналогично примечанию 4 ст. 158 УК РФ);
длительная остановка транспорта или производственного процесса - свыше одной рабочей недели, по заявлению этой организации или с ее согласия (аналогично примечанию 2 ст. 201 УК РФ);
дезорганизация работы учреждения и предприятия - свыше 24 часов, по заявлению этой организации или с ее согласия (аналогично примечанию 2 ст. 201 УК РФ);
срыв выполнения производственных заданий - в рамках государственных заказов, ущерб не менее 250000 рублей (аналогично примечанию 4 ст. 158 УК РФ);
нанесение государству ущерба в особо крупном размере - ущерб свыше 1000000 руб. (аналогично примечанию 4 ст. 158 УК РФ).

Квалификация преступления - злоупотребления должностными полномочиями повлекшего тяжкие последствия - причинение смерти или тяжкого вреда здоровью на практике и в теории не вызывают затруднений.
Кроме того, целесообразно в примечании к ст. 285 УК РФ раскрыть понятие «тяжкие последствия». Физический вред предлагается выразить в причинении тяжкого вреда либо смерти по неосторожности, а имущественный вред в денежном выражении превышающим 250000 руб. Данная позиция основана на аналогичном признаки - «крупный размер» в ст. 158 УК РФ, где он также составляет стоимость имущества, превышающую 250000 руб.
Форма вины по отношению к указанным последствиям может быть выражена прямым умыслом, когда должностное лицо предвидит и желает наступления таких последствий, или косвенным, когда виновный предвидит, не желает, но сознательно допускает наступление тяжких последствий или относится к ним безразлично. Как отмечает А.Н. Игнатов, злоупотребление же должностными полномочиями - чисто умышленное преступление.
Однако некоторые ученые считают, что это преступление с двумя формами вины. Так, П.С. Яни указывает, что, говоря о квалификации по ч. 3 ст. 285 УК РФ следует иметь в виду, что применительно к квалифицирующему признаку причинения деянием тяжких последствий законодатель установил правило, согласно которому, если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращения, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно. Таким образом, ст. 27 УК РФ существенно уточняет не только понятие умышленного преступления, содержащееся в ст. 25 УК РФ, но и допускает вменение ч. 3 ст. 285 УК РФ даже в тех случаях, когда тяжкие последствия причинены в результате деяния должностного лица по неосторожности. А, И.Я. Козаченко просто констатирует: «По отношению к этим последствиям вина субъекта выражается в форме неосторожности, т.е. данное посягательство будет преступлением с двойной формой вины».
Считаем, что данные точки зрения не состоятельны. Статья 27 УК РФ в данном случае неприменима. Во-первых, диспозиция указанной статьи подразумевает моменты, когда в результате умышленного посягательства наступают тяжкие последствия, не входящие в умысел лица. Если бы последствия не наступали, то на лицо все равно имелось бы преступление. Во- вторых, допущение неосторожной вины в злоупотреблении должностными полномочиями ставит идентичным данное преступление с халатностью, так как они отличаются по субъективной стороне.
Как уже отмечалось, уголовный закон особо не оговаривает случаи совершения злоупотребления должностными полномочиями группой должностных лиц, действующих по предварительному сговору.
В ходе анализа уголовных дел по ст. 285 УК РФ было установлено, что 18,9 % всех уголовных дел совершены должностными лицами в группе по предварительному сговору. Однако, согласно действующему законодательству, имело место соисполнительство в преступлении и влекло ответственность для всех его участников по ч. 1 или ч. 3 ст. 285 УК РФ в зависимости от последствий. Таким образом, нарушался принцип построения уголовного законодательства, в том числе ч. 7 ст. 35 УК РФ, в котором указывается, что совершение преступления группой лиц по предварительному сговору влечет более строгое наказание.
На основании вышеизложенного, считаем целесообразным именно в ч. 3 ст. 285 УК РФ дополнить признак, состоящий в совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Подводя итоги данного параграфа, необходимо отметить, что квалифицированные виды злоупотребления должностными полномочиями необходимы и востребованы правоприменителем. Если, ч. 2 ст. 285 УК РФ является декларативной и профилактирующей нормой, то ч. 3 ст. 285 УК РФ является применимой и необходимой нормой в борьбе со злоупотреблениями должностными полномочиями, повлекшими тяжкие последствия. При этом, квалифицируя деяния как злоупотребление должностными полномочиями, повлекшими тяжкие последствия, сотрудник милиции, прокурор или судья обязаны с особой тщательностью оценивать тяжкие последствия, с учетом предложенного разъяснения действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР и собственного правопонимания.
Кроме того, на основании вышеизложенного предлагается в примечании к ст. 285 УК РФ раскрыть понятие «тяжкие последствия» в виде физического вреда, состоящего в причинении тяжкого вреда здоровью либо смерти по неосторожности, имущественного вреда на сумму превышающею

3.1 Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки вымогательства

Специфика вымогательства, особенности его объективных и субъективных признаков предопределили различный по объему и содержанию набор квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков для каждого из посягательств.

Квалифицирующим признаком по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Такое причинение имущественного или иного ущерба, при всех прочих равных условиях, всегда является более опасным, чем совершенное одним лицом, поскольку при этом объединяются не только физические силы, но и происходит и интеллектуальное, качественное объединение соучастников, совместно направляющих усилия на достижение единого результата, что позволяет избежать целого ряда препятствий, возникающих на пути к достижению преступной цели, либо совместными усилиями нейтрализовать их действие.

Под вымогательством, совершенным по предварительному сговору группой лиц, следует понимать такое причинение имущественного или иного ущерба, в котором участвовали двое и более лиц, заранее договорившихся о совместном его совершении (ч. 2 ст. 35 УК РФ).

Таким образом, при наличии указанного квалифицирующего признака необходимо участие в совершении вымогательства двух или более лиц. Эти лица должны обладать признаками субъекта преступления. Невменяемые лица и лица, не достигшие возраста с которого наступает уголовная ответственность, в состав группы юридически не входит, хотя фактически они могут непосредственно участвовать в причинении имущественного или иного ущерба.

Сговор между виновными должен быть достигнут до непосредственного осуществления действий, направленных на завладение чужим имуществом или права на имущество под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества и т.д., то есть подобные действия характеризуют стадию приготовления к преступлению.

Сговор, возникший в момент непосредственного осуществления действий, входящих в объективную сторону вымогательства, не может считаться предварительным. В случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия совершенные им лично. Если же вымогательство совершено по предварительному сговору группой лиц, то каждый из участников несет ответственность за это преступление в полном объеме переданного потерпевшим имущества, независимо от того, какая доля досталась ему лично.

Действия всех лиц, участвующих в совершении преступления, должны содержать в себе признаки как объективной, так и субъективной стороны состава вымогательства. В связи с этим не образуют рассматриваемого признака действия организатора, подстрекателя, пособника. В таких случаях ответственность наступает по ст. 163 УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ. Судебная практика квалифицирует преступление как совершенное группой лиц только при наличии как минимум двух соисполнителей, каждый из которых выполняет часть объективной стороны преступления.

Так, по приговору Ленинского районного суда г. Орска Базай и Филиппов были признаны виновными в вымогательстве с целью получения имущества в крупном размере с применением насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Из материалов дела: «28 августа 2008 года около 19.45 на перекрестке ул. Краматорская и проспекта Ленина г. Орска столкнулись автомашины «BMW X5», управляемая Филипповым, и «Honda Accord» управляемая Томиловым.

Филиппов и находившийся с ним Базай стали требовать от Томилова за разбитую машину 300 тыс. рублей, при этом не принимая никаких мер надлежаще оформить с помощью сотрудников ГИБДД дорожно-транспортное происшествие и установить виновника аварии. Во время предъявления этих требований они нанесли Томилову несколько ударов и угрожали расправой. Последний, опасаясь за свою жизнь, пообещал в течение недели найти требуемую сумму.

По истечению обещанного срока никаких денег от Томилова Базай и Филиппов не получили. В связи с чем Базай и Филиппов предприняли еще одну попытку получить от Томилова денежную сумму за разбитую машину. Они подкараулили Томилова у собственного дома и потребовали от него переоформить автомашину «Honda Accord», которая находилась у него в собственности. Во время предъявления этих требований Базай и Филиппов избили Томилова, пригрозив, что в случае невыполнения их требований для последнего все закончится летальным исходом.

На следующий день Томилов вместе с Базай и Филипповым приехали в ГИБДД г. Орска для переоформления автомашины «Honda Accord», где и были задержаны сотрудниками милиции Базай и Филиппов».

В случае содействия совершению преступления лицом, непосредственно не участвовавшем в вымогательстве, его действия надлежит квалифицировать как соучастие со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

В случае совершения вымогательства несколькими лицами без предварительного сговора их действия следует квалифицировать, при отсутствии квалифицирующих признаков, по ч. 1 ст. 163 УК РФ. Постановляя приговор, суд, при наличии к тому основанной, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц обстоятельством, отягчающим наказание (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Если лицо совершило вымогательство посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия, при отсутствии квалифицирующих признаков, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 163 УК РФ как непосредственного исполнителя преступления. Так же квалифицируются действия лица, организовавшего преступление или склонившего к его совершению заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления. При наличии к тому оснований, действия указанных лиц должны дополнительно квалифицироваться по ст. 150 УК РФ.

Следующим квалифицирующим признаком вымогательства выступает требование передачи чужого имущества или совершения других действий имущественного характера, и т.д. с применением насилия (п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ).

Под насилием следует понимать умышленное применение физической силы (как непосредственно своей мускульной силы, так и с помощью оружия, других предметов), веществу к другому человеку, направленное на нарушение его телесной неприкосновенности, на причинение вреда здоровью или жизни, ограничение свободы (физическое насилие) либо выражение угроз этому человеку (физическое насилие)

Способом совершения вымогательства всегда выступает психическое и (или) физическое насилие.

Так, с целью незаконного обогащения Притоков требовал от Зачупейко обменять принадлежащий ему автомобиль «Lada Kalina» 2008 года выпуска на автомобиль «Lada 2110» 2001 года выпуска. Чтобы принудить Зачупейко к обмену, Притоков неоднократно избивал его и угрожал убийством. Опасаясь расправы, Зачупейко был вынужден согласится на предлагаемый ему обмен.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ квалифицирующим признаком вымогательства также выступает крупный размер.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Как вымогательство в крупных размерах должно квалифицироваться и совершение нескольких причинений ущерба чужому имуществу, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, если они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить вымогательство в крупных размерах. При квалификации вымогательства, совершенного несколькими лицами, следует исходить из стоимости переданного потерпевшим имущества всеми участниками группы.

Определяя размер имущества, необходимо учитывать его фактическую стоимость на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Если стоимость имущества, имеющая значение для квалификации преступления, определяется исходя из цен, действовавших на момент совершения преступления, то размер ущерба, возмещаемого потерпевшему по гражданскому иску или по инициативе суда, определяется (в случае изменения цен) исходя из цен, действующих на день принятия решения о возмещении вреда, с последующей индексацией исчисленной суммы на момент исполнения приговора в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Решая вопрос о квалификации действий лиц, причинивших имущественный ущерб потерпевшему в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку «в крупном размере», следует исходить из общей стоимости переданного потерпевшим имущества всем участникам преступной группы.

Также при квалификации вымогательства необходимо обратить внимание на один момент. Вымогатель может не оговаривать конкретного размера суммы. Так, Свириденко незаконно требовал от коммерсанта раз в квартал выплачивать по 300000 руб., причем период выполнения данного требования не устанавливался. В данной ситуации умыслом вымогателя охватывается любой размер суммы – то есть получение периодически денег в течение того периода времени, пока ситуация не изменится – в том числе, и крупный размер. Поэтому первоначальные действия Свириденко уже подпадают под оконченный состав вымогательства с целью получения имущества в крупном размере.

В ч. 3 ст. 163 УК РФ установлена ответственность за вымогательство, совершенное:

а) организованной группой;

б) в целях получения имущества в особо крупном размере;

в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Об устойчивости организованной группы могут свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки доже одного преступления, а также иные обстоятельства.

При признании этих преступлений, совершенными организованной группой, действия всех участников независимо от роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки с. 33 УК РФ.

Если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений (преступления) либо в их осуществлении, его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении организованной группы вымогательства со ссылкой на ч. 4 ст. 33 УК РФ.

Таким образом, особенность организованной группой (в отличие от группы лиц с предварительным сговором) состоит в том, что некоторые ее члены могут не только выполнять элементы объективной стороны вымогательства, но и создавать условия для причинения ущерба потерпевшим, например, подыскивать будущих жертв, оказывать транспортные услуги или осуществлять иное обеспечение преступной деятельности группы. При наличии устойчивых связей с другими лицами организованной группы действия ее участника квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ, даже если эти действия по своим объективным признакам не выходят за рамки пособничества.

Следующим особо квалифицирующим признаком вымогательства выступает особо крупный размер (п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ).

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Пунктом «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ предусмотрен последний особо квалифицирующий признак вымогательства – с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В данном случае речь идет о последствиях, которые реально угрожали жизни человека в момент их причинения. Под тяжким вредом здоровью законодатель называет вред, опасный для жизни здоровья, или повлекший за собой потерю зрения, речи, слуха, какого-либо органа или утрату органом его функций, неизгладимое обезображивание лица, значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией.

Большинство из указанных последствий и расстройств устанавливаются в процессе проведения судебно-медицинской экспертизы. Например:

1) под потерей зрения понимается полная стойкая слепота на оба глаза или, когда зрение понижено до остроты, составляющей 0,04 и ниже;

2) потеря речи означает такое состояние, когда у человека теряется способность выражать свои мысли членораздельными звуками, понятными окружающим, либо потерю голоса;

3) потеря слуха предполагает полную глухоту или такое необратимое состояние, при котором потерпевший не слышит разговорной речи на расстоянии 3–5 см от ушной раковины.

По поводу утраты трудоспособности следует сказать о том, что значительность и стойкость, а также полнота утраты являются оценочными понятиями, но имеющими определенные медицинские критерии. Но есть и понятия, требующие дополнительной юридической оценки. Так, неизгладимое обезображивание лица является юридическим, а не медицинским понятием. Судебная практика признает, что если для устранения наступивших патологических изменений лица требуется оперативное вмешательство, а лицо имеет неприятный, отталкивающий вид, то такое обезображивание признается неизгладимым.

Таким образом, причинение тяжкого вреда здоровью – это такие последствия, которые причинены потерпевшему в результате принуждения к выполнению незаконных требований вымогателя либо как результат примененного к потерпевшему насилия. Эти последствия полностью охватываются составом особо квалифицированного вымогательства и не требуют дополнительной квалификации по ст. 111 УК РФ. Однако если в результате причинения тяжкого вреда здоровью наступила смерть потерпевшего, которая не охватывалась умыслом виновного, то деяние должно квалифицироваться по совокупности п. «в» ч. 3 ст. 163 и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Подводя итог вышесказанному, конкретизируем исследуемые признаки вымогательства:

1) в качестве квалифицирующих признаков законодатель предусматривает совершение вымогательства:

Группой лиц по предварительному сговору;

С применением насилия;

В крупном размере;

146 с. 25. Вандышев Р. А. Реализация взаимосвязей жертвы и преступника в раскрытии и расследовании насильственных преступлений. СПб., 1992.- 122 с. 26. Винокурова Н.С. Актуальные проблемы уголовно-правовой характеристики вымогательства//Российский следователь.- 2005.- № 4.- С.12. 27. Владимиров В. А. Квалификация похищений личного имущества. М, 1974. – 232 с. 28. Воробьев Е., Горбуза А., ...

Форма насилия). Все эти квалифицированные признаки будут рассмотрены позже. Определив объект разбоя, остановимся на характеристике предмета этого преступления. Объект и предмет преступления – понятия соотносительные, а не тождественные. “Предметом преступления против собственности может являться только имущество, то есть такие предметы (вещи) материального мира, в которых овеществлен дух человека...

Создание противодействия преступности одной из и наиболее приоритетных государственной политики. Не сомнения, что из основных современной преступности агрессия, которая не только совершении преступлений жизни и здоровья а преступлений против собственности. Наиболее и опасным преступлением против собственности является разбой. Общественная опасность указанного преступления заключается в завладении чужим имуществом путем применения насилия, опасного для жизни или здоровья лица, которое испытало нападения, или с угрозой применения такого насилия, Повышенную опасность для государства, общества и личности создают квалифицированные составы разбоя.

Следовательно, целью рассмотрения данного вопроса является четкое разграничение простого состава разбоя от квалифицированных и особо квалифицированного определения разновидностей квалифицированных и особо квалифицированных составов преступления, который исследуется.

Эти знания необходимы для дальнейшего сопоставления соответствия санкций уголовно-правовых норм квалифицирующих (особо квалифицирующих) составов разбоя, а также для проведения анализу уголовного законодательства Российской Федерации.

В составе законодатель выделяет и особо квалифицирующие признаки. В литературе такие еще именуются с отягчающими обстоятельствами, кроме основных состава преступления, содержат и такие, обуславливают более уровень общественной (как правило, к относятся: повторность, субъект организованную или другую форму преступной и тому подобное).

В совершения кражи, или разбоя отягчающих обстоятельствах, несколькими частями 161 или УК РФ, виновного при реальной совокупности подлежат квалификации по той указанных статей кодекса Российской по которой более строгое наказание. При в описательной части должны быть все квалифицирующие деяния (п. 17 Пленума Верховного РФ от декабря 2002 г. N "О судебной по делам о грабеже и разбое" Постановление).

Учитывая разбоя квалифицирующими этого преступления ст. 162 РФ) является его: 1) предварительному сговору человек; 2) с оружия или используемых в качестве оружия. Особенно - совершение разбоя: совершенный с незаконным в жилище, помещение иное хранилище в крупном размере ст.162 УК РФ); 2) организованной группой, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (ч.4 ст. 162 УК РФ).

Совершение разбоя по предварительному сговору группой лиц. Законодатель определяет преступление, совершенное по предварительному сговору группой лиц, если его совместно совершили несколько лиц (два или более), которые заранее, то есть до начала совершения преступления договорились о совместные его совершения. Основная особенность указанной формы соучастия - предварительная договоренность о совершении преступления, причем она может иметь место как на стадии приготовления к преступлению, так и непосредственно перед совершением преступления. Например, подыскание соответствующего потерпевшего или средств, с помощью которых будет осуществляться угроза и тому подобное. Учитывая уровень общественной который причиняет для его по признаку группой лиц предварительному сговору чтобы виновный только один запланированных обязанностей в совершения преступления.

Что совершения разбоя с в жилье, другое или хранилище, и состав преступления высокий уровень опасности, потому виновное лицо нарушает гарантированное на неприкосновенность жилья. Ученые немало определений «жилье» и «помещение». Жилище - помещение, предназначенное постоянного или проживания людей дом, квартира, в гостинице, дача, домик и др) и составные части, используются для хранения имущества удовлетворения иных потребностей человека веранда). Помещение - внутренняя часть или сооружения, в находится имущество. Это быть магазин, учебное заведение и подобное. К жилью также те части, в которых храниться имущество веранда, кладовая), исключением хозяйственных не связанных с жильем (гараж, и тому подобное). Понятие помещение» включает постоянные, временные, или передвижные или сооружения, для размещения или материальных (производственное или помещение предприятия, или организации, другое строение назначения, отделенная жилых зданий, и подобное). Под следует понимать место или отведенные для или временного материальных ценностей, имеют средства от доступа к посторонних лиц наличие охранника, и тому подобное), а железнодорожные цистерны, рефрижераторы, подобные и т.п.

Отметим, несмотря на в постановлении Пленума разъяснение квалификации хищения по признаку незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, при рассмотрении конкретных дел продолжают возникать вопросы. Президиум Верховного Суда Российской Федерации не нашел оснований для исключения из судебных решений квалифицирующего признака разбоя «с незаконным проникновением в жилище», поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что С. проник в жилище потерпевшего под видом покупателя квартиры, то есть незаконно, путем обмана.

По смыслу закона наличие квалифицирующего признака разбоя «с проникновением в помещение» может быть признано в том случае, когда такое проникновение было совершено незаконно, с целью завладения имуществом, вопреки установленному порядку, и виновное лицо находилось в противоправно, не на то оснований.

Поэтому предлагаем новое понятия «жилье»: внутреннее строение, или их которая может предназначена для или временного лица, или для хранения имущества.

Следующим признаком является разбоя, направленного завладение имуществом в или особо размерах. Крупным признается стоимость превышающая двести тысяч рублей, а крупным - один рублей. Необходимо большие и особо размеры для их квалификации.

Совершение организованной группой повышает опасность деяний, ведь форма соучастия с организованной преступностью.

Существует что преступление совершенным организованной если в его или совершении участие несколько (три и более), предварительно организовались в объединение для этого и другого (преступлений, объединенных планом с распределением участников группы, на достижение плана, известного участникам группы (4). Стоит что такая подготовка к преступной может иметь не только когда организованная настроена на ряда преступлений, и тогда, когда в совершается одно преступление. Указанные свидетельствуют об характере группы.

Совершение с причинением тяжкого здоровью потерпевшего Постановление Правительства от 17.08.2007 № (ред. вот «Об утверждении определения степени вреда, причиненного человека».

Квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются:

вред, для жизни
потеря зрения, слуха либо органа или органом его
прерывание беременности;
психическое
болезни наркоманией либо токсикоманией;
неизгладимое обезображивание лица;
значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть;
полная утрата профессиональной трудоспособности;

В постановлении раскрыто содержание характера насилия при совершении насильственного грабежа (не опасное для жизни или здоровья - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) и разбоя (опасное для жизни или здоровья – ч. 1 ст. 162 УК РФ; п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ).

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (ст. 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, кратковременное расстройство или незначительную утрату общей (п. 21 постановления).

Если в хищения чужого в отношении потерпевшего насильственное ограничение вопрос о признании в лица грабежа разбоя должен с учетом характера и опасности этих для жизни здоровья, а также которые наступили могли наступить оставление связанного в холодном помещении, его возможности за помощью) (п. 21 постановления).

Проанализировано уголовное законодательство о необходимости его в следующих направлениях:

1. Понятие «помещение» следует с учетом логики «жилье». Жилье - внутреннее строение, или их которая может предназначена для или временного лица, или для хранения имущества.

2. Следует понятие «организованная это предлагают ученых: если в или совершении принимали участие и более лиц, предварительно сорганизовались в объединение для одного или преступлений, имеют преступной деятельности с функций участников направленный на этого плана, хотя бы в чертах участникам группы.

3. Стоит разграничивать совершение в крупных и особо размерах, ведь разные квалифицирующие преступления, которые влияют на санкции уголовно-правовой нормы.

Все квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки хищений систематизируются в зависимости от особенностей: объективной стороны преступления (способ, обстановка, место, орудия совершения хищения, имущественный ущерб, причиненный хищением); субъекта преступления (лицо, использующее служебное положение, хищение в составе преступной группы); субъективной стороны преступления (специальная преступная цель).

Тайное хищение (кража) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода (п. «б» части 3 статьи 158 УК).

Данный вид хищения в последнее время относится к числу весьма распространенных и представляет масштабную угрозу безопасности топливно-энергетического комплекса. Эти преступления совершаются, как правило, путем несанкционированных врезок в нефтепроводы, нефтепродуктопроводы и газопроводы.

Магистральные трубопроводы нефтепроводы, нефтепродуктопроводы, газопроводы, указанные в примечании №3 к статье 158 УК, относятся к хранилищам, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Полагаем, законодатель придает особое значение хищениям именно из этих магистральных трубопроводов, поэтому выделяет их в самостоятельный квалифицирующий признак.

«Нефтепровод - это сооружение, предназначенное для транспортировки нефти. Нефтепродуктопровод - это сооружение, предназначенное для транспортировки продуктов, полученных путем переработки сырой нефти и нефтяных газов (бензин, реактивное или дизельное топливо, керосин, мазут и др.). Газопровод - это сооружение, предназначенное для транспортировки природного горючего газа.

Магистральный трубопровод - есть комплекс технических сооружений и средств для транспортировки нефти, нефтепродуктов, природного, нефтяного и искусственного углеводородных газов из районов их добычи, производства или хранения до мест потребления» 28 .

Кража из нефтепровода, нефтепродуктопровода или газопровода - тайное хищение сырой нефти, нефтепродуктов (бензина, дизельного топлива, мазута и так далее) или газа из любого звена системы транспортировки названных видов топлива от места добычи или переработки к потребителю путем незаконного подключения к магистральным трубопроводам или трубопроводам-отводам.

Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» магистральные нефтепродуктопроводы отнесены к категории опасных производственных объектов. Ошибочные врезки в газопроводы (последние часто располагаются в единых технологических коридорах с нефтепродуктопроводами) при противоправном завладении нефтью создают опасность наступления техногенной катастрофы с серьезными экологическими и экономическими последствиями. Следует согласиться с выводом ученых о том, что «сам факт незаконной врезки в магистральный нефтепровод содержит признаки умышленного уничтожения и повреждения имущества, совершенного общеопасным способом (частью 2 статья 167 УК), или самостоятельного преступления против общественной безопасности (ст. 215.3 УК), при условии, если разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние соответствующих трубопроводов, а также технологически связанных с ними объектов, сооружений, средств связи, автоматики, сигнализации повлекли или могли повлечь нарушение их нормальной работы». 7

«Как показывает практика, хищением нефти из трубопроводов в подавляющем большинстве случаев занимаются организованные преступные группы, в состав которых, кроме организатора, входят специалисты газоэлектросварки, владельцы или водители автомобильных бензовозов, владельцы и работники автозаправочных станций, в некоторых случаях соучастниками преступлений выступают и сами работники организаций трубопроводного транспорта. «Их участие, - по мнению С. Клюева, - обеспечивает качественную врезку в трубопровод (как правило, это замаскированные, многоразовые квалифицированные врезки, выполненные с многометровыми шлейфами), быстрое перекачивание топлива из трубопровода в автоцистерны и гарантированный сбыт похищенного» 13 .

Хищение, совершенное с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище (п. «б» ч. 2, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК; п. «в» ч. 2 ст. 161 УК; ч. 3 ст. 162 УК).

Решая вопрос о наличии или отсутствии в действиях виновного данных квалифицирующих признаков, судебно-следственные органы должны руководствоваться разъяснениями Верховного Суда РФ и следующими правилами квалификации.

Проникновение - не самоцель, а способ получить доступ к хранящимся ценностям, которые виновный намерен похитить. «Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Оно может совершаться как с преодолением препятствий или сопротивления людей, в том числе работников охраны, так и беспрепятственно, а равно с помощью приспособлений (например, крюков, «удочек», магнитов, засасывающих шлангов, щипцов и др.), позволяющих виновному извлекать похищаемые предметы без входа в соответствующее помещение (жилище, хранилище). Проникновением должно признаваться и появление в помещении путем использования обмана, в том числе и подложных пропусков, например под видом сантехника, почтальона, курьера, инспектора пожнадзора и так далее».

Например, «если кража совершена с подоконника открытого окна без вторжения в помещение и применения каких-либо приспособлений для завладения имуществом, данный квалифицирующий признак не может быть вменен» 31 .

Данный квалифицирующий признак отсутствует, если:

1) лицо находилось в жилище, помещении или ином хранилище правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой;

2) лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, либо в силу родственных отношений, знакомства;

3) лицо находилось в торговом зале магазина, офиса, в поликлинике и других помещениях, открытых для посещения граждан;

4) хищение совершено лицом, имеющим доступ в жилище, помещение или хранилище в силу своего служебного положения, в силу выполняемой работы, а равно лицом, имеющим одноразовый доступ в указанное помещение.

«Если лицо, совершая кражу, грабеж или разбой, незаконно проникло в жилище, помещение либо иное хранилище путем взлома дверей, замков, решеток и тому подобное, содеянное им надлежит квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 158, 161 или 162 УК и дополнительной квалификации по статье 167 УК не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах.

Если в ходе совершения кражи, грабежа или разбоя было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи),

содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по статье 167 УК» 34 .

Интересна систематизация типичных приемов проникновения, предложенная С.А. Елисеевым. Он выделяет три группы подобных приемов: « «взлом» (устранение преград, запоров); «специальные приспособления и уловки» (технические приспособления, обман, иные ухищрения); «свободный открытое окно, незапертую дверь, незакрытый аварийный выход, вентиляционные шахты)» 10 .

Если хищение было сопряжено с незаконным проникновением в жилище, дополнительной квалификации по статье 139 УК не требуется

Открытое хищение (грабеж) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК).

Понятие насилия, не опасного для жизни или здоровья, раскрывается в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.: «Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и другое). « 34

На практике встречаются следующие разновидности неопасного насилия: удержание потерпевшего; ограничение его свободы другим путем, например путем связывания, оставления в закрытом помещении и другое; сбивание потерпевшего с ног; выкручивание и (или) заламывание потерпевшему рук; применение наручников; применение приемов какой-либо борьбы (например, карате, самбо); нанесение потерпевшему отдельных ударов; нанесение ему побоев и другое. Дополнительной квалификации действий виновного по статье 116 УК (побои) не требуется.

Если в ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевшего применяется насильственное ограничение свободы, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя должен решаться с учетом характера и степени опасности этих действий для жизни или здоровья, а также последствий, которые наступили или могли наступить (например, оставление связанного потерпевшего в холодном помещении, лишение его возможности обратиться за помощью). Дополнительной квалификации действий виновного по статье 127 УК (незаконное лишение свободы) не требуется.

Как физическое насилие, так и психическое насилие (угроза) применяются в грабеже только с целью изъятия чужого имущества. Угроза должна быть реальной и действительной, то есть потерпевший должен опасаться ее немедленного осуществления. Угроза насилием, не опасным для жизни или здоровья, - угроза применения неопасных насильственных действий.

В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и тому подобное.

Хищение (разбой) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 162 УК).

При вменении данного квалифицирующего признака судебно-следственным органам необходимо руководствоваться: 1) Федеральным законом от 13 ноября 1996 года «Об оружии» и 2) экспертным заключением, для того чтобы правильно устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. Если оружие имелось у виновного незаконно, то его действия подлежат дополнительной квалификации по ст. 222, 223 или 226 УК.

«Действия виновного, сопряженные с применением психического насилия, при демонстрации оружия или угрозе заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., который не намеревался использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, при отсутствии других отягчающих обстоятельств с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия». 12

Однако если преступник использовал и имел намерение реально применить такую имитацию оружия (например, выточенный из свинца макет боевого пистолета ПМ), ударом которого ввиду его веса, конфигурации можно причинить тяжкий вред здоровью или жизни потерпевшего, или наносил удары рукояткой неисправного пистолета, разбой следует расценивать как квалифицированный (ч. 2 ст. 162 УК).

Под применением оружия или иных предметов следует понимать их фактическое использование для причинения вреда здоровью человека (удар ножом), а также попытку нанесения повреждений оружием или упомянутыми предметами потерпевшему или их демонстрацию с угрозой немедленного использования в процессе нападения (выстрел вверх). Демонстрация оружия без намерения его применения подпадает под признаки ч. 1, а не ч. 2 ст. 162 УК.

Если умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, все участники совершенного преступления несут ответственность также по ч. 2 ст. 162 УК как соисполнители и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из них.

В случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой. Если с той же целью в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием. Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении указанных преступлений, могут быть при необходимости установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем.

Действия лица, совершившего нападение с целью хищения чужого имущества с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия, надлежит квалифицировать с учетом конкретных обстоятельств дела по части 2 статьи 162 УК.

Хищение, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, а равно хищение в крупном или особо крупном размерах (п. «в» ч. 2, п. «в» ч. 3, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК; ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 159 УК; ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 160 УК; п. «д» ч. 2, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК; ч. 3, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК).

Кража, мошенничество, присвоение или растрата, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, могут быть квалифицированы как оконченные преступления только в случае реального причинения значительного имущественного ущерба гражданину, который в соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Это разъяснение вовсе не означает, что невозможно покушение на хищение с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего. Следует отметить, что обязательным субъективным критерием наступления уголовной ответственности является также осознание самим виновным значительности причиненного гражданину ущерба.

Если лицо, совершившее грабеж или разбой, причинило потерпевшему значительный ущерб, похитив имущество, стоимость которого в силу пункта 4 примечания к статье 158 УК не составляет крупного или особо крупного размера, содеянное при отсутствии других отягчающих обстоятельств надлежит квалифицировать по частям первым статей 161 и 162 УК.

Вопрос о наличии в действиях виновных квалифицирующего признака совершения кражи, мошенничества, присвоения, растраты, грабежа или разбоя в крупном или особо крупном размере должен решаться в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, «хищение в крупном размере должно квалифицироваться как совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или особо крупном размере. Крупный или особо крупный размер при хищении может образоваться в результате одного преступного акта» 34 .

Хищения, совершенные различными способами и причинившие в совокупности крупный ущерб, не могут объединяться единой квалификацией, так как в пределах некрупного размера квалификация преступления определяется формой хищения. Поэтому, например, кража и растрата, каждая из которых совершена в некрупных размерах, образуют совокупность преступлений и должны квалифицироваться самостоятельно, даже если общий размер является крупным.

Однако в случаях, когда лицо, совершившее хищение в любой его форме, имело цель завладеть имуществом в крупном или особо крупном размере, но фактически завладело имуществом, стоимость которого не превышает двухсот пятидесяти тысяч рублей либо одного миллиона рублей, его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за хищение в крупном или особо крупном размерах.

Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку «причинение значительного ущерба гражданину» либо по признаку «в крупном размере» или «в особо крупном размере», следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.

Хищение (разбой) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 4 статьи 162 УК).

При этой разновидности разбоя не имеет значения, когда был причинен тяжкий вред здоровью:

1) в момент завладения имуществом, при преодолении сопротивления потерпевшего либо

2) непосредственно после завладения имуществом, в целях его удержания.

Дополнительной квалификации по статье 111 УК не требуется. В этом отношении является показательным следующее уголовное дело.

При наличии в действиях виновного в разбойном нападении других отягчающих обстоятельств (например, разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и тому подобное) эти признаки объективной стороны разбоя должны быть указаны в описательной части приговора.

Если в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений - по п. «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК.

Хищение, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «а» ч. 2, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК; ч. 2, ч. 4 ст. 159 УК; ч. 2, ч. 4 ст. 160 УК; п. «а» ч. 2, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК; ч. 2, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК; п. «а» ч. 2 ст. 164 УК).

Хищение признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если:

а) в процессе противоправного изъятия и (или) обращения чужого имущества совместно участвовали два или более исполнителя, заранее договорившиеся о совместном его совершении, которые в силу статьи 19 УК подлежат уголовной ответственности за содеянное, то есть обладают признаками субъекта преступления. Такая форма соучастия именуется соисполнительством, где ответственность виновных будет наступать по статьям о хищении без ссылки на ст. 33 УК;

б) предварительный сговор на хищение был осуществлен до начала его совершения, хотя бы и непосредственно перед началом, то есть по внезапно возникшему умыслу.

«Предварительный сговор может быть осуществлен на любой стадии преступления, но, если сговор возник в процессе непосредственного изъятия имущества, он не будет являться предварительным. В этом случае каждый из преступников будет нести ответственность в отдельности за содеянное только им».

«Если лицо совершило кражу, грабеж или разбой посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по частям первым статей 158, 161 или 162 УК как действия непосредственного исполнителя преступления (ч. 2 ст. 33 УК). Так, если совершеннолетний преступник предварительно склонил подростка в возрасте до 14 лет к совершению хищения чужого имущества, пообещав ему материальное вознаграждение, и они вместе совершили данное преступление, то «группа лиц по предварительному сговору» как квалифицирующий признак состава хищения отсутствует. При вовлечении несовершеннолетнего в совершение хищения действия виновного следует дополнительно квалифицировать по статье 150 УК.

Если хищение было совершено несколькими лицами без предварительного сговора, действия этих лиц следует квалифицировать по частям первым статей 158, 159, 160, 161 или 162 УК (при отсутствии иных квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков) без ссылки на статью 33 УК. Однако суд при наличии к тому оснований, предусмотренных частью первой статьи 35 УК, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, ссылаясь на пункт «в» части первой статьи 63 УК. Присоединение лица к уже начатому исполнителем хищению с последующим сговором о совместном доведении преступления до конца не дает основания квалифицировать деяние как совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу части третьей статьи 34 УК действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на статью 33 УК.

Следует помнить, что исполнителем присвоения или растраты может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности. Исходя из положений части 4 статьи 34 УК (соучастие со специальным субъектом), лица, не обладающие указанными признаками специального субъекта присвоения или растраты, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с лицом, которому это имущество вверено, должны нести уголовную ответственность по статье 33 и статье 160 УК в качестве организаторов, подстрекателей или пособников» 12 .

Хищение признаётся совершённым организованной группой, если в нём участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившаяся для совершения одного или нескольких преступлений.

Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и стабильность состава участников группы, их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей).

В организованную группу могут входить лица, не обладающие полномочиями по распоряжению, управлению или пользованию вверенным имуществом, а также по его доставке либо хранению, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений. При наличии к тому оснований они несут ответственность согласно части 4 статьи 34 УК как организаторы, подстрекатели либо пособники присвоения.

Организаторы и руководители несут ответственность за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались их умыслом. Другие члены организованной группы привлекаются к ответственности за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали (статья 35 УК).

Если хищение в любой его форме совершено в составе преступного сообщества (преступной организации), то действия виновных лиц следует квалифицировать по совокупности статьи 210 и статей 158 - 162, 164 УК. При этом необходимо учитывать, что целью создания преступного сообщества (преступной организации) является совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе и хищений чужого имущества».

Хищение, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 160 УК).

Данные особо квалифицированные составы хищений предполагают наличие специального субъекта преступления, которым может быть альтернативно: должностное лицо (примечание №1 к статье 285 и примечание к статье 318 УК); государственный служащий или служащий органа местного самоуправления, не являющийся должностным лицом; лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации (примечание №1 к ст. 201 УК); служащий коммерческой или иной организации, не наделенный управленческими функциями.

Данные субъекты должны при совершении хищений использовать свое служебное положение, которое им облегчает совершение хищения, иначе анализируемый квалифицирующий признак отсутствует. Дополнительной квалификации по статьям 201, 285 УК не требуется.

Например, как мошенничество с использованием служебного положения, согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», следует квалифицировать получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действий (бездействия), которые он не может осуществлять из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение. Также как мошенничество с использованием служебного положения можно квалифицировать завладение работником правоохранительного органа имуществом, изъятым при проведении следственных и иных действий, хищение чужих средств путем приписок объема выполненных работ, незаконное начисление для себя разных надбавок и так далее».

Примеры мошенничества с использованием лицом своего служебного положения: компьютерное мошенничество; совершаемые работниками банковских и иных учреждений страховое, финансовое, трастовое мошенничество; мошенничество на рынке ценных бумаг и так далее.

При присвоении и растрате с использованием служебного положения хищение совершается должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции, которое имеет, как правило, административно-хозяйственные полномочия, то есть полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения и тому подобное.

В этом отношении являются показательными следующие примеры из судебной практики.

«По приговору районного суда Удмуртской Республики признан виновным в преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 145.1 УК, и осужден директор муниципального унитарного предприятия Г., который летом 2004 г., используя служебное положение, обратил в личную собственность и распорядился по своему усмотрению имуществом, находящимся на балансе МУП и вверенным ему как руководителю, причинив ущерб предприятию на общую сумму 4739 руб. Он же в период с июня 2003 г. по ноябрь 2004 г., имея возможность своевременно выплачивать заработную плату работникам предприятия, из корыстной заинтересованности этого не делал.

П. был признан виновным в растрате вверенного имущества с использованием служебного положения. П., работая кладовщиком, т.е. являясь материально ответственным лицом, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью неправомерного и безвозмездного завладения чужим имуществом, распродавал доверенные ему материальные ценности, не отражая это в соответствующих документах. Полученные от их реализации денежные средства П. тратил по своему усмотрению. Органами следствия, а затем и судом данные действия были квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК, то есть растрата с использованием служебного положения». 21

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.12.2007 №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обратил внимание судов на то, что частичное погашение виновным ущерба не может свидетельствовать об отсутствии умысла у лица на присвоение вверенного ему имущества.

Разбой в целях завладения имуществом в особо крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 162 УК). Особо крупный размер преступного дохода в данном случае составляет цель деяния, в связи с чем неполучение особо крупного размера -преступного дохода не влияет на признание преступления оконченным. Особо крупный размер составляет свыше 1 миллиона рублей.

Таким образом, к особо квалифицирующим признакам хищения можно отнести следующее: 1) преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) в особо крупном размере; в) с причинением особо опасного для жизни и здоровья вреда.

Особо квалифицирующие признаки изнасилования расположены в ч. 3 и 4 ст. 131 УК РФ:

3. Изнасилование:

а) несовершеннолетней;

б) повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия, - наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет.

4. Изнасилование:

а) повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей;

б) потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, - наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет.

Итак, под половой свободой предлагается понимать добровольность выбора полового партнера, места, времени и способа совершения полового сношения, то есть свободу половых связей личности. В соответствии с законом половой свободой обладают лица старше 16 лет. Обязательным также является признак вменяемости потерпевшей.

Половая неприкосновенность означает абсолютный правовой запрет на половые контакты, распространяемый в отношении определенного круга лиц. К лицам, обладающим половой неприкосновенностью, относят малолетних, несовершеннолетних и иных лиц, не способных в силу психических или физических недостатков выразить свою волю. В большинстве случаев половой неприкосновенностью обладают лица, находящиеся в состоянии беспомощности.

Дополнительным объектом изнасилования всегда является телесная неприкосновенность женщины, жизнь или здоровье потерпевшей являются факультативным объектом при изнасиловании.

Обязательным признаком объекта рассматриваемого деяния является потерпевшая. Потерпевшей в ст. 131 УК РФ может быть только женщина, достигшая совершеннолетия (старше 18 лет). В самих нормах в качестве дополнительного квалифицирующего признака законодателем введен возраст потерпевшей: по части 2 ст. 131, 132 УК РФ – несовершеннолетие (старше 14 лет, но моложе 18 лет), а по части 3 тех же статей – малолетие (младше 14 лет).

В целом практика установления и доказывания возраста потерпевшей сложилась.Выделяются две группы критериев для установления признака заведомости относительно возраста потерпевшей: объективный (возраст потерпевшей по ее внешним признакам не вызывает сомнений), субъективный (виновному известно о возрасте потерпевшей с ее слов или в силу иных обстоятельств).

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, представляет огромный научный интерес в первую очередь с точки зрения толкования ее признаков.

Исходя из дефиниции ч. 1 ст. 131 УК РФ закон предусматривает несколько вариантов преступного деяния: половое сношение с применением насилия к потерпевшей, половое сношение с угрозой применения насилия к потерпевшей, половое сношение с применением насилия к другим лицам, половое сношение с угрозой применения насилия к другим лицам, половое сношение с использованием беспомощного состояния потерпевшей.

Половым сношением следует признавать сексуальный контакт между мужчиной и женщиной путем введения полового члена мужчины во влагалище женщины.

Под применением физического насилия в ч. 1 ст. 131 УК РФ необходимо понимать умышленное противоправное применение физической силы к потерпевшей.

Под психическим насилием следует понимать угрозу применения физической силы к потерпевшей или другим лицам.

Под другими лицами необходимо понимать тех, чьи жизнь и здоровье заведомо для виновного дороги потерпевшей.

В данном случае насилие является способом совершения преступления, способом преодоления сопротивления потерпевшей, способом установления и осуществления контроля над ней.

При оценке беспомощного состояния потерпевшей как признака изнасилования необходимо устанавливать объективность, продолжительность и этиологию беспомощного состояния лица, на которого совершалось преступное посягательство.

Беспомощное состояние заключается в неспособности потерпевшей в силу физического или психического состояния осознавать характер и значение совершаемых с ней действий и (или) ее неспособности оказать адекватное сопротивление виновному.

Изнасилование по законодательной конструкции является преступлением с формальным составом и считается оконченным с начала совершения преступных действий, а именно полового сношения, то есть с момента введения полового члена мужчины во влагалище потерпевшей, совершенного с применением насилия или с использованием беспомощного состояния потерпевшей.

Так, Верховный Суд РФ переквалифицировал с п. «д» ч. 2 ст. 131 УК (изнасилование несовершеннолетней) на ч. 1 ст. 131 УК действия Ильина, изнасиловавшего Н., которой было 17 лет 9 месяцев 13 дней, по тем основаниям, что при знакомстве потерпевшая говорила ему, что она замужем, ее облик и физическое развитие не давали оснований сомневаться в этом, а ее заявление в процессе преодоления сопротивления, что она малолетняя, он мог расценивать как носящее защитный характер и не поверить ей.

Так, М. и Н. были признаны виновными в изнасиловании К., в процессе которого они закрывали руками дыхательные пути потерпевшей, стремясь не дать ей возможности кричать. После изнасилования М. и Н. обнаружили, что К. не подает признаков жизни. Причиной смерти явилась механическая асфиксия. Судом первой инстанции М. и Н. были осуждены по ст. 106 (неосторожное убийство) и ч. 4 ст. 117 УК РСФСР. Пленум Верховного Суда СССР, исключая из приговора ст. 106 УК, указал, что смерть потерпевшей, явившаяся результатом действий, совершенных по неосторожности, охватывается объективной стороной состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 117 УК РСФСР.

Пункт «б» ч. 3 ст. 131 УК, кроме изнасилования, повлекшего заражение потерпевшей ВИЧ-инфекцией, предусматривает изнасилование, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей или иные тяжкие последствия. Как и при изнасиловании, повлекшем смерть потерпевшей, при квалификации действий виновного по указанным квалифицирующим признакам необходимо установить двойную форму вины по отношению к изнасилованию и к наступившим последствиям, а также необходимую причинную связь между действиями виновного и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей или иным тяжким последствиям.

В Уголовном кодексе 1960 г. соответствующий квалифицирующий признак предусматривал изнасилование, повлекшее особо тяжкие последствия, не выделяя в качестве самостоятельного квалифицирующего признака причинение при изнасиловании тяжких телесных повреждений (ч. 4 ст. 117). Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 25 марта 1964 г. N 2 «О судебной практике по делам об изнасиловании» в качестве одного из проявлений особо тяжких последствий при изнасиловании указал на причинение потерпевшей телесных повреждений в процессе изнасилования или покушения на него, повлекших потерю зрения, слуха, прерывание беременности или иные последствия, предусмотренные ст. 108 УК РСФСР (тяжкие телесные повреждения). Более краткое, но по существу аналогичное разъяснение по этому вопросу содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г., указавшем в качестве одного из проявлений особо тяжких последствий на причинение в процессе изнасилования телесных повреждений, повлекших последствия, предусмотренные ст. 108 УК РСФСР. Указание на последствия, наступившие в результате причинения тяжкого телесного повреждения, исключило тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, в качестве одного из проявлений особо тяжких последствий изнасилования.

По такому же пути пошла и судебная практика. Так, Пленум Верховного Суда СССР не нашел особо тяжких последствий изнасилования в действиях Щ., причинившего потерпевшей Б. в процессе изнасилования тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, и переквалифицировал действия виновного на ч. 2 ст. 117 и ч. 1 ст. 108 УК РСФСР.

Подобная практика подверглась критике. Так, А.Н.Игнатов и А.П.Дьяченко писали: «Возникает парадоксальная ситуация, когда насильник, заявивший потерпевшей «я тебя задушу», будет отвечать по ч. 2 ст. 117 УК РСФСР), а преступник, реально душивший за горло спящую женщину до потери сознания и потом ее изнасиловавший, может быть привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 131, санкции которрой мягче санкции ч. 2 ст. 131 УК РФ».

Законодатель в п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ указал в качестве самостоятельного признака особо квалифицированного изнасилования причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, в содержание которого входит и тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Некоторые авторы, несмотря на новую формулировку закона, остаются по рассматриваемому вопросу на прежних позициях. Так, Л.А. Соя-Серко пишет: «К иным тяжким последствиям необходимо относить все виды причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, перечисленные в ч. 1 ст. 111 УК, не опасные для жизни, но отнесенные к тяжким по исходу (по фактически наступившим последствиям)». Такая позиция, хотя и соответствует требованиям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г., но противоречит п. «б» ч. 3 ст. 131 УК, предусматривающему причинение любого тяжкого вреда здоровью потерпевшей в качестве самостоятельного особо квалифицирующего признака изнасилования.

Для квалификации по п. «а» и «б» ч. 3 ст. 131 УК как изнасилования, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей или иные тяжкие последствия, требуется, во-первых, установление причинной связи между совершенным лицом изнасилованием и наступившими указанными последствиями. «По смыслу закона как сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера следует рассматривать умышленное причинение вреда здоровью перед началом указанных действий или в процессе их совершения с целью преодоления сопротивления потерпевшей или его предотвращения, а также для подавления ее воли. В этом случае применение насилия полностью охватывается диспозицией ст. 131, 132 УК РФ, и дополнительной квалификации по другим статьям в преступлениях против личности не требуется» (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г.).

Субъективная сторона такого преступления должна характеризоваться двойной виной (см. ст. 27 УК РФ), т.е. умыслом (прямым) по отношению к насильственному половому сношению и неосторожностью (самонадеянностью или небрежностью) по отношению к указанным последствиям.

Так, Ф. был осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ за покушение на изнасилование группой лиц несовершеннолетней Ж., повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. Ф. и Р. (скрывшийся впоследствии от следствия) в нетрезвом состоянии, оказавшись на балконе, расположенном между восьмым и девятым этажами дома, с несовершеннолетней Ж., стали требовать от нее совершения с ними полового акта. Ф. начал срывать с нее одежду и спустил с себя брюки, а Р. приказал быстро раздеться, готовясь к изнасилованию после Ф. Потерпевшая, осознавая неотвратимость группового изнасилования и пытаясь спастись, влезла на окно декоративной решетки балкона, но упала на асфальт и разбилась насмерть. Верховный Суд РФ, рассмотрев дело в кассационном порядке, согласился с квалификацией действий Ф., данной в приговоре.

В литературе высказано мнение о признании квалифицирующим и особо квалифицирующим признаком последующую в результате изнасилования беременность потерпевшей. Поскольку беременность является дополнительной травмой для потерпевшей, Т.В.Кондрашова предлагала закрепить законодательным путем такое последствие, как беременность, в качестве квалифицирующего обстоятельства в ч. 2 ст. 117 УК РСФСР. По мнению А.П. Дьяченко, «во всех случаях беременность малолетних, несовершеннолетних и лиц, не достигших половой зрелости, следует признавать тяжким последствием изнасилования».

Более убедительны доводы А.Н.Игнатова, считающего, что, поскольку беременность является естественным, хотя и не обязательным последствием полового акта, рассматривать ее как особое последствие нет оснований, и такого рода последствия, равно как и возможность тяжелых моральных страданий потерпевшей, учтены законодателем при установлении санкции за изнасилование.

По п. «б» ч. 4 ст. 131 УК может быть квалифицировано изнасилование малолетней, не достигшей на момент преступления 14 лет, с применением насилия или угрозы его применения.

Изнасилованием потерпевшей, не достигшей 14 лет потерпевшей может быть признано совершение полового акта без применения насилия или угрозы его применения с малолетней, не осознававшей характера и социального значения совершаемых с нею действий и потому не оказавшей сопротивления (беспомощное состояние).

Исходя из вышесказанного:

Пункт «а» ч. 3 ст. 131 УК предусматривает ответственность за изнасилование несовершеннолетней, не достигшей 18-летнего возраста, а п. «б» ч. 4 ст. 131 УК – потерпевшей, не достигшей 14-летнего возраста.

Изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. Этот особо квалифицированный вид изнасилования, предусмотренный п. «а» ч. 4 ст. 131 УК, предполагает двойную форму вины: прямой умысел по отношению к изнасилованию и неосторожность в виде легкомыслия или небрежности по отношению к смерти потерпевшей. Такое последствие должно находиться в необходимой причинной связи с действиями виновного. Дополнительной квалификации подобных действий по ст. 109 УК (причинение смерти по неосторожности) не требуется.

§3 Спорные вопросы квалификации изнасилования, совершенного с применением насилия

Как правило, понятие «насилие» в тексте уголовного закона не раскрывается и не уточняется. И это не случайно: на практике формы, методы и степень интенсивности насилия могут быть совершенно различными и только суд вправе определять в каждом конкретном случае достаточность примененного насилия для квалификации действий обвиняемого в качестве изнасилования.

В действующем законодательстве предусмотрено насилие, применяемое при изнасиловании в виде физического, состоящего в нанесении побоев, связывания, лишение возможности позвать на помощь, причинение любого вида вреда здоровью и психического, заключающегося в психическом давлении, угрозе немедленно причинить вред здоровью либо потерпевшей, либо другим лицам.

Физическое насилие либо угроза может относится не только к ней, ее близким, но и абсолютно другим посторонним лицам. Важно, чтобы это насилие преследовало цель – склонить сопротивление потерпевшей и согласится на половой акт.

Физическое насилие – это любая форма физического насилия над потерпевшей, вследствие которого полностью исключается возможность действовать в соответствии с намерением и волей потерпевшей.

– уголовно-правовая точка зрения – противоправное воздействие на организм потерпевшей, совершенное против ее воли. Воздействие может быть:

– механическое (рана, ушиб);

– химическое (ожог, обморожение).

Степень физического насилия определяется характером причиненного или возможного ущерба для здоровья потерпевшей.

1. Наиболее легкие формы насилия заключаются в насилии на телесную неприкосновенность потерпевшей и в лишении ее передвижения и сопротивления (связывания, удержание руками). Этой формы достаточно для признания изнасилования.

2. Однако при изнасиловании чаще всего наблюдается более интенсивные формы: легкий вред здоровью, а также побои, ссадины.

3. Интенсивные, для привидения женщины в беспомощное состояние это:

Оглушение ударами по голове;

Сдавливание шеи руками, веревкой и т.п.

Но это можно сделать не только физически, но и иным воздействием на ее организм, которые также следует рассматривать как насилие.

Характер, способ и интенсивность насилия должны быть таковыми, чтобы преодолеть действительное, а не притворное сопротивление.

Психическое принуждение – это угроза применить физическое насилие, с целью заставить лицо совершить действия преступного характера либо воздержаться от этих действий, выполнение которых является обязанностью.

Уголовный закон предусматривает в качестве одного из способов совершения изнасилования – угрозу.

Угроза – в уголовно-правовом смысле – запугивание другого лица совершением немедленно таких действий, которые могут причинить ущерб потерпевшему или нарушить его права.

Большое практическое значение имеет определение характера угрозы, т.к. диспозиция ч.1 ст.131 УК РФ не раскрывает содержание угрозы, как, например, ст. ст. 161 и 162 УК РФ, где прямо указано в каком случае угроза насилием носит характер опасного для жизни и здоровья, а в каком случае неопасный.

Формы угрозы при изнасиловании должны быть таковыми, чтобы быть способными парализовать волю женщины к сопротивлению. Любая угроза оказывает психическое воздействие на потерпевшую, но только опасная и реальная может заставить женщину поступиться своей половой свободой.

При изнасиловании угроза по своему характеру и интенсивности должна быть равноценна применению насилия или использованию беспомощного состояния потерпевшей, в случае отказа подчиниться угрозам насильника, немедленно может быть приведена в исполнение. Только такая угроза может сделать женщину беспомощной перед лицом преступления.

Угроза может быть выражена:

1) словесно;

2) жестами;

3) демонстрацией оружия.

Как правило, реальность угрозы оценивается по психической способности восприятия обстановки самой потерпевшей. Угроза шантажного характера не может быть признана достаточным для изнасилования. Считается, что такие действия не ставят женщину в безвыходное положение, равное беспомощному состоянию, в подобных случаях, женщина не лишена возможности проявить свою волю. Аналогично рассматриваются требования половой близости, соединенные с угрозой истребления имущества (поджог). Нельзя признать, что в данном примере воля женщины парализуется.

Угроза применения насилия при изнасиловании должна быть реальной и непосредственной

Реальность – конкретность, т.е. должно быть ясно каким способом лицо собирается выполнить эту угрозу, а также, если имеется достаточно оснований опасаться приведение этой угрозы в исполнение. Кроме того необходимо учитывать повод, мотив, взаимоотношения, личность угрожавшего, обстановку.

Угроза применения в будущем не ставит женщину в беспомощное состояние, т.к. у нее остается время для того, чтобы принять меры к самосохранению или прибегнуть к помощи органов власти.

Угроза при изнасиловании может быть направлена как против самой потерпевшей, так и против других близких (дорогих) ей лиц.