Договор поставки: что считать существенными условиями? (Савельева А.)

Дата размещения статьи: 12.12.2013

Чем детальнее прописаны положения договора, тем проще впоследствии решать спорные вопросы, избегая судебных и иных издержек. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор, в том числе и договор поставки, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Несоблюдение этого требования нередко приводит к судебным спорам, в результате которых договор может быть признан недействительным.
В параграфе 3 главы 30 ГК РФ нет норм, прямо указывающих на существенные условия договора поставки, но в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Из смысла данной статьи следует вывод о том, что условие о предмете в договоре поставки будет согласовано, когда договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. ст. 455, 465 ГК РФ).
В Постановлении от 24 апреля 2012 г. N Ф03-1515/2012, вынесенном Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа, определены последствия несогласованности предмета в договоре: ООО "В" обратилось с иском о взыскании с ООО "Д" ... руб. неосновательного обогащения и... руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда, оставленным без изменения Постановлением пятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
ООО "Д", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "В" (покупатель) и ООО "Д" (поставщик) подписан договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию (товар) в ассортименте и по цене согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно договору наименование, ассортимент и количество товара согласовываются сторонами в заявке покупателя. Заявка должна быть составлена в двух экземплярах (по одному экземпляру для каждой из сторон) и подписана полномочными представителями сторон. В отдельных случаях заявка может быть подана в устной форме или с использованием средств факсимильной, электронной связи с указанием срока выполнения, наименования товаров, их количества, ассортимента, исходя из перечня товаров, указанного в спецификации.
ООО "Д" для оплаты товара выставил ООО "В" счет.
На основании письма ООО "В" указанный счет частично оплачен ООО "С" платежными поручениями.
ООО "В" направило в адрес ООО "Д" уведомление об одностороннем расторжении договора в связи с существенным нарушением поставщиком условий договора, выразившемся в непоставке оплаченной по счету продукции, и потребовало возврата перечисленных денежных средств.
Неисполнение указанного требования ООО "Д" послужило основанием для обращения ООО "В" в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно положениям п. 1 ст. 432, п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455 ГК РФ существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд первой инстанции, решение которого поддержано апелляционным судом, проанализировав по правилам ст. 431 ГК РФ условия договора, исходил из того, что договор поставки является в силу ст. 432 ГК РФ незаключенным ввиду несогласованности его предмета (отсутствия предусмотренной договором спецификации, заявки на приобретаемый товар).
Поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, сделаны с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Нормативно-правовые акты не дают нам основания полагать, что цена - это существенное условие данного договора, но судебная практика исходит из того, что цена является существенным условием не только договора поставки, но и возмездного договора вообще.
Так, например, в Постановление Президиума ВАС РФ от 6 октября 1998 г. N 981/98 прямо указано, что существенными условиями договора поставки являются наименование товара, количество, цена: ЗАО обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО о взыскании... руб. задолженности и... руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа Постановлением решение и постановление апелляционной инстанции изменил: в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами... производство по делу прекращено. В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предлагается решение и постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в период с... ЗАО поставляло ОАО электротехническую продукцию. Договора поставки заключено не было, продукция поставлялась по счетам-фактурам, в которых указывалось наименование, количество и цена продукции. Со стороны Тюменской ОАО счета-фактуры подписывались лицом, не имеющим полномочий от ОАО на приемку продукции.
Оплата за продукцию производилась путем составления многосторонних актов разовых взаимозачетов с участием уполномоченных представителей ОАО, ЗАО, третьих лиц.
Принимая решение о взыскании задолженности с ОАО, суд исходил из того, что действия сторон по поставке, приемке и оплате продукции по актам разовых взаимозачетов свидетельствуют о заключении сторонами единого договора поставки. Поэтому ОАО обязано оплатить всю полученную продукцию.
Фактически отгрузка продукции осуществлялась по 26 счетам-фактурам, в каждом из которых содержались существенные условия договора поставки: наименование товара, количество, цена. При отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами, наличие в каждом счете-фактуре определенного предмета договора дает основание в соответствии со ст. 435 ГК РФ считать его самостоятельной офертой.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Материалами дела подтверждено, что из 26 счетов-фактур ОАО оплатило только десять. Таким образом, акцепт, выраженный в виде оплаты, состоялся только по 10 счетам-фактурам. Остальные 16 счетов-фактур не были оплачены.
Поскольку продукция была принята неуполномоченным представителем структурного подразделения и не оплачена ОАО, для решения вопроса о том, состоялись ли сделки по оставшимся 16 счетам-фактурам и должен ли ответчик оплатить продукцию, полученную по этим счетам, необходимо выяснить, находится ли эта продукция на ответственном хранении или получатель ею распорядился.
Учитывая изложенное, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ постановил решение, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области и Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа в части взыскания задолженности отменить. Дело в этой части передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление Президиума ВАС РФ от 9 октября 2001 г. N 817/01 говорит нам о том, что цена является существенным условием возмездного договора (а договор поставки предполагается всегда возмездным, так как одна из его сторон является субъектом предпринимательской деятельности).
Исходя из определения договора поставки, данного в ст. 506 ГК РФ, как договора, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, существенным условием является и срок поставки. В случае определения срока поставки в договоре и нарушения его стороной договора, вторая сторона будет иметь возможность взыскать неустойку, примером этому может служить Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2012 г. по делу N А55-18978/2011:
ОАО обратилось с исковым заявлением к ЗАО о взыскании неустойки по договору поставки.
Исковые требования мотивированы тем, что в рамках заключенного договора ЗАО нарушило срок поставки продукции, в связи с чем по условиям соглашения обязано выплатить неустойку.
Решением Арбитражного суда Самарской области иск удовлетворен частично.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Суды двух инстанций установили, что между сторонами был заключен договор поставки, в котором были определены сроки поставки продукции, поскольку ответчик своевременно обязательства не исполнил, требования удовлетворены частично, при этом по ходатайству ответчика применены положения ст. 333 ГК РФ.
В кассационной жалобе ЗАО полагает, что судами ошибочно не применены положения ст. 404 ГК РФ, поскольку истец, являясь кредитором, содействовал увеличению убытков, не учтены и те обстоятельства, что завод-изготовитель товара был выбран истцом на территории иностранного государства, в результате чего и были нарушены сроки поставки. Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на нее, выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.
Статья 521 ГК РФ предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
При заключении договора поставки и спецификации к нему стороны по собственной воле определили сроки и порядок поставки товара, относительно которых поставщик не возражал.
Таким образом, ссылки ЗАО на то, что в установленные сроки после подписания договора поставщик не мог исполнить обязательств, обоснованно не приняты судом.
На основании Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил решение Арбитражного суда Самарской области и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Подтверждение того, что существенными условиями договора поставки являются наименование, количество поставляемого товара, а также срок поставки, находится и в Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 июля 2012 г. N А58-7498/2010.
ЗАО обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ООО о взыскании задолженности по договору, в том числе неустойки за несвоевременную поставку товара; производственные затраты на устранение недостатков товара.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены частично. С ООО в пользу ЗАО взыскано... В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу Постановлением, ООО и ЗАО обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят Постановление суда апелляционной инстанции отменить.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Между ЗАО (покупатель) и ООО (продавец) заключен договор поставки, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар, указанный в предварительных спецификациях, оформляемых сторонами в течение срока действия настоящего договора, на каждую партию подлежащего поставке товара. Предварительные спецификации разрабатываются поставщиком на основании переданной покупателем в производство работ технической документации. В состав товара входят конструкции распашных ворот.
ЗАО направило в адрес ООО письмо с протоколом разногласий с приложениями, в связи с несогласием по уточненному графику поставки материалов.
В предложенных ООО к подписанию истцу окончательных спецификаций к договору изменились количество и цена товаров.
Стороны в окончательном виде не согласовали количество и цену товара.
ООО платежными поручениями произвело 50% предоплаты согласно п. 2 договора.
После получения письма ответчика о готовности товара к отгрузке истец платежным поручением согласно договору оплатил 25% от стоимости товара.
ООО поставило товары на сумму..., что подтверждается товарными накладными, подписанными истцом без замечаний.
Для оплаты товара ООО выставило истцу счета-фактуры с датой и номером, суммой, совпадающими с товарными накладными, полученными истцом одновременно с товаром, товарной накладной.
Полагая, что ответчик нарушил сроки поставки... оставил претензии истца без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из незаключенности договора, в связи с несогласованностью сторонами существенных условий договора, в части наименования, количества, цены, поставляемого товара, начала и окончания выполнения проектных работ, технического задания на разработку ворот его элементов, в связи с чем правовых оснований для взыскания договорной неустойки не имеется..
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Таким образом, существенными условиями договора поставки являются: наименование, количество поставляемого товара, а также срок поставки.
Как следует из материалов дела, окончательные спецификации подписаны истцом с протоколом разногласий. Судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что разногласия сторон возникли относительно сроков поставки, при этом из протокола разногласий следует, что стороны не пришли к соглашению относительно сроков поставки.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договор поставки является незаключенным, так как стороны не согласовали окончательно наименование и количество товара, а после согласования наименования и количества товара стороны не пришли к соглашению относительно срока поставки. Следовательно, правовых оснований для взыскания договорной неустойки не имеется.
Таким образом, между сторонами сложились разовые сделки по купле-продаже товара.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Не стоит забывать и про лиц, являющихся сторонами договора. Как ясно указано в ГК РФ, поставщиком должно быть лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, а покупатель использует товар только в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Ленинградский областной суд вынес следующее Определение от 26 января 2012 г. N 33-337/12:
ООО обратилось в суд с иском к Т. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, просило обязать ответчика возвратить товар.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО было принято решение закрыть магазин, но поскольку в магазине оставался нереализованный товар, бывший директор магазина Т. предложил свои услуги по его реализации через свою жену Т.А.А., являющуюся ИП и имеющую свой магазин в том же помещении, где находился нереализованный товар ООО. ООО в силу доверительных отношений, учитывая, что Т. является учредителем ООО и не будет действовать ему во вред, сразу договор поставки под реализацию между Обществом и Т. не подписало, решив сделать это позже.
Первоначально Т. выполнял взятые на себя обязательства, но в дальнейшем ответчик, реализовывая товар через магазин своей супруги, деньги за товар перестал отдавать, договор поставки подписать отказался.
Ответчик Т. в процессе рассмотрения дела исковые требования не признал.
Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области в удовлетворении исковых требований ООО отказано.
В кассационной жалобе ООО просит решение суда отменить, считая его незаконным.
Из материалов гражданского дела следует, что Т. в связи с принятием решения о закрытии магазина был уволен с должности директора по собственному желанию. При расторжении трудового договора с Т. к нему претензии по поводу оставшегося в магазине товара истцом не предъявлялись, он к материальной ответственности работодателем не привлекался.
Статья 506 ГК РФ предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Таким образом, одним из основных признаков договора поставки является цель приобретения товара. Договором поставки признается договор, по которому товар приобретается либо для использования в предпринимательской деятельности (в частности, для последующей продажи), либо для иной деятельности, не связанной с личным, домашним, семейным и иным подобным использованием товара. Из цели покупки следует, что обе стороны договора, как правило, являются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.
Фактические обстоятельства по делу, установленные судом, исключают возможность заключения такого договора между сторонами. Как следует из объяснений представителя истца, Т. не имел намерения самостоятельно реализовывать полученный товар с целью извлечения прибыли, этим должна была заниматься его жена, которая имела свой магазин в том же помещении, в котором хранился нереализованный товар ООО.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Т. не мог являться стороной договора поставки, а мог выступать только в качестве посредника между истцом и своей женой - индивидуальным предпринимателем.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений с ответчиком на поставку товара с целью его реализации, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Как показывает практика, к спорным ситуациям, решать которые приходится в судебном порядке, нередко приводит и отказ от детализации условий договора. В связи с этим рекомендуется прописывать в договоре поставке и такие условия, как: способ доставки товара, порядок принятия товара по количеству и качеству, порядок расчетов за поставленный товар. В противном случае могут возникать судебные споры, аналогичные приведенным ниже.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 3 июля 2012 г. по делу N А03-8479/2011 установил: ООО "З" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "А" о взыскании задолженности за поставку товар ненадлежащего качества.
Решением Арбитражного суда Алтайского края иск удовлетворен.
Суд первой инстанции исходил из ненадлежащего качества поставленного ответчиком товара, что подтверждено проведенным ветеринарным досмотром.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленного требования. Суд апелляционной инстанции указал на несоблюдение истцом порядка проверки качества товара при приемке без участия ответчика.
В кассационной жалобе ООО "З" просит отменить Постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что по договору ООО "А" обязалось поставить ООО "З" товар, количество, цена, условия поставки, условия и сроки оплаты которого оговариваются сторонами в спецификации, являющейся частью договора. Товар отгружается покупателю по указанным в спецификации реквизитам железнодорожными вагонами, контейнерами или автотранспортом в зависимости от объема заказа. Принятие товара осуществляется покупателем по количеству и качеству согласно Инструкциям П-6 и П-7... В случае обнаружения покупателем несоответствия продукции по количеству и качеству условиям настоящего договора и сопроводительным документам, покупатель обязан письменно уведомить продавца в течение 24 часов с момента обнаружения несоответствия.
Из выясненных обстоятельств дела следует, что груз, прибывший в вагоне на станцию, был запрещен к выгрузке Управлением Россельхознадзора... Актом этого органа зафиксировано, что полипропиленовые мешки, в которых упакован товар, имеют видимые следы потеков, на ощупь влажные, внутри мешка гранулы кормовой смеси имеют наличие плесени, комков, влажные, с запахом затхлости. Впоследствии данный груз был утилизирован органом ветеринарного контроля по акту.
Из положений ст. 518 ГК РФ вытекает, что одним из последствий поставки товара ненадлежащего качества является право покупателя предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 этого Кодекса.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
При этом согласно п. 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан в срок, предусмотренный договором, проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
В данных отношениях такая проверка качества товара в силу п. 1 ст. 474 ГК РФ предусмотрена условиями договора.
Однако при выяснении и оценке обстоятельств дела суд апелляционной инстанции обоснованно установил отсутствие доказательств незамедлительного уведомления ответчика о поставке некачественной продукции согласно положениям Инструкции о приемке продукции по качеству П-7.
Экспертиза проведена по инициативе истца и без участия ответчика. Отбор проб продукции произведен для проведения экспертизы спустя два месяца после прибытия груза.
Предусмотренный сторонами специальный порядок приемки товара соответствует положению об обычае делового оборота (ст. 5 ГК РФ), несоблюдение которого препятствует применению правил ст. ст. 475, 518 ГК РФ о последствиях поставки товара ненадлежащего качества.
Следовательно, суд апелляционной инстанции согласно нормам главы 7 АПК РФ сделал обоснованный вывод об отсутствии достоверных доказательств своевременного уведомления поставщика о поступлении товара ненадлежащего качества.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и на законном основании отказал в удовлетворении требований ООО "З" о взыскании с ООО "А" задолженности в размере стоимости некачественного товара с учетом затрат по его перевозке.
В заключении хотелось бы напомнить сторонам, составляющим договор, важное правило при составлении договора: чем детальнее прописаны положения договора, тем проще впоследствии решать спорные вопросы, избегая судебных и иных издержек. Не стоит также забывать проверять договор на соответствие его законодательству, дабы данная сделка не была признана впоследствии недействительной.

Михаил Черников, старший юрист юридической компании "PTI Lawyers". Комментарий.
Статья Анны Савельевой посвящена существенным условиям договора. На примере договора поставки автор показывает, насколько необходимо отражение существенных условий в договоре, а также к каким последствиям может привести отсутствие договоренности сторон в отношении существенных условий.
Актуальность данной статьи не вызывает сомнения тем более, что правоотношения, регулируемые договором поставки, являются одними из самых распространенных.
Автором проведен анализ правовых норм российского законодательства и правоприменительной практики, на основании которого предлагаются интересные выводы относительно рассматриваемой проблематики.
При этом необходимо отметить, что ряд выводов предложенных автором, нуждаются, на мой взгляд, в некоторой корректировке.
В первую очередь хочу обратить внимание на вывод автора, согласно которому параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не содержит норм, прямо указывающих на существенные условия договора поставки. По нашему мнению, с данным заключением можно согласиться лишь в том смысле, что положения ГК РФ о договоре поставки не содержат текста следующего содержания: "...существенными условиями договора поставки являются...". Однако примеры похожей формулировки в ГК РФ встречаются не часто. Здесь можно выделить, например, статьи 558, 587, 842, 942, 1016 ГК РФ.
В остальных случаях, так же как и в случае с договором поставки, в целях определения наличия в правовой норме указаний на существенные условия договора достаточно буквального толкования этой нормы. При этом отсутствие в норме дословного указания на то, что "...существенными условиями договора поставки являются...", не свидетельствует об отсутствии прямого указания на существенные условия договора.
Таким образом, прочитав текст статьи 506 ГК РФ, можно утверждать, что наряду с другими существенными условиями договора поставки, которые, как правильно указал автор, содержатся в нормах, регулирующих основные положения о заключении договора и положения о купле-продаже, существенными также являются условие о сроке поставки, условие о статусе поставщика как предпринимателя и условие об использовании покупателем поставленного товара в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, при этом существенность указанных условий для целей заключения договора поставки не нуждается в опосредовании судебными органами.
Второе, на что хотелось бы обратить внимание, - это вывод автора о том, что несоблюдение требований к договору о наличии всех существенных условий может повлечь признание такого договора недействительным. Однако правоприменительная практика придерживается позиции в соответствии с которой (согласно статье 168 ГК РФ) недействительным может быть признан лишь заключенный договор (Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2008 года N Ф09-5032/08-С4), в то время как в случае отсутствия согласованного сторонами или установленного законом существенного условия договор (согласно статье 432 ГК РФ) не может считаться заключенным. В соответствии со статьей 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ключевым элементом названной нормы является сделка (в рассматриваемом случае - договор как разновидность сделок), тогда как в случае отсутствия существенного условия договор не заключен, т.е. он отсутствует как факт, а следовательно, не может быть признан недействительным.
Еще больше различий между рассматриваемыми ситуациями (незаключенности и недействительности договора) можно отметить на примере их последствий. В частности, при недействительности сделки применяются положения статьи 167 ГК РФ в форме реституции, а последствием незаключенности договора является обязанность возвратить неосновательное обогащение, т.е. приобретенное или сбереженное имущество без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
В таком случае возникает неопределенность относительно выбора способа защиты права. Действительно, автор приводит установленный в статье 12 ГК РФ способ защиты права - признание оспоримой сделки недействительной, тогда как способа защиты права - признание договора незаключенным - действующее законодательство не содержит, хотя судебные органы часто принимают и удовлетворяют такие иски (одним из многих примеров является решение Арбитражного суда города Москвы от 5 июля 2011 года по делу N А40-22042/10-50-148, оставленное без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2012 года). Указанная позиция также находит свое отражение в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 года N 127, в котором указано, что суд, установив, что договор подряда является незаключенным ввиду отсутствия согласованного сторонами условия о сроке выполнения работ, взыскал с заказчика стоимость выполненных работ и проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам о неосновательном обогащении.
Рассматривая данную проблему, мы считаем, что незаключенность договора, так же как и его недействительность (ничтожность) в силу закона, объективна и не нуждается в признании этого факта судом. В связи с чем в случае незаключенности договора требования заинтересованной стороны должны быть сформированы аналогично требованиям о применения последствий недействительности ничтожной сделки, т.е. описательная часть такого искового заявления должна содержать выводы о незаключенности договора, в то время как просительная часть иска должна содержать требование о взыскании неосновательного обогащения. В свою очередь, судебное решение по такому иску, в случае его удовлетворения, должно содержать в мотивировочной части выводы суда о незаключенности договора, в резолютивной части - выводы суда об удовлетворении иска, т.е. о взыскании неосновательного обогащения. Прийти к такому выводу нас подтолкнула невозможность причислить незаключенность договора к существующим способам защиты права. Такой подход подтверждается, в частности, позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 17 февраля 2004 года N 76, где указано, что заявление о признании договора заключенным либо незаключенным не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, в частности, признания договора незаключенным, как юридического факта.
Отсутствие вышепоименованного способа защиты права в законе (признания договора незаключенным), а также позиция судебных органов о признании договоров противоречащих статье 432 ГК РФ незаключенными, вероятно, поспособствовали выбору автором способа защиты права - признания сделки недействительной. Кроме того, в более раннем Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 января 2003 года N 7291/02 указывается следующее: "Ошибочным является довод суда кассационной инстанции о том, что к договору аренды спорного объекта недвижимости неприменимы последствия недействительности ничтожной сделки, поскольку он считается незаключенным как не прошедший государственную регистрацию". В данном случае суд позволяет реституцию при незаключенности договора, что, на мой взгляд, идет в резонанс с судебной практикой, сложившейся в последнее время.
В любом случае указанная проблема существует, и будем надеяться, что в ближайшее время она будет решена законодателем путем внесения соответствующих изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации. Такая работа уже ведется. В частности, Президентом Российской Федерации внесен проект N 47538-6 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Проект содержит статью 446.1 "Оспаривание заключенного договора" ГК РФ. В соответствии с ее положениями договор может быть признан незаключенным, а в случае признания его таковым к отношениям сторон, связанным с исполнением этого договора, применяются правила ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. Указанный проект принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении 27 апреля 2012 года. Если данная статья ГК сохраниться в приведенной выше редакции, то проблема с выбором защиты права по незаключенным договорам отпадет автоматически.
Третий вывод автора, на который хочется обратить внимание, заключается в том, что цена является не только существенным условием договора поставки, но и возмездного договора вообще. В данном случае сложно согласится с позицией автора, т.к. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 1998 года N 981/98 и Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 октября 2001 года N 817/01 не содержат прямого указания на то, что отсутствие в договоре поставки или другом возмездном договоре условия о цене приведет к несоблюдению требований статьи 432 ГК РФ. Более того ГК РФ допускает такое отсутствие. Так, согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Можно предположить, что в приведенных судебных актах суд, указывая на цену, определяет ее в качестве категории возмездности договора, а не условия, при отсутствии которого договор считается незаключенным. В противном случае норма, изложенная в пункте 3 статьи 424 ГК РФ, утрачивает практическую пользу.
Изучая данный вопрос, можно прийти к выводу, что в недалеком прошлом цена, возможно, и являлась существенным условием как договора купли-продажи, так и договора поставки соответственно. В частности, согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 1993 года N С-13/ОП-167 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" суд на вопрос: "Следует ли договоры купли-продажи и поставки считать заключенными при отсутствии в них условий о цене и качестве продукции (товара)?" - разъясняет:
"В соответствии со статьей 58 Основ гражданского законодательства договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые признаны существенными законодательством или необходимы для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статьям 74 и 79 Основ по договорам купли-продажи и поставки продавец (поставщик) обязуется передать в собственность (полное хозяйственное ведение) или оперативное управление покупателю товар, а покупатель обязуется уплатить за него определенную цену.
Как указано в статье 76 Основ, качество товара должно соответствовать условиям договора.
Исходя из этих статей Основ существенными условиями договоров купли-продажи и поставки являются, в частности, условия о цене и качестве подлежащих продаже (поставке) товаров.
Следовательно, когда в заключенном договоре купли-продажи (поставки) отсутствуют условия о цене и качестве товара либо стороны при заключении такого договора не достигли согласия по этим условиям, договор считается незаключенным".
При этом суд делает оговорку:
"Нельзя считать договор незаключенным при отсутствии в нем ссылки на стандарт в случае, когда качество товара определено обязательным для сторон стандартом и ни одна из сторон не возражала против продажи (поставки) продукции (товара) по этому стандарту.
Если сторонами не указаны в договоре купли-продажи (поставки) условия о цене и качестве товара и одна из сторон считает договор незаключенным, а другая выполнила принятые по нему обязательства, при разрешении имущественного спора следует руководствоваться статьями 75, 76 Основ гражданского законодательства".
Однако в настоящее время применительно к договору поставки как разновидности договора купли-продажи следует руководствоваться пунктом 1 статьи 485 ГК РФ, который устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. Буквальное толкование данной нормы дает нам основания полагать, что цена не является существенным условием не только договора поставки, но и не каждого договора купли-продажи, который, безусловно, является возмездным. В таком случае при отсутствии соглашения сторон о цене и когда цена не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Возможность применения пункта 3 статьи 424 ГК РФ к договору поставки подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13 мая 2008 года N 2745/04, что еще раз подтверждает вышеуказанный тезис.
При этом для некоторых видов договоров цена действительно является существенным условием, например, для таких, как договор продажи недвижимости (статья 555 ГК РФ), договор аренды зданий и сооружений (статья 654 ГК РФ), и последствия отсутствия соглашения сторон о цене, применительно к этим договорам, прямо предусмотрены законом, т.е. договор считается незаключенным.
Подводя итоги, следует сказать, что автору удалось установить все существенные условия договора поставки, а на примере судебной практики продемонстрировать последствия их отсутствия в договоре. Бесспорным является вывод автора о необходимости максимальной детализации условий договора и о соблюдении норм действующего законодательства при его составлении. Широкий круг вопросов поднимают выводы автора о цене как о существенном условии возмездного договора, а также о выборе способа защиты права при несоблюдении требований статьи 432 ГК РФ.
Безусловно, настоящая статья может быть рекомендована как специалистам в области юриспруденции, так и субъектам предпринимательской деятельности при составлении соответствующих договоров.

Анна Анохина, юрист DS Law. Комментарий.
В дополнение хотелось бы отметить, что несмотря на то, что исходя из буквального толкования положений ст. 506 ГК РФ срок поставки является существенным условием договора поставки, если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, срок поставки товара не указан и из договора не вытекает, что товар должен поставляться отдельными партиями, при разрешении споров суды будут исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. ст. 314 и 457 ГК РФ. Данный вывод следует из п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки". Так, Высший Арбитражный Суд РФ в Определении от 17.06.2010 N ВАС-7850/10 по делу N А14-12518/2009-356/20 определил:
"...Как следует из обжалуемых судебных актов, в соответствии с условиями договора поставки от 13.07.2009 N 8751, заключенного между обществом "Вираж" (покупателем) и обществом "ТД "ВИСАНТ-опт" (поставщиком), поставщик на основании соответствующей товарно-транспортной накладной поставил в адрес покупателя товар на сумму 22128 рублей 84 копейки.
При этом суды признали договор поставки от 13.07.2009 N 8751 заключенным, поскольку при его совершении сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.
Согласно положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснил, что в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соответственно, срок поставки правомерно не признан судами существенным условием договора, отсутствие которого позволяет признать данный договор незаключенным...".
В то же время сторонам при заключении договора поставки следует иметь в виду, что не установленный в договоре срок исполнения обязательства по договору поставки, которая должна осуществляться партиями, не может определяться в соответствии со ст. ст. 314 и 457 ГК РФ, так как п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъясняет случаи, когда из договора поставки не вытекает, что она должна осуществляться партиями. При этом несогласование графика поставок влечет незаключенность договора (см.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.05.2010 по делу N А45-13680/2009).
Кроме того, сторонам договора поставки следует иметь в виду, что при несогласовании в договоре поставки срока поставки такой договор обычно признается судом договором купли-продажи или разовой сделкой по купле-продаже, так как в силу положений ГК РФ срок исполнения обязанности передать товар не является существенным условием договора купли-продажи товара (см.: Постановление ФАС Центрального округа от 15.10.2009 N Ф10-3839/09 по делу N А14-17112-2008-618/29).
Помимо определения, какие именно условия являются существенными для договора поставки, отдельно хотелось бы остановиться на вопросе о документах, в которых могут содержаться такие существенные условия договора поставки.
Суды признают заключенными договоры поставки, в которых вместо наименования товара, его количества и иных существенных условий содержится положение о том, что данные условия будут согласованы сторонами в определенных документах, содержащих ссылку на договор.
К таким документам некоторые суды относят товарные накладные (см. Постановление ФАС Уральского округа от 01.10.2009 N Ф09-7378/09-С3 по делу N А71-2184/2009Г-27, Постановление ФАС Центрального округа от 19.08.2009 N Ф10-3281/2009 по делу N А68-553/08-30/10). При этом ряд судов не признают товарные накладные надлежащим способом согласования существенных условий договора, указывая на то, что товарные накладные не являются неотъемлемым приложением к договору и относятся к документам первичной бухгалтерской отчетности и представляют собой лишь документ, удостоверяющий факт передачи товара от соответствующего поставщика покупателю, то есть подтверждают факт исполнения сделки, а не согласования сторонами ее существенных условий (см. Постановление ФАС Поволжского округа от 07.04.2010 по делу N А55-12356/2009).
Существенные условия договора поставки могут быть согласованы сторонами в письменных заявках (заказах) покупателя, а также в спецификациях, при условии, что в договоре предусматривалась возможность согласования существенных условий в таких заявках (заказах) и/или спецификациях, а также то, что такие заявки (заказы) и/или спецификации содержали ссылку на соответствующий договор поставки (см.: Постановление ФАС Московского округа от 13.01.2012 по делу N А40-146110/10-40-965, Определение ВАС РФ от 26.09.2011 N ВАС-12355/11 по делу N А23-4493/09Г-10-19).

Дарья Яровая, юрист ООО "1-й Консалт Центр". Комментарий.
Автор статьи провел объемный анализ существующих мнений (судебных и научных - основанных на нормах действующего законодательства) по вопросу, вызывающему частые ошибки, разногласия и непонимания как среди правоприменителей, так и среди непосредственных участников правоотношений.
В рамках данных комментариев позволю себе не углубляться в теоретическое обоснование своих слов, тем более что во многом они были бы схожи с представленными в вышеуказанной статье.
Анализируя действующее законодательство и сложившуюся практику, можно сделать вывод о том, что существенными условиями договора поставки являются:
- предмет договора (наименование товара, позволяющее точно определить предмет, не допуская его подмены, и количество товара, определяемое общепринятыми мерами измерения);
- срок поставки (я придерживаюсь позиции о том, что данное условие является существенным, а при отсутствии такового договор будет считаться договором купли-продажи; соответственно, нормы, регулирующие договор поставки, к нему не будут относиться);
Стоит указать в качестве источника ответов на дополнительные вопросы, возникающие на практике, - публикацию "Существенные условия договора поставки: типичные ошибки", опубликованную на сайте ИЦ "Искра". Автором этой статьи представлен обширный материал судебной практики в подтверждение основных доводов, а также обобщение точек зрения относительно некоторых вопросов, связанных с темой статьи.
По моему мнению, другие условия, такие как цена, способ, порядок принятия товара, порядок расчетов, являются дополнительными и несомненно желательными. Однако при их отсутствии, основываясь на условиях о предмете договора и сроке исполнения обязательства, можно найти возможность квалифицировать такой договор как договор поставки.

Алина Пащенко, юрист ООО "1-й Консалт Центр". Комментарий.
Изначально стороны не договорились о цене и сроках поставки, и как человек, имеющий опыт в торговле и заключении договоров, могу сказать, что не была проведена продавцом та работа, которая позволила бы обговорить четкие цены и сроки, продавца больше интересовал вопрос введения в действие схемы продажи товара через другую организацию (ИП), но т.к. поставщик находится за границей, необходимо было учитывать наличие товара у поставщика, курс валюты и время перевоза товара от производителя к покупателю и другие аспекты. Покупатель, не получив четкого ответа ни по срокам, ни по ценам, решил оплатить товар частично, оплаченный товар он получил. Договор первичный не имеет силу, т.к. не подписан сторонами и не детализирован. Сделка разовая или по накладным была осуществлена.
По поводу второй ситуации, где товар прибыл к покупателю ненадлежащего качества, решение судом, на мой взгляд, принято правильное, учитывая "скоропортящийся" характер товара, продавец до передачи его покупателю должен следить и отвечать за качество товара, искать способы транспортировки и условия складирования, учитывая специфичность продукта. После передачи и приема товара и подписания документов (накладных) эта функция ложится на плечи покупателя (получателя товара).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Это общеизвестное правило ГК РФ указывает на важнейшее требование, предъявляемое к сторонам договора - согласование всех условий договора, которые являются для него существенными.

Вместе с тем на вопрос о том, какие именно условия договора являются существенными, в теории и практики гражданского права нет однозначного ответа.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки, предварительно можно заключить, что договор считается заключенным, если поставщик и покупатель достигли соглашения о товаре (предмете), поставляемом по договору (о его наименовании и количестве), а также о других условиях договора, на урегулировании которых настаивала хотя бы одна из сторон. Эти условия являются существенными условиями договора поставки.

Вместе с тем, наряду с наименованием и количеством товара, существенным условием договора поставки на наш взгляд является условие о сроке или сроках (ст. 506 ГК РФ).

Некоторые авторы (например, С.Е. Андреев, И.А. Сивачева, А.И. Федотова), прямо отмечают: «Существенными условиями договора поставки являются: 1) наименование и количество товаров; 2) срок (сроки) исполнения обязательства» Андреев С.Е, Сивачева И.А, Федотова А.И. Договор: заключение, изменение, расторжение. [Текст] - М., Дело. 2008. - С. 102..

Поскольку в нынешнем ГК РФ договор поставки утратил свою независимость и стал разновидностью договора купли - продажи, соответственно, к нему, как уже упоминалось, субсидиарно применяются нормы § 3 гл. 30 ГК РФ. Ни в § 3, ни в § 1 гл. 30 ГК РФ предмет договора не определяется. Указание на предмет присутствует лишь в ст. 432 ГК РФ, где предмет назван существенным условием договора. Большинство современных ученых придерживаются мнения о том, что предмет договора поставки сформулирован в ст.ст. 455 и 506 ГК РФ, то есть им могут являться любые не изъятые из гражданского оборота вещи, производимые или закупаемые поставщиком.

Если по ранее действовавшему законодательству предмет отношений по поставке определялся его назначением: в одних случаях -- товар, а в других -- продукция, то сейчас законодатель в § 3 главы 30 ГК РФ оперирует лишь понятием «товары», равнозначно ли оно понятию «вещи»? По мнению Т.Е. Куниной, поскольку положение о предмете договора поставки оговаривается в общих положениях о купле-продаже, за ответом на этот вопрос целесообразно к ним и обратиться. «При регулировании договора купли - продажи законодатель смешивает понятие «товар» и «вещь». В п. 1 ст. 455 ГК РФ товар определяется как «вещь»: «Товаром по договору купли -продажи могут быть любые вещи...», т.е. подразумевается однозначность терминов. С другой стороны, в ст. 456 ГК РФ эти понятия уже различаются. Если речь идет о товаре, то обязанность продавца считается исполненной при передаче товара (п.1). При продаже вещи (акцент на индивидуально - определенные качества) продавец обязан передать покупателю все ее принадлежности, техническую документацию и т.д. (п.2). Нелогичность данной статьи проявляется в следующем: при заключении договора купли - продажи машины (индивидуально - определенная, вещь) или при заключении договора на продажу партии машин (родовой признак) требуется обязательная передача всех принадлежностей, в том числе и технической документации.

Еще больше вопросов возникает при толковании ст. 463 ГК РФ «Последствия неисполнения обязанности передать товар».

При отказе продавца передать товар покупатель вправе отказаться от договора купли - продажи и потребовать возмещения убытков.

При отказе продавца передать вещь покупатель вправе истребовать передачи вещи согласно ст. 398 ГК РФ.

Таким образом, юридические и фактические различия в терминах «товар» и «вещь» несомненно присутствуют в ГК РФ. Можно рассматривать как техническую недоработку то, что в ст.ст. 454 и 455 ГК РФ эти термины трактуются как синонимы.

Различие терминов «товар» и «вещь» доказывается, прежде всего, отличием предмета договора купли-продажи от предмета договора поставки. По признаку различия предметов строится и юридическая независимость договора».

Существует еще одна точка зрения на эту проблему. Принадлежит она В.А. Семеусову: «Давно замечено, что предметом поставки являются вещи. Из имущества поставляться могут только вещи, но не никакие-либо иные объекты, входящие в понятие имущества. Это вещи, определяемые родовыми признаками, а иногда - вещи индивидуально определенные, например, оборудование, изготавливаемое по специальному заказу» Кунина Т.Е. Предмет договора поставки [Текст] // Публикация сайта www.klerk.ru.

Мы полагаем, что нужно согласиться с мнением В.А. Семеусова: «Поставке подлежат вещи, относящиеся к категории движимого имущества, между тем, как по договору купли-продажи, может быть реализовано как движимое, так и недвижимое имущество. Но, например, воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты, - будучи недвижимым имуществом, изготовляются и поставляются.

Земля и другие природные ресурсы по современному российскому законодательству могут отчуждаться или приобретаться по договору купли-продажи, но эти объекты гражданских прав не поставляются. За этим, пожалуй, исключением, обусловленным спецификой земельных правоотношений, одни и те же вещи, могут быть как предметом договора купли-продажи, так и договора поставки» Семеусов В.А. Понятие договора поставки [Текст] // Публикация сайта www.lenta.ru.

«Продажа таких вещей, как недвижимость (в том числе, предприятие), сельскохозяйственная продукция, энергия и энергоносители, оформляется недоговором поставки, а другими разновидностями договора купли-продажи. Имущественные права и другие объекты гражданских прав предметом договора поставки выступать не могут», - пишет И.В. Елисеев Гражданское право. Учебник. Т. 2. [Текст] / Под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. - М., Проспект. 2007. - С.54..

Действительно, специфика предмета договора поставки заключается не в одном признаке (например, движимое или недвижимое это имущество), а в целом комплексе - это и способность свободного обращения в гражданском обороте, и (в отдельных случаях) - отнесение к движимому или недвижимому имуществу, и способность предмета соответствовать цели приобретения.

В ст. 506 ГК РФ ограничивается предмет договора поставки товарами, которые производятся или закупаются поставщиком. По мнению И.В. Елисеева «этому ограничению не стоит придавать большого значения. Ведь право собственности на товары может приобретаться и многими другими способами (в результате переработки, правопреемства при реорганизации юридических лиц и другими). Кроме того, поставщиком может выступать лицо, не обладающее правом собственности (иным вещным правом) на товары, например, комиссионер (в консигнационной торговле). Таким образом, производимые или закупаемые поставщиком товары не исчерпывают предмета договора, а соответствующее положение ст. 506 ГК следует толковать распространительно» Там же. - С. 54..

Противоположной позиции придерживается В.В. Витрянский, который предлагает исходить из буквального толкования ст. 506 ГК РФ. По мнению названного автора товары должны быть либо произведены (ст. 218 ГК РФ) поставщиком, либо приобретены по договору купли-продажи Васин В.Н., Казанцев В.И. Договор купли-продажи (логико-правовой анализ аномалий) [Текст] // Российский судья. - 2005. - № 4. - С. 41..

Итак, условие договора о наименовании и количестве товара считается согласованным, если из текста договора их можно определить.

Самым лучшим вариантом является четкое указание в договоре полного наименования и количества поставляемого товара. Однако, не во всех случаях представляется возможным это сделать. В связи с этим в договоре часто встречаются отсылки на приложения к нему или же на иные документы (например, спецификации), которые признаются неотъемлемой частью договора. Данный вариант также может быть использован сторонами, если из этих документов можно понять, какой же все-таки товар должен быть поставлен по договору и в каком количестве. Подписание указанных приложений разумно проводить в момент подписания самого договора с тем, чтобы не получилось, что они совсем не будут подписаны, и в результате договор не будет заключен. Для этого в самом договоре на практике предусматривают срок, в течение которого такие приложения должны быть подписаны сторонами.

Еще одним существенным условием договора поставки является его срок. Консенсуальность договора диктуется именно несовпадением моментов его заключения и исполнения. В ст. 506 ГК РФ указывается на это условие, как на необходимое (существенное). Почему же законодатель применяет два понятия «срок» и «сроки»? Что имеется в виду, срок (сроки) выполнения обязанностей сторонами или срок действия договора поставки в целом? Обратимся к грамматическому анализу указанной нормы ГК РФ. Вероятно, все же предусматривается обязанность указывать сроки исполнения обязательств, поскольку конструкция предложения такова: «По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю...». На первый взгляд все понятно. Однако в п. 1 ст. 508 ГК содержится следующее положение: «В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота». Пленум ВАС РФ в толкование данного пункта ГК РФ разъясняет: «В случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса » О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки [Текст]: [Постановление Пленума ВАС РФ № 18, от 22.10.1997 г.] // Вестник ВАС РФ. - 1998. - № 3. - С. 43., на которую ссылается статья 457 ГК РФ. И это вместо использования нормы статьи 432 ГК РФ, по смыслу которой договор вообще не должен считаться заключенным, если в нем не достигнуто соглашения по всем существенным условиям.

В договоре сроки поставки могут определяться следующими способами: путем указания фиксированной даты поставки; периода времени, в течение которого должна быть произведена поставка (месяц, квартал, год); с применением специальных терминов - «немедленная поставка», «со склада», либо же простым указанием на срок действия договора и т.д.

В годовых или иных долгосрочных договорах поставки при длящихся отношениях стороны могут предусмотреть периоды поставки (ст. 508 ГК РФ). «При определении сроков поставки важное значение имеет условие договора о периодах поставки, т.е. сроках поставки продукции частями» Предпринимательское право. Курс лекций [Текст] / Под ред. Клейн Н.И. - М., Омега-Л. 2008. - С. 341.

Деловой практике известны квартальные, месячные, декадные и иные периоды. Под периодом понимается равномерный промежуток времени, в течение которого производится поставка предусмотренного договором количества товаров отдельными партиями (по частям). Когда договором определена поставка продукции частями, обычно составляется график таких поставок в каждом периоде, и в нем указывается дата и количество каждой поставляемой партии товара. Если же при аналогичных условиях график не был согласован, то продукция должна поставляться равными частями и равномерно (ст. 508 ГК). Приведенная норма носит диспозитивный характер, т.е. предусмотренные ею месячные периоды поставки применяются только в случае отсутствия в договоре конкретной даты передачи товара или условий об иных периодах. Необходимо подчеркнуть, что судебно-арбитражная практика не рассматривает указание в договоре (либо спецификации к нему) количества товаров, подлежащих передаче в каждом квартале, как определение периодов поставки. Соглашение сторон о конкретных периодах поставки должно быть явно выражено в договоре.

Как и в других договорах, опосредующих предпринимательские отношения, досрочное исполнение обязательств здесь допускается лишь по соглашению сторон. Особенностью же договора поставки является правило в соответствии с которым товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде (п. 3 ст. 508 ГК РФ).

Если ни одна из сторон не настаивает на установлении в договоре каких-либо условий, то все остальные условия договора носят, с точки зрения закона, факультативный характер. Однако сторонам по договору поставки целесообразно определять в договоре и иные условия.

Исходя из существующей юридической практики, в договоре поставки могут быть оговорены следующие положения:

1. Условие о качестве товара и о сроках годности (гарантийных сроках) товара. При согласовании этого условия сторонам желательно не ограничиваться ссылкой на ГОСТ или ТУ, а более подробно излагать свои требования к качеству поставляемого товара. Условие договора о качестве товара определяется сторонами по правилам, предусмотренным ст. 469 ГК РФ. Если предметом договора являются продовольственные товары, их качество должно подтверждаться сертификатом качества. Если предстоит определять качество поставляемого товара по образцам, то поставщик обязан представить их покупателю для утверждения. Только после такого утверждения этот образец будет считаться эталоном. В подобных случаях в договоре должны быть учтены сведения о количестве отобранных образцов и порядке сравнения их с поставляемой продукцией (товарами). Договором решается вопрос о порядке и сроках высылки продавцом (поставщиком) покупателю техдокументации. Например, может быть указано, что по одному экземпляру техдокументации поставщик высылает (передает) покупателю в срок до 5 января текущего года, в противном случае уплачивает штраф, размер которого определяется сторонами Нам К. Сущность гарантийных обязательств в договоре купли-продажи [Текст] // Российская юстиция. - 2007. - №8. - С. 37..

2. Условие о сроках и порядке поставки товара, о размере партий поставляемого товара.

3. Условие об ассортименте товаров в случаях, когда поставляются товары по нескольким ассортиментным позициям. Стороны определяют ассортимент с учетом правил, установленных в ст. 467 ГК РФ. Приоритет при определении ассортимента представлен заказу (предложению) покупателя. В соответствии с деловыми обыкновениями, стороны, как правило, указывают ассортимент в спецификации. Деловой практике известны два способа определения ассортимента в годовых и долгосрочных договорах поставки. Стороны могут определить групповой ассортимент на год и установить при этом срок и сроки согласования развернутого ассортимента в дальнейшем, либо договориться об ассортименте товаров на весь срок действия договора, с включением в договор условий о порядке и сроках внесения изменений в согласованный ассортимент.

В соответствии со ст. 512 ГК РФ, в процессе исполнения договора поставки по инициативе каждой из сторон возможно достижение соглашения об изменении ассортимента товаров. Согласие покупателя на замену должно быть выражено в письменной форме и сообщено до передачи товаров (предварительно). Письменная форма необходима как в случае замены ассортимента по инициативе (предложению) поставщика, так и тогда, когда инициатива исходит от покупателя, поскольку такое согласование является, по существу, изменением условий договора об ассортименте товаров.

4. Условие о комплектности товара, если поставляемый товар состоит из отдельных деталей, частей, узлов, или о комплекте товара, если он поставляется в наборе с другими товарами. По мнению М.Ю. Тихомирова «комплектность продукции означает наличие в поставляемой продукции (товаре) такой совокупности ее составных частей (деталей, принадлежностей, запчастей и т.д.), которая позволяет использовать продукцию в соответствии с ее назначением» Тихомиров М.Ю. Договоры в хозяйственной практике: Образцы документов и комментарии. [Текст] - М., Изд-во Тихомирова М.Ю. 2005. - С. 27..

По нашему мнению правовая регламентация условий договора поставки о комплекте и комплектности не имеет детальной проработки в ГК РФ. Следует различать «понятия комплектность товара» и «комплект товара». Условие договора поставки о комплектности товара может быть определено как требование поставки товара в составе образующих его элементов (детали, агрегаты и пр.), определенных технической документацией. Составообразующие товар элементы в совокупности представляют единое цело, предполагающее использование по общему назначению. Условие о комплектности следует относить к предмету договора поставки. В отличие от условия о комплектности, условие о комплекте товара включает в себя правило о поставе товара в совокупности (наборе) с другими вещами, не образующих с ним единое целое, но необходимые для товаров данного вида в соответствии с техническими требованиями. Нарушение поставщиком условия о комплекте дает покупателю право применить нормы ст. 480 ГК РФ.

5. Условия о таре и упаковке. За исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки, поставщик обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке. Обязательные требования к таре и (или) упаковке, предусмотренные в установленном законом порядке, являются обязательными для предпринимателей.

Если в договоре требования к таре и упаковке не определены, товар должен быть затарен или упакован обычным для такого товара способом. Во всяком случае поставщик обязан обеспечить сохранность товара при обычных условиях хранения и транспортировки.

ГК РФ обязывает покупателя по договору поставки возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, если иное не предусмотрено договором поставки (ст. 517 ГК РФ). Порядок и сроки возврата указанных средств устанавливаются законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Необходимо также обратить внимание на требование о маркировке. Выпускаемые юридическими лицами товары должны иметь производственную марку и товарный знак, кроме случаев, предусмотренных законодательством. Товары, изготовленные индивидуальными предпринимателями, должны иметь этикетку. маркировке подлежат как товары, так и тара. Стороны вправе установить в договоре требования к маркировке, не установленные в нормативно-технической документации.

6. Не менее важным является и условие о цене поставляемого по договору товара и цене единицы товара, о форме и порядке расчетов по договору. Особенное внимание должно уделяться этому условию в тех случаях, когда цена на поставляемый по договору товар определена сторонами в условных единицах (возможность применения условных единиц предусмотрена п. 2 ст. 317 ГК РФ). «Самое большое количество претензий и исков, предъявляемых в связи с неисполнением обязательств по договорам, связано с ненадлежащим исполнением или неисполнением именно условий по расчетам за товар. Выбор формы расчетов, когда предприятие выступает в качестве поставщика, зависит от степени риска неисполнения покупателем обязательства по оплате, расходов поставщика по осуществлению расчетов. Этот выбор также определяется соотношением во времени поставки товара и оплаты за него. С учетом этого при оптимальном выборе форма расчетов в договоре поставки будет выполнять еще и функции правового средства обеспечения обязательства» Вахнин И. Выбор формы расчетов в условиях договора поставки [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 4. - С. 7.. В ГК РФ нормы, прямо регулирующие условия о расчетах в договоре поставки, содержатся в ст. 516 ГК РФ, а также в ст.ст. 486-489 ГК РФ. Кроме того, определение формы расчетов и порядка осуществления платежа для выбранной формы расчетов устанавливается нормами, содержащимися в главе 46 ГК РФ. Также существует множество правил, регулирующих обязанности по расчетам, содержащихся в других правовых актах, ведомственных нормативных актах, утверждаемых ЦБ РФ, Минфином РФ.

7. Не следует упускать из виду и условие об ответственности сторон за ненадлежащее исполнение договора поставки, то есть о санкциях по договору.

Предусмотренные ГК РФ правила о сроках поставки товаров недостаточно полно отражают сущность отношений поставки, а поэтому требуют дополнительной нормативной регламентации. По мнению диссертанта к существенным условиям договора поставки наряду с предметом договора должно быть отнесено условие о сроке поставки товаров. В связи с этим предлагается внести изменения в параграфе 3 гл. 30 ГК РФ дополнив ее нормой о том, что «существенным условием договора поставки является согласованный сторонами срок поставки товара».

Кроме того, цена также должна являться существенным условием договора поставки. Это обусловлено тем, что значительное число договоров поставки связано с обеспечением поставки товаров для государственных и муниципальных нужд за счет средств соответствующих бюджетов. С этой целью предлагается дополнить ст. 506 ГК РФ дополнительным пунктом следующего содержания: «Договор поставки товаров должен предусматривать цену этих товаров. При отсутствии в договоре согласованного сторонами условия о цене товаров договор поставки считается незаключенным».

Одним из основных коммерческих договоров, опосредующих отношения в предпринимательской сфере, является договор поставки.

Поставка товаров является отдельным видом договора купли-продажи, согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского Кодекса РФ. Таким образом, на поставку товаров распространяются общие положения о купле-продаже, если они не противоречат правилам о поставке товаров (§ 3 гл.30 ГК РФ). Так же как и договор купли-продажи, договор поставки является консенсуальным (заключен с момента достижения согласия сторон), взаимным (права и обязанности есть у обеих сторон и взаимообусловлены), возмездным.

В отличие от договора купли-продажи, договор поставки всегда опосредует отношения продвижения продукции (товара) от одного субъекта предпринимательской деятельности к другому. Поэтому основное отличие этих договоров состоит в субъектном составе . Указание на предпринимательскую деятельность поставщика и покупателя содержится в легальном определении договора поставки (ст. 506 ГК РФ). Товар по договору поставки поставляется для целей, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Эти два условия обуславливают специфику договора поставки.

Специфика договора поставки отражается в специальных нормах по отношению к договору купли-продажи. Так, расширена обязанность покупателя по принятию (проверке) товара, в зависимости от способа доставки (ст. 513-515 ГК РФ). Если покупатель отказывается от товара, он обязан принять его на ответственное хранение, обеспечить его сохранность (ст. 514 ГК РФ). Специальными также являются нормы о восполнении недопоставки (ст. 511 ГК), погашении однородных обязательств по нескольким договорам поставки (ст. 522 ГК РФ) и другие.

Существенным условием данного договора, т.е. условием, которое названо в законе в качестве необходимого, является предмет поставки (так же, как и в купле-продаже). В договоре поставки должно быть определено наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ), иначе договор считается незаключенным. В этом случае поставщик вправе требовать оплаты за поставленный товар (и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ), если покупатель фактически принял товар, поскольку действия контрагентов квалифицируются как разовая сделка купли-продажи. Соответственно, нормы о поставке в этой ситуации не применяются. Если в договоре указаны только родовые признаки товара, договор может быть признан незаключенным (хотя в судебной практике есть разные позиции на этот счет). Основные способы указания наименования товара в договоре: в соответствии с Общероссийским классификатором продукции; в соответствии с ГОСТами или иными стандартами и техническими регламентами; с помощью документов, прилагаемых к товару (технические паспорта, сертификаты соответствия и др.); с помощью каталогов поставщика. В названных документах также содержатся конкретные характеристики товара, если предметом поставки являются индивидуально-определенные вещи. Для сторон важно указать эти признаки, поскольку при предъявлении покупателем требований по ненадлежащему качеству товара необходимо будет доказывать, что товар, переданный поставщиком, тождественен товару, о котором есть спор по качеству.

Количество товара – вторая составляющая предмета договора, несогласование которой также означает его незаключенность. Количество товара должно быть определено либо в единицах измерения, либо в денежном выражении. При этом указываемые единицы измерения должны соответствовать характеру товара (в противном случае наступает описанное выше последствие). Денежное выражение указывается в виде цены за 1 единицу измерения – например, 40 руб. за 1 кг – и общей стоимости товара (последнее необязательно, можно указать это в условии о цене договора). Количество товара должно быть согласовано по каждому его наименованию.

Тесно связанными с предметом договора являются условия об ассортименте, комплектности и комплекте товаров . Однако отсутствие, либо несогласование данных условий не влечет незаключенность договора. Ассортимент товаров (ст. 467 ГК) означает определенное соотношение наименований товара, отличающихся друг от друга рядом различных признаков; комплектность (ст. 478 ГК) – указание на комплектующие изделия в составе передаваемого товара; комплект товаров (ст. 479 ГК) – набор предметов, которые могут использоваться отдельно друг от друга, но приобретаются в комплекте.

К договору поставки часто прилагается спецификация – документ, в котором указывается наименование всех позиций поставляемого товара, его количество и другие характеристики. Зачастую предмет договора определяется именно с помощью спецификации, которая является приложением к договору.

Вопрос о сроке поставки как о существенном условии договора является спорным. Статья 506 ГК РФ упоминает «обусловленный срок», в который поставщик обязуется передать товар. Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС 1997 года № 18. срок поставки не является существенным условием; Пленум ВАС указывает, что в случаях, когда срок в договоре не указан, должны применяться правила статьи 314 ГК РФ о разумном сроке. На эту норму ссылается и статья 457 ГК РФ, которая является общей по отношению к статье 506. Однако то обстоятельство, что срок назван в легальном определении поставки, позволяет сделать вывод о том, что это существенное условие договора, несмотря на разъяснение Пленума ВАС. Это подтверждается и тем, что согласование срока поставки необходимо для обеих сторон, исходя из этих сроков, стороны планируют свою деятельность, от сроков поставки зависит реализация продукция, а значит и прибыль. Поэтому на практике срок поставки обычно указывается сторонами в договоре. Кроме того, позиция судов о том, что срок поставки является существенным условием, достаточно распространенная.

Как и в договоре купли-продажи, условие о цене товара не является существенным. Если в договоре поставки не указана цена, в силу п.1 ст. 485 ГК РФ применяется общее положение о цене, которая взимается за аналогичный товар при сравнимых обстоятельствах (п.3 ст. 424 ГК РФ).

Таким образом, отсутствие условий о предмете и сроке поставки может привести к признанию договора незаключенным, которое будет означать, что у сторон не возникнет взаимных прав и обязанностей по нему. В договоре поставки необходимо, прежде всего, подробно детализировать предмет и, кроме того, другие условия, важные для сторон (цена товара, ответственность за неисполнение обязательств и др.).

Насколько данная статья была Вам полезна:

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора поставки являются предмет договора, т.е. наименование и количество товара, его ассортимент и комплектность (ст.454-491 ГК РФ), срок поставки (ст.506 ГК РФ). Отдельные исследователи добавляют к этому списку еще и «период поставки» (мнение высказано Брагинским М.И.), но наш взгляд «период поставки» (ст.508 ГК РФ) является составной частью «срока поставки» и не является самостоятельным существенным условием. Также не входит в существенные условия договора поставки условие о его цене.

Названные выше условия, прежде всего, определяют содержание заключенного договора. Рассмотрим их подробнее.

Первое существенное условие договора поставки – предмет договора.

Предмет договора – это условия о товаре, о его наименовании, количестве и качестве.

Устанавливая предмет договора, стороны должны точно указать название продукции (товара), не допускающее подмены, а также номера стандартов, технических условий, артикулов и других необходимых документов, на соответствие которым предстоит проверять поступившую продукцию (товары). В целях уточнения предмета поставки товар может быть квалифицирован по Общероссийскому классификатору продукции.

В тех случаях, когда речь идет об изделиях одного наименования, но с различными признаками, стороны обязаны предусмотреть это в тексте договора. Возможно, что поставляемая продукция имеет сложные характеристики. Тогда их описание дается отдельно в специальном приложении, которое является неотъемлемой частью договора.

Наряду с точным наименованием товара должно быть указано его точное количество. Для его установления используют общепринятые параметры веса, длины, объема; штуки, комплекты и т.д. В тех случаях, когда продукция (товар) поставляется по весу, в тексте договора необходимо оговорить вес брутто или нетто, либо и тот и другой, где нетто - это вес без тары и упаковки; брутто - с тарой и упаковкой. Возможны и другие единицы измерения.

Отдельные товары, в виду их специфических свойств, не измеряются стандартными единицами измерения и поставляются насыпью, навалом или наливом (таковыми грузами, например, являются: алебастр молотый, бокситы, галька, гипс для флюсования, гипс технический, горох дробленый лущеный, гравий, грунт, зерно гороха, зола древесная, кокс высокосернистый, некоторые другие грузы.). При поставке такой продукции допускается обозначение количества оговоркой «около» или опционом, которое обычно ставится перед цифрой, определяющей количество товара, а иногда после цифры, обозначающей количество. Однако при этом проставляется словосочетание «больше или меньше __%» или дается другой знак обозначения: «__%».

Некоторые продовольственные товары имеют тенденцию к изменению своего веса в процессе транспортировки и хранения. Точный вес такой продукции в договоре определить невозможно. И поэтому часто используется предварительное соглашение при заключении договора (опцион), и в ряде случаев обозначение количества дополняется оговоркой «около». Как правило, опцион используется при дальних перевозках овощей и фруктов. По взаимному согласию сторон, определив вес, допускается сделать запись «+, - 10 %», но при этом необходима оговорка о том, кому из участников договора предоставляется право пользоваться отступлением от установленной цифры.

Еще одно условие которое входит в предмет договора – это условие о качестве. Под качеством (ст.469 ГК РФ) поставляемого товара понимается соответствие его свойств уровню требований договора или закона, а также совокупность признаков, которые определяют его пригодность для использования по назначению.

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, обладающий надлежащим качеством.

В соответствии с ГК РФ, при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В том случае, если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если предстоит определять качество поставляемого товара по образцам, то поставщик обязан представить их покупателю для утверждения. Только после такого утверждения этот образец будет считаться эталоном. В подобных случаях в договоре должны быть учтены сведения о количестве отобранных образцов и порядке сравнения их с поставляемой продукцией (товарами). Во избежание в дальнейшем споров об идентичности образцов третий экземпляр стоит передать на хранение нейтральному предприятию, организации, а в тексте договора сделать соответствующую оговорку и указать наименование этого учреждения.

Качество определенной продукции должно подтверждаться сертификатом качества, который выдается уполномоченной на то государственной организацией, а также ветеринарным и санитарным сертификатом. Правовые основы обязательной и добровольной сертификации продукции и услуг в РФ, а также права, обязанности и ответственность участников сертификации определяет Закон РФ N 5151-I "О сертификации продукции и услуг".

Второе существенное условие договора поставки – срок поставки.

Сроки поставки - согласованные сторонами и предусмотренные в договоре временные периоды, в течение которых продавец должен передать товар покупателю.

Следует отметить, что не все исследователи выделяют срок поставки в существенное условие рассматриваемого договора. Как отмечает, И.Г. Вахнин, нет необходимости признавать срок существенным условием договора: это вызвало бы негативные последствия для сторон, так как лишило бы их права соглашаться на заключение между ними договора купли-продажи и использовать права параграфа 1 главы 30 ГК РФ. Видимо, эти моменты были приняты во внимание Высшим Арбитражным Судом (ВАС) РФ, который в п.7 постановления Пленума ВАС РФ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъясняет определение сроков передачи товара в договоре поставки.

Как верно подчеркивает Б.Завидова, ученые-правоведы в основном обходят молчанием вопрос о том, является ли срок в рассматриваемых договорах существенным или несущественным условием договоров подобных видов.

Иные известные специалисты-правоведы, прокомментировавшие многие статьи Гражданского кодекса о договоре купли-продажи (в частности, Н.И.Клейн, Г.Л.Левшина), не говорят о том, что срок поставки в данных договорах не является существенным условием. Напротив, авторы говорят о важности указания на срок договора.

На наш взгляд «срок договора поставки» - это все-таки его существенное условие. Во-первых, законодатель включил указание на срок в само определение договора поставки. Во-вторых, срок действия договора – определяет момент начало и окончания обязательств, что для договора поставки имеет определяющее значение.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой (договором) срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Гражданское законодательство содержит следующие дефиниции срока:

Начало срока, определенного периодом времени (ст.191 ГК РФ);
- окончание срока в нерабочий день (ст.193 ГК РФ);
- порядок совершения действий в последний день срока (ст.194 ГК РФ).

Общеобязательное включение в договор сроков передачи товара связано с тем, что товар может передаваться в целом (партией товара) либо отдельными партиями (еженедельно, ежемесячно) и т.д.

В случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не следует, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки устанавливается по правилам, изложенным в ст.457 ГК РФ. Согласно этим правилам срок исполнения продавцом (поставщиком) обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет этого сделать, то в соответствии со ст.314 ГК РФ, где в п.2 сказано, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. В абзаце втором п.2 ст.314 ГК законодатель указывает, что обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как отмечает Б.Завидов, момент исполнения продавцом своей обязанности передать товар покупателю определяется одним из трех вариантов: во-первых, при наличии в договоре условия об обязанности продавца по доставке товара - моментом вручения товара покупателю; во-вторых, если в соответствии с договором товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара - моментом предоставления товара в распоряжение покупателя в соответствующем месте; в-третьих, во всех остальных случаях - моментом сдачи товара перевозчику или организации связи.

Таким образом, делает заключение автор, сроком исполнения обязательства должна признаваться дата документа, подтверждающего принятие товара перевозчиком или организацией связи для доставки покупателю, либо дата приемосдаточного документа. Дата исполнения продавцом своей обязанности по передаче товара имеет важное значение, поскольку именно этой датой, как правило, определяется момент перехода от продавца к покупателю риска случайной гибели или случайной порчи товара.

Между тем, срок действия договора поставки является одним из спорных вопросов. Одни исследователи говорят о том, что с прекращением срока действия договора обязательства из него прекращаются.

Другие исследователи отмечают, что на самом деле договорные обязательства могут быть возложены на сторону не только в пределах срока действия договора. Так, например, В.Трапезников отмечает, что «на практике часто приходится сталкиваться с заблуждением по поводу того, что по истечении предусмотренного срока действия договора поставки обязательства из него прекращаются».

Разберемся в сложившейся ситуации.

По общему правилу обязательство прекращается только надлежащим исполнением (ст.408 ГК), а также по иным основаниям, предусмотренным в гл.26 ГК, причем истечение срока договора в качестве такого основания не предусмотрено. Значит, сторона, не предоставляющая встречного удовлетворения, будет нести ответственность не только за просрочку в рамках действия договора, но и по истечении его срока вплоть до момента фактического исполнения обязательств. Данное обстоятельство было отмечено в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике".

В нем говорится, что, как правило, истечение срока действия договора не прекращает обязательства сторон. Поскольку обязательство по оплате продукции является договорным, которое сохраняется и после истечения срока действия договора, поэтому, если поставщик выполнил свои обязательства и поставил товар, то на покупателе лежит обязанность по своевременной оплате стоимости продукции.

Что же касается обязательств поставщика, то важно отметить, что обязанность по восполнению недопоставленного количества товара может быть возложена на поставщика лишь в пределах срока действия договора поставки.

Проиллюстрируем вышесказанное примером из судебно-арбитражной практики: «Общество с ограниченной ответственностью "Каравелла" (ранее - товарищество с ограниченной ответственностью) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Комсомольский" (ранее - совхоз) о понуждении ответчика исполнить обязательства в натуре по договорам N 11/7 и N 12/7 и о взыскании договорной неустойки в связи с отказом выполнить эти обязательства.

Решением суда иск удовлетворен: на ответчика возложена обязанность исполнить обязательства в натуре соответственно по поставке пиломатериалов и молока в объемах и по ценам, действовавшим на момент заключения договоров; взыскана штрафная неустойка с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение в части исполнения обязательств в натуре отменить и в этой части иска отказать. В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, совхоз "Комсомольский" (продавец) и ТОО "Каравелла (покупатель) заключили договор N 11/7 на поставку пиломатериалов в апреле, мае, июне и договор N 12/7 на поставку пастеризованного молока в течение года со дня подписания договора.

Свои обязательства по договорам продавец не выполнил и в письме, признав задолженность перед покупателем, отказался от их дальнейшего исполнения.

Удовлетворяя требования истца о понуждении ответчика к исполнению обязательств в натуре, суд ссылался на статьи 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым односторонний отказ от исполнения обязательств по договорам недопустим, обязательства должны исполняться надлежащим образом, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, а при неисполнении этой обязанности - присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Между тем судом не было учтено, что согласно пункту 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде в пределах срока действия договора поставки.

Поскольку поставка пиломатериалов должна быть произведена в течение трех месяцев, а поставка молока - в течение одного года с момента подписания договора.

Таким образом, по истечении указанных сроков обязанность ответчика по поставке продукции прекратилась, поэтому суд не мог вынести решения об исполнении ее в натуре.

Кроме того, решение принято, несмотря на отсутствие в деле доказательств наличия у ответчика продукции, передачи которой требует истец.

При таких обстоятельствах решение в части исполнения обязательств по договорам в натуре подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права и в иске в этой части следует отказать.

Взыскание судом суммы штрафных санкций, предусмотренных пунктами 6.3 договоров, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4473/00-14 в части исполнения в натуре обязательств по договорам N 11/7 и N 12/7, заключенным между совхозом "Комсомольский" и ТОО "Каравелла", отменить и в этой части иска отказать.

В остальной части решение оставить без изменения».

Еще раз подчеркнем, что обязанность по восполнению недопоставленного количества товара может быть возложена на поставщика лишь в пределах срока действия договора поставки.