Совершение преступления в состоянии алкогольного преступления. Российское уголовное право
Сержанова Кристина И.,
Студентка ЧОУ ВПО «ОмЮА» юриспруденция, 1 курс, 113-юб группа,
Научный руководитель: Пестерева Ю.С., кандидат юридических наук, доцент
Потребление алкоголя есть социально-психическое явление, оказывающее влияние на многие сферы общества, в том числе и на преступность. По мнению учёных медиков, алкоголь является ядом для всего живого. Так, если прибавлять в пищу щенкам сильно разбавленный спирт, то щенки вырастают низкорослыми и худосочными. Чрезвычайно вредно влияние алкоголя и на организм человека. Являясь наркотическим ядом, он главное и преимущественное действие оказывает на центральную нервную систему и головной мозг. Пьяный человек более злобен, раздражителен, развязен и агрессивен, его поведение становится непредсказуемым, он перестаёт считаться с окружающими его гражданами, пренебрегает интересами других людей и общества, поэтому чаще всего может совершить преступление.
Употребление алкоголя признаётся россиянами полюбившейся традицией, имеющей многовековую историю. Традицией, которая стала для многих граждан повседневным образом жизни, эффективным средством для ухода от бытовых трудностей и впоследствии превратилась в одну из главных проблем современного российского общества, заслуживающих особого внимания со стороны органов государственной власти. Ведь ущерб, как последствие распития спиртосодержащей продукции, наносится не только физическому здоровью выпивающего, но и обществу в целом. По статистике 1/5 преступлений совершается в состоянии алкогольного опьянения. Это достаточно высокий показатель.
Осознание остроты проблемы возникло тремя столетиями ранее и нашло отражение в Воинском Уставе 1716 года, в котором, преступление, совершённое в состояние алкогольного опьянения стало являться отягчающим обстоятельством.
В настоящее время государство также борется с «пьяной проблемой» законодательным путём. В УК РФ от 1 января 1997 года преступлениям, совершённым в состоянии алкогольного опьянения посвящено несколько статей: 23, 63,264. Проведём анализ каждой из них.
УК в соответствии с 23 статьёй не исключает уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По общему правилу такое лицо признаётся вменяемым. Однако это правило не распространяется на случаи совершения общественно опасного деяния в состоянии патологического опьянения, которое относится к временным психическим расстройствам, не позволяющим, ими страдающим, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими. Отметим, что истинное патологическое опьянение наблюдается крайне редко.
В некоторых случаях обычное (простое) опьянение может усугубить имеющиеся у лица психические отклонения. Если психическое здоровье лица, совершившего преступление в состоянии обычного опьянения, вызывает сомнение, необходимо проводить комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу.
Согласно 23 статье УК преступление, совершённое лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения не рассматривается в качестве смягчающего или отягчающего обстоятельств.
Опьянение не могло рассматриваться как отягчающее наказание обстоятельсво пока Федеральным законом от 21 октября 2013 г. N 270-ФЗ статья 63 не была дополнена частью 1.1 , в которой сказано, что судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
На наш взгляд, введение вышеуказанного дополнения имеет смысл. Ознакомившись со справкой о практике назначения судами Омской области наказаний за преступления, предусмотренные ст.ст. 105 ч. 1, 111 ч. 4 УК РФ за 2008 г. можно прийти к выводу: нередко преступления в состоянии алкогольного опьянения совершаются с особой жестокостью, а потерпевшими становятся родственники или друзья лица, употребившего алкоголь. Предположим, что лицо до совершения преступления, находясь в трезвом состоянии таило злобу на потерпевшего или имело другой прямой умысел для причинения ему вреда и осуществило свои намерения с особой жестокостью находясь под градусом, в этом случае предписание зафиксированное в ч. 1.1 63 статьи справедливо или же в случае, когда лицо, страдающее алкоголизмом, совершило особо тяжкое преступление, оно становится опасным для общества и должно понести соответствующее наказание в рамках этой статьи с целью пресечения указанного преступления и предупреждения новых. (Для заметки, 82% убийств совершаются в состоянии алкогольного опьянения).
С появлением данного дополнения, вернувшегося в ныне действующий УК из УК РСФСР 1960 года, возник вопрос о целесообразности 23 статьи. Исходя из 21 статьи УК представляется очевидным тот факт, что невменяемое лицо не подлежит уголовной ответственности, соответственно, лицо, признанное вменяемым на момент совершения преступления, в том числе в состоянии алкогольного опьянения является субъектом преступления и должно понести наказание. На этом основании приходим к выводу об отсутствии: смысловой значимости 23 статьи и необходимости её дальнейшего существования в уголовном законе.
Сопоставляя 63 и 264 статьи мы заметили следующее. В ч. 1.1 63 статьи предписание не является обязательным для правоприменителя, что противоречит 264 статье, в которой состояние алкогольного опьянения выступает в качестве неотвратимого квалифицирующего признака. Водитель, нарушивший правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, несёт более строгое наказание, если в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.
Обратимся к зарубежной практике. В отличие от предписаний ст.23 УК РФ, по которой лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит уголовной ответственности, ст. 20 УК Германии допускает возможность исключения вменяемости лица, находящегося в состоянии опьянения. Однако по понятным причинам слишком широкое использование такой возможности пагубно влияло бы на преступность.
Тогда используются три конструкции. Одна из них action libera causa. Другая - более ограничительная по объёму, но собственно вполне легко воспринимаемая конструкция; это так называемое полное опьянение (ст. 323а), по которой тот, кто умышленно или неосторожно алкогольными напитками ввергает себя в опьянение, наказывается до пяти лет лишения свободы или денежным штрафом, если он в этом состоянии совершил противоправное деяние и не может быть наказан, поскольку он вследствие опьянения невменяем или это нельзя исключить. Третья конструкция: устанавливается ответственность за пьянство в условиях дорожного движения по ст. 316 УК.
Конструкция обеспечивает уголовную ответственность в ситуации, когда субъект вначале находится в состоянии, в котором он может нести ответственность, умышленно или неосторожно. Затем он выводит себя из него и наконец совершает деяние, которое он доводит до конца уже в состоянии невменяемости или неспособности действовать. Или несколько иначе под этим понимается деяние, чья решающая причина (causa) субъектом вводится в действие во вменяемом свободном (libera) состоянии и как результат реализуется в состоянии, когда субъект невменяем.
Интересен подход мусульманских юристов к опьянению как к основанию, исключающему наказуемость деяния. Само по себе употребление спиртного является преступлением из категории худуд, наказуемым восьмьюдесятью (или сорока) ударами плетей. Тем не менее оценка юридического значения опьянения для уголовной ответственности различна в мусульманском праве. Так, некоторые представители ханифитского и шафиитского мазхабов считают совершивших деяние в состоянии опьянения неответственными за их поступки, поскольку они не были способны контролировать свои действия. Другие юристы (в частности, также ханифитской школы) считают таких лиц полностью ответственными за их поступки, за исключением случая принудительного (недобровольного) опьянения. Третьи, не делают даже последнего исключения, привлекая к уголовной ответственности всех, совершивших преступления в состоянии опьянения.
На наш взгляд, преступление, совершённое в состоянии алкогольного опьянения не может являться основанием для безнаказанности такого лица за исключениям случаев патологического опьянения или усугубления посредством употребления алкоголя уже имеющегося психического расстройства, в этих случаях субъект преступления признаётся судебной психолого-психиатрической экспертизой невменяемым, и, следовательно, не подлежит уголовной ответственности.
Для того чтобы лишний раз убедиться в высокой степени общественной опасности вследствие потребления алкоголя, обратимся к статистике.
По данным Росправосудия на долю алко-преступлений приходятся: убийство 82%,насилие к представителю власти 73%, убийство при превышении пределов самообороны 66%, вред здоровью при превышении пределов самообороны 65%, причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности 61%, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 58%, убийство в состоянии аффекта 51%, умышленное причинение лёгкого вреда здоровью 51%, побои 50%, причинение смерти по неосторожности 50%, хулиганство 50%, заведомо ложное сообщение об акте терроризма 47 %.
Что касается динамики, можно сказать, что за последние 4 года ничего не меняется — доля алко-преступлений составляет стабильные 20 процентов. Исходя из этого, напрашивается вывод, что меры, принимаемые государством по отношению к проблеме совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, не достаточно эффективны.
Список литературы:
- А.В. Симоненко. Криминология. М. 2012 г.
- А.И. Рарог. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации.М. 2013.
- А.Э. Жалинский. Современное немецкое уголовное право. М.2006.
- Г.А. Есаков, Н.Е. Крылова, А.В. Серебренникова. Уголовное право зарубежных стран. М.2009.
- https://rospravosudie.com/society/alko
Ваша оценка: Пусто Средняя: 5 (2 голосов)
Злоупотребление спиртным может привести к непредсказуемым и страшным последствиям.
Пьяный человек теряет связь с реальностью, нередко переходя границы дозволенного. У него может внезапно вспыхнуть приступ агрессии, который окончится дракой или даже убийством.
Если вы хотите узнать, что грозит за убийство, совершенное под действием алкоголя - читайте далее.
Общая характеристика преступления
Многие люди ошибочно полагают - раз не помню, значит не виноват. Законодатель придерживается на этот счет иного мнения.
Алкогольное опьянение - отягчающее вину злоумышленника обстоятельство, увеличивающее срок наказания или нейтрализующие все смягчающие факторы. Об этом говорит .
Пьяное состояние - отягчающий признак преступления.
Опьянение бывает двух видов - физиологическое и патологическое.
В первом случае у человека не наблюдается каких-либо кратковременных психологических расстройств (галлюцинации, бред, паранойя и др.). Другими словами, он осознает свои действия и сохраняет контакт с окружающим миром, хоть и потерял над собой контроль.
Патологический алкоголик демонстрирует абсолютную неосознанность бытия. Его состояние может быть вызвано кратковременным расстройством психики в двух формах:
- Эпилептоидная
Человек не может адекватно воспринимать окружающий мир. У него наблюдается чрезмерная возбудимость и вспышки немотивированной агрессии.
- Параноидальная
У человека возникают бредовые мысли, галлюцинации. Он крайне опасен для окружающих - внешне выглядит нормально, но его постоянно терзают беспричинные тревоги и страхи. Он пытается защититься от воображаемых врагов, на месте которых вполне могут оказаться ни в чем неповинные люди.
Совершение убийства в пьяном виде никоим образом не оправдывает преступника.
Статья за убийство, совершенное под действием алкоголя
Совершенное в пьяном виде, зависит от множества различных факторов, включая и то, по какой статье будут судить виновного.
Если преступление подпадает под , пьяный убийца получит наказание вплоть до пожизненного тюремного срока.
Если умышленное причинение вреда здоровью повлекло смерть по неосторожности (), злоумышленнику грозит до 15 лет тюрьмы.
Наказание для в возрасте от 14 до 18 лет мягче. Максимальная санкция за лишение человека жизни - 10 лет колонии.
Убийца может получить условный срок, если содеянное имеет смягчающие обстоятельства.
Для автолюбителей, совершивших преступление в момент нахождения за рулем, пьяное состояние подразумевает двойную ответственность - лишение водительских прав и тюрьма на срок до 9 лет.
Когда можно получить наименьший срок?
Даже если в момент совершения преступления человек был «под мухой», суд может учесть некоторые смягчающие вину факторы.
Такое может произойти в следующих ситуациях:
- убийцу специально напоили и спровоцировали на агрессивные действия по отношению к жертве;
- преступнику еще нет 18 лет;
- беременность или наличие малолетних детей;
- невменяемость;
- в ответ на агрессивные действия покойного лица.
Учтите, что факт самообороны должен быть подтвержден не только словами виновного, но и весомыми доказательствами - показаниями трезвых свидетелей, материалами видеосъемки и др.
Наличие смягчающих или отягчающих признаков определяет суд, опираясь на заключения экспертов и степень тяжести содеянного.
Без смягчающих вину признаков можно сесть за убийство на всю оставшуюся жизнь.
Как определяют наличие алкоголя?
Чтобы определить, был ли убийца под воздействием «волшебного напитка» в момент совершения преступления, проводится судебно-медицинская экспертиза.
Специалисты собирают образцы крови на месте происшествия, после чего отправляют их в лабораторию на анализ.
Кровь может быть взята непосредственно у обвиняемого лица или найдена рядом с трупом. Ее сравнивают с образцом, взятым у подозреваемого.
Пьян или нет был преступник во время убийства определяет судмедэксперт.
В случае ДТП с летальным исходом, наличия алкоголя в крови водителя можно выявить прямо на месте аварии с помощью специального прибора - алкотестера.
Но и медосвидетельствования виновному не избежать. Если он отказывается его пройти, то это расценивается как подтверждение пьяного состояния.
Наличие опьянения оценивается по анализу крови или паров дыхания.
Последствия преступления
Результат пьяных похождений может быть непредсказуем. Протрезвев, человек может вообще не вспомнить, что натворил накануне. Однако это не снимает с него вины.
Если человек симулирует опьянение (в крови алкоголя не обнаружено, однако обвиняемый прикидывается пьяным), это обстоятельство является отягчающим. Соответственно, мера наказания будет жестче.
Не стоит изображать пропойцу, иначе можно получить еще больший срок.
Заключение
Убийство - это самое тяжкое преступление. Оно посягает на человеческую жизнь.
Если деяние было совершено в состоянии алкогольного опьянения, это усиливает вину преступника и влечет крайне суровое наказание, вплоть до пожизненного лишения свободы.
Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств и других одурманивающих средств, подлежит уголовной ответственности (Ст. 23 УК РФ).
В ст. 23 УК подразумевается физиологическое опьянение, поскольку существует патологическое опьянение, относящееся к медицинскому критерию невменяемости.
По общему правилу лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, несет ответственность на общих основаниях, однако из этого правила есть 2 исключения:
1. Состояние опьянения может рассматриваться в качестве смягчающего обстоятельства при наличии к тому объективных оснований, например, согласно судебной практике, состояние опьянения может стать смягчающим обстоятельством, если несовершеннолетний, совершивший преступление, в момент его совершения находился в состоянии опьянения вследствие оказанного на него влияния старших по возрасту лиц и не знал реакцию собственного организма на потребление алкоголя.
2. В ст. 264 УК состояние опьянения рассматривается в качестве квалифицирующего (отягчающего) признака.
Понятие и виды специального субъекта преступления.
Специальным субъектом преступления признается лицо, обладающее наряду с общими признаками субъекта преступления (физическая природа, достижение возраста уголовной ответственности и вменяемость) дополнительными указанными в уголовном законе признаками.
Специальный субъект преступления может характеризоваться следующими дополнительными признаками:
1. Гражданство (ст. 275,276);
2. Гендерный признак (пол субъекта);
3. Родственные отношения (родители, дети) (ст.157);
4. Служебное положение (ст. 285, 286, 290);
5. Профессиональная принадлежность (ст. 124);
6. Наличие гражданской обязанности (ст. 307, 308).
Признаки специального субъекта, как правило, прямо указаны в конкретной норме Особенной части УК РФ. Иногда их можно уяснить путём систематического, грамматического и логического толкования нормы права.
Понятие, признаки и значение субъективной стороны преступления.
Субъективная сторона преступления – это сознательно волевое и эмоциональное отношение лица к совершаемому общественно опасному деянию и наступающим общественно опасным последствиям.
Признаки субъективной стороны преступления:
· Эмоциональное состояние.
Обязательным признаком субъективной стороны преступления выступает вина в форме умысла и неосторожности.
Мотив, цель и эмоции являются факультативными признаками.
Значение субъективной стороны преступления:
· Субъективная сторона преступления является обязательным элементом любого состава преступления. Это заключительный элемент состава преступления;
· Субъективная сторона преступления имеет принципиальное значение при квалификации содеянного. Это связано с тем, что при квалификации правоприменители ориентируются на идею субъективного вменения. Субъективное вменение вытекает из принципа вины (ст.5) и предполагает учет при квалификации отношения лица, совершившего общественно опасное деяние, к своему поступку и наступившим последствиям. Такое отношение отражается в вине, мотиве, цели и эмоциях. Поэтому не допускается объективное вменение, то есть ответственность без учета психического отношения лица к общественно опасному деянию и его последствиям. Субъективное вменение позволяет не только правильно квалифицировать содеянное, но и назначить правильное наказание. Например, если лицо причиняет смерть другому человеку умышлено и содеянное квалифицируется по ч.1 ст.105, то ему грозит от 6 до 15 лет лишения свободы. Однако, если лицо совершает аналогичное деяние по неосторожности и оно квалифицируется по ч.1 ст.109, то такому лицу грозит наказание до 2 лет лишения свободы;
· Субъективная сторона преступления позволяет разграничить смежные составы преступления, а также преступное и неприступное деяние. Например, если лицо, управляя транспортным средством намеренно причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшему, то содеянное квалифицируется по ст. 111 УК РФ. Если лицо причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью по неосторожности вследствие нарушения правил дорожного движения, то содеянное квалифицируется по ст. 264 УК РФ. Однако, если лицо, управляющее транспортным средством причиняет другому лицу тяжкий вред здоровью вследствие нарушения правил дорожного движения самим потерпевшим, то содеянное оценивается как невиновное причинения вреда, не являющееся преступлением.
43. Понятие, содержание и значение вины в уголовном праве. Формы вины.
Психологическое содержание вины образует интеллектуальный и волевой момент. Интеллектуальный момент вины – это осознание либо не осознание лицом общественной опасности совершаемого деяния, а также предвидение либо не предвидение возможности или неизбежности наступления последствий.
Волевой момент вины – это желание наступления последствий, их сознательное допущение, безразличное к ним отношение, расчет на предотвращение последствий либо обязанность и возможность предвидеть последствия, в ситуации, когда их лицо не предвидело.
Сочетание интеллектуальных и волевых признаков вины образуют формы вины. Форма вины – это установленное уголовным законом определенное сочетание элементов сознания и воли субъекта, характеризующее его отношение к совершаемому деянию:
· Умысел:
1. Прямой;
2. Косвенный.
· Неосторожность:
1. Легкомыслие;
2. Небрежность.
Наиболее опасной разновидностью вины является прямой умысел, а наименее опасной – небрежность.
Значение форм вины:
· Форма вины является субъективной границей, отделяющей преступное поведение от непреступного.
· Форма вины служит основанием квалификации деяния.
· Форма вины является основанием дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания за преступления, которые могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности.
· Форма вины определяет степень общественной опасности преступления, наказуемого при любой форме вины
· Наличие умышленной вины обосновывает, а неосторожной вины - исключает постановку вопроса о целях и мотивах преступления.
· Форма вины предопределяет условия отбывания наказания в виде лишения свободы.
Социальная сущность вины – проявившееся в конкретном преступлении искаженное отношение к основным ценностям общества отношение, которое при умысле обычно является отрицательным (антисоциальная установка), а при неосторожности – пренебрежительным (асоциальная установка) либо недостаточно бережным (недостаточно выраженная социальная установка).
Степень вины – это количественная характеристика ее социальной сущности, то есть показатель глубины искажения социальных ориентаций субъекта, его представлений об основных социальных ценностях. Она определяется не только формой вины, но и направленностью умысла, целями и мотивами поведения виновного, его личностными особенностями и т.д.
Итак, вина – это психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию, в котором проявляется антисоциальная, асоциальная или недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей общества.
Умысел и его виды.
В соответствии с уголовным законодательством и теорией уголовного права можно выделить следующие разновидности умысла:
· В зависимости от интеллектуального момента: Прямой и косвенный
· В зависимости от степени предвидения последствий: определенный и неопределенный.
· В зависимости от момента формирования умысла: заранее обдуманный и внезапно возникший (бывает аффективным).
Законодатель в зависимости от сочетания интеллектуальных и волевых признаков вины выделяет прямой и косвенный умысел.
В соответствии с ч.2 ст.25 преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
Признаки прямого умысла:
1. Интеллектуальный момент:
· Осознание общественной опасности своих действий (бездействий) предполагает понимание лицом того обстоятельства, что оно причиняет вред или создает угрозу причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны. При этом чем выше ценность объекта охраны, тем выше общественная опасность содеянного. Однако осознание общественной опасности не означает осознание противоправности содеянного, то есть при совершении общественно опасного деяния лицо может не понимать, что нарушает конкретную уголовно-правовую норму. Для квалификации вины этого и не требуется;
· Предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий свойственно только материальным составам преступления, где последствия являются обязательным признаком. Например, смерть человека при убийстве. Если состав формальный (в нем последствия отсутствуют), то в нем отсутствует предвидение последствий. Предвидение последствий характеризуется двумя категориями: возможностью и неизбежностью. Возможность наступления последствий предполагает большую вероятность их наступления. Неизбежность предполагает ситуацию, когда последствия не могли не наступить. Например, если виновный осуществляет выстрел в жертву с дальнего расстояния, он предвидит возможность наступления последствий. Если такой выстрел осуществляется в жизненно важный орган, то он предвидет неизбежность последствий. Категория неизбежности свойственна только прямому умыслу, в косвенном ее нет.
2. Волевой момент
· Желание наступления общественно опасных последствий. Прямой умысел – это единственный вид вины, когда виновный стремиться к наступлению преступного результата. При этом не обязательно, что преступные последствия становятся конечной целью преступления. Такие последствия могут быть промежуточным результатом. Например, виновный причиняет смерть потерпевшему с целью завладеть его имуществом. Здесь смерть потерпевшего – это промежуточный результат.
Косвенный умысел складывается также из двух признаков:
1. Интеллектуальный момент:
· Осознание общественной опасности своих действий (бездействия);
· Предвидение реальной возможности наступления общественно опасных последствий.
2. Волевой момент:
· Сознательное допущение общественно опасных последствий или безразличное отношение к ним. При косвенном умысле, последствия совершенного деяния являются побочным результатом совершенного действия (бездействия). К таким последствиям виновный не стремиться. Например, виновный намеревается лишить жизни потерпевшего путем выстрела в него из пистолета, когда потерпевший находится среди других людей. Однако виновный промахивается и попадает в случайного прохожего, смерти которому он не желал. В этой ситуации виновный либо допускал его смерть, либо безразлично к ней относился.
Отличие прямого и косвенного умысла по интеллектуальному моменту. Отличие состоит в том, что при прямом умысле лицо предвидит возможность или неизбежность наступления последствий, а в косвенном только возможность наступления последствий.
Отличие прямого и косвенного умысла по волевому моменту: в прямом лицо желает наступления общественного опасного последствия, а в косвенном сознательное допущение общественно опасного последствия или безразличное отношение к нему. Такого рода отличие необходимо в том случае, когда лицо предвидит возможность наступления последствий.
По моменту формирования умысла он делится на заранее обдуманный и внезапно возникший.
При заранее обдуманном умысле процесс формирования умысла протяжен во времени: возникновение – формирование - реализация.
При внезапно возникшем умысле процесс формирования практически отсутствует: возникновение - реализация.
Разновидностями внезапно возникшего умысла являются умысел простой и аффектированный. Аффект – внезапно возникшее сильное душевное волнение виновного в ответ на противоправные действия потерпевшего.
Простой внезапно возникший умысел – намерение совершить преступление возникает у виновного в нормальном психическом состоянии и реализуется сразу же или через короткий промежуток времени возникновения.
Более опасен заранее обдуманный умысел, поскольку при таком умысле виновный создает больше условий для его реализации.
В зависимости от степени определенности умысел может быть конкретизированный (одно возможное или неизбежное последствие) и неконкретизированный (одно, второе и т.д. последствия) умысел.
При конкретизированном умысле классификации осуществляется в зависимости от направленности умысла, даже если ожидаемый преступный результат не наступает. Например, если лицо наносит другому лицу ножевое ранение с целью причинения смерти, однако причиняет только тяжкий вред здоровью, то содеянное квалифицируется как покушение на убийство. Разновидностью определенного умысла является альтернативный умысел – виновный предвидит примерно одинаковую возможность наступления двух индивидуально определенных последствий. Преступления, совершаемые с альтернативным умыслом, следует квалифицировать в зависимости от фактически причиненных последствий.
При неконкретизированном умысле содеянное квалифицируется исходя из фактически наступившего последствия. Например, если лицо наносит ножевое ранение другому лицу, не имея стремления причинить конкретный вред, его цель причинить любой вред, то содеянное квалифицируется исходя из фактически наступившего последствия.
Неосторожность и ее виды.
Неосторожная форма вины выражается в форме легкомыслия и небрежности.
Согласно ч.2 чт.26 УК РФ преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий свои действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
Легкомыслие предполагает интеллектуальный и волевой моменты:.
1. Интеллектуальный – предвидение абстрактной возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия).
2. Волевой – без достаточных к тому оснований самонадеянный расчет на предотвращение последствий.
Пример: если водитель транспортного средства превышает допустимую скорость движения и на нерегулируемом перекрестке сбивает пешехода, причинная ему тяжкий вред здоровью, то в такой ситуации водитель предвидел возможность наступления отрицательных последствий нарушения правил дорожного движения, однако рассчитывал, что его навыки, опыт, стаж вождения позволят предотвратить их наступление.
Легкомыслие следует разграничивать с косвенным умыслом. Отличие заключается в том, что при легкомыслии лицо рассчитывает на предотвращение последствий, опираясь на какие-то реальные основания, а при косвенном умысле лицо, хотя и не желает наступление последствий, но нет таких реальных оснований, на которые можно было бы рассчитывать, чтобы последствия не наступили.
Например: если в лесу лицо оставляет непотушенным костер в тот момент, когда пошел дождь и в дальнейшем в результате его разгорания уничтожается большой массив леса, то это легкомыслие, поскольку лицо рассчитывало на предотвращение последствий, опираясь на такое реальное обстоятельство как дождь. Однако, если лицо оставляет в лесу непотушенным костер не рассчитывая, что какие-то реальные обстоятельства предотвратят, последствия, что приводит к уничтожению лесных насаждений, то это косвенный умысел.
Второй вид неосторожности – это небрежность.
Согласно ч. 3 ст.26 УК РФ преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
При небрежности также существуют волевой и интеллектуальный моменты:
1. Интеллектуальный момент – это не предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия).
2. Волевой момент – при необходимой внимательности и предусмотрительности обязанность и возможность предвидеть общественно опасные последствия.
Пример: в больнице дежурный врач не делает вечернего обхода пациентов, однако в этот момент одному из них становится хуже со здоровьем и ночью он умирает. В этой ситуации врач не предвидел такого последствия, но в силу своей профессии и дежурства должен был и мог предвидеть.
Критерии небрежности:
· Объективный – обязанность предвидеть последствия;
· Субъективный – возможность предвидеть последствия при необходимой внимательности и предусмотрительности
Преступление может быть совершено по неосторожности (по легкомыслию или небрежности) только в двух случаях:
1. Если законодатель прямо указывает на неосторожность в соответствующем составе преступления (ст. 109,118, 124, 143);
2. Если в соответствующем составе преступления форма вины не указана, однако признаки данного состава преступления свидетельствуют о том, что данное преступление может быть совершено как с умыслом, так и по неосторожности (ст. 110, 121).
Если в соответствующем составе преступления нет указания на форму вины, то такое преступление может характеризоваться либо только умышленной виной, либо умышленной и неосторожной виной одновременно. Только по неосторожности такое преступление совершаться не может. Это правило вытекает из ч.2 ст.24 УК РФ.
Кобелев А.А. 5 группа 4 курс
Преступления совершенные в состоянии алкогольного опьянения
Среди негативных явлений, присущих современной цивилизации, алкоголизм занимает особое место, обусловленное масштабностью и разнообразием возможного и фактически причиняемого ими социуму вреда.
Алкоголизм влияет буквально на все сферы жизни общества: физическое и духовное здоровье нации, её культуру, общественное производство и экономику в целом, обороноспособность, процесс воспроизводства населения и т.д. Особая система взаимоотношений складывается между алкоголизмом и преступностью. Она оказывают ощутимое влияние на её состояние, структуру и динамику.
Ежегодно в состоянии алкогольного опьянении совершается около 30% убийств, около 40% совершения преступлений связанных с нанесением ущерба здоровью, около 25% автотранспортных преступлений. Проблема очень острая так как 2010 год в нашей стране было совершено 90 тысяч преступлений связанных с алкогольным опьянением.
Пьянство представляет собой более или менее систематическое употребление алкоголя и его суррогатов, приводящее независимо от дозы потребления к отклонениям в поведении лица, нарушению правил общежития и общественного порядка. Алкоголизм, как хроническое заболевание, представляет собой неумеренное употребление спиртных напитков, приводящее к психологической и физиологической зависимости от них, а затем и к социально-психологической деградации личности.
В настоящее время алкогольная ситуация в нашей стране характеризуется повсеместным распространением пьянства и алкоголизма, увеличением потребления алкогольной продукции, наращиванием объема выпуска крепких алкогольных напитков, реализацией их в неограниченном количестве, широкой доступностью (продажа в непредназначенных для этого местах; фактическое отсутствие ограничений продажи в связи с возрастом покупателей и т.п.).
В настоящее время в России существует целый ряд социальных явлений, порождающих употребление алкоголя, превращающих пьянство для некоторых граждан в образ жизни. Причем следует заметить, что алкоголизм "молодеет" и уверенно распространяется среди женского населения страны. В свою очередь, причины пьянства и алкоголизма, как и сама преступность, обусловлены совокупностью многочисленных объективных и субъективных факторов.
Признаки алкогольного опьянения так хорошо известны в нашем обществе, что нет нужды подробно на них останавливаться. В экстремальной ситуации, скорее, важно определить стадию опьянения и характер изменений в поведении человека под воздействием алкоголя. Наиболее опасны легкая и средняя стадии алкогольного опьянения, вызывающие повышение агрессивности. Некоторые принимают алкоголь что бы преодолеть тем самым чувство страха, признаки которого тем не менее можно зафиксировать. При алкогольном опьянении снижается критичность восприятия происходящего. Такой человек с трудом воспринимает или вообще не воспринимает какую бы то ни было аргументацию, исходящую от другого человека. Движения активизируются и довольно быстро могут перейти в агрессивные. Как правило, физическому нападению сначала предшествует вербальная агрессия, когда угрожающий вам человек начинает грубо выражаться в ваш адрес, а затем переходит к прямому физическому нападению. Совершенно очевидно, что многие преступления не были бы совершены, если бы преступник не находился под влиянием алкоголя.
Россия входит в тройку лидеров по потреблению алкоголя (данные Всемирной организации здоровья). По оценкам экспертов оно составляет 15-16 литров чистого алкоголя на человека в год, а по данным Госкомстата около 10 литров. Схожий объем потребления уже наблюдался перед антиалкогольной кампанией середины 80-х. В результате кампании произошел существенный спад в потреблении, которое восстановилось к середине 90-х.
Криминогенное значение алкоголизма обусловлено как увеличением в последнее время количества лиц, злоупотребляющих алкоголизмом, так и частотой совершаемых ими правонарушений.
Главными препятствиями в антиалкогольной политики страны являются:
Потребность в алкоголе, как в средстве снятия напряжения в связи с бедностью населения, неуверенностью в завтрашнем дне, утратой ценностных ориентиров в обществе,
Идущее навстречу этой потребности подпольное производство, которое выводит на рынок дешевый (около 60% потребления по данным Счетной палаты), а потому доступный продукт даже для беднейшего населения,
Коррупция в сфере производства алкоголя и контроля за ним, на котором собственно и держится подпольное производство,
Привычность тяжести алкогольной ситуации в стране, которая начала складываться в середине 1950-х, постепенно усугубляясь до середины 1980-х,
Боязнь повторения ошибок, связанных с провалом антиалкогольной кампании 1985 г., которая была столь непопулярна в народе и привела к потере государством контроля над алкогольным рынком и расцвету подпольного производства,
Опасность смещения потребления в сторону дешевых и более вредных для здоровья напитков, таких как чистый спирт и самогон в случае непопулярных мер.
Сейчас хочется сказать о статистике данного вопроса.
В 1993 г. 42 % преступлений были совершены в состоянии алкогольного опьянения. В 1994-1995 гг. показатели улучшились, 25 % преступлений были совершены в состоянии опьянения. В 1996 г. количество преступников, нарушивших закон в состоянии опьянения, составило 37% от общего числа правонарушителей. В 1997-1998 годах около 32 % правонарушений были совершены в состоянии алкогольного опьянения.
Приволжском федеральном округе.
В приволжском округе 2010 уровень преступлений в состоянии алкогольного опьяния по сравнению с 2009 годом повысился. В 2009 году он составлял 19% от общего количества преступления, а в 2010 составлял около 25% от общего количества преступления. Так же стоит сказать что в соответствии со статистикой большой % преступлений совершенных в состоянии алкогольного опьянения приходится в малых городах и селах, так к примеру, практически каждый второй преступник совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения в Куединском (51,9%), Ильинском (52,4%), Ординском (54,5%), Суксунском (58,7%) муниципальном образовании.
Самые большие показатели по стране это Республика Тыва 35%, Тверская Область 29%, Тюменская область около 28%, Кировская область 26%, республика Татарстан 24%.
Во многих регионах мы отмечается рост преступности среди несовершеннолетних в состоянии алкогольного опьянения. К примеру, за первые два месяца этого года зарегистрировано более 23 тысяч преступлений с участием несовершеннолетних, из них 5000 - в нетрезвом состоянии. Впрочем, эти цифры не отражают реального положения вещей. Зачастую следователю бывает очень сложно доказать, что подросток был нетрезв. Для этого нужно освидетельствование у врача-нарколога, а такие специалисты есть далеко не везде. Самые распространенные преступления, на которые идут нетрезвые несовершеннолетние это кражи и хулиганство. По словам милиционеров, сегодняшняя молодежь стала более жестокой, и такие преступления, как разбои, грабежи и даже убийства совершенные несовершеннолетними, постепенно становятся нормой. Самые проблемные регионы - Алтай, Мордовия, Магадан, Хабаровский край, Нижегородская, Орловская, Тамбовская, Тюменская области и Москва. Здесь рост преступлений, совершенных несовершеннолетними в нетрезвом виде за последний год, составил 100 процентов. Цифра очень пугающая. Однако есть и регионы, в которых наблюдается обратная тенденция. Количество преступлений, совершенных пьяными подростками, уменьшилось: в Ставропольском крае - на 37 процентов, в Краснодарском крае - на 57, в Пензе - на 31,
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Саратовская государственная академия права
Поволжский региональный юридический институт
Кафедра уголовного права
Российское уголовное право
Пределы ответственности за преступления,
совершенные в состоянии опьянения
/Курсовая работа/
Выполнил:
студент 3 курса 208 группы
дневного отделения
************
Преподаватель:
д.ю.н., проф. Бытко Ю.И.
Саратов – 2003
Введение ……………………………………………………………………. 3
…... 5
2. Ответственность за преступления, совершенные в
состоянии опьянения ………………………………………………… 10
3. Профилактика преступлений, совершенных в состоянии
опьянения ………………………………………………………………. 19
Заключение ………………………………………………………………… 23
Библиография ……………………………………………………………... 25
Введение
Борьба с пьянством и наркоманией предполагает сочетание самых разнообразных форм и средств. Главная роль среди них принадлежит, конечно, постоянно проводимой воспитательной работе и оказанию больным медицинской помощи. При этом, наряду с разъяснением и убеждением, необходимо создавать обстановку осуждения пьяниц, наркоманов и токсикоманов. Нужно, чтобы каждый случай такого проявления вызывал осуждение со стороны окружающих, ибо нельзя не подчеркнуть, что воспитание граждан в духе отрицательного отношения к пьянству, наркомании и токсикомании является лучшим средством перевоспитания и самих пьяниц и наркоманов. Вместе с тем борьба с пьянством, наркоманией и токсикоманией предполагает использование и правовых средств, которые играют двоякую роль. С одной стороны, они направлены на предупреждение и устранение условий, способствующих пьянству и наркомании, а с другой – на предупреждение и устранение условий, способствующих проявлению антиобщественного поведения, связанного с пьянством и наркоманией.
Алкоголь, наряду с другими одурманивающими веществами, имеет первостепенное значение в нарушении баланса сил возбуждения и торможения, создающем в итоге психические аномалии, обуславливающие агрессивные реакции. В этом состоянии доминируют внешне обвиняющие самозащитные формы реагирования, предпочтительными становятся более лёгкие, примитивные, не требующие усилий способы достижения целей.
Опьянение затрудняет осознание социальной значимости поведения и анализ возникшей эмоциогенной ситуации, что свидетельствует о своего рода психической аномалии. В этой связи норма ст. 23 УК РФ может быть рассмотрена как специальная по отношению к общей норме ст. 22, предусматривающей ответственность лиц, психические аномалии, которых не исключают вменяемости, и характеризуется таким же дисбалансом физиологической системы, который свойственен субъектам в состоянии опьянения.
Существуют два подхода к оценке состояния опьянения. С одной стороны, опьянение вызывает психическую аномалию, фатально определяющую конкретную направленность поведения, изменить которую человек уже не может. В связи с этим принцип справедливости (ст. 6 УК РФ) требует учёта состояния опьянения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. С другой стороны, человек принимает решение самостоятельно, и это обстоятельство дезавуирует состояние опьянения как смягчающий наказание фактор.
Исходя из дуализма состояния опьянения, при решении вопроса о наказании лица, совершившего преступление в состоянии опьянения, следует принимать во внимание характер опьянения (добровольное, вынужденное, неосмотрительное, «для храбрости», с целью облегчить свершение преступления). Опьянение не может быть смягчающим фактором, если оно злонамеренное, а также, если субъект привёл себя в такое состояние, зная, что для него опьянение может быть катализатором агрессивных реакций в большей мере, чем у других.
1. Влияние состояния опьянения на вину и ответственность
По мнению некоторых ученых, «схема психологического анализа влияния на уголовную ответственность психических расстройств в рамках вменяемости пригодна и для оценки значения состояния опьянения в момент деяния, запрещенного уголовным законом» . Однако, благодаря ст. 23 УК России, влияние опьянения на состояние психической деятельности лица, совершающего общественно опасное деяние, не подвергается специальному исследованию со стороны правоохранительных органов. Более того, состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения не только презюмирует полную вменяемость, но и обычно рассматривается обвиняемым в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность.
Между тем, алкоголь, наркотики и им подобные одурманивающие вещества, наряду с другими факторами, имеют принципиальное и далеко не последнее значение в нарушении баланса сил возбуждения и торможения, создающем в итоге психические аномалии. Специалисты отмечают, что состояние опьянения увеличивает психическую и двигательную активность человека, затрудняет концентрацию внимания; происходит переоценка своих возможностей, снижается самокритика. В состоянии опьянения растормаживаются инстинкты и проявляются скрытые особенности личности и переживания, контролируемые в трезвом состоянии (ревность, тщеславие, обиды и т.п.) .
В уголовном законодательстве некоторых зарубежных государств имеет место несколько иной подход к оценке влияния состояния опьянения при совершении преступления на уголовную ответственность субъекта. Например, уголовное право ФРГ исходит из понятия, так называемого, намеренного опьянения: если субъект должен был считаться с возможностью совершения преступления, находясь в состоянии опьянения, и, несмотря на это, привел себя в такое состояние, то возможность смягчения наказания на него не распространяется. В ином случае к правонарушителю может быть применена норма, регламентирующая основания уменьшенной вменяемости .
Уголовное законодательство Австрии также предусматривает смягчение наказания преступнику, совершившему деяние в состояние опьянения, причем в зависимости от возможности его упречного предкриминального поведения. Так, § 35 УК Австрии устанавливает, что преступнику может быть смягчено наказание, если он находился в состоянии опьянения, не исключающем вменяемости, и если обусловленное этим состоянием снижение порога вменяемости не требует упрека, касающегося употребления опьяняющих средств .
Не только зарубежные, но и отечественные дореволюционные криминалисты предлагали в некоторых случаях рассматривать состояние опьянения – в зависимости от конкретных факторов – как смягчающее наказание обстоятельство. В частности, Н.Д. Сергиевский отмечал, что психическая деятельность субъекта, находящегося в состоянии опьянения, может напоминать картину, связанную с влиянием психических аномалий .
Н.С. Таганцев высказал следующее предложение: «В интересах юридического вменения необходимо различать две степени опьянения – полное и неполное. К опьянению полному нужно отнести не только наступление полной бессознательности и сна, но и ту стадию, когда опьяневший утрачивает способность распознавать зависимость и причинную связь явлений, когда под влиянием ненормального состояния органов чувств, сфера его представлений получает субъективную окраску и рассудок утрачивает способность управлять действиями. Такое психическое состояние несомненно устраняет вменяемость. Опьянение неполное будет обнимать все предшествующие, первичные стадии; при чем вменяемость несомненно существует, и возбужденное состояние обвиняемого может только, смотря по обстоятельствам, влиять на выбор меры ответственности» .
Использование положительного опыта зарубежных стран и поучительных выводов российских правоведов позволяет заключить, что состояние опьянения способно влиять на меру вины и, соответственно, на меру ответственности преступника перед обществом. Для того, чтобы определить степень этого влияния, необходимо, на наш взгляд, выделить несколько наиболее типичных ситуаций употребления различного рода одурманиваюших веществ:
1) приведение себя в состояние опьянения для облегчения совершения преступления («для храбрости») ;
2) употребление для удовольствия, при осознании специфических особенностей своего поведения в состоянии опьянения (предвидение возможных противоправных последствий и игнорирование их) ;
3) употребление для удовольствия, сопряженное с самонадеянным расчетом на предотвращение возможных общественно опасных последствий (наиболее типично для лиц, управляющих различными транспортными средствами либо иными механизмами);
4) употребление из любопытства, сопряженное с отсутствием предвидения возможности наступления общественно опасных последствий своего поведения в состоянии опьянения (употребление впервые);
5) употребление против воли лица – по ошибке либо в результате противоправного принуждения.
Учет перечисленных ситуаций, внутреннее субъективное содержание которых имеет существенное сходство с законодательными конструкциями форм вины, при определении меры ответственности субъекта преступления, действовавшего в состоянии опьянения, позволит реально снизить угрозу невиновного вменения и действовать правоприменителям в строгом соответствии с принципом вины. В этих целях считаем целесообразным учитывать первую ситуацию как обстоятельство, усиливающее ответственность и отягчающее наказание; вторую и третью ситуации – по правилам, закрепленным в ст. 23 УК России; четвертую и пятую – в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
