Уголовка за репосты в соцсетях: статистика ужаснула. От лайка до суда
Вы можете даже не писать оскорбления в чей-то адрес в интернете. Достаточно репоста или даже лайка – а дальше суд, штраф, срок.
Разбираемся, по каким статьям в России сажают за активность в соцсетях – и что стоит делать, чтобы этого избежать.
Счет идет на сотни
Правозащитная организация «Агора» опубликовала ежегодный доклад «Свобода интернета 2017: ползучая криминализация». Правозащитники подсчитали, что в первом полугодии 2016 года по ст. 282 УК РФ (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) было вынесено 168 приговоров, в первом полугодии 2017 года – уже 205.
Авторы законопроекта об отмене сроков за репосты (об этом ниже) озвучили аналогичную статистику: в 2012 году число осужденных по 282 статье составляло 130 человек, а в 2017-м - уже 461 человек. Похожие данные приводит и центр «Сова».
Не репостите фотки Милонова, или Репостер-рецидивист
Член совета «Открытой России» Дмитрий Семенов 5 марта 2014 года опубликовал на своей странице «ВКонтакте» фото Павла Губарева (одного из лидеров непризнанной Новороссии) в форме Русского национального единства и фото ополченца с татуировкой в виде свастики. За это Семенова привлекли к административной ответственности и оштрафовали на 1 тыс. рублей по ст. 20.3 КоАП РФ – за демонстрацию нацистской атрибутики или символики. За репост дали бы столько же (или больше – как повезет, забудьте о логике).
В 2015 году Семенов перепостил демотиватор – карикатуру на премьер-министра Дмитрия Медведева. Он был изображен в папахе с надписью «Смерть русской гадине». Картинка иллюстрировала интервью шоумена Матвея Ганапольского.
Семенова осудили по ч. 1 ст. 280 УК РФ за публичные призывы к экстремизму. Обвинитель просил суд назначить штраф в размере 200 тыс. рублей, но назначили на 50 тыс. меньше.
К Бабченко у властей вопросов нет, оригинал текста пока не признан экстремистским.
Не любишь приезжих? На принудительные работы
Александр Еделев из Омска систематически жаловался на своей странице в социальных сетях на больше число приезжих. 40-летний безработный утверждал, что из-за них не может устроиться на хорошую работу.
На записи обратили внимание, Еделева привлекли по ч. 1 ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства по признакам национальности, религии, совершенные с использованием сети интернет). Занятие у него появилось – целых 200 часов обязательных работ.
Кроме того, заставили удалить со страниц все оскорбительные публикации. Их Еделев размещал в течение двух лет. А работу найти не мог.
За репост статей The Guardian и BuzzFeed – обвинения в гей-пропаганде
Читаете The Guardian и смотрите BuzzFeed? Не репостите материалы этих ресурсов. За подобное, к примеру, самарскую активистку Евдокию Романову признали виновной в гей-пропаганде.
Романова перепостила материалы, посвященных правам ЛГБТ в мире, во «ВКонтакте» и в Facebook. Никакого треша и порнографии: статья The Guardian о проведении референдума по поводу легализации однополых браков в Ирландии и статья BuzzFeed о проведении выставки о российских ЛГБТ-подростках в Санкт-Петербурге, а также ряд других подобных статей.
До этого девушка потеряла паспорт. Она подозревает, показательное дело стали готовить уже тогда:
Маленький нюанс: ранее, я потеряла паспорт и 18 апреля ко мне пришли якобы из ОБЭПа. Спрашивали где работала, чем живу. Сказали, что на меня открыты какие-то фирмы. Уходя, полицейский сказал, что ЗА ЭТО я могу не волноваться. Дело по 282 (экстремизм) возбудили этим же вечером.
Иллюстрация: Getty Images Plus; Право.ru/Петр Козлов
Правозащитники и дата-эксперты рассказали, по какому принципу возбуждаются уголовные дела за мемы и лайки в соцсетях. Разобрались, чем опасны подписи на картинках, какое максимальное наказание возможно по "репостным" статьям и как не оказаться на месте студентки из Барнаула, которую судят за картинки с черным юмором со страницы "ВКонтакте".
6 августа районный суд в Барнауле начал рассматривать уголовное дело в отношении Марии Мотузной: девушку обвиняют по ст. 148 и ст. 282 УК - оскорбление религиозных чувств и возбуждение вражды. По словам самой Мотузной, причиной стали картинки с черным юмором "ВКонтакте" и никого оскорбить она не хотела. Дело девушки стало публичным после ее поста в Twitter , где она подробно рассказала об обысках и показала материалы двухтомного дела.
"Антирепостного" закона не существует, однако квалификаций за действия в соцсетях несколько. Самые распространенные - ст. 280 и 282 УК. Санкции по этим статьям похожи, однако по 280-й придется отработать или отсидеть, а по 282-й можно добиться штрафа. По словам руководителя правозащитной организации "Агора" Павла Чикова, дела по ст. 282 расследует Следственный комитет, а по ст. 280 - ФСБ. "Суды, как правило, не ставят под сомнение позицию Федеральной службы безопасности, со Следственным комитетом дела обстоят немного проще", - утверждает Чиков.
Наиболее суровая статья - ч. 2 ст. 282.1 - организация экстремистского сообщества, участие в нем. Такие действия наказываются уже заключением до шести лет, а штрафы достигают 600 000 руб. "В последнее время все чаще применяется квалификация "участие в экстремистских сообществах" - людям вменяется участие в экстремистских сообществах за публикации в тематических группах и распространение информации", - комментирует Чиков.
Другая нередкая квалификация - ст. 148, одна из тех, по которой обвиняют Мотузную, - нарушение права на свободу совести и вероисповедания, о так называемых "чувствах верующих", она во многом перекликается с 282-й статьей, однако она сравнительно мягче: лишение свободы по ней предусмотрено только до года, а штраф составляет до 300 000 руб. Квалификация по ст. 354 УК - призывы к развязыванию агрессивной войны наказываются штрафом или заключением до трех лет.
Осужденных по экстремистским статьям также включают в перечень Росфинмониторинга. Состоять в списке экстремистов — значит не иметь возможности открывать счета, оформлять зарплатные карты и выполнять еще ряд операций.
Мотузную в этот перечень уже включили, в реестре она находится под номером 5208 . Выйти из списка можно только после того, как судимость погашена.
Как возбуждают такие дела?
Причины для возбуждения две - заявление гражданина или результаты мониторинга, который проводят правоохранительные органы. В обоих случаях устанавливается личность нарушителя и проводится лингвистическая и прочие экспертизы потенциально незаконного контента.
Мониторинг органы проводят на основе специальных алгоритмов. Один из таких алгоритмов на основе больших данных для правоохранителей разработали в SocialDataHub. Автоматические поиски по ключевым словам работают только для "концентрированных" с точки зрения экстремизма страничек и пользователей, рассказывает гендиректор SocialDataHub Артур Хачуян. "Алгоритмы построены таким образом, что срабатывают только на настоящих преступников, которые ведут активную деятельность в соцсетях, - на террористов. Их поиском занимаются правоохранительные органы, и, конечно, они не ищут обычных пользователей, которые где-то поставили лайк. Тут работает система доносов: расследование начинается только по запросу, если на пользователя написали заявление", - объясняет он.
Чиков заявляет, что у оперативников есть план по выявлению преступлений экстремистской направленности, из-за которого они обращаются к мониторингу соцсетей. После проведения лингвистической экспертизы, которую проводят отделения в тех же структурах, возбуждается уголовное дело, то есть фактически это происходит в рамках одного ведомства.
В случае с Мотузной, заявление написали студентки алтайского филиала Российской академии народного хозяйства Дарья Исаенко и Анастасия Битнер. По их же инициативе дело "за сохраненные картинки" возбудили против Даниила Маркина - другого жителя Барнаула.
Как определяют, что это моя страничка?
У Мотузной на страничке была другая фамилия, однако делу это не помешало, ее личность все равно была установлена. Чиков поясняет, что это возможно благодаря тому, что администрация "ВКонтакте" активно сотрудничает с правоохранителями. "Соцсеть предоставляет информацию о времени входа, с какого устройства он был выполнен и откуда. Также сообщается на кого зарегистрирована страница. В итоге оперативникам не составляет никакого труда установить личность автора публикации", - комментирует он.
Стоит ли удалить свой аккаунт?
Большая масса дел касается именно "ВКонтакте". Mail.ru, в группу которой входит социальная сеть "ВКонтакте", положение вещей "дело за репост" не устраивает. В день начала слушаний по делу Мотузной они выпустили обращение , в котором попросили амнистировать "отбывающих срок по соответствующим обвинениям" и провести частичную декриминализацию статьей. "Мы видим, как во многих регионах нашей страны становится популярной практика возбуждения уголовных дел на пользователей за лайки и репосты в социальных сетях. Зачастую действия правоохранительных органов явно не соответствуют потенциальной угрозе, а их реакция на записи в комментариях или мемы в ленте оказывается немотивированно жесткой", - говорится в заявлении.
Пользователи соцсетей активно начали обсуждать удаление публикаций и выход из социальных сетей из-за уголовных дел. В поисковой системе "Яндекс" число запросов "удалить вк" выросло с 124 000 в сентябре до почти 168 000 в июле этого года.
Хачуян к удалению публикаций или снятию лайков относится скептически: все версии вашей активности в соцсети хранятся в базах оперативников или специальных агентств. По обращению копия вашей страницы, даже если она удалена, может подниматься и использоваться как доказательство. Такая ситуация произошла с аккаунтом Мотузной: на момент подачи заявления он был уже удален. То есть здесь действует принцип превентивных мер.Получается ли доказать свою невиновность?
"Агора", которая нередко занимается такими делами, сообщает по меньшей мере о 20 удачных случаях. В части из них правозащитники добивались оправдательных приговоров, в других - отмены дела из-за отсутствия состава преступления.
Известный закончился оправдательным приговором. Глава Института региональных биологических исследований Валерий Бриних выпустил статью "Молчание ягнят" с критикой свиноводческой фермы. Несмотря на то, что площадкой для публикации не были соцсети, механизм был схожим - экологу предъявили обвинения в "уничижение человеческого достоинства национальной группы "Адыги" по ст. 282. Дело длилось три года, но в итоге защите удалось доказать, что речи о возбуждении ненависти в статье не было.
Главный вопрос: что делать?
Ответ на этот вопрос дает Чиков. По его словам, за последние годы чувствительность к фразам сильно увеличилась. "Нужно понимать, про что можно говорить, а про что говорить рискованно. Это ключевой момент. Однако экспертизы, которые проводят психологи, лингвисты, религиоведы, нередко по-разному оценивают одни и те же фразы, иногда - противоположно", - отмечает он.
Нет текста — нет дела.
Чтобы избежать вероятность предъявлений претензий, нужно удалиться из соцсетей и ограничить публичную активность. Второе - уголовное преследование по указанным статьям возможно, только если есть текст - устный или письменный, - но текст, отмечает Чиков. "Нет текста - нет дела", - резюмирует правозащитник.
Важный момент - защиту необходимо начинать с момента доследственной проверки, когда дело находится еще у оперативников. "Там нужно убеждать, что нет состава, туда же внести альтернативные позиции лингвистов. В таких случаях успех гораздо более вероятен", - считает Чиков.
Внимание стоит обратить на сим-карты, которые зарегистрированы на ваш паспорт, комментирует медиаэксперт Михаил Гуревич. "Раньше не было большой проблемы зарегистрировать по своему паспорту сим-карту например для друга из-за рубежа. Теперь за этим нужно тщательнее следить — личность в соцсетях устанавливают именно по номеру телефона", - сообщил он. Гуревич рекомендует следить за настройками приватности отдельных постов в соцсетях и стремиться к тому, чтобы они были доступны только вашим друзьям. "Стоит избегать использования российских соцсетей — к ним у правоохранителей есть широкий доступ. Несмотря на феномен российской IT-индустрии, согласно которому россияне предпочитают американские джинсы, китайские телефоны, но российские поисковики и соцсети, именно пользователи отечественных соцсетей чаще всего попадают "под удар"", - предупреждает Гуревич.
Мотузная, когда к ней пришли с обысками, подписала признательные показания в сопровождении адвоката по назначению. 6 августа она добивалась отказа от особого порядка рассмотрения дела уже с новым защитником. Следующее заседание по делу состоится 15 августа, суд вызовет свидетельниц по делу, а само слушание проведут в общем порядке.
© Фото пресс-службы УФСБ по Петербургу
Госдума в третьем чтении приняла законы о регулировании работы мессенджеров и запрете средств обхода блокировок сайтов. В соответствии с первым документом администрация сервисов будет обязана устанавливать личность пользователей по номеру телефона, а также ограничивать передачу сообщений. Второй закон предусматривает блокировку анонимайзеров и VPN, которые предоставляют доступ к заблокированным Роскомнадзором сайтам. Одновременно депутаты приняли в третьем чтении закон об усилении уголовной ответственности за склонение к самоубийству.
Кроме того, группа парламентариев от «Единой России» внесла в Госдуму документ, который обязывает соцсети удалять противозаконную и недостоверную информацию по заявлению пользователей. За недобросовестную модерацию сайтам грозят штрафы до 50 млн рублей. Правда, выяснилось, что документ практически списан с решения немецкого Бундестага, принятого в конце июня 2017 года. Законопроект сняли с рассмотрения и внесут заново в Госдуму уже в новой редакции.
Это не первый случай, когда российские депутаты отсылают к зарубежному опыту. Зачастую заявления народных избранников, провластных СМИ и блогеров звучат в духе «у них там еще хуже». Корреспондент «Росбалта» исследовал западный опыт и выяснил, почему и те, и другие, мягко говоря, лукавят.
Угрозы президенту и арест за лайки
Довольно часто от сторонников жестких мер против Интернета звучит аргумент о том, что в США невинного гражданина могут посадить за обычный лайк в соцсети. Такие прецеденты действительно были, однако все эти истории не столь однозначны, как могло бы показаться на первый взгляд.
Так, в 2014 году популярного радиоведущего из Мемфиса арестовали за лайк под статусом бывшей подруги в Facebook. В действительности же девушка обладала так называемым «защитным ордером», который запрещал экс-ухажеру предпринимать попытки общения и приближаться к ней на определенное расстояние. В этом же году СМИ сообщили о том, что «полиция США продержала подростка 19 месяцев в колонии за лайк». Правда, в тех же заметках указывалось, что юношу заподозрили в связи с одной из гарлемских банд. Основанием для этого стал тот самый лайк, а также то, что брата фигуранта арестовали за нелегальное владение оружием.
Вообще в США еще в 2013 году суд приравнял лайк на Facebook к выражению свободы слова. А значит, право на лайк в США защищает первая поправка к Конституции.
Также СМИ неоднократно сообщали об арестах американских граждан за нелестные высказывания в адрес американского президента. Однако в США нет закона о защите чести и достоинства главы государства. Более того, в отличие от России федеральное законодательство Соединенных Штатов не рассматривает подобное как уголовное преступление. При этом в нескольких штатах за клевету действительно можно отправиться под арест. И здесь Россия явно смотрится более свободной и демократичной. Уголовный кодекс предусматривает наказание до 5 млн рублей или обязательные работы на срок до 480 часов. И никаких посадок.
Немного другая ситуация с так называемыми «высказываниями ненависти». Та самая 282 статья российского УК. Посчитать, сколько людей получили наказания за возбуждение ненависти хотя бы за год, не представляется возможным — ГАС «Правосудие» не дает такой статистики. Однако, по словам экспертов, в последние годы количество приговоров по делам, связанным с публикациями в Интернете, постоянно увеличивается.
«Сегодня все чаще встречаются дела по ст. 282 УК РФ в связи с возбуждением ненависти или вражды к социальной группе. Проблема в том, что как таковое понятие „социальная группа“ нигде не определено, что позволяет подводить под эту норму даже записи, в которых содержится критика сотрудников правоохранительных органов и так далее. То же самое и с сепаратизмом — любое публично выраженное мнение о возврате территории или об отделении регионов РФ приводит к уголовному преследованию, причем, далеко не во всех этих высказываниях можно увидеть действительно призывы к каким-либо действиям», — сказал «Росбалту» председатель третейского суда Москвы и Московской области, адвокат Олег Сухов.
Примеров, когда в РФ людей сажали за репосты, а также записи или комментарии в соцсетях, — масса. Судьи выносили обвинительные приговоры с разной аргументацией — от «неприязни к гражданам, проживающим на территории ДНР и ЛНР», до приравнивания к экстремизму заявления о том, что Крым входит в состав Украины.
Апофеозом стало ставропольское дело за фразу «Бога — нет». Впоследствии, к счастью, это производство было прекращено в связи с истечением срока давности.
Но и на Западе можно легко отправиться в колонию за репост. Правда, совершенно определенный — связанный с оправданием терроризма. Так, в 2015 году в американском штате Огайо за репост гифки с ИГИЛ (организация запрещена в РФ) был арестован 25-летний мужчина. Его обвинили в попытке добиться убийства американских военных.
В Европе одним из самых жестких является Уголовный кодекс Германии. Документ предусматривает ответственность за клевету, отрицание Холокоста, богохульство, пропаганду антиконституционных организаций и так далее. За оскорбление церкви там можно отправиться в колонию на три года. В ЕС богохульство также запрещено в Италии, Испании, Польше, Норвегии и ряде других стран.
По словам Олега Сухова, в Европе возбуждение ненависти к представителям какой-либо общности считается серьезным преступлением.
«В законодательстве большинства европейских стран содержатся нормы, которые запрещают так называемые „высказывания ненависти“, то есть возбуждающие национальную, расовую, религиозную вражду и так далее. Подход к пресечению таких высказываний очень жесткий. В США подход к подобным высказываниям другой — там в приоритете первая поправка к Конституции, защищающая свободу слова. Однако в США преступления, которые совершены по подобным мотивам, наказываются более строго», — отмечает Сухов.
«Машина только раскручивается»
Чуть больше года назад Владимир Путин подписал комплекс «антитеррористических» законопроектов, который расширил полномочия правоохранительных органов, обязал операторов связи хранить звонки и сообщения абонентов, ввел ответственность за недоносительство, увеличил сроки за экстремизм. СМИ назвали эти поправки «пакетом Яровой» по фамилии одного из инициаторов — депутата Госдумы Ирины Яровой — и подвергли массовой критике. В марте не выдержал даже Владимир Жириновский, назвавший закон «сверхдурацким». Случилось это после того, как воспитательницу приговорили к шести месяцам колонии за репост во «ВКонтакте».
Однако дело Чудновец напрямую не связано с «законом Яровой», отмечает директор аналитического центра «Сова» Александр Верховский.
Между тем, по его словам, практика преследования людей за высказывания и публикации (в том числе репосты) в соцсетях расширяется с каждым годом.
«Количество такого правоприменения действительно поражает. Так же, как и качество. Когда человек делает репост на своей странице, он фактически цитирует высказывание. Но тогда суд должен оценить, с какой целью он сделал репост. К сожалению, судами это очень плохо оценивается — на контекст они вообще не смотрят. Также появились случаи, когда людям на стене написали комментарий, и те подверглись уголовному преследованию. Но это вообще противозаконно, потому что отдельный пользователь не несет ответственности за чужой комментарий. Это постоянная машина, которая только раскручивается», — считает Верховский.
По данным центра «Сова», только в 2016 году за экстремистские высказывания были осуждены около 500 человек. Из них 85% — за публикации в Интернете. Из числа последних — почти все отметились во «ВКонтакте».
«У нас и судят в основном за публикации в этой соцсети, поскольку спецслужбы, даже по статистике, особенно следят за этим сайтом. На остальные соцсети приходятся крохи. Поэтому совет может быть очень простым: чтобы обезопасить себя полностью, лучше не пользоваться „ВКонтакте“», — заключил Верховский.
Никита Кочетов
Впрочем, Верховский не припомнит случая, когда возбуждали дела против тех, кто прямо написал, что не согласен с изложенным в статье. Но комменатрии к репостам, по его наблюдениям, оставляют нечасто: «Люди в интернете обычно не придают этому значения и исходят из того, что те, кто их читают, имеют представление об их взглядах».
В делах о перепостах количество «френдов» пользователей не учитывается: по умолчанию, интернет предназначен для широкой публики, и репост считается массовым распространением. Так, 16 октября Ленинский районный суд Перми оштрафовал пользователя социальной сети «ВКонтакте» Павла Гооге за репост видео оппозиционера Алексея Навального «Припомним жуликам и ворам их манифест-2002». РБК обнаружил во «ВК онтакте» только одну страницу пользователя из Перми с именем Павел Гооге — у него 36 друзей. Тем не менее, прокуратура выявила в его истории «факт массового распространения экстремистских материалов». Гайнутдинов считает, что теоретически от ответственности за «массовость» могут освободить особые настройки приватности: когда пост видят только «друзья» или узкий круг пользователей.
В Перми произошел еще один «экзотический», по словам Верховского, случай. В начале сентября пермячка Евгения Вычигина была приговорена Кировским райсудом к штрафу в размере 1 тыс. руб. за то, что была отмечена на видеозаписи во «ВКонтакте» — ролик назывался «Последнее интервью приморских партизан». Ее обвинили в хранении и распространении экстремистских материалов. ««ВК онтакте» в отличие от Facebook устроена так, что пользователю приходит уведомление, что его отметили. Он должен подтвердить отметку, и это сочли сознательным действием», — объяснил Верховский.
Страшнее СМИ
Подать иск к пользователю за репост может кто угодно — юридическое или физическое лицо, поясняет адвокат Саркис Дарбинян. Также силовики сами мониторят социальные сети, ищут провоцирующие материалы через строку «поиска» или отслеживают конкретных пользователей. Особенно они «любят » «ВКонтакте», отмечают и Дарбинян, и Верховский. При этом у сервиса есть своя внутренняя служба, которая реагирует на жалобы пользователей и блокирует страницы в случае адекватности обращения, говорят юристы: если нажать «крестик» справа от текста, пользователю будет предложено несколько вариантов жалоб.
Гайнатдулин уверен, что подобных дел в будущем станет еще больше. Закон о блогерах (вступил в силу 1 августа 2014 года, фактически приравнял блогеров к СМИ — владельцы сайтов с посещаемостью более 3 тысяч пользователей в сутки должны быть включены в специальный реестр и отвечать по законам, регулирующим нарушения в СМИ) и ужесточение законов за распространение информации должно заставить интернет-пользователей тщательно следить за публикациями, заключает Дарбинян.
Собеседники РБК считают, что в законах должно быть разделение на оригинальные и процитированные сообщения и, соответственно, предусмотрены разные формы ответственности. «Пользователи часто юридически неграмотны, они не могут знать, в какие реестры и списки добавлены те или иные материалы», — подчеркнул Дарбинян.
При участии юристов РБК составил список статей, по которым граждан уже привлекали за репост, и норм, которые потенциально могут работать в таких случаях.
1. Распространение экстремистских материалов
Что подразумевается: Экстремистскими считаются материалы, которые таковыми признал суд, — постоянно обновляющийся список опубликован на сайте Министерства юстиции. Например, видео оппозиционера Алексея Навального «Припомним жуликам и ворам их манифест-2002», в котором припоминались предвыборные обещания десятилетней давности, сочли экстремистским сразу несколько региональных судов .
Что грозит: Штраф до 3 тыс. руб. , административный арест на срок до 15 суток (ст.20.29 КоАП РФ), лишение свободы на срок до 4 лет (ст.280 УК РФ).
2. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности
Что подразумевается: Прокуратура Липецкой области 22 cентября направила в суд уголовное дело по факту публичных призывов к терроризму и экстремизму. По данным следствия, житель Липецка с декабря по июль 2013 года разместил в открытом доступе на своей странице во «ВКонтакте» несколько видеоматериалов, признанных Верховным судом запрещенными на территории России. На видео были обращения, утверждают прокуроры, идеолога религиозного экстремизма Саида Бурятского и лидера организации «Имарат Кавказ» Доку Умарова.
Что грозит: Штраф в размере от 100 до 300 тыс. руб . или в размере ежемесячного дохода за период от 1 года до 2 лет , принудительные работы на срок до 3 лет , арест на срок от 4 до 6 месяцев , лишение свободы на срок до 4 лет (ст.280 УК РФ).
3. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма
Что подразумевается: Это продолжение темы « экстремистской деятельности » , поясняет юрист ассоциации «Агора» Дамир Гайнутдинов.
Что грозит: Штраф в размере до 500 тыс. руб . или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет , принудительные работы на срок до 4 лет , лишение свободы на срок от 2 до 5 лет (ст.205.2 УК РФ).
4. Распространение клеветы
Что подразумевается: Подразумевается распространение любой недостоверной информации, в том числе и перепечатка. Но уголовная ответственность возможна, только если доказан умысел: подразумевается, что человек осознавал, что распространяет ложные сведения, объясняет Гайнутдинов.
Что грозит: Штраф до 500 тыс. руб . или до 6 месячных зарплат осужденного, до 160 часов обязательных работ.
5. Распространение личной или семейной тайны человека
Что подразумевается: Закон запрещает « распространение или собирание сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении». Менделеевский районный суд Татарстана 21 февраля вынес приговор по уголовному делу в отношении 23-летнего Александра Пермякова. Суд установил, что с января по апрель 2010 года Пермяков проник в базу данных персонального компьютера ранее незнакомой девушки и опубликовал ее фото в обнаженном виде в одной из групп «ВКонтакте». Его приговорили к штрафу 25 тыс. руб. Наказание могли получить и те, кто публиковал ссылку на его публикацию, говорит Гайнутдинов.
Что грозит: Возмещение морального ущерба, а если доказан умысел — штраф в размере до 200 тыс. руб ., ежемесячный доход за срок до 18 месяцев , обязательные работы на срок до 360 часов , исправительные работы на срок до 1 года , принудительные работы на срок до 2 лет , арест на срок до 4 месяцев , лишение свободы на срок до 2 лет (ст.137 УК РФ).
6. Реабилитация нацизма
Что подразумевается: Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала, распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, осквернение символов воинской славы. Новгородский суд установил, что 9 сентября 2014 года житель города на своей странице во «ВКонтакте» разместил фотографии обмундирования со свастикой. Подсудимый признал вину и выплатил штраф в размере 1 тыс. руб.
Что грозит: Штраф в размере до 300 тыс. руб ., принудительные работы на срок до 3 лет , лишение свободы на тот же срок (ст.354.1 УК РФ).
7. Распространение сведений, содержащих призывы к массовым беспорядкам
Что подразумевается: Директор аналитического центра «Сова» Александр Верховский утверждает, что за распространение информации, например о несанкционированных митингах, никого лично пока не наказывали, обычно блокировалась страница.
Что грозит: Лишение свободы, принудительные работы на срок до 2 лет (ст.212 УК РФ).
8. Пропаганда и публичное демонстрирование нацистской (или других экстремистских организаций) атрибутики или символики
Что подразумевается: «Если репост отображается в вашей ленте, это считается демонстрацией», — поясняет Гайнутдинов.
Что грозит: Штраф для граждан от 1 до 2 тыс. руб. , административный арест до 15 суток (ст. 20.3 КоАП РФ).
9. Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности России
Что подразумевается: В Краснодарском были возбуждены уголовные дела против активистов, которые пытались провести марш за федерализацию Кубани, рассказали Гайнутдинов и Верховский.
Что грозит: Штраф в размере от 100 до 300 тыс. руб . или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет , принудительные работы на срок до 3 лет , арест на срок от 4 до 6 месяцев , лишение свободы на срок до 4 лет (ст.280.1 УК РФ).
Активность в социальных сетях становится все более опасной для россиян. Видеоролики, записи, репосты, фото и смешные картинки могут послужить основанием для обвинения в экстремизме, сепаратизме и разжигании межнациональной розни. По данным информационно-аналитического центра «Сова», за первую половину текущего года около 90 процентов всех приговоров, связанных с публичными заявлениями, были вынесены за высказывания в интернете. «Лента.ру» посмотрела, как и за что наказывают завсегдатаев соцсетей.
В конце июля краснодарский краевой суд приступил к рассмотрению первого дела о сепаратизме, возбужденного по новой статье 280.1 УК РФ («Призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности России»). Статья пополнила Уголовный кодекс летом 2014 года, и тогда же появился первый фигурант - левая активистка из Краснодара Дарья Полюдова. За три поста во «ВКонтакте» ей грозит до пяти лет лишения свободы.
Сепаратизм следователи нашли в репосте коллажа с подписью о том, что этнические украинцы Кубани подвергаются гонениям и требуют присоединения к Украине. В обвинительном заключении говорится, что пост был адресован неопределенному кругу лиц, чтобы «побудить их к действиям, направленным на нарушение территориальной целостности Российской Федерации».
В фотографии Полюдовой с одиночного антивоенного пикета, на который девушка вышла с плакатом «Не война с Украиной, а революция в России», усмотрели публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя. А пост с рассуждениями активистки о том, что революция может избавить страну от всех бед, был признан призывом к массовым беспорядкам.
Однако сама Полюдова уверена, что посты были только поводом, а на самом деле ее преследуют из-за попыток организовать летом 2014 года марш за федерализацию Кубани.
«Когда появились ДНР и ЛНР, которые российские власти всячески поддерживали, мы решили потроллить власть», - рассказала активистка. Акцию провести им так и не дали: когда организаторы раздавали агитационные листовки, Полюдову задержали на 14 суток за мелкое хулиганство. А потом возбудили уголовное дело и отправили в СИЗО. В феврале суд изменил меру пресечения на подписку о невыезде.
По словам Полюдовой, из-за своей оппозиционной активности она долгое время не может найти работу по специальности. Прежним работодателям не нравилось, что после каждой протестной акции сотрудница отсутствует на рабочем месте по 10-15 суток. А теперь, когда она стала обвиняемой по экстремистской статье, Полюдовой отказывают уже на этапе собеседования. Чтобы заработать на жизнь, дипломированный юрист вынуждена продавать квас. «5 лет училась, имею опыт работы по профессии, но кому нужен юрист, который поддерживает майдан», - сокрушается она на своей странице во «ВКонтакте».
Параллельно против Полюдовой было возбуждено еще одно уголовное дело по обвинению в оскорблении президента. На своей странице девушка перепостила песню о Владимире Путине, которую исполняли украинские футбольные фанаты. Однако в июле дело было прекращено за отсутствием состава преступления. Адвокат требовал очной ставки Полюдовой с Путиным, объясняя это тем, что дело об оскорблении представителя власти предполагает наличие потерпевшего.
С обвинениями активистка не согласна, она утверждает, что призывов к насильственному изменению конституционного строя и нарушению территориальной целостности у нее не было. А за фотографии можно привлекать к ответственности многих участников митингов. Полюдова уверена, что ее ждет реальный срок.
«Я никого не сдала, не признала вину. Мне не давали официально работать. Меня три раза подвергали административному аресту. Я думаю, у меня будет не условный, а реальный срок. Не думаю, что пять лет дадут, поскольку первая судимость, скорей всего, будет года два», - заметила она.
Вредные картинки
Случай Полюдовой далеко не единичный. Чебоксарского активиста ПАРНАСа Дмитрия Семенова судят в закрытом режиме по обвинению в призывах к экстремистской деятельности. Семенов опубликовал демотиватор с подписью: «Смерть русской гадине». Следствие посчитало, что изображение «содержит призыв к физическому уничтожению русских». Адвокат Семенова, в свою очередь, утверждает, что аналогичные картинки легко найти в интернете, и его подзащитный всего лишь сделал перепост.
В марте корреспондент смоленского сайта Readovka.ru Полина Петрусева, пишущая под псевдонимом Лина Данилевич была на тысячу рублей за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской символики. Претензии возникли к опубликованной на ее странице во «ВКонтакте» с исторического сайта pastvu.com. На снимке, датируемом периодом с 1941 по 1943 год, изображен ее дом в Смоленске, колонна немецких военных и флаг Третьего рейха. Примечательно, что на странице журналистки фотография по-прежнему доступна. В редакции издания Readovka.ru, где работает Петрусева, считают, что дело стало ответом на ее профессиональную деятельность. «Мы защищаем гражданские права жителей региона, что, вероятно, порой кого-то во власти раздражает», - заявил главный редактор ресурса Алексей Костылев.
Арест за перепост
В феврале петербургская студентка Оксана Борисова получила сутки ареста за репост во «ВКонтакте» записи о народном сходе в Минеральных Водах. Согласно решению суда, опубликовав информацию о митинге, Борисова выступила его организатором, не уведомив об этом соответствующие органы. Сама студентка сообщила изданию «Фонтанка.ру», что петербургских полицейских просили обратить на нее внимание силовики из ее родного Ставрополья. У себя в городе Борисова считается популярным блогером - на своей странице во «ВКонтакте» она пишет о местных чиновниках, преступности и сращивании власти и бизнеса.
В марте районный суд города Иваново оштрафовал 20-летнюю беременную активистку Елизавету Лисицыну на 100 тысяч рублей за репост записи из сообщества Anarcho-News. Годом ранее активистка перепостила «Обращение украинцев к народам России», в котором россиянам предлагалось выходить на акции протестов и создавать партизанские отряды против нынешнего руководства страны. Текст распространялся от лица центрального штаба «Правого сектора», запрещенного в России. Эксперты, проводившие лингвистическую экспертизу сообщения, обратили внимание, что в тексте присутствует множество глаголов в повелительном наклонении, которые могут побудить людей к насильственным действиям.
Сама Лисицына назвала дело «полетом фантазии» следователя. «Вся информация на моей странице размещается для обсуждения, а не для призыва кого-либо к чему-либо», - подчеркивала активистка. И уточнила, что с позицией авторов текста она не согласна и всего лишь хотела обсудить его с друзьями. «Ни одного комментария под записью не последовало, и это лишний раз говорит о том, что никакого внимания этот репост у людей не вызвал», - добавила Лисицына. Сумму, необходимую для оплаты штрафа, ей помогли собрать в интернете, однако, попав под амнистию в мае 2015 года, Елизавета перевела средства в помощь трем политактивистам.
Хватит и одного лайка
Иногда и одного лайка достаточно, чтобы отправиться под суд. В 2012 году активиста националистической партии «Российский общенародный союз» Витольда Филиппова оштрафовали на тысячу рублей без права обжалования за лайк, поставленный под кадром из фильма «Американская история Х». На снимке изображен герой Эдварда Нортона с татуировкой в виде свастики. Филиппов даже не сохранял фото на свою страницу - в 2011 году при нажатии кнопки «лайк» картинка автоматически сохранялась в одном из альбомов. Сначала Филиппова собирались судить по уголовной статье, однако позже переквалифицировали обвинение на административную - о пропаганде нацистской символики. Примечательно, что «Американская история Х» не запрещена в России, фильм неоднократно показывали по телевидению.
Лотерейный закон
Замминистра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин выступает против уголовной ответственности за лайки и перепосты, которые, по его мнению, «не являются выражением чего бы там ни было».
«Что такое, по сути дела, перепост? Ты указываешь некий адрес. Но по адресу в нашей жизни сегодня может стоять сарай, а завтра булочная. И ты, указывая адрес, можешь иметь в виду сарай. А через 15 минут там что-то изменилось», -
Самая популярная для поиска экстремистов соцсеть - «ВКонтакте», на ее пользователей приходится порядка трети всех приговоров. По словам Верховского, во-первых, националисты традиционно предпочитают эту сеть, а во-вторых, отечественная администрация, в отличие от Facebook, не упирается, если у них просят данные автора.
Верховский считает, что российское законодательство в сфере ответственности за действия в интернете сформулировано нечетко, и под него могут подпадать тысячи людей. А если эти нормы трактовать расширительно, то потенциальным преступником может стать кто угодно. По его словам, такой характер законодательства позволяет применять его выборочно, причем по разным критериям.
«Большей частью это случайный выбор, но иногда обращают внимание на различных активистов. Чаще всего - националистов и исламистов, - говорит директор центра "Сова". - Если конкретному активисту хотят предъявить обвинение, то найти его аккаунты в соцсетях несложно, но чаще происходит случайная выборка, просто для статистики. Это еще проще. Вы заходите во "ВКонтакте", набираете "бей хачей" - и пожалуйста, у вас огромный выбор».
Это Верховский считает лотереей. «Нездоровая ситуация, закон должен быть понятным, нужна ясность в том, что можно, а что нельзя. Из практики правоприменения этого не понять, поэтому не возникает ощущения реальной границы дозволенного. Должны быть четкие законы и разъяснения Верховного суда, нужно учить следователей отличать просто гадость от уголовного преступления», - подытожил правозащитник.