Что значит разделяй и властвуй история. Тайна принципа «разделяй и властвуй

Максиму “разделяй и властвуй” (“divide et impera” на латыни) произносят не только, обсуждая форму правления целым государством. Руководство большим коллективом разных людей тоже может строиться по этому принципу. Эти слова часто приписывают Гаю Юлию Цезарю. Тем не менее, настоящий автор фразы “разделяй и властвуй” неизвестен.

“Разделяй и властвуй” – кто сказал?

Ученые не раз задавались вопросом авторства крылатого выражения. Несмотря на то, что их принято было считать максимой римского сената, они отсутствуют в классических текстах античных времен. Зато выражение “разделяй и властвуй” встречается во французской литературе. Оно восходит к «Римской истории» Шарля Роллена (VII, 25), его также употребляли герои Мериме и Дюма. В романе “Три мушкетера” “разделяй и властвуй” произносит Людовик XI.

Можно прочитать “разделяй и властвуй” и у Макиавелли: che tu hai in governo, divise («то, чем управляешь, разделяй» - «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия», III, XXVII. В тексте Макиавелли не ссылается на конкретного автора.

Сатира Боккалини «Известия с Парнаса» тоже содержит фразу “divide et impera”. На английском языке выражение “разделяй и властвуй” впервые употребил Джозеф Холл.

Каков смысл фразы “разделяй и властвуй”?

Понимаем ли мы, употребляя выражение “разделяй и властвуй”, смысл этой фразы? Эта стратегия правления предполагает распределение большой группы на меньшие, так как индивидуально они имеют меньше власти. Маленьким группам при этом сложнее будет противостоять существующей форме правления.

Такая стратегия требует от политика хорошего знания истории, психологии и является одной из высших форм управления государством или большим коллективом. Лучше всего принцип работает в коллективах, где прежде существовала большая конкуренция между существующими группами (социальными слоями или конкурирующими кланами). Вражда между собой истощает ресурсы маленьких групп на борьбу с правителем.

Кто применял стратегию “разделяй и властвуй”?

Известно, что Британская и Римская империя руководствовались именно этим принципам, пытаясь сохранить контроль над территориями. В те времена, когда Индия была частью Британской империи, принцип “разделяй и властвуй” позволил установить контроль над кастами, имеющими определенные различия. Считается, что на территориях Восточной Европы так действовал Третий Рейх.

“Разделяй и властвуй” – цитаты

«Святой Бруно сам не шевельнет и пальцем, чтобы опровергнуть обоих своих противников, он знает более удобный способ избавиться от них, он предоставляет их - divide et impera - их собственной распре» (Карл Маркс).

«…Это делалось для того, чтобы натравить провинции друг на друга, чтобы использовать в интересах патриархально-феодальной деспотии национальную вражду между немцами и славянами, а также местную ненависть каждой крошечной немецкой провинции ко всем соседним провинциям. «Divide et imperal» (К. Маркс и Ф. Энгельс).

«Распадение человека с природой, как вбиваемый клин, разбивает мало-помалу все на противоположные части, даже самую душу человека - это divide et impera логики путь,к истинному и вечному сочетанию раздвоенного» (А. Герцен).

«Политика твоя мне не нравится. В Махиавели ты не годишься с твоим divide… ..» (А. Герцен).

«И вот для того, чтобы сломить могущество кланов, правительство всегда следовало политическому правилу divide et impera» (Т. Смоллет «путешествие Хэмфри Клинкера»).

«В политике нет места смирению, а только безграничная простота (и святая и лукавая простота) может принимать за смирение исконный полицейский прием: divide et impera, разделяй и властвуй, уступи неважное, чтобы сохранить существенное…» (В. И. Ленин).

Разделяй и властвуй — мудрое, подлое правило человеческих отношений. Контролировать, руководить, управлять одиночками проще, нежели коллективом, потому «разделяй и властвуй» — принцип, которого стараются придерживаться все начальники от самого мелкого, до самого-самого крупного, тем более, что и люди «сами обманываться рады» и с удовольствием делятся — по национальному ли признаку, религиозному, возрастному, по уровню доходов, образования, месту рождения, форме носа, разрезу глаз, цвету кожи, политическим, этическим предпочтениям и… можно продолжать до бесконечности.

Правилу «разделяй и властвуй» противопоставляется другое: «пока мы едины, мы непобедимы» . Но первое укоренилось и считается бесспорным и всесильным, а второе владеет умами небольшой части человечества, именуемой идеалистами, мечтателями и романтиками, и, увы, никак не влияет на жизнь общества

Имя создателя правила «разделяй и властвуй» погребено во мраке веков, потому что люди и пять тысяч лет назад были разумными, наблюдательными и циничными в не меньшей степени, чем сегодня, и действовали так же, и проповедовали то же. Так что утверждение, будто принцип «разделяй и властвуй» впервые гласно и открыто был провозглашен в качестве политики римским сенатом: Divide et impera (Divide ut regnes) — разделяй и властвуй, разделяй, чтобы царствовать, вряд ли правдиво. Так же, впрочем, как и сообщение немецкого поэта Генриха Гейне в письме из Парижа от 12 января 1842 о том, что формула «разделяй и властвуй» впервые составлена македонским царем Филиппом (359-336 г. до н. э.), отцом Александра Македонского. Иные источники приписывают авторство итальянскому мыслителю, дипломату и писателю Никколо Макиавелли, что сомнительно по тем же, указанным выше, соображениям.

Украина в качестве примера использования правила «разделяй и властвуй» сегодня

Она было самой спокойной, дружелюбной и стабильной страной на постсоветском пространстве. Кому-то это очень не нравилось, и народ Украины был разделен по национальному, языковому, религиозному, этическому признакам. Итог: война, ненависть одних граждан Украины к другим, тысячи погибших, миллионы исковерканных судеб, нищета, неуверенность в завтрашнем дне.

Применение фразеологизма «разделяй и властвуй»

- «Святой Бруно сам не шевельнет и пальцем, чтобы опровергнуть обоих своих противников, он знает более удобный способ избавиться от них, он предоставляет их - divide et impera - их собственной распре» (Карл Маркс)
- «…Это делалось для того, чтобы натравить провинции друг на друга, чтобы использовать в интересах патриархально-феодальной деспотии национальную вражду между немцами и славянами, а также местную ненависть каждой крошечной немецкой провинции ко всем соседним провинциям. «Divide et imperal» (К. Маркс и Ф. Энгельс)
- «Распадение человека с природой, как вбиваемый клин, разбивает мало-помалу все на противоположные части, даже самую душу человека - это divide et impera логики путь,к истинному и вечному сочетанию раздвоенного» (А. герцен)
- «Политика твоя мне не нравится. В Махиавели ты не годишься с твоим divide… ..» (А. Герцен)
- «И вот для того, чтобы сломить могущество кланов, правительство всегда следовало политическому правилу divide et impera» (Т. Смоллет «путешествие Хэмфри Клинкера»)
- «В политике нет места смирению, а только безграничная простота (и святая и лукавая простота) может принимать за смирение исконный полицейский прием: divide et impera, разделяй и властвуй, уступи неважное, чтобы сохранить существенное…» (В. И. Ленин)
- «Отвратительная «внутренняя политика» русских титулованных мещан-империалистов оставила в сердцах людей тяжкое воспоминание о национальном гнёте и кровавой травле иноплеменных -«инородцев», - воспоминание о том мерзком приёме укрепления власти паразитов, который выражается словами «разделяя - властвуй!» и который одинаково любезен, одинаково необходим всем капиталистическим государствам» (М. Горький)

Крылатую эту фразу традиционно приписывает Юлию Цезарю . Создавая Римскую империю, он совершенно сознательно ссорил между собой провинции - чтобы, ревнуя и не доверяя друг другу, они не могли объединиться и свергнуть власть Рима. С той же целью он держал в постоянном страхе и напряжении консулов в сенате - чтоб не восстали против него лично.
Политика мудрая и, на первый взгляд, бесспорная… Величайший философ Возрождения Макиавелли потом советовал так поступать другому Цезарю - Борджиа . И во времена смут и гражданских войн последнему, надо признать, довольно долго удавалось держаться на плаву. И вряд ли кто-то осудит тебя (ну разве что для виду), если ты будешь строить свою карьеру на тех же принципах…
Только знаешь что? Пока ты еще не начала воплощать в жизнь этот мудрый вековой принцип, вспомни, чем закончили Цезари. Их зарезали. Обоих.
Принцип эксклюзива. Сознательно или бессознательно карьеристки начинают воплощать цезарев принцип еще на самых низовых позициях. Иногда это единственный способ выжить и не превратиться в девочку на побегушках. Ты начинаешь разделять обязанности - и на обычную, в общем-то, просьбу отксерокопировать что-то, дозвониться, отправить факс или даже помочь сотруднице, у которой запарка, отвечаешь твердо: «Мне платят не за это». Можешь считать это своей первой победой: тебя перестанут нагружать мелкими делами, и ты начнешь, наконец-то, всерьез осваивать любимую профессию. То есть делать карьеру. И, пожалуй, на этом стоило бы политику разделения прекратить.
Но многие идут дальше. Чтобы сохранить и упрочить свои позиции в компании, нужно стать не просто профессионалом (здесь все профессионалы!), нужно стать незаменимой. Ну, например, установить эксклюзивный построенный на личных отношениях контакт с кем-то из клиентов или партнеров фирмы. Или полностью взять на себя некий сложный производственный вопрос. Или аккумулировать у себя полузакрытую информацию… В общем, сделать так, чтобы без тебя нельзя было обойтись.
Если называть вещи своими именами, ты цинично забрала (выделила) себе некий ломоть, который, по идее, должен считаться всеобщим достоянием. Но никто не в обиде: все понимают, что эту нишу ты заняла благодаря усердию, трудолюбию и таланту. Более того, на тебя этот груз (то есть, пардон, лакомый кусок) взваливают с радостью: зачем забивать себе голову лишними проблемами, когда в случае необходимости можно будет просто обратиться к такому ценному сотруднику, освоившему как ты.
Ты становишься незаменимой . Если ты уйдешь, фирма потеряет клиента, утратит (хотя бы на время) позиции в важном производственном вопросе или порушить отлаженный процесс работы, пытаясь по частям собрать информацию, которую раньше ты аккумулировала у себя. В общем, ты можешь диктовать условия - тебе будут увеличивать зарплату, тебя будут повышать в должности…
Но не беспредельно. Возвращаясь к историческим аналогиям: ты можешь стать наместником провинции, но никогда не станешь цезарем. То есть тебе могут поручить руководство отделом или проектом, но не более того. Ведь, как известно, специалист подобен флюсу - растет только в одну сторону. И твой шеф прекрасно это понимает.
Но самый ужас заключается в том, что проект рано или поздно будет завершен. Клиент или партнер, завязанный на тебя, со временем может утратить значимость для фирмы. Очень важная информация устареет или всплывет в Интернете… И ты потеряешь все. Ведь других козырей, помимо «незаменимости» в данном конкретном вопросе, у тебя нет.
Вывод. Если речь идет о должностных обязанностях, то не стоит разделять их слишком четко. Иначе ты будешь властвовать недолго. И не на самых высоких постах.
Принцип наместника. Цезарь и Наполеон - примеры исключительные. Скакнуть из капитанов в императоры за всю историю человечества удалось лишь единицам. Будем считать, что ты девушка незаурядная, талантливая. Но, слава богу, не гениальная, то есть нормальная. А значит, президентом (даже президентом фирмы или совета директоров) станешь не сразу. Ты будешь двигаться к вершине поэтапно - обязательным этапом на твоем пути станет руководство отделом или направлением.
И боже тебя упаси на этом этапе претворять в жизнь принцип Цезаря! Это глупо даже на первый взгляд. Между прочим, заметь, Цезарь, пока не стал императором, был всеобщим другом и рубахой0парнем, демократом (то есть, по-древнеримски говоря, республиканцем) и отцом солдатам. А иначе кто бы его поднял на вершину?
Макиавелли этот момент тоже тонко прочувствовал: «Чем больше врагов вокруг, тем прочнее должно быть единство внутри».
В общем, переводя всю эту антично-возрожденческую патетику на язык современного офиса, скажем так: твой мини-коллектив тебя должен обожать. И что самое сложное, не только тебя как руководителя, но и свой отдел как исключительную единицу внутри компании. Делай что хочешь - устраивай посиделки к себя дома, добивайся повышения зарплаты всем своим сотрудникам… В конце концов, ежевечернее благодари каждого в отдельности (но обязательно прилюдно) за доблестный труд и неоценимую помощь.
Сотрудники не должны ревновать тебя друг к другу и не должны конкурировать между собой. Добейся всеобщей любви или хотя бы симпатии (пока коллектив не очень велик - задача вполне посильная). Добейся, потому что эта любовь станет единственным и самым веским аргументом в твою пользу, если вдруг большой босс разгневается и решит отстранить тебя от должности, а то и вовсе уволить.
Большие боссы, они ведь тоже знают про «разделяя и властвуй» - и с удовольствием будут стравливать тебя с начальниками других отделов и направлений. И с удовольствием перевесят вину на кого-то из вас, если дела на фирме не заладятся. И, к гадалке не ходи, будут искать козла отпущения по разным поводам… Босс прекрасно понимает, что твоя опала лишь порадует прочих «наместников». Собственно, опала и фавор - основные инструменты цезаревой политики. Но ни один цезарь не рискнет ссориться с народом, и ни один босс не захочет из-за тебя конфликтовать с целым отделом.
Вывод. На уровне среднего руководящего звена политика «разделяй и властвуй» абсолютно недопустима.
Принцип Цезаря. Ну вот, наконец-то дошли до главного и, казалось бы, очевидного. Когда ты сама становишься большим боссом, когда в твоих руках собраны все ниточки и проводочки управления, то единственный способ властвовать долго и эффективно - разделять!
Во-первых, строго разделять обязанности между сотрудниками. Это техническая сторона.
Во-вторых, неустанно разделять и ссорить между собой самих сотрудников. Это этическая сторона вопроса.
С первым пунктом вроде бы все ясно: шеф должен представлять, кто и за что отвечает - чтобы понимать на каком этапе произошел прокол, кто виноват (или наоборот, кого наградить). В принципе, идеальному, намеренному долго властвовать шефу весьма кстати придутся «специалисты, подобные флюсу», - каждый будет идеально разбираться в своей сфере, но никто не будет претендовать на верховную власть.
Руководителям подобного склада, действительно, удается управлять весьма эффективно, их фирмы приносят очень неплохой доход… Но эти разделяющие «цезари» , как правило, бывают не в состоянии воспользоваться своим доходом. Они измотаны и несчастны, они нервозны и болезненны. Это про них пишут психологи в популярных журналах: «трудоголики» .
Аккумулировав всю власть в своих руках. Большие боссы лишились прав на отдых. Они не могут уехать в отпуск - потому что за месяц все их узкие специалисты утратят всякую координацию и полностью развалят дело. Они даже не могут заболеть на пару дней, и при самом страшном гриппе бедолаги вынуждены (хотя бы по телефону) выдавать ценные указания и контролировать процесс. Они даже на ночь не могут выключить мозги и потому страдают от бессонницы - слишком за многих приходиться думать, ведь каждый сотрудник отвечает только за свой сектор, а единственное верное синтетическое решение может принять только босс.
Да, их вряд ли свергнут. Но и вряд ли пожалеют.
Управлять иначе кажется делом опасным и сложным. И, тем не менее, счастливчики, рискнувшие доверить большую часть своих полномочий многочисленным помощникам, заместителям и просто руководителям отделов, ведут роскошную светскую жизнь (ради которой, собственно, они и добивались постов и капиталов). Их летний отпуск длится 2-3 месяца, а еще они каждый месяц выезжают с друзьями на рыбалку (в Астрахань или на Мадагаскар) и каждый уикенд проводят с женой и детьми - и ничего, фирма не разваливается, бунты не зреют, процесс идет.
Этическая сторона вопроса еще сложнее. Стоит ли ссорить подчиненных между собой?
Ну, если ты придерживаешься принципа «разделяй» в отношении обязанностей и предпочитаешь аккумулировать власть в одних руках, то, как ни цинично писать такое, пожалуй стоит. Ведь если твои сотрудники будут доверять друг другу и регулярно делиться информацией, то не исключено, что кто-то из них однажды обнаружит, что верное итоговое решение можно принять и без тебя. Это чревато… Недаром же на многих крупных фирмах официально контрактом запрещены служебные романы и не допускается работа на одном предприятии родственников.
А вот если ты легкомысленно и бесшабашно делегируешь свои полномочия всяким менеджерам и управляющим, сбегая в отпуск на несколько месяцев… то тебе, скорее всего, будет некогда и неохота интриговать, сталкивая лбами подчиненных. Не волнуйся! Они отличным образом поссорятся и без тебя: необходимость принимать решения неизбежно порождает конфликты среди ответственных работников. Без тебя и помирятся. И при такой загруженности у них вряд ли достанет времени и фантазии, чтобы подготовить заговор и свергнуть тебя с трона. Чего, собственно, ты и добивалась.

Именно это создание «каши в голове», создание «калейдоскопа» в умах людей и позволило «жрецам»-демонам осуществлять на про­тяжении столетий самое первое «качание маятника» в сознании каж­дого человека: «Что первично: материя или сознание (дух)?» И человек ищет истину там, где найти её он не сможет никогда потому, что её там просто нет (рис. 9-21). Человека поставили перед выбо­ром одной лжи из двух .

Именно это лежит в основе принципа управления людьми, стра­нами и народами под лозунгом «Разделяй и властвуй», концептуаль­ного принципа несправедливости и безнравственности, который дей­ствует до сих пор. На основе этого безнравственного принципа обма­на и стравливания людей друг с другом построены материализм и идеализм, два противоборствующих философских учения. Именно в сокрытии методологии, в сокрытии правильного представления об окружающем мире скрыта тайна безнравственной концептуальной власти несправедливого общества.

Но именно с позиций этих ложных философских учений строят свои идеологии современные партии и движения. Одни готовы жизнь отдать «за царя» (православие в трактовке РПЦ – в основе идеа­лизм), другие «за генсекретаря» (марксизм – в основе материализм). Но не правы и те, и другие!

Мне вспоминается беседа с одним из виднейших авторитетных старцев Оптиной пустыни отцом Илием. До своего служения в Опти­ной пустыни старец отец Илий был монахом в Афонском монастыре в Греции и по рассказам он там, в течение 5 лет стяжал Святой Дух, живя в пещере в полном одиночестве. Встреча происходила летом 1996 года непосредственно в Оптиной пустыни, что под Козельском, в кото­ром я, кстати, начинал службу лейтенантом в ракетной дивизии в 1967 году. Организовали эту встречу руководители РОД (российского об­щенародного движения), в которое я после досрочного увольнения из армии был принят руководителем информационно-аналитического цен­тра. Этим руководителям РОД очень хотелось проверить на практике действенность теоретических положений КОБы в отношении РПЦ. Поэтому они избрали для себя форму «информационного боя гладиа­торов», а сами со стороны наблюдали за происходящим и не вмешива­лись. Этот приём я осознал потом, после встречи. Кстати, затем мне очень часто приходилось оказываться в подобных ситуациях.

Нет смысла подробно описывать все частные детали встречи. Остановлюсь на главном.

Когда речь зашла о положении дел в сегодняшней России, то наши мнения (отца Илия и мои) совпали: ситуация сложная и тяжёлая.

А вот когда речь пошла о том, что надо делать, чтобы изменить ситуацию к лучшему, мнение старца Илия свелось к тому, что необ­ходимо людям ходить в церкви, молиться, читать святое Евангелие и т.д. На мой вопрос о том, кто, например, приведёт в церковь подрос­тка, у которого отец сейчас пьянствует, а мать гулящая, ясного отве­та не последовало, а последовали общие рассуждения о том, что эти­ми вопросами (такими детьми, беспризорниками и т.п.) должна зани­маться «власть».

Подобные ответы последовали и по другим прозаическим вопро­сам жизни людей: питание, одежда, обувка тем же детям – «как быть?». Ответы и рассуждения Илия можно свести к тезису: «Цер­ковь отвечает за души людей, а «власть» – за материю» .

Но ведь у человека есть и душа, и тело. И они существуют вместе.

Человек материален . Он состоит из твёрдой материи, жидкой, газообразной, у человека есть биополе.

Человек имеет вполне определённое информационное состоя­ние как внешнее, так и внутренне: индивидуальный внешний вид, индивидуальное состояние внутренних органов.

Всё это (и материя, и информация) в человеке разМЕРены, на­делены мерой . Рост, вес, цвет волос и т.д. – это всё частные меры общей полной меры человека. И самой главной мерой в человеке является алгоритм работы его головного мозга , то есть правила жизни, которыми человек руководствуется. Эти «правила жизни» каж­дого человека и определяют его душу, его нравственность, его сте­пень соответствия Богу. (Обо всём этом далее в книге будет подроб­ный разговор).

Я всё это с позиций триединства чётко сформулировал и разло­жил «по полочкам», сказав, что при таком подходе, когда одни отве­чают за «душу», а «материя» их не интересует (т.е. не интересует быт человека, его жизнеобеспечение), а другие «отвечают» за «тело» («материю») причём отвечают «безответственно», то получается что единого человека «разрывают на две части. А кто же должен отве­чать за всего человека целиком?

И когда я это сформулировал и обсновал, у отца Илия наступил шок. Он ничего не смог сказать. Он замолчал. Его «окружение» тут же засуетилось, приговаривая, что мол «батюшка устал» , что «ему пора отдыхать» и т.п.

На этом беседа закончилась, а руководители РОДа на практике убедились в силе теоретических основ КОБы.

Отсюда, кстати, проистекают две противоборствующие между собой за господство над людьми власти:

– «Светская» власть .

– «Духовная» власть .

На Руси всегда было их противостояние с момента внедрения иудохристианства. Вспоминайте: «сенат» и «синод», цари и патриар­хи. Сейчас Алексий-II даже свои награды ввёл, свои ордена, медали … У президента свои награды, у патриарха свои. Кто кого?

Оглянитесь вокруг и задумайтесь. Нас везде ставят перед вы­бором:

– «Какой строй лучше: капитализм или социализм?» – А это дурь! И там, и там – толпо–«элитарная» система, невольничий ра­бовладельческий строй. Только в одной пирамиде наверху «элита» либо из царской семьи, либо из бизнесменов, либо из демократов, и в другой пирамиде «элита» либо из парт.сов.номенклатуры (из «слуг народа»), либо из патриотов-националистов.

– «Какая экономика лучше: плановая или рыночная?» – И это тоже дурь. Да ещё какая! План – это то, что надо сделать, чего надо достичь. И план обязательно должен быть. А рынок – один из спосо­бов достижения цели. Причём очень хороший способ. Но это всего лишь способ. И когда противопоставляют город, в который надо прий­ти (план), дороге, по которой надо идти в этот город (рынок), то это называется шизофрения. Поэтому нельзя план противопоставлять рынку. Рыночную экономику надо осуществлять по плану! Более под­робно рассмотрим «экономику» в нашей книге позднее.

– «Какая партия в США хорошая: демократическая или рес­публиканская?» . Это тоже дурь, так как обе эти партии выражают интересы своего хозяина – глобальной финансовой мафии. И когда надо в США что-то быстро изменить, эта мафия приводит в штатов­ский «белый дом» демократов, а когда надо застабилизировать ситу­ацию, мафия приводит республиканцев.

То же касается и всех российских партий. Они, сами того не пони­мая, работают на одного хозяина, ту же глобальную мафию, которая поставила цель: разрушить СССР-Россию. А народу забивают голову выборными проце-дурами: «Выбирайте лучших!» А что выбирать меж­ду «холерой» и «чумой», когда все эти партии одинаковы с точки зрения удержания в России рабовладения, толпо–«элитарной» пирамиды.

Все телевизионные, радио и печатные СМИ, все политологи и социологи также пользуются этим приёмом. Задумайтесь, например, над тем, как проводятся опросы телезрителей по какой-нибудь про­блеме. Даются два-три ответа на поставленный вопрос и телезри­тель должен выбрать один из ответов. А если все навязанные отве­ты неверные? Но обыватель над этим не задумывается… Так про­граммируется мнение миллионов людей на решение той или иной про­блемы. С этой же целью приглашают на передачи «авторитетов» и ставят телезрителей и читателей газет перед выбором: «Кто прав?» «Какое мнение верное? Выбирайте!» . Этот приём использует и Познер, и Швыдкой, и Соловьёв, и … Наиболее выпукло это демон­стрирует Соловьев в телепередачах «К барьеру», когда сталкивает лбами одну ложь против другой лжи, выдавая это за демократию.

Именно это лежит и в противостоянии науки и религии. Людей, не­способных воспринимать мир таким, каков он есть на самом деле, и мыслить соразмерно Объективной Реальности – таких людей легче уг­нетать и грабить «изящно» и «культурно», да так, что они этого не будут даже понимать! Чтобы этого достичь, надо спрятать от людей методо­логию самостоятельного познания мира и формировать у них «калей­доскопический идиотизм». Такими людьми легче управлять, их легче обманывать. На протяжении нескольких тысячелетий именно это и по­зволяло реализовывать принцип: «разделяй и властвуй» (рис. 9-21).