Реклама на портале

Л и петражицкий биография. Петражицкий Лев Иосифович: биография и политико-правовые взгляды

Лев Иосифович Петражицкий (1867-1931) - один из наиболее известных российских юристов и социологов неокантианского направления. Окончил Киевский университет, учился в Германии. Является основателем психологической школы права в России. В течение 20 лет (1898- 1918) работал профессором Петербургского университета. Избирался в состав первой Государственной думы. С 1918 г. жил в эмиграции, руководил кафедрой социологии Варшавского университета. Основные работы, содержавшие социологические идеи: "Введение в изучение права и нравственности" (1905), "Теория права и государства в связи с теорией нравственности" (в двух томах, 1907).

Творчество Петражицкого связывают и с позитивизмом, и с натурализмом, и с психологическим направлением, и с неокантианством. Это свидетельствует о сложности и "пограничном" характере взглядов мыслителя. Рассмотрим основные из них, имеющие непосредственное отношение к социологической науке.

Социологию он характеризует как научную теорию социально-психических процессов. Ее предназначение - изучать участие человека в процессах социальной жизни. При этом под таким участием ученый понимает психическую деятельность индивидуального характера. Она проявляется в словах, сообщениях, действиях, поступках человека.

Главным методом социологии Петражицкий считал психологическую дедукцию, основой которой является наблюдение социальных фактов. Наблюдение может быть внешним (по отношению к физическим явлениям и процессам оно осуществляется благодаря органам чувств) и внутренним. В последнем случае оно превращается в самонаблюдение, становится, как говорит Петражицкий, интроспекцией, психологическим методом внутреннего наблюдения. Такое наблюдение есть, по существу, переживание социального факта, социального явления. Это переживание и становится объектом познания и предметом интерпретации.

Отсюда существенное значение приобретает способность человека воспринимать и трактовать социальные явления и процессы. Таким путем можно определить процесс конструирования узнаваемого нами социального мира, который (это следует из приведенных рассуждений) оказывается зависимым от того, как мы его интерпретируем. Подобный подход к познанию социального мира стали особенно активно применять в 1920-е гг. представители феноменологической социологии.

Центральными понятиями социологии, согласно концепции Петражицкого , должны стать социальное поведение и его мотивы. Традиционно основная категория социологии - общество - не привлекала особого внимания ученого. Оно выступало для него как некая надындивидуальная действительность, не имеющая особого статуса и не существующая реально в психике того, кто изучает то или иное конкретное социальное явление. Социология изучает лишь то, что существует в психике и интерпретируется индивидом.

Общество не вызывало интереса у Петражицкого и в силу его оторванности от нормативных и мотивационных характеристик поведения, которые он называл "нормативными переживаниями" и "импульсиями" [Петражицкий. 1997. С. 281]. Для получения этих характеристик требуется обращение к психологии, которая должна создать для гуманитарных наук, в том числе и для социологии, прочный фундамент. Так, Петражицкий считает, что социологическое понятие "мотив" (хотя на самом деле оно скорее психологическое) имеет в качестве психологического аналога (синонима) понятие "эмоция". Не случайно он разрабатывает детальную классификацию эмоций, создавая "эмоциональную теорию эстетических в этических явлений".

Индивидуальные эмоции, в соответствии с этой теорией, выступают причинами социального поведения, они выражаются как в слове, так и в действии, а их понимание становится задачей социологии. Однако такой подход, базировавшийся на индивидуальных эмоциях, оказался недостаточным для построения научной социологии, поскольку не содержал выхода в систему социальных отношений. Поэтому Петражицкий обращается к понятию "народная психика", связывая его с конкретным поведением через социальные нормы, обусловливающие определенные типы поведения.

Разработка теории социальных норм - одно из его серьезных научных достижений Петражицкого . При этом он рассматривал их в тесной связи с обязанностями - как моральными (нравственными), так и правовыми (юридическими). Нравственные нормы у ученого - переживание долга и его выполнение, юридические - это понимание долга как обязанности по отношению к другому. Любые нормы выполняют две функции - мотивационные (импульсивные) и педагогические. Первые стимулируют одни действия и сдерживают другие, вторые способствуют развитию определенных психических склонностей, предрасположенностей людей.

Общественный прогресс Петражицкий связывал с достижением идеала совершенного социального характера. Этот идеал достигается постепенно, по мере перехода от одной социальной системы к другой, более действенной и соответствующей состоянию народной психики, что в свою очередь обеспечивает более высокую степень социально-разумного повеления граждан.

Подводя итог развитию неокантианского направления в российской социологии, следует отметить, что его представители обращали особое внимание на методологию исследования и социального познания, выработку понятийного аппарата общественной науки, обращение к личности, ее внутреннему психическому миру. Особенно активно ставились проблемы долженствования, нормативности, ценности в связи с характеристикой поведения человека. Взаимодействия между субъектами социальных процессов рассматривались в рамках нравственно-психологических отношений.

Неокантианство в российской социологии, критикуя позитивизм и натурализм, сделало шаг, с одной стороны, в направлении к неопозитивизму, с другой - еще больше приблизило социологию к психологии. Вместе с тем, оно нс сумело решить полностью тех задач, которые ставило перед собой: подорвать научное и интеллектуальное доверие к социологическому позитивизму. Последний сохранился и даже усилился, занявшись поиском новых форм и ликвидацией слабостей в своей методологии за счет большего дистанцирования от естествознания и его

Лев Иосифович Петражицкий (1867-1931) - одна из наиболее известных на Западе и неоднозначных фигур среди представителей русской социологии права.

Происхождение права, его действие в общественной жизни и влияние на психику индивида и общества в целом Петражицкий объяснял как следствие правовых переживаний, составляющих реакцию организма на воздействие окружающей среды и формирующих его поведение.

Основные работы Петражицкого, особенно «Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии» (1905) и «Теория права и государства в связи с теорией нравственности » в 2-х томах (1909-1910) сразу же привлекли внимание как знаменитых ученых, например, Б.Н. Чичерина, П.И. Новгородцева, Б.А. Кистяковского и др., так и широкой общественности.

Такой живой отклик был вызван не только авторитетом Петражицкого, выдающегося юриста, но и остротой самого вопроса о роли права в российском государстве и обществе. На страницах журнала «Юридический вестник» развернулась широкая полемика по вопросу о происхождении права, соотношении естественного и позитивного права.

Основное противоречие заключалось в том, что под естественным правом, за возрождение которого выступали многие прогрессивные юристы, в том числе Пет-ражицкий, понимался объективный, независимый от исторической эволюции и субъективных взглядов людей абсолютный идеал, к которому должно стремиться человечество. Этот идеал недостижим, однако позитивное право, существующее в конкретном обществе, должно ему максимально соответствовать. Такое представление коренным образом противоречило юридической практике пореформенной России и распространенному в общественном сознании убеждению, что право - лишь инструмент насилия государственной власти над гражданами. Оно противоречило также и юридическому позитивизму, согласно которому право меняется в зависимости от исторического периода и деятельности законодателей.

Отечественная юриспруденция подходила к праву с точки зрения общечеловеческих ценностей, выработанных цивилизацией, на основе которых в принципе возможно создание идеала общественного устройства. Особое значение придавалось положению о том, что человеческой природе изначально присущи определенные этические принципы, исконные правовые начала, выполняющие в обществе регулирующую функцию. Поэтому право понималось как тождественное нравственности.

Утверждение Петражицкого, что право является эмоцией и существует исключительно в психике индивида, не вписывалось ни в рамки представления об объективном существовании права, ни в традиционное его понимание только как позитивного, то есть свода законов, действующих в государстве. По мнению Петражицкого, человек под воздействием эмоций склонен приписывать какому-либо внешнему авторитету, себе и другим людям различные права и обязанности, проецируя на них свои внутренние убеждения по поводу того, как следует поступать в той или иной ситуации.

Поэтому для понимания сущности права нужно обратиться к психологии. Традиционное деление психики на познание, чувства и волю Петражицкий считал недостаточным, почему и ввел понятие «эмоции» как основного влияющего на поведение психического акта, имеющего двойственную, активно-пассивную природу. «Внутренний голос», совесть запрещает или разрешает нам определенное поведение. Мы ощущаем настоятельную необходимость поступить так, а не иначе. С этой точки зрения «наши права суть закрепленные за нами, принадлежащие нам, как наш актив, долги других лиц»1. В отличие от нравственных обязанностей, правовые обязательства связывают волю человека. Поэтому с социальной точки зрения право гораздо важнее нравственности.

Так как право целиком содержится в психике, то в повседневной жизни обычно не требуется знания официальных законов, и вообще существование права не предполагает какого-либо организованного союза, например, государства, «признания нормы или правоотношения со стороны окружающих нас лиц, существования судов, законодателя и тому подобных явлений, представления о которых обыкновенно соединяются с мыслью о праве»2.

То, что государство осуществляет руководство социальными отношениями, объясняется нашей потребностью приписывать известным лицам «общее право повелений и иных воздействий на подвластных для исполнения долга заботы об общем благе».

Право, которым пользуются люди в повседневной жизни, Петражицкий называет естественным или интуитивным. В процессе развития человечества одни нормы права отмирают, другие же закрепляются в сознании как наиболее пригодные для нормального существования общества. Необходимость общих правил поведения приводит к возникновению позитивного права, которое характеризуется ссылкой на внешний авторитет. Отсюда возникновение религии и официального права, власти, судов, которые также предназначались лишь для ограничения «диссонанса правоотношений»2. Благодаря этим учреждениям достигается согласие по спорным вопросам.

Интуитивное право гораздо шире позитивного и официального и развивается «закономерно-постепенно, оно не подвержено фиксированию и окаменению и не зависит от чьего бы то ни было произвола»3. Распространение единых норм происходит в результате эмоционально-интеллектуального социального общения и психического заражения. Эволюция права изменяет народную психику, а она, в свою очередь, изменяет право. Действие права как психического фактора общественной жизни состоит, во-первых, «в возбуждении или подавлении мотивов к различным действиям и воздержаниям (мотивационное или импульсивное действие права), во-вторых, в укреплении и развитии одних склонностей и черт человеческого характера, в ослаблении и искоренении других (педагогическое действие права)»4.

С помощью воздействия права на общественное сознание можно добиться определенного поведения, а также воспитывать народную психику, повышать ее культуру и способность адаптироваться к требованиям социальной жизни. Цель развития права - «нравственное совершенство человечества»1, однако нравственная мотивация, хоть и является идеалом, все же не имеет такой силы, как правовая.

Неразвитое правосознание, считает Петражицкий, является причиной многих недостатков русского характера. «Эмоционально здоровое сознание своего права ставит человека наравне или даже выше тех лиц, которые в других областях кажутся ему вышестоящими»2. Для успешного использования права, по мнению Пет-ражицкого, необходима наука политики права. Задача ее заключается, во-первых, «в рациональном направлении индивидуального и массового поведения посредством соответствующей правовой мотивации»3, во-вторых, - в совершенствовании психики, в очищении ее от антисоциальных склонностей. В развитии права могут быть скачки вперед, периоды застоя и возвращения назад. Петражицкий предлагает сделать этот процесс положительно направленным, стимулируя с помощью науки нравственный прогресс. Причем в качестве метода воздействия рекомендуются только моральные санкции, так как угроза уголовной ответственности задевает только самые грубые черты нашего характера. Задачи же и идеал правовой политики направлены на более высокие отношения между людьми.

Для эффективности законодательства прежде всего необходимо провести его систематизацию, унификацию и рационализацию. Тогда с его помощью политика права, постоянно направляя мышление и поведение людей в более высоконравственное русло, способна цивилизовать общество, его правовой строй, предопределяющий жизнь и деятельность всякого гражданина.

Таким образом, Петражицкий отошел от классического понимания науки о праве только как систематизации и классификации юридических норм. Он исследует применение и функционирование права, его воздействие на психологию и поведение людей, способность общества к правовой саморегуляции, то есть демонстрирует чисто социологический подход к праву.

Своеобразное понимание права Петражицким вызвало волну критики со стороны известных юристов того времени. Хотя разногласия среди сторонников движения за возрождение естественного права были достаточно велики, отношение к теории Петражицкого было враждебным, поскольку он скептически оценивал попытки абсолютизации теории естественного права.

Петражицкий разделял со сторонниками естественного права его общие положения:

а) право первично по отношению к государству и может существовать в любом человеческом союзе;

б) естественное право не тождественно позитивному;

в) жизнь человека, его права и свободы - абсолютная ценность;

г) демократия необходима как фундамент свободы личности;

д) старые учения о праве не соответствуют реальной жизни, право не инструмент насилия со стороны власти, а главный регулятор взаимоотношений в обществе.

Несмотря на это, его оппоненты считали, что психологический подход к праву сомнителен с точки зрения науки, так как явления психики не имеют точного характера. Многие ученые, например П.И. Новгородцев, видели в трактовке Петражицкого разновидность юридического позитивизма. К тому же право не ограничивается исключительно личным поведением: существует еще и объективный закон, который признают все. Право должно сообразовываться не только с изменяющимися потребностями, но и «с вечными началами, присущими человеческому духу»1. Субъективное понимание индивидом своего права будет единственным для него, а права другого не будут признаваться. По теории Петражицкого, явлением права может быть и заключение договора с дьяволом, и фантазия сумасшедшего человека.

Такая широкая трактовка по существу приводит к размыванию самого понятия права. Новгородцев указывает, что желание Петражицкого воплотить с помощью права в жизни «совершенное господство действенной любви в человечестве»2 есть не что иное, как существующее со времен Христа стремление построить земной рай, способное привести к насильственному насаждению добра. По словам другого критика, Е.В. Спекторского, физическое и психическое в человеке - лишь «необходимые эмпирические условия» морали, которую изучает философия права, а не психология3 .

Заслуги Петражицкого, особенно в области критики юридических теорий, признавались всеми его оппонентами. Любая научная теория имеет право на односторонность, поэтому психологическая теория права была признана, несмотря на отдельные недостатки, ценным открытием в области исследования правосознания, которое тогда не было изучено. В общественной мысли России идеи выдающегося русского юриста нашли широкий отклик, так как отрицательное отношение к праву в российском обществе было традиционно. В то же время в среде либеральной интеллигенции призыв Петражицкого различать интуитивное и позитивное право прозвучал особенно сильно, так как просвещенная часть общества остро ощущала противоречие между существующим государственным строем и своими моральными убеждениями.

Из юридической школы Петражицкого вышли такие известные ученые, как П. Сорокин, Г. Гинс, К. Соколов, А. Круглевский, Н. Тимашев и др. Все они пытались развить и усовершенствовать его теорию, придать ей более объективный характер.

«Теория права и государства в связи с теорией нравственности» и «Введение в изучение права и нравственности» были опубликованы в США только в 1955 году, благодаря Н. Тимашеву и П. Сорокину. И сразу же идеи Петражицкого получили развитие в рамках таких направлений юриспруденции и социологии права, как американский и скандинавский правовой реализм, движение свободного права и др. Основные принципы этих теорий - умаление роли официального права, правовой плюрализм, отрицание объективного характера права, призыв изучать психологию людей как основной источник правового поведения.

Психологизм как одна из ведущих тенденций современной западной юриспруденции заслуживает особого внимания и изучения. Особенно важно происхождение этого направления не только потому,что его источником являются взгляды выдающегося российского правоведа, но и потому, что последующие интерпретации теории Петражицкого бледны по сравнению с оригиналом. Нельзя также забывать, что его творчество - яркий пример безграничного служения науке - нуждается в самом пристальном изучении и широком распространении на его Родине.

Лев Иосифович Петражицкий

Преамбула

Леон Петражицкий был одновременно польским и русским философом и правоведом. Его этническое происхождение в конце жизни все же определило выбор философа - где жить и умереть. Встретил смерть он в Варшаве - столице восстановленного после длительной паузы государства поляков. Однако философом и правоведом Лев Иосифович стал в России и как русский мыслитель, так как с самого рождения вращался в среде русского образованного общества и имел опыт правовых отношений Российской империи. Да и Витебск, где Петражицкий появился на свет, самый восточный из крупных городов современной Белоруссии, во второй половине девятнадцатого и в начале двадцатого столетия оставался в полной мере русским городом. Напомним, что Витебск - один из городов Древней Руси, состоявшей из нескольких практически независимых княжеств. Рядом - Полоцк, бывший одним из самых первых экономических и культурных центров Руси - еще в десятом столетии. Таким образом, формирование Петражицкого как мыслителя происходило преимущественно в русской среде. Выбор местом жительства - после мировой войны и двух революций - Варшавы диктовался, вероятно, соображениями безопасности и необходимостью выживания. В России, где власть захватили большевики, большую часть образованной интеллигенции, именно таких вот мыслителей мирового уровня, попросту выслали, посадив на пароход и пригрозив: кто не захочет уехать из страны, тот будет расстрелян. Петражицкий свой выбор сделал чуть раньше, чем такая жёсткая альтернатива была предложена тем, кто остался в России.

В новой Польше Петражицкий, казалось, сначала вполне нашел себя, занялся преподаванием правовых дисциплин в польских учебных заведениях. Но, видимо, такая будущность не совсем сообветствовала представлениям бывшего депутата Государственной думы Российской империи и бывшего сенатора Первого департамента Сената при Временном правительстве. Всё-таки специалист права призван работать в учреждении или организации, занимающейся на практике правовыми вопросами. Для сравнения взгляните на работу Правовой компании НОВАЦИО в Москве. Это ежедневные контакты с живыми людьми, постоянная правовая практика. Настоящая работа людей, окончивших юридические факультеты вузов. Может быть, именно отсутствие такой живой реальной работы довело Петражицкого до отчаянного положения. В конце концов он покончил жизнь самоубийством. Но всё-таки Петражицкий оставил после себя заметный след. Написанные им труды оказали влияние на правовую и социологическую мысль России, Польши, Западной Европы и США.

+ + +

Петражицкий Лев Иосифович (1867-1931), депутат I Государственной Думы от Санкт-Петербургской губернии.

Петражицкий Лев Иосифович (1867-1931) учился на медицинском факультете Киевского университета Св. Владимира, затем перешел на юридический факультет, по окончании которого продолжил обучение в Германии. С 1896 преподавал в Киевском, с 1897 - в Петербургском университете, где заведовал кафедрой энциклопедии права. Один из основателей кадетской партии, член ее ЦК. Депутат I Государственной Думы от Санкт-Петербурга. В Думе был главным экспертом кадетов по земельным вопросам и докладчиком по закону о земельной реформе. Подписал "Выборгское воззвание" 10 июля 1906 года в Выборге и осужден по ст.129, ч.1, п.п. 51 и 3 Уголовного Уложения. Создатель так называемой психологической теории права, оказавшей большое влияние на научную и общественную мысль своего времени. В 1917 Временным правительством назначен сенатором Первого департамента Сената. В 1921 принял польское гражданство. Преподавал в польских учебных заведениях. Покончил жизнь самоубийством в Варшаве.

Подписал "Выборгское воззвание" 10 июля 1906 года в г.Выборге и осужден по ст.129, ч.1, п.п.51 и 3 Уголовного Уложения.

Использованы материалы сайта http://www.kodeks.ru/

Другие биографические материалы:

Выборгское воззвание от 10 июля 1906 года (документ).

Сочинения:

Очерки философии права, вып. 1. СПб., 1900;

Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология. СПб., 1905;

Теория права и государства в связи с теорией нравственности, т. 1–2. СПб., 1909–10.

Литература:

Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978;

Социологическая мысль в России. Очерки истории немарксистской социологии последней трети 19 – нач. 20 в. Л., 1978;

Пяткина С.А. Русская буржуазная правовая идеология. М., 1980;

Dabord G. L’oevre juridique et philosophie de Leon Petradzychi. P., 1962;

Baum К. Leon Petrazychi und seine Schüler. В., 1967;

Sociology and Jurisprudence of Leon Petražycki. Illinois, 1975.

К числу несомненных заслуг создателя психологической теории права обычно относят освобождение теории права от узкого юридического догматизма. В этом вопросе Л.И. Петражицкий создал своеобразное учение о многообразии нормативных фактов и видов положительного права. Отказавшись от сложившихся вариантов догматического истолкования источников права и стремясь охватить все известные факты из истории права и современного его состояния, Л.И. Петражицкий насчитал целых 15 видов положительного права, не известных по его оценке, современной науке или же не признаваемых ею. Среди них он помимо официального права (законодательства) различает книжное право, для которого нормативным фактом служит авторитет книги, преимущественно юридического содержания (имеются в виду священные книги, сборники обычного права, научные трактаты и Свод законов Юстиниана); далее следуют "право принятых в науке мнений", "право учений отдельных юристов или групп их", "право юридической экспертизы" (сюда же отнесены знаменитые "ответы" римских юристов); отдельно выделено "право изречений религиозно-этических авторитетов: основателей религий, пророков, апостолов, святых отцов Церкви и т.д." и "право религиозно-авторитетных примеров, образцов поведения". Своеобразное семейство образуется из "договорного права", "права односторонних обещаний" (например государственных органов и частных лиц), "программного права" (программное заявление органов государственной власти), "признанного права" (признание известных прав и обязанностей одной из сторон юридического отношения). "Прецедентное право" усматривается в деятельности государственных учреждений и в международном праве. Различается также "общенародное право как везде существующее право" (нормативным фактом для него служат ссылки на то, что "так принято во всём мире", "у всех народов"). Отсюда становится понятным соседствующее с прецедентным и общенародным такое выделяемое им право, как "право юридических поговорок и пословиц".

Л.И. Петражицкому принадлежит яркая критика юридической ментальности, в которой "власть" и "господство" имеют характер не научно содержательных и фиксированных смысловых терминов, а скорее характер слов для всевозможного и необременительного употребления в различных областях правосознания без ясно определённого смысла. Он писал в своей "Теории права и государства"; "Современное государствоведение...не знает, в какой сфере находятся и какую природу имеют те реальные феномены, которые соответствуют его теоретическим построениям, и как с помощью научных методов можно достигнуть их реального, фактического (наблюдательного, опытного) познания; и, таким образом, вместо изучения фактов... получается фантастическое конструирование несуществующих вещей и незнание действительно существующего".

В целом усилия Л.И. Петражицкого были направлены на создание новой юридической науки, новой не только в теоретическом, но и в прикладном отношениях.

Научная школа

Непосредственными учениками Петражицкого, испытавшими влияние его идей, стали такие ученые с мировыми именами, как П. А. Сорокин, Г. Д. Гурвич, Н. С. Тимашев, советский правовед М. А. Рейснер, а также будущий глава Временного правительства А. Ф. Керенский.

Награды

  • орден Св. Станислава 2-й ст. (1903)
  • орден Св. Анны 2-й ст. (1905)

Семья

  • Жена - Мария урожденная Калиш (Kalisz)
  • Сестра - Ядвига Петражицкая-Томицкая (1863-1931)
  • Брат - Северин Петражицкий (1863-1931)

Основные труды

  • Die Fruchtvertheilung beim Wechsel der Nutzungsberechtigten vom Standpunkt des positiven Rechts und der Gesetzgebung: drei civilrechtliclie Abhandlungen / von Leo v. Petraycki. - Berlin: Mller, 1892. - XI, 268 с.
  • Die Lehre vom Einkommen. - Berlin, 1893-1895. - Bd 1-2.
  • Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права]. - С.-Петербург: Типография М. М. Стасюлевича, 1897. - 435 с., .
    • совр. изд. - Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права / Л. И. Петражицкий; [Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. Каф. гражд. права юрид. фак.]. - М.: Статут, 2002. - 424, с. - (Классика российской цивилистики) (BONA FIDES в гражданском праве). ISBN 5-8354-0102-7
  • Петражицкий Л. Акционерная компания. Акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве. По поводу предстоящей реформы акционерного права. - СПб.: Тип. Мин-ва финансов, 1898. - 220 с.
  • Очерки философии права. Вып. 1. Основы психологической теории права. Обзор и критика современных воззрений на существо права. - С.-Петербург: Типография Ю. Н. Эрлих, 1900. - 138 с.
  • Введение в изучение права и нравственности: Эмоциональная психология. - С.-Петербург: Типография Ю. Н. Эрлих, 1905. - 311 с., .
    • совр. изд. - Введение в изучение права и нравственности: эмоциональная психология / Л. И. Петражицкий. - Изд. 2-е. - М.: URSS, cop. 2010. - 311 с. - (Из наследия мировой философской мысли. Социальная философия). ISBN 978-5-397-01733-6
  • Речь профессора Л. И. Петражицкаго, депутата 1-й Государственной думы: по стенографическому отчету / Партия народной свободы. - Санкт-Петербург: Тип. Б. М. Вольфа, 1907. - 16 с.
  • Теория права и государства в связи с теорией нравственности. [Том 1 - 2] /Л. И. Петражицкий. - С.-Петербург: Типография СПб акц. общ. «Слово», 1907. - 656 с. (2-е изд., испр. и доп. - С.-Петербург: Типография М. Меркушева, 1910. Том 1. - 318 с.; Том 2. - С.: 317-758.).
    • совр. изд. - Теория права и государства в связи с теорией нравственности / Л. И. Петражицкий; С.-Петерб. гос. ун-т. Юрид. и специал. фак., Журн. «Правоведение». - СПб.: Лань, 2000. - 606, с. - (Классики истории и философии права). ISBN 5-8114-0224-4; М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. - 798 с. ISBN 978-5-8243-1202-7
  • Университет и наука. Опыт теории и техники университетского дела и научного самообразования. С приложениями: о высших и специальных учебных заведениях и о среднем образовании. - СПб., 1907. - Т. 1-2.
  • Критика моего «Введения в изучение права и нравственности», написанная проф. В. И. Сергеевичем [Текст] / Л. И. Петражицкий. //Журнал Министерства юстиции. - 1909. - № 9. Ноябрь. - С. 152-198.
    • Объяснения проф. Сергеевича по поводу его критики. - С.-Петербург: Тип. т-ва «Общественная польза», 1910. - 90 с.
  • Акции: Биржевая игра и теория экономических кризисов. Том первый, Об акционерном деле и типических ошибках при оценке шансов неизвестной прибыли. - С.-Петербург: Типография М. Меркушева, 1911. - 307 с., [X].
  • К вопросу о социальном идеале и возрождении естественного права: Отдельный оттиск из журнала «Юридический Вестник» 1913 г., кн. II. - Москва, 1913. - 57 с.
  • О ритуальных убийствах и деле Бейлиса. - С.-Петербург: Типография т-ва «Общественная Польза», 1913. - 32 с.
  • О женском равноправии. - Петроград: Типография М. Меркушева, 1915. - 16 с.
  • Новые основания логики и классификация наук [Текст] /Л. И. Петражицкий; Пер. с польск. А. В. Бабанов; Науч. ред. пер. Е. В. Тимошина. // Российский ежегодник теории права, 2008. № 1. - СПб.: ООО " Университетский издательский консорциум «Юридическая книга», 2009. - С. 825-846.
  • Петражицкий Л. И. Теория и политика права. Избранные труды / науч. ред. Е. В. Тимошина. СПб.: «Университетский издательский консорциум «”Юридическая книга”», 2011. 1031 с.

Лев Иосифович Петражицкий (1867-1931) - философ и социолог, основатель психологической школы права. Его учение стало непосредственной предпосылкой возникнове­ния социологической юриспруденции и других новейших социолого-психологических концепций права в Европе.

Основные произведения: «Очерки философии права», «Теория права и государства в связи с теорией нравствен­ности», «Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология».

Следует различать две разновидности этических эмоций и соответственно два вида этических эмоцио­нально-интеллектуальных сочетаний и их проекций:

обязанностей и норм.

В некоторых случаях этического сознания то, к чему мы себя считаем обязанными, представляется нам причитающимся другому, как нечто ему должное, следующее ему от нас, так что он может притязать на соответственное исполнение с нашей стороны; это исполнение с нашей стороны, например, уплата ус­ловленной платы рабочему или прислуге, представля­ется не принесением особого добра, благодеянием, а лишь доставлением того, что ему причиталось, полу­чением с его стороны «своего»; а неисполнение пред­ставляется причинением другому вреда, обидой, ли­шением его того, на что он мог притязать, как на ему должное.

В других случаях этического сознания, например, если мы считаем себя обязанными оказать денежную помощь нуждающемуся, дать милостыню и т.п., то, к чему мы себя считаем обязанными, не представляет­ся нам причитающимся другому, как нечто ему долж­ное, следующее ему от нас, и соответственное притя­зание, требование с его стороны представлялось бы нам неуместным, лишенным основания; доставление с нашей стороны соответственного объекта, напри­мер, милостыни, другому и получение с его стороны представляется не доставлением причитавшегося и получением другим своего, а зависящим от нашей доброй воли причинением добра; а недоставление, например, изменение первоначального намерения оказать помощь просящему вследствие встречи кого-либо другого, более нуждающегося, не представляет­ся вовсе недопустимым посягательством, причинени­ем вреда, отказом в удовлетворении, основательного притязания и проч.

Наш долг в случаях первого рода представляется связанностью по отношению к другому, он закреплен за ним, как его добро, как принадлежащий ему зара­ботанный или иначе приобретенный им актив.

В случаях второго рода наш долг не заключает в себе связанности по отношению к другим, представля­ется по отношению к ним свободным, за ними не закрепленным.

Такие обязанности, которые сознаются по отно­шению к другим, по которым другим ничего не при­надлежит, не причитается со стороны обязанных, мы назовем нравственными обязанностями.


Такие обязанности, которые сознаются несвобод­ными по отношению к другим, закрепленными за другими, по которым то, к чему обязана одна сторона, причитается другой стороне, как нечто ей должное, мы будем называть правовыми или юридическими обязанностями. Те отношения между двумя сторона­ми, или связи между ними, которые состоят в лежа­щих на одних и закрепленных за другими долгах, мы будем называть правоотношениями или правовыми связями.

Правовые обязанности, долги одних, закреп­ленные за другими, рассматриваемые с точки зрения той стороны, которой долг принадлежит, мы, с точки зрения актива, будем называть правами. Наши права суть закрепленные за нами, принадлежащие нам, как наш актив, долги других лиц. Права и правоотноше­ния в нашем смысле не представляют, таким образом, чего-то отдельного и отличного от правовых обязан­ностей. То же, что с точки зрения обременения, пас­сива одной стороны называется ее правовой обязан­ностью, с точки зрения активной принадлежности другому называется его правом, а с нейтральной точ­ки зрения называется правоотношением между тою и другою стороною.

Охарактеризованным выше двум видам обязан­ностей соответствуют две разновидности этических норм, императивов.

Некоторые нормы установляют свободные по отношению к другим обязанности, авторитетно пред­писывают нам известное поведение, но не дают дру­гим никакого притязания на исполнение, никаких прав - односторонне обязательные, беспритязатель­ные, чисто императивные нормы. Таковы, например, нормы, соответствующие известным евангельским изречениям:

«А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду» и т.д.

Другие нормы, установляя обязанности для одних, закрепляют эти обязанности за другими, дают им права, притязания, так что по этим нормам то, к чему обязаны одни, причитается, следует другим, как не­что им должное, авторитетно им предоставленное, за ними закрепленное - обязательно-притязательные, императивно-атрибутивные нормы.

Таковы, например, нормы, соответствующие из­речениям: «Как по общему закону никто не может быть без суда лишен прав, ему принадлежащих, то всякий ущерб в имуществе и причиненные кому-либо вред или убытки с одной стороны налагают обязан­ность доставлять, а с другой стороны производят пра­во требовать вознаграждение».

Нормы первого рода, односторонне-обязательные, беспритязательные, чисто императивные нормы, мы будем называть нравственными нормами.

Нормы второго рода, обязательно-притязатель­ные, императивно-атрибутивные нормы, мы будем называть правовыми или юридическими нормами.

Двойственный, обязательно-притязательный ха­рактер правовых норм отражается иногда в юридиче­ской речи, в изречениях, выражающих содержание правовых норм в весьма наглядной и поразительной форме, состоящей в том, что содержание подлежащей нормы сообщается путем двух предложений: одного, указывающего на обязанность одной стороны, и дру­гого, указывающего на притязание, право другой сто­роны.

Такую форму выражения юридических норм... можно назвать обязательно-притязательной, импера­тивно-атрибутивной или полной, адекватной редак­цией юридических норм.

Государственная власть есть, как указано было выше, социально служебная власть. Она не есть «во­ля», могущая делать что угодно, опираясь на силу, как ошибочно полагают современные государствоведы, а представляет собою приписываемое известным лицам правовою психикою этих лиц и других общее право повелений и иных воздействий на подвластных для исполнения долга заботы об общем благе.

Важнейшим служением общему благу со сторо­ны государственной власти... является служение пра­ву; и государственная власть есть власть служебная прежде всего и преимущественно по отношению к правам граждан и праву вообще.

Вообще государственная организация, представ­ляя явление правовой, императивно-атрибутивной, психики, развивается сообразно потребности в проч­ном и обеспеченном осуществлении атрибутивной функции системы правовых норм, наделяющих от­дельных индивидов и их группы известными совокупностями личных и материальных благ, и имеет слу­жебный по отношению к соответственному праву характер.

С атрибутивной природой правовой психики свя­зана потребность в суде, в беспристрастном разбира­тельстве правовых дел и авторитетном фиксировании соответственных прав и обязанностей.

И этой потреб­ности правовой психики служит государственная Власть и удовлетворяет ее в особенно развитой и приспособленной форме. Она доставляет и обязана доставлять гражданам не только силу для защиты их прав, но «суд и расправу», упорядоченное, нормиро­ванное правом, беспристрастное рассмотрение и ав­торитетное решение подлежащих вопросов, причем, для этого не требуется обоюдного добровольного со­гласия на судебное разбирательство двух сторон, а достаточно требования одной стороны.

Это, в свою очередь, дальше содействует правиль­ному и неуклонному осуществлению атрибутивной функции права. К тому же с обязанностью доставлять гражданам суд и расправу сочетается обязанность государственной власти ограждать их от самовольно­го применения к ним принуждения и репрессий со стороны других и помимо установленного для этого порядка, от самоуправства и саморасправы со сторо­ны потерпевших и т.д.; граждане имеют право на то, чтобы они не подвергались насилиям со стороны дру­гих сограждан, чтобы принуждение и репрессии могли быть к ним применяемы только со стороны надлежащих представителей общественной власти в определенных правом случаях и притом обыкновен­но лишь по рассмотрении дела судом.

Наконец, организация власти способствует и бо­лее полному удовлетворению потребности в разви­тии однообразного и точно определенного правового шаблона и осуществлению соответственной унификационной тенденции, связанной, как тоже было выяснено выше, с атрибутивной природой права. Удовлетворению этой потребности и вообще совер­шенствованию права служит законодательная функ­ция государственной власти или «законодательная власть», создавая позитивную правовую нормировку для тех областей и вопросов, которые прежде были лишены таковой, определяя, какое позитивное право в каких областях должно быть применяемо, и т.д.

В некоторых областях действия правовой психи­ки, например, в области интимной жизни, разных взаимных прав и обязанностей на почве любви и т.п. ...официальное вмешательство представителей власти, грубые меры принуждения и т.д. являются неумест­ными и недопустимыми.

Некоторые же явления правовой психики имеют такой характер, что они не только не требуют и не заслуживают официальной поддержки, но должны встречать со стороны государственной власти отри­цательное отношение и преследование во исполнение ее долга служения общественному благу, преступное право.

Сообразно с этим с развитием государственной власти и организации происходит внутри государст­венного союза дифференциация права, разделение его на две категории, на 1) право, подлежащее при­менению и поддержке со стороны представителей государственной власти, по долгу их общественного служения, и 2) право, лишенное такого значения в го­сударстве,

Право первого рода мы назовем условно офици­альным правом, право второго рода - неофициаль­ным правом. Как видно из предыдущего изложения, официаль­ное право является не только привилегированным правом в государстве, но вместе с тем таким правом, которое отличается лучшею приспособленностью к удовлетворению потребностей, коренящихся в атри­бутивной природе права вообще; оно является в этом смысле правом высшего сорта по сравнению с неофи­циальным правом.

Указанного деления права на две категории и развития официального права с его преимуществами не существует в сфере правовых отношений между государствами, в области т. н. международного пра­ва, определяющего взаимные права и обязанности между самостоятельными и друг от друга независи­мыми социальными организациями - государства­ми.- (из: Теория права и государства в связи с теорией нравственности).