Реклама на портале

Понятие семейной жизни европейский суд. Персональные данные как составляющая личной жизни в практике еспч

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

    Методы и жанры в "журналистском расследовании". Проблемы юридической и физической безопасности журналиста, работающего в данной области. Права, ограничения и ответственность при предоставлении информации. Современная практика региональных СМИ Кубани.

    дипломная работа , добавлен 11.03.2011

    Роль информации как инструмента управления обществом. Принципы функционирования глобального информационного пространства. Место информации в структуре психики личности. Способы обработки информации индивидами. Видение роли СМИ в официальной науке.

    презентация , добавлен 03.02.2016

    Рассмотрение конституционных норм о доступе к информации. Порядок запроса данных в государственных органах, у частных лиц, в судах, избирательных комиссиях. Исследование прав и ответственности журналистов. Понятие защиты чести и деловой репутации.

    дипломная работа , добавлен 01.07.2010

    Информационно-психологическая война и ее свойства, виды и основные понятия. Цели и технологии информационно-психологической войны. Манипуляции массовым сознанием с помощью средств массовой информации. Значимость информации в вопросах командования.

    курсовая работа , добавлен 08.10.2014

    Средства массовой информации и влияние их на человека. Использование СМИ для формирования определённых стилей жизни в современном обществе. Esquire в системе журналов типа Lifestule. Способы воздействия журнала на интеллектуальное развитие аудитории.

    курсовая работа , добавлен 15.03.2016

    Информационная, образовательная и социализационная деятельность средств массовой информации, их роль в политике. Принципы отбора материалов и способы распространения информации. Политическое манипулирование посредством СМИ, его методы и пределы.

    реферат , добавлен 12.12.2012

    Общие принципы и правила взаимодействия со средствами массовой информации в практике связей с общественностью. Анализ механизмов и технологий построения и поддержания отношений со СМИ. Мероприятия по оптимизации взаимоотношений между пресс-службой и СМИ.

    курсовая работа , добавлен 03.11.2013

Хранение данных личного характера попадает в сферу частной жизни человека, защищенной статьей 8 Европейской конвенции.

Статья 8 устанавливает:

  • 1. Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
  • 2. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Пункт 1 статьи 8 Конвенции охраняет отдельные, но связанные между собой и потенциально пересекающиеся права, а именно: право на уважение частной жизни; право на уважение семейной жизни; право на уважение жилища; и право на уважение корреспонденции.

В практике Европейского Суда по правам человека понятие «личная жизнь» охватывает физическую и психологическую неприкосновенность личности ECtHR, Pretty v. the United Kingdom, Judgment of 29 April 2002. и включает в себя многочисленные аспекты физической и социальной самоидентификации человека ECtHR, Mikuliж v. Croatia, Judgment of 29 7 February 2002..

Такие элементы, как причисление себя к определенному полу, имя, сексуальная ориентация и половая жизнь попадают в личную сферу, охраняемую статьей 8 Конвенции ECtHR, Bensaid v. the United Kingdom, Judgment of 6 May 2001..

Помимо имени человека, личная и семейная жизнь может включать в себя иные средства самоидентификации и поддержания связей с семьей ECtHR, Burghartz v. Switzerland, Judgment of 22 February 1994..

Важным элементом личной жизни может быть информация о состоянии здоровья человека ECtHR, Z. v. Finland, Judgment of 25 February 1997., его национальной принадлежности В частности, в статье 6 Конвенции о защите данных персональные данные, касающиеся национальной принадлежности субъекта, отнесены к особым категориям данных наряду с иной конфиденциальной информацией о человеке..

Помимо этого, статья 8 Конвенции защищает право человека на личностное развитие, а также его право устанавливать и развивать отношения с другими людьми и внешним миром ECtHR, Friedl v. Austria, Judgment of 31 January 1995 г.. Понятие личной жизни также включает элементы, относящиеся к праву человека на свое изображение ECtHR, Sciacca v. Italy, Judgment of 11 January 2005..

В решениях по делам Klaas & others v. Germany от 6 сентября 1978 г., Schenk v Switzerland от 12 июля 1988 г., Kruslin v. France от 24 апреля 1990 г. ЕСПЧ указал, что при решении вопроса о допустимом вмешательстве в частную жизнь необходимо соотносить находящиеся в конфликте интересы: публичный интерес в установлении истины по делу и частный интерес в сохранении конфиденциальности личной жизни.

Такая позиция подтверждена Европейским судом по правам человека в последующих решениях.

В общем виде условия вмешательства в право на неприкосновенность частной жизни, проводимое без согласия лица, можно сформулировать следующим образом:

  • · Юридическим основанием для такого ограничения должен быть реальный конфликт частного интереса сохранения тайны неприкосновенности частной жизни и более значимых публичных интересов государственной безопасности, общественной безопасности (общественного спокойствия), экономической безопасности государства (экономического благосостояния страны), предотвращения беспорядков, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
  • · Вмешательство должно быть необходимым, т.е. в каждом случае должно быть доказано, что без ограничения права на неприкосновенность частной жизни вред защищаемым публичным интересам будет причинен неминуемо.
  • · Ограничение права на неприкосновенность частной жизни должно быть предусмотрено национальным законом, при этом в национальном законе должны быть четким и исчерпывающим образом указаны основания такого ограничения.

Введение ограничения личного права может быть осуществлено только по решению компетентного судебного органа.

  • · Ограничение права на неприкосновенность частной жизни не может быть абсолютным - оно может осуществляться в течение строго определенного времени, законодательно должны быть установлены меры судебного контроля за данным ограничением.
  • · Кроме того, Европейский суд по правам человека указал, что вмешательство в частную жизнь допустимо только при наличии процедур, гарантирующих соответствие мер наблюдения установленным законом условиям. неприкосновенность конфиденциальность информация

Европейский Суд указал, что защита данных личного характера имеет важнейшее значение для возможности лица осуществлять право на неприкосновенность частной и семейной жизни ECtHR, S. and Marper v. the United Kingdom, Judgment of 4 December 2008..

Простое хранение информации, относящейся к личной жизни лица, является вмешательством в осуществление его прав по смыслу положений статьи 8 Конвенции: «Сохранение органом публичной власти информации о частной жизни лиц является вмешательством с точки зрения статьи 8. Последующее использование сохраненной информации не меняет этого вывода» ECtHR, Leander v. Sweden, Judgment of 26 March 1987..

Тем не менее, всякий раз отвечая на вопрос о том, затрагивают ли хранимые властями персональные данные какие-то стороны личной жизни человека, Европейский Суд принимает во внимание условия, в которых была получена информация, характер информации и то, каким образом она используется.

В практике ЕСПЧ рассмотрено множество дел, в которых поднимался вопрос о защите данных, в том числе касающихся перехвата коммуникаций Например, ECtHR, Malone v. the United Kingdom, Judgment of 2 August 1984., различных форм наблюдения ECtHR, Klass and Others v. Germany, Judgment of 6 September 1978., хранения персональных данных органами власти ECtHR, Leander v. Sweden, Judgment of 26 March 1987..

ЕСПЧ установил, что статья 8 Европейской конвенции не только обязывает государства воздерживаться от действий, нарушающих право на неприкосновенность личной жизни, но и - при определенных обстоятельствах - нести позитивные обязательства для обеспечения эффективного уважения частной и семейной жизни ECtHR, I. v. Finland, Judgment of 17 July 2008..

В соответствии с Конвенцией Совета Европы 1981 года о защите частных лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера, «данные личного характера» определяются как любая информация, касающаяся определенного или поддающегося определению физического лица («субъекта данных») Конвеция 108, статья 2 (a)..

Поскольку право на защиту «личных данных» развилось из права на уважение частной жизни, основными бенефициарами защиты данных являются физические лица.

Однако судебная практика ЕСПЧ показывает, как трудно бывает разделить личную и профессиональную жизнь ECtHR, Rotaru v. Romania , Judgment of 4 May 2000, para. 43.. Более того, согласно правовым позициям ЕСПЧ конвенциальные права гарантируются не только физическим лицам, а каждому.

Таким образом, вопрос о том, распространяется ли защита данных только на физических лиц, является дискуссионным. Однако в деле Bernh Larsen Holding AS and Others v. Norway ECtHR, Bernh Larsen Holding AS and Others v. Norway, Judgment of 14 March 2013. Европейский суд, приняв жалобу юридических лиц о нарушении права на защиту данных, рассмотрел ее с точки зрения нарушения права на уважение жилища и корреспонденции, а не права на защиту данных.

Жалоба норвежских компаний касалась обязательства налогового органа предоставить аудиторам копии всех данных с сервера, который компании использовали совместно. ЕСПЧ решил, что такое обязательство является вмешательством в право компаний-заявителей на уважение «жилища» и «корреспонденции» в соответствии со статьи 8 ЕКПЧ.

При этом суд пришел к выводу, что налоговые органы представили эффективные и адекватные гарантии против злоупотреблений (о требовании компании были уведомлены заранее; представители компаний присутствовали при ревизии; данные подлежали уничтожению сразу после завершения налоговой проверки).

Таким образом, справедливый баланс между правом компаний-заявителей на уважение «жилища» и «корреспонденции» и потребностью в защите персональных данных сотрудников, с одной стороны, и общественным интересом в обеспечении эффективного налогового контроля, с другой стороны, был соблюден. Суд не нашел нарушений.

Конвенция 108 распространяет право на защиту данных на физических лиц, однако страны-участницы договора могут распространить его на юридических лиц, предусмотрев соответствующие гарантии во внутреннем законодательстве.

В соответствии с практикой ЕСПЧ информация содержит персональные данные, если:

  • (1) физическое лицо идентифицируется по имеющейся информации; или
  • (2) лицо обладает признаком «идентифицируемости», то есть может быть идентифицировано с помощью дополнительных данных.

Относительно второго критерия Комитет Министров Совета Европы указывал в рекомендациях Council of Europe, Committee of Ministers, Recommendation No. R Rec(90) 19 on the protection of personal data used for payment and other related operations, 13 September 1990. , что человек не может рассматриваться как обладающий признаком «идентифицируемости», если его «узнавание» требует неопределенных временных или иных затрат.

Оба вида информации защищены в одинаковой степени. ЕСПЧ неоднократно указывал, что понятие «персональные данные» одинаково понимается Европейской конвенцией и Конвенцией 108 ECtHR, Amann v. Switzerland , Judgment of 16 February 2000, para. 65..

Идентификация лица предполагает наличие элементов, описывающих человека уникальным, отличным от других образом и делающих его узнаваемым. Ярким примером «идентификатора» является имя человека. В случае с публичными лицами достаточным для идентификации маркером может быть указание на должность человека.

Природа «личных данных» такова, что к ним в разных ситуациях может быть отнесена любая информация, имеющая отношение к человеку. Например, информацией личного характера является заключение о качестве работы сотрудника, хранящееся в его личном деле, даже если оно отражает лишь оценочное суждение руководителя.

Так называемые «специальные категории» персональных данных - или «чувствительные данные» - нуждаются в повышенной степени защиты. Конвенция 108 к таким данным относит следующие:

  • * данные о расовой или этнической принадлежности;
  • * данные о политических взглядах, религиозные или иные убеждения;
  • * данные о здоровье или сексуальной жизни;
  • * данные о судимости человека.

Персональные данные могут быть представлены в любой форме - письменные или устные сообщения; изображения ECtHR, Von Hannover v. Germany, Judgment of 24 June 2004.; видео ECtHR, Peck v. the United Kingdom, Judgment of 28 January 2003.; звук ECtHR, P.G. and J.H. v. the United Kingdom, Judgment of 25 September 2001, paras. 59, 60.; информация в электронном виде; а также образцы тканей человека, поскольку они несут в себе уникальную информацию о ДНК.

УДК 341.231.145

ПРАВО НА УВАЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ: ^ЙЕ

МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ РЕАЛИЗАЦИИ И ЗАЩИТЫ ЩШ

Д. С. Велиева

доктор юридических наук, доцент,

зав. кафедрой конституционного и международного права,

Поволжский институт управления им. П. А. Столыпина

РАНХиГС при Президенте РФ, Саратов

E-mail: [email protected]

Введение. Одним из важнейших прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации и основополагающими международно-правовыми актами, является право на уважение частной жизни. Теоретический анализ. В статье рассматривается содержание права на уважение частной жизни. В соответствии с Конституцией Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. В этой связи анализируется данное право, исходя из смысла, который придается ему международными правовыми актами и межгосударственными органами (преимущественно Европейским судом по правам человека). Результаты. На основе проведенного анализа выделяется комплекс прав, свобод и отдельных правомочий, которые составляют сущность конституционного права на неприкосновенность частной жизни.

Ключевые слова: права и свободы, неприкосновенность частной жизни, тайна частной жизни, неприкосновенность жилища, уважение семейной жизни.

Введение

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает право человека на уважение его личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции.

Согласно второй части этой же статьи не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Российская Конституция также содержит право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ч. 1 ст. 23). Оно

дополняется правом на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Дополнительной гарантией неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны является установленный Конституцией запрет сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия (ч. 1 ст. 24).

В целях эффективной реализации вышеназванных прав (и конституционных прав в целом) в ч. 2 ст. 24 Конституции устанавливается обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Право на частную жизнь также гарантируется такими конституционными и иными правовыми установлениями, как неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ); право распоряжаться семейным бюджетом, личной собственностью и денежными вкладами, тайна которых гарантируется законом.

Теоретический анализ

Право на неприкосновенность частной жизни российскими учеными воспринимается как многогранное понятие, включающее в себя «целый комплекс политических, социальных и иных прав личности наряду со специфическими, только ему присущими компонентами и вытекающими отсюда правомочиями его носителей» . Как юридическая категория право на неприкосновенность частной жизни, на личную и семейную тайну состоит из ряда правомочий, обеспечивающих гражданину возможность находиться вне службы, вне производственной

обстановки, вне общественного окружения в состоянии известной независимости от государства и общества, а также юридических гарантий невмешательства в реализацию этого права .

Связано это с тем, что частная жизнь - это сфера, в которой существует каждая личность, состоящая из отношений, поступков, удовлетворяющих личные потребности индивида, свойственных его образу жизни, включающая сведения, касающиеся семейной, интимной жизни личности, его материального положения, состояния здоровья, характера, не представляющие значимости для общества, но важные для самого индивида, так как они позволяют ему самоидентифицироваться, а также любую информацию, защищаемую от незаконного доступа и тем более разглашения .

Такое широкое понимание отчасти связано с отсутствием нормативного определения содержания права на неприкосновенность частной жизни. В этой связи интересным представляется позиция В. Н. Лопатина, согласно которой неприкосновенность частной жизни каждого гражданина включает в себя следующие права:

Право на свободу располагать собой (в том числе находиться без контроля с чьей-либо стороны);

Право на тайну частной жизни (личная тайна, семейная тайна, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений);

Право на защиту личности (защита своего имени; защита своей чести, достоинства и деловой репутации; защита своей национальной принадлежности; защита права на пользование родным языком и свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества);

Право на защиту жилища (неприкосновенность жилища);

Данный перечень можно расширить, включив сюда и право на достоинство личности, право на свободу совести и тайну исповеди, репродуктивные права.

Право на уважение частной и семейной жизни - одно из важнейших общепризнанных прав человека, защита которого предусматривается большинством международных документов и национальных законодательных актов.

Оно нашло отражение во Всеобщей декларации прав человека (ст. 3), в Международном пакте о гражданских и политических правах (ст. 9), в иных международных актах, регламентирующих права человека.

Наиболее разработано право на неприкосновенности частной жизни в европейских актах. В Рекомендации № Я (2003) 13 Комитета мини-

стров Совета Европы « О порядке предоставления информации о разбирательствах по уголовным делам через средства массовой информации» оно закреплено как принцип, в Европейской социальной хартии - в качестве гарантии, а также в иных актах.

Право на уважение частной и семейной жизни содержится и в многочисленных актах, принятых в рамках стран СНГ

Вместе с тем интересным представляется интерпретация права человека на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции Европейским судом по правам человека.

Европейский суд в постановлении по делу «Юнер (Шег) против Нидерландов» особо отметил, что ст. 8 Конвенции также защищает право на установление и развитие отношений с другими людьми и внешним миром, а также временами затрагивает социальную индивидуальность лица. Следует принять, что вся общность социальных связей между мигрантами и обществом, в котором они проживают, составляет неотъемлемую часть концепции «личной жизни» в рамках положений ст. 8 Конвенции.

В деле «Одиевр (О&еуге) против Франции» Европейский суд напомнил, что обстоятельства, относящиеся к личному развитию, включают в себя элементы определения личности как человека и жизненно важную заинтересованность, защищаемую Конвенцией, в получении сведений, необходимых для установления правды о существенных аспектах личности, таких как установление личности родителей. Рождение и особенно обстоятельства рождения являются частью личной жизни ребенка, а затем и взрослого, которая гарантируется ст. 8 Конвенции.

По мнению Суда, поскольку вопрос о доступе к информации о личном происхождении затрагивает личность человека, он представляет собой существенную часть личной жизни, охраняемой ст. 8 Конвенции.

Более того, и для усыновленных детей предоставление доступа к информации о происхождении и тем самым возможности проследить свое прошлое является вопросом свободы и достоинства, гарантированными Конвенцией.

Представляется интересным понимание Европейским судом категории «личная жизнь». «Личная жизнь», по мнению Суда, является широким понятием, не поддающимся исчерпывающему определению. Действительно, ст. 8 Конвенции защищает право на развитие личности, будь то в виде личной реализации или с точки зрения личной независимости, которая отражает один из важных принципов, лежащих в основе толкования гарантий, предоставляемых

Д. С. Беляева. Право на уважение частной жизни: международные стандарты

данной статьей. С одной стороны, Европейский суд признает, что каждый имеет право на частную жизнь без какого-либо нежелательного внимания других лиц, с другой стороны, он считает, что было бы слишком строго ограничить понятие «личная жизнь» «интимным кругом», где каждый может жить своей собственной личной жизнью по своему усмотрению и полностью исключить внешний мир из этого круга.

В другом постановлении Суд отметил, что понимание «личной жизни» не исключает деятельности профессионального и делового характера, охватывает аспекты физической и социальной индивидуальности человека, включая право на личную автономию, личное развитие и установление отношений с иными людьми и окружающим миром.

Иными словами, ст. 8 Конвенции также гарантирует уважение «личной жизни» в широком смысле, что включает в себя право вести «личную социальную жизнь», а именно возможность для лица развивать свою личность в социальном плане. С этой точки зрения указанное право предусматривает возможность общения для того, чтобы устанавливать и развивать связи с другими людьми.

Концепция личной жизни также включает в себя элементы, касающиеся права лица на свое изображение, на защиту репутации, право на уважение корреспонденции.

В деле «S. и Марпер (Marper) против Соединенного Королевства» Европейский суд пришел к выводу, что хранение и данных ДНК, и образцов тканей также составляет нарушение права заявителей на неприкосновенность личной жизни.

Относительно понятия «жилище» Суд отмечает, что в некоторых государствах-участниках, а именно в Германии, оно распространяется на служебные помещения. Более того, такое толкование полностью созвучно французскому варианту текста, так как слово «domicile» имеет даже более широкое значение, чем «home», и может распространяться на деловой офис типа адвокатского.

Жилище, как правило, является местом, физически определенным пространством, где развивается частная и семейная жизнь. Каждый имеет право на уважение своего жилища, что означает право не только на фактическое пространство, но также и право на частное пользование таким пространством. Нарушения права на уважение жилища не ограничены конкретными или физическими нарушениями, такими как незаконное проникновение в жилище, но также включают в себя те нарушения, которые не являются конкретными или физическими, такие

как шум, вентиляционные выбросы, запахи или другие формы вмешательства. Серьезное нарушение может быть следствием нарушения права лица на уважение его жилища, если оно мешает ему пользоваться удобствами своего жилища.

Данная позиция была подтверждена в деле «Милева и другие (Mileva and Others) против Бельгии» , где Суд указал, что характер деятельности компьютерного клуба, часы его работы и шум, производимый посетителями, затрагивали жилища заявителей, а также их личную и семейную жизнь. Как следствие, Суд констатировал право на уважение их жилища и их личной и семейной жизни.

Европейский суд напомнил, что, «гарантируя право на уважение семейной жизни, статья 8 Конвенции предполагает наличие семьи» . Данная статья, по сути, направлена на то, чтобы оградить лицо от произвольного вмешательства органов государственной власти; кроме того, она создает позитивные обязательства, присущие действительному «уважению» семейной жизни. При всех обстоятельствах следует принимать во внимание необходимость соблюдения справедливого баланса между противостоящими интересами лица и общества в его совокупности, при этом государство обладает определенными пределами усмотрения.

На данное обстоятельство в своем особом мнении по делу «Камалиевы (Kamaliyevy) против Российской Федерации» указали судьи Розакис, Штейнер и Шпильман. По мнению судей, сам факт того, что национальные суды рассмотрели доводы заявителя А. Камалиева в отсутствие подробного анализа требования соразмерности, не позволяет Европейскому суду заключить, что семейная ситуация заявителей не перевешивала интересы общественного порядка. И в этом случае высылка иностранного гражданина нарушает ст. 8 Конвенции, исходя из наличия его семейных отношений с гражданином России.

В соответствии с принципами, сложившимися в устоявшейся прецедентной практике Европейского суда, если установлено наличие семейной связи с ребенком, государство должно действовать таким образом, чтобы позволить этой связи развиваться, и предоставить правовую защиту, делающую возможным интеграцию ребенка в его семью

Европейский суд подчеркнул, что наличие или отсутствие «семейной жизни» - по существу, вопрос факта, зависящий от реального существования в практике близких личных связей .

В соответствии с устоявшейся прецедентной практикой Европейского суда для родителя и его ребенка быть вместе является основным

элементом семейной жизни, и меры, принятые на внутригосударственном уровне, мешающие этому, являются вмешательством в осуществление права, гарантированного ст. 8 Конвенции.

Существование или отсутствие «семейной жизни» для целей ст. 8 Конвенции является, по существу, вопросом факта, зависящим от реального существования в жизни близких личных связей .

Однако, по мнению Суда, понятие «семья» не ограничивается исключительно отношениями, основанными на браке, и может включать другие de facto «семейные» узы, когда стороны живут совместно вне брака. Ребенок, рожденный в результате таких взаимоотношений, является ipso jure частью этой «семейной» ячейки с момента его рождения и именно благодаря самому факту своего рождения. Поэтому между ребенком и его родителями существует связь, равнозначная семейной жизни, даже если на момент его рождения родители больше не проживали совместно или если их отношения закончились.

В деле «Байрами (Bajrami) против Албании» Суд указал на существование позитивных обязательств, присущих эффективному «уважению» семейной жизни. При этом Европейская конвенция должна применяться в соответствии с принципами международного права, в частности, с теми, которые связанны с международной защитой прав человека.

В деле «Мубиланзила Майека (Mubilanzila Mayeka) и Каники Митунга (Kaniki Mitunga) против Бельгии» Европейский суд напомнил, что посягательство на право лица на уважение его частной и семейной жизни нарушает ст. 8 Конвенции, если оно не является «предусмотренным законом», не преследует одну или несколько законных целей, предусмотренных в п. 2, и не является «необходимым в демократическом обществе» в том смысле, что оно не является соразмерным преследуемым целям.

Данная позиция была подтверждена и в постановлении по делу «Езпынар (Ozpinar) против Турции» (жалоба № 20999/04) , где Суд подчеркнул, что вмешательство в личную жизнь должно быть соразмерно преследуемой законной цели. Такие решения должны оправдываться крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Результаты

Таким образом, Европейский суд демонстрирует широкий подход к толкованию права на неприкосновенность частной жизни. В заключение хотелось бы отметить, что анализируемые прецедентные позиции Европейского суда для российской правоприменительной практики

имеют большое значение, которое состоит в том, что применение международных норм по защите прав человека российскими судами позволит решить одновременно две проблемы: повышение эффективности защиты прав человека и, следовательно, сокращение количества жалоб в Европейский суд по правам человека. Выполнение постановлений, касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры не только частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией, для заявителя, но и меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений.

Список литературы

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 2, ст. 163.

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Рос. газ. 1993. № 237.

3. Лепешкина Н. П. Неприкосновенность частной жизни, что это? // Адвокатская практика. 2005. № 2. С. 37-39.

4. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. Л. А. Окунькова. М. : Изд-во «БЕК», 1996. 664 с.

5. Тарло Е. Г. Право на частную жизнь в России // Закон. 2007. № 3. С. 163-167.

6. Лопатин В. Н. Защита права на неприкосновенность частной жизни // Журнал российского права. 1999. № 1. С. 67-85.

7. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Рос. газ. 1995. 5 апр.

8. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Бюллетень международных договоров. 1993. № 1. С. 3-6.

9. Рекомендация № R (2003) 13 Комитета министров Совета Европы «О порядке предоставления информации о разбирательствах по уголовным делам через средства массовой информации». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

10. Европейская социальная хартия (пересмотренная) // Бюллетень международных договоров. 2010. № 4. С. 17-67.

11. Дело «Юнер (Uner) против Нидерландов»: постановление Европейского суда по правам человека от 18.10.2006. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

12. Дело «Одиевр (Odievre) против Франции»: постановление Европейского суда по правам человека от 13.02.2003. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Д. С. Велиева. Право на уважение частной жизни: международные стандарты

13. Дело «S. и Марпер (Marper) против Соединенного Королевства»: постановление Европейского суда по правам человека от 04.12.2008. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

14. Информация о Постановлении ЕСПЧ от 25.11.2010 по делу «Милева и другие (Mileva and Others) против Бельгии» (жалобы № 43449/02 и 21475/04) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2011. № 5.

15. Дело «Вагнер (Wagner) и J.M.W.L против Люксембурга»: постановление Европейского суда по правам человека от 28.06.2007. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

16. Дело «Камалиевы (Kamaliyevy) против Российской Федерации»: постановление Европейского суда по правам человека от 03.06.2010 // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2010. № 11. С. 8, 120-131.

17. Дело «Чепелев (Chepelev) против Российской Федерации»: постановление Европейского суда по правам человека от 26.07.2007 // Бюллетень Европейского

суда по правам человека. Российское издание. 2008. № 12. С. 130-137.

18. Дело «Знаменская (Znamenskaya) против Российской Федерации»: постановление Европейского суда по правам человека от 02.06.2005 // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. № 8. С. 5, 30-37.

19. Дело «Байрами (Bajrami) против Албании»: постановление Европейского суда по правам человека от 12.12.2006. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

20. Дело «Мубиланзила Майека (Mubilanzila Mayeka) и Каники Митунга (Kaniki Mitunga) против Бельгии»: постановление Европейского суда по правам человека от 12.10.2006. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

21. Информация о Постановлении ЕСПЧ от 19.10.2010 по делу «Езпынар (Ozpinar) против Турции» (жалоба № 20999/04) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2011. № 4.

Right for Respect of Private Life: International Realization and Protection Standards D. S. Veliyeva

Stolypin Volga Region Institute of Administration of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, 23/25, Sobornaya, Saratov, 410031, Russia E-mail: [email protected]

Introduction. One of the major human rights and the citizen, guaranteed by the Constitution of the Russian Federation and fundamental international legal acts the right for respect of private life is. Theoretical analysis. In article the content of the right for respect of private life is considered. According to the Constitution of the Russian Federation of the right and freedom of the person and the citizen admit and guaranteed according to the conventional principles and norms of international law. In this regard the author analyzes this right proceeding from sense which is given it by the international legal acts and interstate bodies (mainly the European Court of Human Rights). Results. Proceeding from the carried-out analysis the author allocates a complex of the rights, freedoms and separate competences which make essence of a constitutional law on personal privacy.

Key words: rights and freedoms, personal privacy, secret of private life, inviolability of the dwelling, respect of family life.

1. Konvencija o zashhite prav cheloveka i osnovnyh svobod . Sobranie zakonodatel"stva RF , 2001, no. 2, art. 163.

2. Konstitucija Rossijskoj Federacii (prinjata vsenarod-nym golosovaniem 12.12.1993 . Rossiiskaja gazeta , 1993, no. 237.

3. Lepeshkina N. P. Neprikosnovennost" chastnoj zhizni, chto jeto? . Advokatskaja praktika , 2005, no. 2, pp. 37-39.

4. Kommentarij k Konstitucii Rossijskoj Federacii (postate-jnyj). 2-e izd., pererab. i dop. Pod red. L. A. Okun"kova . Moscow, Publ. house «BEK», 1996. 664 p.

5. Tarlo E. G. Pravo na chastnuju zhizn" v Rossii . Zakon , 2007, no. 3, pp. 163-167.

6. Lopatin V. N. Zashhita prava na neprikosnovennost" chastnoj zhizni . Zhurnal rossijskogo prava , 1999, no. 1, pp. 67-85.

7. Vseobshhaja deklaracija prav cheloveka (prinjata na tret"ej sessii General"noj Assamblei OON rezoljuciej 217 A (III) ot 10 dekabrja 1948 g.) , 1995, April 5.

8. Mezhdunarodnyj pakt o grazhdanskih i politicheskih pravah (N"ju-Jork, 19 dekabrja 1966 g.) . Bjulleten"mezhdunarodnyh dogovorov , 1993, no. 1, pp. 3-6.

9. Rekomendacija N R (2003) 13 Komiteta ministrov Soveta Evropy «O porjadke predostavlenija informacii

o razbiratel"stvah po ugolovnym delam cherez sredstva massovoj informacii» (The recommendation of № R (2003) 13 Committees of ministers of the Council of Europe «About an order of providing information on trials on criminal cases through mass media»). ATP «Concultant» .

10. Evropejskaja social"naja hartija (peresmotrennaja) . Bjulleten" mezhdunarodnyh dogovorov , 2010, no. 4, pp. 17-67.

11. Postanovlenie Evropejskogo suda po pravam cheloveka ot 18.10.2006 «Delo "Juner (Uner) protiv Niderland-ov"» (The resolution of the European Court of Human Rights of 18.10.2006 «Business "Yuner (Uner) against the Netherlands"»). ATP «Concultant» .

12. Postanovlenie Evropejskogo suda po pravam cheloveka ot 13.02.2003 «Delo "Odievr (Odievre) protiv Francii"» (The resolution of the European Court of Human Rights of 13.02.2003 «Business "Odiyevr (Odievre) against France"»). ATP «Concultant» .

13. Postanovlenie Evropejskogo suda po pravam cheloveka ot 04.12.2008 «Delo "S. i Marper (Marper) protiv Soe-dinennogo Korolevstva"» (Resolution of the European Court of Human Rights of 04.12.2008 «Business "S. and Marper (Marper) against the United Kingdom"»). ATP «Concultant» .

14. Informacija o Postanovlenii ESPCh ot 25.11.2010 po delu «Mileva i drugie (Mileva and Others) protiv Bel"gii» (zhaloby № 43449/02 i 21475/04) . Bjulleten " Evropejskogo suda po pravam cheloveka , 2011, no. 5.

15. Postanovlenie Evropejskogo suda po pravam cheloveka ot 28.06.2007 «Delo "Vagner (Wagner) i J.M.W.L protiv Ljuksemburga"» (The resolution of the European Court of Human Rights of 28.06.2007 «Business "Wagner (Wagner) and J.M.W.L against Luxembourg"»). ATP «Concultant» .

16. Postanovlenie Evropejskogo suda po pravam cheloveka ot 03.06.2010 «Delo "Kamalievy (Kamaliyevy) protiv Rossijskoj Federacii"» . Bjulleten" Evropejskogo suda po pravam cheloveka. Rossijskoe izdanie , 2010, no. 11, pp. 8, 120-131.

17. Postanovlenie Evropejskogo suda po pravam cheloveka ot 26.07.2007 «Delo "Chepelev (Chepelev) protiv Rossijskoj Federacii"» . Bjulleten " Evropejskogo suda po pravam cheloveka. Rossijskoe izdanie , 2008, no. 12, pp. 130-137.

18. Postanovlenie Evropejskogo suda po pravam cheloveka ot 02.06.2005 «Delo "Znamenskaja (Znamenskaya) protiv Rossijskoj Federacii"» . Bjulleten "Evropejskogo suda po pravam cheloveka. Rossijskoe izdanie , 2006, no. 8, pp. 5, 30-37.

19. Postanovlenie Evropejskogo suda po pravam cheloveka ot 12.12.2006 «Delo "Bajrami (Bajrami) protiv Alba-nii"» (The resolution of the European Court of Human Rights of 12.12.2006 Bayrami"s (Bajrami) «Business "Bajrami (Bajrami) against Albania"»). ATP «Concul-tant» .

20. Postanovlenie Evropejskogo suda po pravam cheloveka ot 12.10.2006 «Delo "Mubilanzila Majeka (Mubilanzila Mayeka) i Kaniki Mitunga (Kaniki Mitunga) protiv Bel"gii"» (The resolution of the European Court of Human Rights of 12.10.2006 «Business "Mubilanzil Mayek (Mubilanzila Mayeka) and Kaniki Mitunga (Kaniki Mitunga) against Belgium"»). ATP «Concultant» .

Право на уважение частной и семейной жизни

1. Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

2. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 8 разделена на две части. В первой - устанавливаются права, гарантируемые каждому человеку в рамках данной статьи -право на уважение его личной жизни, семейной жизни, его жилища и корреспонденции. Вторая говорит о том, что эти права не являются абсолютными и могут быть ограничены государством, но только на основании закона и в интересах, прямо перечисляемых в ней. Во второй части ст. 8 указываются и те обстоятельства, при которых власти могут обоснованно оспаривать права, содержащиеся в ч. 1 этой же статьи. Часть 2 ст. 8 включает только те причины вмешательства, которые соответствуют закону и необходимы в демократическом обществе при преследовании одной или более законных целей и которые могут рассматриваться государством в качестве приемлемых ограничений прав каждого человека, изложенных в ст. 8.

Право каждого на уважение его семейной жизни провозглашено частью 1 статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950). Это право в соответствии со сложившимися в международном праве представлениями о типологии прав человека относится к гражданским (личным) правам, которые обеспечивают свободу личности, прежде всего от незаконного вмешательства государства в ее частную жизнь, частные интересы. Они направлены на защиту и развитие человеческой индивидуальности и опираются на концепцию негативной свободы, предполагающую отсутствие принуждения, возможность действовать по собственному выбору, не подвергаясь вмешательству, в том числе со стороны государства.

Основная цель рассматриваемой статьи - защита индивида от произвольного вмешательства органов государственной власти в его личную и семейную жизнь.

Хотя понятие "семейная жизнь" в практике Европейского суда трактуется весьма широко (обсуждался, например, вопрос о возможности признания однополых сексуальных отношений семейной жизнью, признано право на семейную жизнь между фактическим отцом и ребенком, с матерью которого такой отец прекратил совместное проживание еще до рождения ребенка), оно традиционно ограничивалось личными отношениями между индивидами, которые по большей части урегулированы семейным правом.

Как следует из приведенных позиций, статья 8 Конвенции вслед за Всеобщей декларацией прав человека (1948) и Международным пактом о гражданских и политических правах (1966) делает акцент на уважении личной и семейной жизни и запрете вмешательства в нее публичных властей. Таким образом, частная (личная, семейная) жизнь гражданина ограждается, обособляется от государства. Это сфера гражданских прав, которые призваны обеспечить независимость гражданина от произвола государственной власти. Содержание статьи 8 Конвенции не затрагивает каких-либо конкретных правовых отношений, возникающих между членами семьи либо между семьей и государством. Такие отношения, например, имущественные, в том числе наследственные, или отношения по поводу предоставления государственной поддержки семьям, имеющим детей, в том числе предоставления отпусков по уходу за ребенком, выплаты пособий, установления льготного порядка пользования медицинскими и культурными учреждениями, регулируются национальным законодательством государств - членов Европейского союза.

Принципы ст. 8 Европейской Конвенции нашли закрепление в нормах Конституции РФ. В ст. 23 Конституции Российской Федерации записано: “Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных разговоров, почтовых, телеграфных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения”. В статье 24 Конституции РФ сформулирован запрет на сбор, хранение и распространение информации о частной жизни лица без его согласия. Статья 25 закрепляет неприкосновенность жилища. Развитие и конкретизацию эти конституционные нормы получили в отраслевом законодательстве.

Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ) признает браком только юридически оформленные отношения мужчины и женщины, фактические супружеские отношения не влекут за собой юридических последствий. В связи с этим следует обратить внимание на то, что Европейский Суд расширил понятие семейная жизнь, с учетом современных изменений социальных и культурных моделей семейной жизни. По конкретным делам Европейский Суд признавал наличие семейной жизни между лицами, не состоявшими в браке. Такое решение было принято по делу Джонстон против Ирландии. Определяющее значение для принятия такого решения, как убедительно показано доктором Килкэли, имел устойчивый характер взаимоотношений заявителей и тот факт, что, проживая вместе со своими детьми, они не отличались от семьи, основанной на браке.

Что касается прав детей, рожденных вне брака, то российское законодательство, как и Европейский Суд при применении Конвенции, исходит из полного равенства прав детей, рожденных в браке, и внебрачных детей.

(Фролова О. С.) («Журнал российского права», 2008, N 10)

ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ В СВЕТЕ КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД

О. С. ФРОЛОВА

Фролова Ольга Сергеевна — помощник судьи Алтайского краевого суда, доцент кафедры гражданского права и процесса Алтайской академии экономики и права, кандидат юридических наук.

В праве Совета Европы проблемам частной жизни уделяется серьезное внимание. Непосредственно этим вопросам посвящена ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (далее — Конвенция 1950 г.), а также значительное число решений Европейской комиссии по эффективности правосудия и Европейского суда по правам человека. В европейском прецедентном праве право на уважение частной жизни признается наряду с запретом пыток (ст. 3) и правом на справедливое судебное разбирательство (ст. 6) одним из наиболее важных прав, закрепленных в Конвенции <1>. Так, п. 1 ст. 8 Конвенции 1950 г. закрепляет право на уважение частной и семейной жизни: каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом применение судами Конвенции 1950 г. неизбежно связано с уяснением смысла и предварительным толкованием содержащихся в ней положений. Исходя из приведенного положения Конвенции 1950 г., право на неприкосновенность частной жизни следует рассматривать как сложный по составу правовой институт, состоящий из прав лица на неприкосновенность частной жизни, уважение семейной жизни, неприкосновенность жилища и тайну переписки, каждое из которых требует правовой охраны и защиты. Как указывает М. В. Баглай, содержание частной жизни «составляют те стороны личной жизни человека, которые он в силу своей свободы не желает делать достоянием других. Это своеобразный суверенитет личности, означающий неприкосновенность его «среды обитания» <2>. Это право включает в себя широкий спектр общечеловеческих ценностей, содержание и специфика которых определяются соответствующими сферами жизнедеятельности человека и гражданина и закрепляются соответствующими нормами права. ——————————— <1> Andonian B. Immigration and the European Convention on Human Rights. Solicitors Journal. 2001. Vol. 145(12). P. 282. <2> Кадников Б. Н. К вопросу о понятии частной жизни человека // Международное публичное и частное право. 2007. N 1.

В юридической литературе неприкосновенность частной жизни, право на личную и семейную тайну иногда рассматриваются как часть более широкой правовой конструкции — личной неприкосновенности. По мнению Н. П. Лепешкиной <3>, личная неприкосновенность по своей сущности означает правовой режим, основу взаимоотношений между личностью и обществом, гражданином и государством. Этот режим исключает необоснованное стеснение, ущемление прав и свобод индивидов. В категории «личная неприкосновенность» заложен важнейший институт естественного права, содержащий идею о неразрывной связи и взаимообусловленности основных прав и свобод: право на жизнь, свободу, личную и семейную тайну, защиту своей чести, доброго имени и др. При этом следует согласиться с позицией многих ученых о том, что «в современной российской юридической науке и законодательстве, как и в международно-правовых документах, отсутствуют единое понимание права на неприкосновенность частной жизни и определение понятия «частная жизнь» <4>. ——————————— <3> Лепешкина Н. П. Неприкосновенность частной жизни, что это? // Адвокатская практика. 2005. N 2. <4> См.: Кадников Б. Н. Указ. соч.

Как правило, в юридической литературе понятие «частная жизнь» включает максимально широкий круг отношений. В структуру этих отношений входят сведения, касающиеся не только служебной деятельности человека, но и личных сведений. Вопрос разглашения таких сведений каждый решает самостоятельно, и они не должны подлежать прямому государственному контролю. На практике подобная неопределенность объекта правоотношения может привести к его произвольному толкованию, неоправданному ограничению или расширению его смысла. Ряд исследователей делают попытку определить юридическое содержание понятия «частная жизнь», анализируя международные акты и решая вопрос о том, охватывает ли указанный термин семейную жизнь, предполагает ли неприкосновенность жилища, тайну переписки, включает ли в себя честь и репутацию, посягательства на которые считаются недопустимыми. Как отмечает П. А. Лаптев, ответ на этот вопрос дает практика. Европейский суд по правам человека в своих решениях по различным вопросам, относящимся к семейной жизни, жилищу и так называемой частной информации, рассматривал последние под углом зрения ст. 8 Конвенции 1950 г., т. е. эти вопросы есть составная часть частной жизни — самостоятельного права граждан <5>. ——————————— <5> См.: Тарло Е. Г. Право на частную жизнь в России // Закон. 2007. N 3.

Для выявления содержания права на уважение частной жизни существенное значение имеет трактовка основных понятий. В Конвенции 1950 г. понятие «частная жизнь» обозначена термином «private life». В работе Е. Г. Тарло этот термин обозначает некое качество жизни, определяемое реальной возможностью человека осуществлять автономию и свободу в той сфере жизни, которая может быть названа «частной», и употребляется также для выражения права человека на автономию и свободу в частной жизни, права на защиту от вторжения в нее других людей, органов власти или каких-либо общественных организаций и государственных институтов. Лишь сам человек или в крайнем случае закон и суд, соответствующие требованиям правового, демократически организованного государства, могут разрешить такое вторжение. Англичане и американцы, традиционно поддерживающие идею гласности применительно к государственной и общественной жизни, вместе с тем убеждены, что есть и должна быть особая сфера, данные о которой человек вправе не делать открытыми, — его частная жизнь <6>. В решении от 26 марта 1985 г. по делу X и Y против Нидерландов Европейский суд по правам человека признал, что частная жизнь охватывает как физическую, так и моральную стороны жизни индивида, включая сексуальную жизнь. ——————————— <6> Там же.

Как отметила Европейская комиссия по эффективности правосудия <7>, для многочисленных англосаксонских и французских авторов данное право — это право лица жить как хочется, не опасаясь огласки, однако оно не ограничивается только этим. Право на уважение частной жизни включает в себя и право на установление и поддержание отношений с другими людьми, особенно в эмоциональной сфере, в целях развития и реализации собственной личности. Впоследствии эта позиция была подтверждена и Европейским судом по правам человека в решении от 16 декабря 1992 г. по делу Нимитц против Германии, устанавливающем, что нельзя ограничивать частную жизнь только интимным кругом, где каждый может жить так, как он хочет, и тем самым полностью исключать внешний мир из этого круга. Уважение частной жизни до некоторой степени включает и право устанавливать и развивать отношения с другими людьми. В решении от 22 февраля 1994 г. по делу Бургхарц против Швейцарии Европейский суд по правам человека обратил внимание на тот факт, что частная жизнь распространяется и на отношения с другими людьми в профессиональной области и в сфере бизнеса и не исключает публично-правовые аспекты. ——————————— <7>

По мнению некоторых ученых <8>, право на уважение жилища далеко не случайно содержится в ч. 1 ст. 8 Конвенции 1950 г. рядом с правом на уважение личной и семейной жизни, тайны переписки. Понятие «жилище» по своей конвенциональной природе характеризуется обязательным присутствием в нем личной, семейной жизни человека, неприкосновенность которой в пределах жилища охраняется специальной нормой Конвенции 1950 г. об уважении права на жилище. В связи с этим имеющаяся в российской юридической науке точка зрения о том, что понятие «частная жизнь» распространяется и на имущественные отношения, так как человек вправе распоряжаться своим имуществом, всем с тем, чем он непосредственно владеет, т. е. своей собственностью <9>, в данном случае является неприменимой. ——————————— <8> См.: Халдеев А. В. О концепции «жилища» в практике Европейского суда по правам человека // Жилищное право. 2007. N 5. <9> Замошкин Ю. А. Частная жизнь, частный интерес, частная собственность // Вопросы философии. 1991. N 1.

В этой связи заслуживает внимания цитата из совпадающего мнения, высказанного судьей Европейского суда по правам человека А. Ковлером по делу Фадеева против Российской Федерации (решение от 9 июня 2005 г.) о том, что «…понятие жилища было включено в текст этого положения Конвенции 1950 г. с ясным намерением определения специфической области защиты, которая отличается от частной и семейной жизни». А. В. Халдеев, в свою очередь, указывает на то, что существует различие между понятиями «частная жизнь» и «жилище». По мнению автора, это различие заключается в том, что понятие «жилище» (материальный по своей природе объект) связано не только с личной, но и с имущественной сферой прав человека. В своих границах «жилище» объединяет указанные интересы в рамках содержания единого понятия. В свете положений ст. 8 Конвенции 1950 г. жилище представляет своего рода хранилище личных тайн, личной жизни человека или компании (как объединения граждан) <10>. Именно поэтому по некоторым делам Европейский суд по правам человека в подтверждение существования личных (субъективных) связей с жилищем в случаях, если их наличие неочевидно, ссылался на нахождение в таком жилище личного имущества граждан или корреспонденции, составляющих часть их личной жизни. ——————————— <10> См.: Халдеев А. В. Указ. соч.

В связи с этим в решении от 18 ноября 2003 г. по делу Волкова против Российской Федерации Европейский суд по правам человека указал, что ни статья 8, ни какое бы то ни было другое положение Конвенции не гарантируют предоставление жилья определенного стандарта или в целом. Таким образом, по смыслу ст. 8 Конвенции 1950 г. понятие «жилище» не предполагает право на предоставление какого-либо жилого помещения. Указанный вывод подтверждается также позицией, высказанной Европейский судом по правам человека в решении от 18 ноября 2004 г. по делу Прокопович против Российской Федерации: установив, что квартира, в которой проживала заявительница, являлась жилищем в значении ст. 8 Конвенции 1950 г., суд указал, что концепция «жилища» по смыслу ст. 8 Конвенции 1950 г. не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или установленным в законном порядке. Жилище — это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве, и решение по вопросу, является ли место конкретного проживания жилищем, которое бы влекло защиту на основании п. 1 ст. 8 Конвенции 1950 г., зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания. Практика Европейского суда по правам человека свидетельствует о том, что одним из элементов права на частую жизнь является право человека на благоприятную окружающую среду. Это обусловлено в первую очередь тем, что текст Конвенции 1950 г. не содержит положений об экологических правах человека. Вместе с тем указанные права в последние годы получили защиту в ряде постановлений Европейского суда по правам человека, выводящего их из иных прав, содержащихся в Конвенции 1950 г., прежде всего из права на уважение частной и семейной жизни, закрепленного в ст. 8 Конвенции 1950 г. Так, в решении от 9 июня 2005 г. по делу Фадеева против Российской Федерации Европейский суд по правам человека сделал вывод о том, что государство разрешило хозяйственную деятельность предприятия, загрязняющего окружающую среду, в центре плотно заселенного города. Однако в данном деле государство, хотя ситуация с предприятием требовала особого подхода к проживающим в пределах санитарно-защитной зоны, не предложило заявителю никакого эффективного решения, способствующего ее переезду из опасного района. Кроме того, предприятие осуществляло свою хозяйственную деятельность с серьезными нарушениями природоохранного законодательства, но, несмотря на это, не было никаких указаний на то, что государство разработало или применило эффективные меры, которые учитывали бы интересы местного населения, подвергающегося воздействию токсичных выбросов предприятия, и были бы способны привести к сокращению промышленных загрязнений до приемлемых уровней. В связи с этим Европейский суд по правам человека пришел к выводу о том, что, несмотря на имеющиеся в распоряжении государства большие полномочия, оно не сумело найти справедливый баланс между интересами общества и эффективным удовлетворением прав заявителя на уважение ее дома и ее частной жизни. Соответственно, имело место нарушение ст. 8 Конвенции 1950 г. В тексте указанной Конвенции семейная жизнь, являющаяся составным компонентом частной жизни, выделяется самостоятельно, хотя, как показывает анализ судебной практики, эти два аспекта достаточно трудно отделить друг от друга. Попытки Европейской комиссии по эффективности правосудия и Европейского суда по правам человека сформулировать обобщающие определения понятий «семья» и «семейная жизнь» не увенчались успехом. Прежде всего, это связано с тем, что понятие «семья» в трактовке ст. 8 Конвенции 1950 г. не совпадает полностью с содержанием аналогичного понятия в контексте ст. 12 Конвенции 1950 г., закрепляющей право на вступление в брак и создание семьи. Кроме того, применительно к ст. 8 содержание данного понятия существенно варьируется в зависимости от обстоятельств конкретного дела <11>. ——————————— <11> http://www. echr-base. ru/pravo6.jsp

При установлении нарушения права на уважение семейной жизни, закрепленного в ст. 8 Конвенции 1950 г., в первую очередь подлежит выяснению наличие действительных семейных отношений. В данном случае Европейский суд по правам человека решает вопрос о наличии семейной жизни на основе фактов, рассматриваемых в каждом конкретном случае, и общего применяемого принципа о существовании тесных личных связей между участниками отношений. Анализируя практику Европейского суда по правам человека, можно сделать вывод о том, что нельзя исчерпывающим образом определить, какие конкретно взаимоотношения могут быть отнесены к семейной жизни <12>. Так, в решении от 19 октября 2003 г. по делу К. и Т. против Финляндии Европейский суд по правам человека указал, что существование или отсутствие семейной жизни для целей ст. 8 Конвенции 1950 г. является, по существу, вопросом, зависящим от реального существования в жизни близких личных связей. В прецедентном праве Европейского суда по правам человека ясно установлено, что понятие «семейная жизнь» в ст. 8 Конвенции 1950 г. подразумевает существование семейных уз между женатыми или неженатыми партнерами. По мнению Европейского суда по правам человека, указанная связь также должна иметь место между родителями и детьми, а также иными родственниками. ——————————— <12> Килкэли У., Чефранова Е. А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции. Прецеденты и комментарии. М., 2001.

В решении от 21 декабря 2006 г. по делу Бартик против Российской Федерации Европейский суд по правам человека отметил, что заявитель и его родители проживали отдельно по меньшей мере с 1997 г., когда они переехали в Германию. Его престарелые родители не относятся к его основной семье. При этом не было доказано, что они являются зависимыми членами его семьи. Европейский суд по правам человека счел, что доводы заявителя о существовании семейной жизни между ними недостаточно доказаны и в них нельзя быть уверенным, в связи с этим жалоба в части нарушения в данном случае ст. 8 Конвенции 1950 г. неприемлема. Аналогичная позиция высказана Европейским судом по правам человека в решении от 5 февраля 2004 г. по делу Ворсина и Вогралик против Российской Федерации. Заявительницы жаловались на то, что воспроизведение имени и изображения их дедушки на пивных бутылках нарушает право на уважение частной и семейной жизни. Признавая жалобу неприемлемой, Европейский суд по правам человека указал также на достаточно отдаленные связи между претендентами и родственником. Право на уважение тайны переписки является одной из гарантий реализации права на уважение частной и семейной жизни, что следует из сущности этого права и на что указывает наименование ст. 8 Конвенции 1950 г. В решении от 21 января 1975 г. по делу Голдер против Соединенного Королевства Европейский суд по правам человека обосновал возможную в отдельных случаях связь рассматриваемого права с правом на справедливое судебное разбирательство, подчеркнув, что переписка заявителя с адвокатом явилась бы предварительным шагом к возбуждению гражданского дела, т. е. к осуществлению права, закрепленного в другой статье Конвенции 1950 г., а именно в ст. 6. Кроме того, Европейский суд по правам человека не исключает, что ограничение права на тайну переписки может повлечь за собой вмешательство в осуществление права человека на уважение его жилища (решение Европейского суда по правам человека от 6 сентября 1978 г. по делу Класс против Германии). Как указывает С. А. Насонов <13>, сфера действия нормы Конвенции 1950 г., закрепляющей право на тайну переписки, определяется подходом Европейского суда по правам человека к толкованию терминов «корреспонденция», «вмешательство со стороны государственных органов» в осуществление этого права, а также термина «жертва» вмешательства в рассматриваемое право. Первоначально термин «корреспонденция» толковался Европейским судом по правам человека в контексте буквального смысла, означая отправку сообщения в виде письма. В особом мнении судьи сэра Джеральда Фицмориса по делу Голдер против Соединенного Королевства (решение Европейского суда по правам человека от 21 января 1975 г.) была выражена суть такой правовой позиции, заключающаяся в том, что термин «корреспонденция» обозначает письменную корреспонденцию, включающую, возможно, телеграммы или сообщения по телексу, но не устную коммуникацию от человека к человеку по телефону или при помощи знаков либо сигналов. Однако в решении Европейского суда по правам человека от 6 сентября 1978 г. по делу Класс против Германии Европейский суд по правам человека впервые дал расширительное толкование термина «корреспонденция», отметив, что, хотя телефонные разговоры конкретно не указаны в п. 1 ст. 8 Конвенции 1950 г., такие разговоры входят в понятие «личная жизнь» и «корреспонденция», которые эта статья содержит. В дальнейшем Европейский суд по правам человека еще более расширил толкование термина «корреспонденция» в своих решениях. ——————————— <13> http://sergei-nasonov. narod. ru/Letter. doc

В решении от 2 августа 1984 г. по делу Мэлоун против Соединенного Королевства Европейский суд по правам человека разделил доводы заявителя о нарушении его права на уважение тайны переписки, поскольку его телефон был поставлен под контроль, позволяющий государственным органам фиксировать, с кем и как долго абонент разговаривает по телефону, и включил практику хронометража в определение корреспонденции в контексте п. 1 ст. 8 Конвенции 1950 г. В упоминавшемся выше решении по делу Голдер против Соединенного Королевства Европейский суд по правам человека охватил понятием «корреспонденция» не только отосланные, но и неотправленные письма, что также расширило сферу действия этого права. Исходя из изложенного, следует вывод о том, что право на неприкосновенность частной жизни — это многогранное субъективное право человека и гражданина, вобравшее в себя комплекс политических, социальных и иных прав личности наряду со специфическими, только ему присущими компонентами и вытекающими отсюда правомочиями его носителей, поэтому Европейский суд по правам человека нередко устанавливает наличие частной жизни применительно к отдельному случаю, т. е. исходит из того, что в определенных обстоятельствах данные отношения подпадают под признаки указанного понятия.

——————————————————————