Автомобильное право

Разумный срок в уголовном процессе. Разумные сроки расследования уголовного дела

Статья 6.1. Разумный срок уголовного судопроизводства

1. Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

2. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

3. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства .

3.1. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

3.2. При определении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, в ходе уголовного судопроизводства учитываются обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, а также общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 331-ФЗ статья 6.1 настоящего Кодекса дополнена частью 3.3

3.3. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

4. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

5. В случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

6. Заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее 5 суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела.

Разъясняет заместитель начальника уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юлия Владимировна Каргаполова

Федеральный закон Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» ввел в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации новую статью 6.1 «Разумный срок уголовного судопроизводства».

Это новый институт права для российского законодательства, созданный для борьбы со следственной и судебной волокитой. Его принятие обусловлено тем, что в последние годы Европейский Суд по правам человека вынес большое количество решений против России именно в связи с волокитой российских следователей и судов, нарушением разумных сроков рассмотрения дел. Более того, огромные выплаты, присуждаемые гражданам России решениями Европейского Суда, наносят значительный ущерб не только бюджету, но и авторитету страны.

Законодателем соблюдение разумных сроков уголовного судопроизводства отнесено к основным принципам уголовно-процессуального законодательства.

В ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что уголовное судопроизводство должно осуществляться в разумный срок, к которому отнесены сроки для досудебного и судебного производства по делу и включают в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента его прекращения или вынесения обвинительного приговора.

Для определения разумности срока законодателем определены следующие обстоятельства:
- правовая и фактическая сложность уголовного дела (большое количество обвиняемых, эпизодов преступной деятельности);
- поведение участников уголовного судопроизводства (затягивание времени при ознакомлении с материалами уголовного дела);
- достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;
- общая продолжительность уголовного судопроизводства.

При этом ч. 4 ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что никакие объективные трудности и обстоятельства в организации работы правоохранительных органов и суда не могут быть приняты во внимание в качестве обоснований для превышения разумных сроков.

Этой же нормой закона установлен порядок пресечения длительного рассмотрения дела судом и обращения с заявлением об его ускорении к председателю суда, в производстве которого находится уголовное дело. Указанное заявление подлежит рассмотрению в течение пяти суток со дня его поступления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу, или определены процессуальные действия, направленные на ускорение рассмотрения дела.

1. Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

3.1. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному , учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

3.3. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному , учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Комментарий к Ст. 6.1 УПК РФ

1. По своему общему содержанию комментируемая статья не имеет непосредственного отношения к названию главы УПК, в которую она включена («Принципы уголовного производства»), и логически не связана с предыдущей ключевой статьей о назначении уголовного судопроизводства. Ее замысел производен от международно-правового положения, согласно которому «каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок (выделено автором. — Б.Б.) независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона» (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод от 4 ноября 1950 г.; Российской Федерацией ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ (Собрание законодательства РФ. 1998. N 20. Ст. 2143)), и изданного в соответствии с этим положением Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (Российская газета. 2010. 4 мая), в котором содержится ряд уголовно-процессуальных положений, в частности о том, что:

а) при наличии соответствующих оснований и условий за компенсацией нарушения своего права на уголовное судопроизводство в разумные сроки вправе обратиться подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик по уголовному делу;

б) такое обращение оформляется письменным заявлением о присуждении компенсации за нарушение права, о котором идет речь;

в) заявление подается в соответствующий федеральный суд, указанный в вышеназванном Законе, в сроки, определенные в нем же, где и рассматривается и разрешается по правилам гражданского судопроизводства (см. часть первую статьи 1, пункт 1 части первой статьи 3, пункты 1 — 2 части третьей статьи 3, части шестую и седьмую статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ).

2. Центральное место в комментируемой статье занимают части третья и четвертая, содержащие указания на критерии разумного срока уголовного судопроизводства. Однако, как представляется, эти критерии крайне расплывчаты. Законодательного определения понятия разумного (а равно неразумного) срока не получилось, что открывает необъятный простор для судейского усмотрения при применении законодательства, составной частью которого является данная статья УПК, и создает условия для наслоения одной несправедливости на другую — судебно-следственной волокиты и судебного оправдания ее.
———————————
К маю 2010 г. в Европейском суде по правам человека (г. Страсбург, ФРГ) «скопилось около пятидесяти тысяч жалоб от россиян…», которые «возмущены… бесконечной судебной процедурой» (Российская газета. 2010. 4 мая).

3. Частями пятой и шестой комментируемой статьи законодателем предпринята попытка восполнить пробел в регулировании сроков движения уголовного дела на стадии назначения судебного заседания в федеральном суде первой инстанции. Этот пробел заключается в следующем: УПК (статья 233), устанавливая, что рассмотрение уголовного дела по существу (судебное разбирательство) должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, оставил без внимания вопросы о том, в какие сроки со дня поступления уголовного дела в суд первой инстанции оно должно пройти стадию назначения судебного заседания, регламентированную статьями 227 — 239 УПК. По правилам комментируемой статьи пробел, о котором ведется речь, восполняется предоставлением «заинтересованным лицам» права обращения к председателю суда с заявлением «об ускорении рассмотрения дела». Такой способ противодействия судебной волоките нетрадиционен. Целесообразность его появления в уголовно-судебном праве сомнительна. Жалобы «по начальству» судебной деятельности и юстиционным отношениям несвойственны в принципе. (Для сравнения: частью второй статьи 321 УПК просто и надежно установлено, что судебное разбирательство по уголовному делу у мирового судьи должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.)

4. 23 декабря 2010 г. Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ приняли совместное Постановление N 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в котором содержатся актуальные разъяснения по широчайшему спектру ситуаций, возникающих в практике производства по этой новой для отечественного правоведения категории судебных дел, включая общие положения, правила обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации, ускорении рассмотрения дела, подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения заявления о присуждении компенсации, а также постановления итогового решения о присуждении компенсации и его исполнении. Постановление опубликовано в Бюллетене Верховного Суда РФ (N 3 за 2011 г., с. 1 — 10). Здесь же помещены материалы под заголовком «Практика Европейского суда по правам человека за 2009 — 2010 годы по делам в отношении Российской Федерации в связи с нарушением права на разумные сроки судебного разбирательства и/или исполнение судебного решения в разумные сроки» (с. 35 — 40), где сосредоточено описание сути нескольких десятков решений Европейского суда по правам человека по делам, о которых идет речь, причем как положительных, так и отрицательных.

5. «Соразмерность компенсации, присуждаемой за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, негативным последствиям, которые такое нарушение повлекло для заявителя, определяется судом с учетом практики Европейского суда по правам человека» (см. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 10. С. 3 — 5). Практика: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу по иску Х., требовавшего 100 млн. рублей в виде компенсации за восьмилетнюю судебную волокиту, связанную с содержанием под стражей, окончательно определила ее размер в 200 тыс. рублей (см. там же).

В УПК, принятом 18 декабря 2001 г., гл. 2 «Принципы уголовного судопроизводства» не содержала принципа разумного срока уголовного судопроизводства 1 . Почти через 10 лет Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ «О внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указанная глава была дополнена ст. 6 1 с названием «Разумный срок уголовного судопроизводства».

Таким образом, в уголовном процессе России появился новый принцип, диктующий необходимость анализа вопросов, относящихся к его понятию, содержанию и действию.

Следует отметить, что само по себе стремление законодателя сократить до разумных пределов срок производства по уголовному делу и срок исполнения судебных решений заслуживает одобрения. Но прежде чем анализировать сущность и содержание рассматриваемого принципа, целесообразно назвать причины его включения в УПК.

Здесь необходимо указать на непосредственные причины появления данного принципа в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве. Основные из них достаточно полно освещены Н. Козловой в «Российской газете» в статье «Нескорый суд» в день публикации указанного выше Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ в этой же газете. Она отметила: «Разговоры о необходимости компенсации гражданам за чрезмерно затянутое по времени судопроизводство ведутся в России как минимум три года. Более того, за двенадцать лет в Страсбургском суде скопилось около пятидесяти тысяч жалоб от россиян. Речь идет только о тех жалобах, когда наши соотечественники возмущены не ущемлением их прав, не какими-то спорными решениями чиновников, а «всего лишь» бесконечной судебной процедурой, которая может длиться годами. Бывали случаи, когда, не дождавшись решения «их чести», умирали истцы или ответчики, оспариваемая собственность по несколько раз переходила из рук в руки, а то и вовсе куда-то исчезала. Именно за невероятно долгое и неспешное судопроизводство нашу страну не раз критиковал Европейский Суд по правам человека. В декабре прошлого года Европейский Суд даже выделил три миллиона евро на борьбу с судебной волокитой в России и неисполнением вердиктов» .

Статья 6 1 УПК содержит положения, направленные на обеспечение производства по делу в разумный срок. В ней говорится, что уголовное судопроизводство должно осуществляться в сроки, установленные УПК. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. При этом уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

В ч. 3 рассматриваемой статьи дано определение разумного срока уголовного судопроизводства. Он включает период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора. При этом следует учитывать такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В законе подчеркивается, что обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также время рассмотрения уголовного дела различными инстанциями не должны приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (ч. 4 ст. 6‘ УПК).

Если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела, которое должно быть рассмотрено председателем суда в срок не позднее пяти суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу. В постановлении могут содержаться определенные процессуальные действия, имеющие целью ускорение рассмотрения дела (ч. 5 и 6 рассматриваемой статьи).

В связи с включением в УПК ст. 6 1 были внесены изменения и дополнения в некоторые статьи Кодекса. Так, в ч. 2 ст. 123 внесено положение: «При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса». Статья 124 УПК дополнена ч. 2 1 следующего содержания: «В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления».

При реализации в том числе положений ст. 6 1 УПК у судов общей юрисдикции и арбитражных судов возник ряд вопросов. Ответы на них даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Разъяснения важны и для участников досудебного уголовного судопроизводства. Рассмотрим некоторые из них.

Например, в отношении случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 ст. 6 1 УПК, в п. 20 постановления разъясняется, что по результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела председатель суда выносит мотивированное постановление. В нем при установлении оснований для ускорения может быть указано, в пределах какого срока должно быть проведено судебное заседание по делу.

Постановление председателя суда может содержать указание и на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела. В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер по оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом; осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

При избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Поэтому председатель суда не вправе, в частности, назначать экспертизу, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела. Он также не вправе совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

Если по результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела председатель суда не установит оснований для ускорения, он выносит мотивированное постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Заявление об ускорении рассмотрения дела, а также вынесенное по результатам его рассмотрения постановление председателя суда приобщаются к материалам дела, об ускорении рассмотрения которого подано заявление.

Копия постановления направляется лицу, подавшему заявление, и другим лицам, участвующим в деле.

В анализируемом постановлении отмечено, что поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования постановления председателя суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об ускорении, то такое постановление обжалованию не подлежит.

В ч. 3 ст. 6" УПК предписано, что при определении разумного срока уголовного судопроизводства должна учитываться в том числе правовая и фактическая сложность уголовного дела. В п. 35 постановления от 23 декабря 2010 г. № 30/64 относительно этого отмечено, что при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений. А такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

В постановлении от 23 декабря 2010 г. № 30/64 содержится немало других положений, способствующих правильному применению норм ст. 6 1 УПК.

При анализе названия, сущности и содержания принципа разумного срока уголовного судопроизводства необходимо, на наш взгляд, обратиться к соответствующим международным правовым актам.

Например, в ст. 9.3 Международного пакта о гражданских и политических правах говорится о том, что арестованное или задержанное лицо в срочном порядке доставляется к судье или другому должностному лицу, которому по закону принадлежит право осуществлять судебную власть. Такое лицо имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение 1 .

В ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено «право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона». Н. Г. Стойко, анализируя принципы уголовного процесса западных государств, пишет: «Принцип «быстрого» суда требует быстрого проведения судебных разбирательств. Поскольку конкретных сроков для судебных слушаний не установлено, судья должен исходить из «разумного срока», определяемого обстоятельствами каждого конкретного дела. Вести разбирательство, по возможности, непрерывно. А при вынесении приговора учитывать любую экстраординарную задержку» .

То есть речь идет о разбирательстве конкретного дела в разумный срок, а не о разумном сроке всего уголовного судопроизводства, понятие которого законодателем в УПК не дается. Отсутствие в УПК определения разумного срока уголовного судопроизводства чревато тем, что каждый, применяющий его нормы, будет волен трактовать такой срок по-своему, а это не может не сказаться отрицательно на соблюдении прав и законных интересов граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Представляется, что закрепленный в ст. 6 1 УПК принцип следовало назвать «разумный срок производства по уголовному делу», соответственно изменив содержание ст. 6 1 УПК, предусмотрев в ней предельный срок выполнения процессуальных действий и исполнения принятых решений, в том числе применения мер пресечения.

Значительный теоретический и практический интерес представляет вопрос о моменте, с которого начинает течь разумный срок уголовного судопроизводства. Согласно ч. 3 ст. 6 1 УПК разумный срок уголовного судопроизводства включает период «с момента начала осуществления уголовного преследования». Но здесь необходимо отметить следующее. Пункт 9 ст. 5 УПК устанавливает, что досудебное производство по уголовному делу начинается с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу. Законодатель же ограничивает начало разумного срока уголовного судопроизводства моментом начала осуществления уголовного преследования. А как тогда называть срок производства по делу до момента начала осуществления уголовного преследования?

Нельзя не отметить и того обстоятельства, что в УПК нет четкого указания на то, что же считать «моментом начала осуществления уголовного преследования». Положения УПК позволяют ответить на данный вопрос по-разному.

С одной стороны, законодатель понимает уголовное преследование как процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК). В таком случае уголовное преследование начинается с момента появления в деле подозреваемого или обвиняемого (отметим, что срок производства по делу имел место и до этого момента).

С другой стороны, если обратиться к положениям ст. 21 УПК, имеющей название «Обязанность осуществления уголовного преследования», можно увидеть, что уголовное преследование начинается с момента обнаружения признаков преступления, поскольку ч. 2 этой статьи предписано: «В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления». Таким образом, уголовное преследование должно осуществляться с момента обнаружения признаков преступления - и в отношении неустановленного преступника (преступников) путем обнаружения и закрепления следов преступления, установления и изобличения лиц, виновных в его совершении, принятия иных мер - в целях последующего привлечения указанных лиц к уголовной ответственности.

Из изложенного следует, что в УПК, к сожалению, четко не определен момент, с которого начинается осуществление уголовного преследования и с которым законодатель связывает начало течения разумного срока уголовного судопроизводства.

Отмечая значение и необходимость производства по делу в разумный срок, в то же время нельзя не отметить ряда указанных ниже важных обстоятельств. В УПК не содержится понятия «разумный срок уголовного судопроизводства», четко не обозначен момент начала осуществления уголовного преследования, не определена разница между разумным сроком производства по конкретному уголовному делу и разумным сроком уголовного судопроизводства. Эти вопросы, на наш взгляд, нуждаются в законодательном урегулировании.

«Разумный» - в смысле «логичный, основанный на разуме, целесообразный»(Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1986. С. 568).
РГ. 2010.4 мая.
См.: Права человека и ты: основные документы Организации Объединенных Наций, документы Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и документыСовета Европы о правах человека / сост. и ред. Ф. Куинн. Варшава, 1999. С. 25.
Стойко Н. Г. Уголовный процесс западных государств и России: сравнительноетеоретико-правовое исследование англо-американской и романо-германской правовыхсистем. СПб., 2006. С. 139.

Статья 6.1. Разумный срок уголовного судопроизводства

1. Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 331-ФЗ статья 6.1 настоящего Кодекса дополнена частью 3.3