Реклама на портале

Суд по интеллектуальным правам является арбитражным судом. Суд по интеллектуальным правам: функции и специфика работы

Интеллектуальная собственность в нашей стране, к сожалению, имеет пока что уязвимый статус относительно результатов человеческого производства. Кто же сегодня поможет настоящему владельцу в случае незаконного использования кем-либо плодов его интеллектуальной деятельности защитить авторское право и наказать вора?

Охрана, поддержка и защита творчества и прочих интеллектуальных достижений напрямую связаны с защитой прав человека и свободы личности и являются важнейшими принципами любого правового государства. Защищать интеллектуальное право на объекты деятельности возможно в административном порядке или же, исходя из характера спора, через суды по интеллектуальным правам.

Защитим своё интеллектуальное право

Право на интеллектуальную собственность защищается посредством методик, предусмотренных настоящим кодексом РФ, с учётом сути нарушения прав в каждом конкретно рассматриваемом случае, и величины последствий данного нарушения. Предусмотренные кодексом методы защиты допустимы к применению в рамках законодательств по требованию правообладателей, также по требованию обществ по управлению правами на договорной коллективной основе, и прочих юридических или физических лиц.

Если вины в действиях нарушителя не установлено, то он, тем не менее, всё равно обязан выполнить действия, прекращающие нарушение. Причём, применение мер в отношении нарушителя в этом случае также не отменяется. Как гласит хорошо всем известное правило: незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.

Более конкретно: по интеллектуальным правам о допущении нарушения и пресечении действий, нарушающих исключительное право на предмет обсуждения либо создающих угрозу нарушения данного права, будет осуществляться независимо от вины нарушителя и, при этом возмещение убытка будет выполнено за его счет.

Что представляют собой суды по интеллектуальным правам

Суд по интеллектуальному праву — это специализированный арбитражный суд, который рассматривает дела, по спорам и искам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в пределах предписанной ему законодательством компетенции в качестве суда в 2-х инстанциях: первой и кассационной. Суд по интеллектуальным правам является 1-м специализированным судом в России.

Собственно, говоря, судебный порядок рассмотрения споров - на сегодняшний день, это наиболее демократичная и доступная форма защиты личностного субъективного права. Для современного общества судебная защита считается высшей формой защиты гражданских прав, и в том числе объектов интеллектуальной собственности.

Процессуальные сложности

В кругах гражданского судопроизводства споры о нарушениях, касающихся интеллектуальной собственности, считаются наиболее сложными делами. И это вполне справедливое мнение. Так как сложность в данном вопросе обусловлена множеством причин. Например, одни из причин носят субъективный характер, и в частности, связаны с отсутствием у стороны, обратившейся в суд по защите интеллектуальных прав, необходимого опыта и знаний, что выливается часто в неосновательные иски либо некорректно сформулированные исковые требования, или же в недостаточную для разбирательства доказательственную базу и т.д.

К причинам, носящим объективный характер, можно отнести недостаточность глав нормативных правовых актов. И помимо этого, судебные расследования в области интеллектуальных прав очень трудоемки, требуют больших временных затрат и специальных знаний. Это говорит о том, что для обеспечения высокопрофессионального уровня рассмотрения дел данной области необходима соответствующая высокая специализация и судей и адвокатов.

Состав суда

Суд по интеллектуальным правам РФ выполняет свою деятельность в таком составе:

  1. Судьи.
  2. Судебный состав.
  3. Президиум.

В первой инстанции рассмотрение судебных дел осуществляется коллегиальным составом судей. Во второй инстанции, то есть в кассационном дела пересматриваются в такой составе:

1) Президиум суда по интеллектуальным правам.

2) Коллегиальный состав судей.

Кого суд признаёт или не признаёт автором

Автором итогового продукта интеллектуальной деятельности будет признан гражданин, творческой деятельностью которого создан этот продукт. Авторами конечного результата интеллектуальной деятельности не будут признаны граждане, которые не внесли никакого личного творческого вклада в сотворение интеллектуального экземпляра, таково будет окончательное постановление суда по интеллектуальным правам.

В число непризнаваемых входят также граждане, оказавшие автору всего лишь консультационное, техническое либо организационное или же материальное содействие. Люди, оказавшие помощь либо поспособствовавшие в деле оформления прав на итоговый результат или его использование, а также те, кто осуществлял контроль за выполнением проводимых работ, также не будут признаны ни авторами, ни соавторами итогового интеллектуального творения.

Каким может быть судебное постановление по интеллектуальным правам

Право авторства принадлежит создателю продукта и плюс в случаях, предусмотренных действующим Кодексом, ему также будет принадлежать право на имя и другие лично-неимущественные права. Все вышеперечисленные права авторства, в том числе и право на имя и прочие личные неимущественные, являются неотчуждаемыми и непередаваемыми.

Бессрочная охрана авторства и имени автора

Граждане, подающие дела к рассмотрению в суды по интеллектуальным правам, прежде всего, должны иметь представление о возможностях и полномочиях данных инстанций. Законодательные предписания гласят:

  1. Первоначальное и исключительное право на итоговый продукт интеллектуальной деятельности, созданный посредством творческой работы, числится за автором данного произведения.
  2. Данное право автор может передать другому лицу по определённому договору, или же совсем по иным основаниям, установленным законодательством.
  3. Право на интеллектуальный творческий продукт, который создан в ходе совместной созидательной деятельности 2-х и более граждан (что именуется соавторством), принадлежит совместно всем соавторам.

Кстати сказать, при подаче иска в суды по интеллектуальным правам регистрация произведения для осуществления защиты авторского права и прочее выполнение каких-либо иных, но подобного рода формальностей, не требуется.

Какие результаты деятельности попадают под защиту авторства

В соответствии с пунктами положения части IV ГК РФ термин «интеллектуальная собственность» охватывает только непосредственно сами творения интеллектуальной деятельности и приравненные к вышеуказанным индивидуальные средства юридических лиц, например, товаров, работ, оказываемых услуг, а также предприятий, но не права на них.

Арбитражный суд по интеллектуальным правам обладает полномочиями признать интеллектуальное право, в также интеллектуальное право, являющееся одновременно имущественным правом, а в случаях, предусмотренных законодательным кодексом РФ, также личные неимущественные права, как и права иного характера.

1) Писательские произведения, касающиеся науки, литературы и искусства.

2) Созданные программы ЭВМ.

3) Исполнения и фонограммы.

4) Базы данных.

5) Передачи организаций радиоэфирного или кабельного вещания.

7) Полезные модели.

8) Изобретения.

9) Образцы промышленные.

10) Достижения в области селекционирования.

11) Топологии интегральных микросхем.

12) Фирменные наименования.

13) Товарные знаки и прочие знаки обслуживания.

14) Секреты производства (собственные ноу-хау).

15) Коммерческие обозначения.

16) Наименования или названия мест происхождения товаров.

История рассмотрения дел в суде по интеллектуальному праву

Суд по интеллектуальным правам начал свою деятельность 3 июля 2013 года. В истории дел по первой инстанции за прошедшие первые десять месяцев работ в результате 48 % составили дела рассмотренные судом по интеллектуальным правам о досрочном прекращении сохранности товарного знака. Что касается дел, связанных с защитой интеллектуального права (кстати, рассмотренных в качестве суда кассационной инстанции), то из них 19 процентов составили дела с 7 процентов — нарушение смежных прав и плюс ещё около пяти процентов - это дела, связанные с нарушением прав на патенты. К оставшимся относятся разбирательства о нарушениях прав на товарные знаки, на фирменные наименования и знаки обслуживания.

Анализ качества проведённой работы

Оценивая качество рассмотрения дел судом по интеллектуальным правам, был отмечен объективный и внимательный подход к сложном делам. По взятому в качестве примера делу, касающемуся оценки новизны запатентованной конструкции, мы можем видеть, что суд получил необходимые консультации сразу от 3-х докторов различных наук.

При отмене Президиумом решения 1-й инстанции суда по делу, касающемуся вопроса товарного знака «Гагаринский», судом было подробно разъяснено, при каких условиях можно считать, что при официальной произошло нарушение прав на имя известного человека.

В итоге, по мнению анализирующего эксперта, разбор рассмотренных судом дел свидетельствует о независимости судей. Кроме этого положительную оценку получила рекомендация о запрещении до окончания рассмотрения дела передачи доменных имен, которые по предположению истца нарушают его право на товарный знак. По итогам на сегодняшний день, судя по проведённым работам судов, у граждан нашей страны, наконец-то, появилась уверенность в защищённости интеллектуальной собственности и квалифицированной юридической помощи в этой области.

В начале июля 2013 года Высший Арбитражный Суд РФ принял Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2013 г. № 51 ". Этого события российское общество ожидало давно. Так, впервые о создании суда, который защитил бы интересы право- и патентообладателей, заговорили еще в последнее десятилетие прошлого столетия. Но тогда инициативы законодателей по защите прав указанных лиц нашли свое отражение в Патентном законе Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517-1 и Законе РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", а предложение о создании специального суда не было поддержано.

В этот же период в рамках судебной реформы был принят Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ " ", включающий в себя "Специализированные федеральные суды", то есть суды, в компетенцию которых входит рассмотрение строго определенного круга дел. Отношение общественности к созданию специализированных судов, в том числе патентных, не было однозначным. Тем не менее, в результате почти 20-летних дискуссий 27 октября 2010 года на рассмотрение Государственной Думы был внесен законопроект № 446365-5 о выделении споров по интеллектуальным правам в отдельную категорию дел и о создании соответствующего суда для их рассмотрения. Рассмотренный законопроект был принят, и 7 декабря 2011 года вступил в силу Федеральный конституционный закон от 6 декабря 2011 г. № 4-ФКЗ " ", который предусматривает создание Суда по интеллектуальным правам. Можно сказать, что тем самым наша страна подошла к новому рубежу, встав на путь соответствия международным стандартам защиты интеллектуальной собственности.

Согласно ст. 26 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ " " в компетенцию нового суда вошло рассмотрение споров, связанных с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций. Проанализировав вместе с тем положения ст. 43.4 Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ " ", можно выделить две группы споров, которые будут рассматриваться Судом по интеллектуальным правам.

Если говорить обобщенно, то первую группу составляют, прежде всего, споры об оспаривании решений, действий и нормативных правовых актов различных органов власти (Роспатент, ФАС, Минсельхоз и проч.), если они касаются вопросов интеллектуальных прав. Кроме того, к той же первой группе споров относятся споры об установлении патентообладателя, о недобросовестной конкуренции с неправомерным использованием средств индивидуализации, о признании недействительным патента и т.д. То есть, в ситуации, когда ученому или изобретателю отказано в Роспатенте в выдаче патента, он должен обратиться именно в Суд по интеллектуальным правам.

Все названные выше дела будут рассматриваться Судом в качестве первой инстанции, то есть задачей Суда будет полное установление всех обстоятельств дела на основе всестороннего и непосредственного исследования доказательств, с целью последующего вынесения решения. Рассмотрение дел будет производиться исключительно коллегиально. Хотелось бы отметить, что указанные категории споров могут возникнуть из обращений, как организаций, индивидуальных предпринимателей, так и обращений граждан.

Другую категорию дел, подведомственным Суду по интеллектуальным правам, составляют споры, которые Суд будет рассматривать в качестве кассационной инстанции - то есть принимать решения по жалобам на акты нижестоящих судов. К данным спорам отнесены уже не отдельные случаи, а все дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов РФ (по первой инстанции) и арбитражными апелляционными судами. К примеру, патентообладатель, обнаружив, что его изобретение выдается за именем другого лица, вправе обратиться в арбитражный суд для рассмотрения дела по существу, а при неудовлетворительном для него исходе дела – оспорить принятое решение в арбитражный апелляционный суд. Если же патентообладателя не удовлетворяет решение и апелляционной инстанции, то рассматриваться данное дело будет уже Судом по интеллектуальным правам в кассации. Также в кассационной инстанции Суд рассматривает жалобы на собственные решения.

Функции надзора за принимаемыми судом решениями остается за ВАС РФ.

Таким образом, первый специализированный суд будет рассматривать не все категории споров в сфере интеллектуальной собственности. Председатель Высшего арбитражного суда России Антон Иванов в одном из СМИ сделал следующее заявление: "Новый суд по интеллектуальным правам будет действовать в сфере патентных прав и товарных знаков, а вопросы авторских прав в значительной мере оказались пока вне сферы внимания данного суда... Тем не менее мы считаем его развитие очень важным направлением и видим в нем большие перспективы".

Открытие нового Суда предусматривает и новые требования к лицам, назначаемым на должность судьи. Так, помимо требований к возрасту, стажу и порядку назначения на должность, предполагается, что судьи "интеллектуального" суда будут иметь дополнительную специализацию и квалификацию, соответствующей специализации суда 1 . К примеру, в области техники, медицины, сельского хозяйства, педагогики, спорта и пр. Подобные требования обусловлены временем и стремлением приблизиться к международным стандартам правосудия. Кроме того, в арбитражный процесс введен еще один участник – специалист, в чью компетенцию будет входить оказание устных консультаций суду в понимании тех или иных обстоятельств дела.

Хотелось бы верить, что появление новой структурной единицы в системе судов нашей страны, дополнительные требования, предъявляемые к квалификации судей, а также участие в судебном процессе групп специалистов по правам интеллектуальной собственности будут способствовать более грамотному, логичному и справедливому рассмотрению дел.

Последние несколько лет в РФ действует специальный суд, который занимается интеллектуальными спорами. Суд по интелектуальным правам создали для реализации положения Конституции об охране интеллектуальной собственности.

Какое место занимает Суд по интеллектуальным правам в системе судов

Что такое Суд по интеллектуальным правам, говорится в статье 43.2 об арбитражных судах и в статье 26.1 о судебной системе. Суд по интеллектуальным правам (СИП):

  • является специализированным судом по спорам в сфере интеллектуальной собственности,
  • входит в систему арбитражных судов РФ,
  • находится в Москве.

Суд по интеллектуальным правам – это первый официальный судебный орган, который имеет отдельную направленность. Эту структуру создали, чтобы повысить эффективность рассмотрения патентных и других споров. Перед данным судом поставили специализированную задачу разрешения тяжб в области интеллектуального права.

СИП создавали несколько лет. Обсуждение идеи его формирования началось в 2010 году. Президиум ВАС РФ тогда рассматривал и принимал проект изменений в ФКЗ об арбитражных судах. В конце 2011 года дополнения в закон внесли, и он вступил в силу. 02.07.2013 Пленум ВАС РФ выпустил постановление о начале деятельности Суда по интеллектуальным правам. Структура начала работу со следующего дня.

Суд по интеллектуальным правам имеет в сети «Интернет» официальный сайт, через который можно подать документы по дедам об интеллектуальной собственности. В помощь пользователю разработали специальную инструкцию.

Согласно информации на официальном сайте в состав суда по интеллектуальным правам входят:

  • председатель СИП, который возглавляет президиум суда;
  • двое заместителей, они являются членами президиума, кроме них, в эту структуру входят еще двое судей;
  • другие судьи.

Для обеспечения деятельности судебного органа создали секретариат и несколько специальных отделов. Например, есть отдельное подразделение по обобщению судебной практики и статистики.

Также много полезной информации вы можете найти на сайте официального журнала Суда по интеллектуальным правам, например:

  • новости СИП;
  • комментарии по важным решениям;
  • статьи и рекомендации по правовым вопросам, в том числе от сотрудников суда – по патентному и другим отраслям права;
  • обзоры по актам других судебных органов, в том числе зарубежных, которые имеют значение в России.

Место расположения Суда по интеллектуальным правам: г. Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 2. Структура работает с понедельника по пятницу, приема в выходные дни нет.

Основными источниками, которые регулируют деятельность Суда по интеллектуальным правам, являются:

  • ФКЗ № 1 от 28.04.1995 (глава IV.1);
  • ФКЗ № 1 от 31.12.1996 (ст.26.1);
  • АПК РФ и иные процессуальные кодексы.

Они говорят в том числе о:

  • назначении этого суда;
  • его составе и порядке работы;
  • спорах, которые может разрешить СИП.

Какие дела рассматривает Суд по интеллектуальным правам

ВАС РФ и СИП в первые дни его работы выпустили специальную информацию о правилах подсудности в области интеллектуального права (от 09.07.2013). Сегодня подробные данные по компетенции суда можно найти в законах, а также на его официальном сайте.

Суд по интеллектуальным правам рассматривает дела как первая инстанция или кассация.

Любой спор в первой инстанции разрешают несколько судей, то есть коллегиально (ч. 2 ст. 43.3 ФКЗ № 1 от 28.04.1995). В категории дел для СИП закон включает споры, в частности, о:

  • оспаривании актов федеральных исполнительных органов государственной власти касательно отраслей интеллектуального права;
  • установлении патентообладателя;
  • признании патента недействительным;
  • прекращении охраны торгового знака.

ФКЗ № 1 от 28.04.1995 также отдельно указывает, что начинать спор в сфере деятельности СИП по первой инстанции могут:

  • организации;
  • граждане (ч. 2 ст. 43.4).

Так, например, СИП провел рассмотрение иска работодателя к своим сотрудникам, которые зарегистрировали патент на служебное изобретение. Они смогли сделать это, так как компания не подала вовремя заявку на регистрацию от своего имени. Работодатель потребовал аннулировать патент, так как он не знал о нем. СИП поддержал истца. Он отклонил доводы ответчика о подаче служебных записок, так как они являются слишком абстрактными и не раскрывают сути изобретения. Работники подали кассационную жалобу, однако президиум СИП оставил в силе решение по первой инстанции (дело ).

Когда Суд по интеллектуальным правам разрешает спор в кассации, его рассматривает:

  • президиум, если оспаривают решение самого СИП как первой инстанции;
  • коллегиальный состав судей, если рассмотрение касается акта других арбитражных судов по делам о защите интеллектуальных прав (ч. 3 ст. 43.3 ФКЗ № 1 от 28.04.1995).

Например, истец-производитель продукции захотел получить деньги за использование своего коммерческого обозначения на сайте ответчика. Тот возражал против иска, так как использовал знак только для информирования о продаже товаров истца в торговом центре. Производитель утверждал, что такое использование знака создает ложное впечатление о том, что товар создал ответчик. Изначально иск рассматривали АС г. Москвы и Девятый ААС, затем он попал в кассацию в Суд по интеллектуальным правам. В итоге все три инстанции отказали в иске. СИП отметил информационное, а не коммерческое использование товарного знака (постановление ).

В другом деле истец-лицензиар передал право на полезную модель ответчику-лицензиату, но тот не заплатил за это. По мнению ответчика, он не должен перечислять вознаграждение, так как:

  • договор не зарегистрировали;
  • он не использовал исключительные права и не изготавливал продукцию.

Этот спор также прошел три инстанции и завершился в СИП. Все суды поддержали истца. Суд по интеллектуальным правам отметил, что права и обязанности сторон возникают независимо от регистрации перехода права. Вознаграждение уплачивают за сам факт предоставления прав. Кроме того, суды установили, что ответчик использовал объекты истца (постановление СИП от 16.10.2019 по делу № А27-17959/2018).

Фото с сайта bc.rbc.ru

За прошедшие полгода в сфере интеллектуальной собственности рассмотрено больше тысячи споров, некоторые из которых содержат важные выводы. Например, Верховный суд сформировал новый подход, в соответствии с которым допускается цитирование любых произведений, в том числе фотографий, охраняемых авторским правом. Суд по интеллектуальным правам выработал критерии для определения оборудования, подлежащего "налогу на болванки", а также рассказал, чем музыка на церемонии отличается от музыки на концерте. Из множества кейсов "Право.ru" выбрал 10 самых интересных.

Илья Варламов vs. "Архи.ру"

Известный блогер Илья Варламов подал иск к обществу "Архи.ру", которое использовало 22 его фотографии на своем веб-сайте www.archi.ru. Несмотря на то, что ответчик на размещенных фотографиях указал имя автора и ссылку на его блог, истец полагал, что этого недостаточно - нужно было спросить разрешения. Варламов считал свои права нарушенными и требовал компенсации.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку на фотографиях было указано имя автора и его страница в сети, фотографии взяты из открытых источников, а объем цитирования небольшой. Апелляция отменила решение суда первой инстанции, отмечая, что имело место не цитирование фотографий, а их использование в целях иллюстрирования информационных материалов. При этом суд пришел к выводу о том, что спорный случай не относится к такому виду свободного использования произведений, как иллюстрирование изданий, радио- и телепередач, звуко- и видеозаписей учебного характера. Кассация оставила постановление без изменений.

Ассоциация компаний интернет-торговли vs. ООО "Блэк Фрайдей"

ООО "Блэк Фрайдэй" зарегистрировало исключительное право на товарный знак "Black Friday". Ассоциация компаний интернет-торговли подала в ФАС заявление о нарушении обществом антимонопольного законодательства, поскольку указанный товарный знак у широкого круга потребителей ассоциируется с понятием сезонной распродажи. ФАС решила: "Black Friday" никогда не было связано с предоставлением услуг конкретным хозяйствующим субъектом, а значит, позволяет хозяйствующему субъекту-правообладателю получать необоснованные преимущества перед конкурентами, оказывающими такого же рода услуги. В связи с этим ФАС признала действия общества недобросовестной конкуренцией.

Незаконно использовать товарный знак, который у широкого круга потребителей ассоциируется с каким-нибудь понятием (например, с сезонной распродажей).

"Особенностью этого дела является то, что обозначение "Black Friday" использовалось до его регистрации в качестве товарного знака несколькими хозяйствующими субъектами не как средство индивидуализации конкретного товара, а как обозначение особых условий продажи товара. По сути, ФАС пришла к выводу о том, что обозначение "Black Friday" стало восприниматься потребителем как синоним слова "скидка". Последствием такого решения может стать признание недействительной регистрации товарного знака на имя ООО "Блэк Фрайдэй", - объяснил советник ЮФ " ", к. ю. н., член экспертных советов при ФАС Дмитрий Серёгин . "В то же время Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что решение Роспатента о предоставлении ООО "Блэк Фрайдэй" исключительных прав на товарный знак "Black Friday" является законным и обоснованным (№ СИП-70/2017)", - заметила руководитель Практики по интеллектуальной собственности/информационным технологиям " " Екатерина Смирнова ..

"Узловский молочный комбинат" vs. Роспатент

"Узловский молочный комбинат" оспаривал решение Роспатента об отказе в регистрации словесного обозначения "МАРГАРИН ТВОРОЖНЫЙ" в качестве товарного знака. СИП пришел к выводу, что заявленное обозначение включает название определенного вида товара - "творожный", что применительно к товарам "маргарин; жиры пищевые", является ложным указанием на несуществующую характеристику. Поэтому СИП отказал истцу (№ СИП-773/2016).

Индивидуализация одного товара указанием на вид и свойства другого товара не может быть признана фантазийной, а использование в качестве товарного знака названия несуществующего продукта питания недопустимо.

Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" vs. Роспатент

Роспатент отказался предоставлять правовую охрану товарному знаку "ВОЛЬСКАЯ КОРОВКА", сходному до степени смешения со словесным обозначением "КОРОВКА". "Красный Октябрь", которому принадлежит этот товарный знак, принялся оспаривать решение в суде. СИП сделал вывод: значимость элемента в словесном обозначении устанавливается исходя из логического ударения, которое в указанном случае падает именно на слово "КОРОВКА". Товарные знаки производят общее зрительное впечатление, поскольку имеют идентичные элементы, определяющие первое зрительное впечатление. СИП посчитал, что высока вероятность введения потребителей в заблуждение - они могут решить, что сравниваемые товары принадлежат одному производителю (№ СИП-676/2016).

Смешение в глазах потребителей товарных знаков устанавливается исходя из значимости элемента в словесном обозначении, которое определяется силой логического ударения на определенное слово.

ООО "ШАТО-АРНО" vs. ООО "Фирма ВАСТОМ"

ООО "ШАТО-АРНО" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Фирма ВАСТОМ" о запрете использования обозначения "АРАГАЦ" для индивидуализации товаров "аперитивы, бренди, напитки алкогольные, напитки спиртовые, напитки, получаемые перегонкой" и взыскании 10 440 600 руб. компенсации за нарушение исключительного права на указанный товарный знак. Суд первой инстанции, апелляция и кассация удовлетворили исковые требования частично - запретили обществу использовать обозначение "АРАГАЦ" и взыскали 100 000 руб. компенсации.

ВС отменил все предыдущие акты и отправил дело на новое рассмотрение (№ 305-ЭС16-13233).

Суд может взыскивать компенсацию за нарушение исключительных прав ниже минимального предела, установленного законом, в отношении юридических лиц. Указанный подход может применяться и к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, и к двукратному размеру стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, и к двукратному размеру стоимости права использования товарного знака.

Таким образом, ВС закрепил возможность применения позиции, изложенной в Постановлении КС от 13.12.2016 № 28-П - о возможности в отношении физических лиц и ИП взыскивать компенсацию за нарушение исключительных прав ниже установленного законом минимального предела.

"При этом в определении ВС есть оговорка, что суд по своей инициативе не вправе уменьшать компенсацию ниже минимального предела, установленного законом. Сторона, заявившая о наличии оснований для уменьшения взыскиваемой компенсации, обязана доказать необходимость этой меры", - добавила старший юрист АБ " " Ирина Косовская . Она считает, что указанное определение существенным образом повлияет на ранее сложившуюся правоприменительную практику. "Такой подход ведет к поощрению распространения контрафактной продукции, причем пострадают как крупные правообладатели, так и небольшие компании. Тезис определения о том, что указанное снижение компенсации допускается только при заявлении об этом ответчиком, представляется декоративным", - отметил руководитель группы практики интеллектуальной собственности " " Юрий Яхин .

Мари Бризар Вайн энд Спиритс vs. ООО "Бельведер Русь" и др.

Компания "Бельведер" из Франции (впоследствии истцом стал "Мари Бризар Вайн энд Спиритс") обратилась в суд с иском к ООО "Бельведер Русь", ООО "СпецЮрТорг" и ООО "ЮД Трейдинг" о признании недействительными договоров об отчуждении исключительных прав на товарные знаки и их госрегистрации. Предметом договоров являлись 9 товарных знаков, в числе которых такие мировые бренды водки, как "Юрий Долгорукий", "Иван Калита", "Чайковский" и "Окно в Европу". Компания "Бельведер" настаивала: согласно п. 2 ст. 1488 ГК, отчуждение исключительного права на товарный знак по договору не допускается, если оно может явиться причиной введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя.

Дело прошло несколько кругов и в итоге дошло до ВС, который удовлетворил требования истца (№ 305-ЭС15-4129).

Идентичные или сходные до степени смешения товарные знаки имеют экстерриториальный характер и не могут принадлежать в разных странах разным правообладателям.

"Определение ВС должно положительно отразиться на российском бизнесе, т. к. позволит эффективнее защищать интеллектуальную собственность", - считает старший юрист " " Елизавета Капустина .

Издательство "Пан пресс" vs. ООО "Акцепт" и ООО "Продюсерский центр "АН-фильм"

Истец полагал, что показ в фильме "Солдаты. Снова в строю" издания книги Л. Н. Толстого "Анна Каренина" является нарушением исключительных прав на дизайн. СИП его в этом поддержал, несмотря на то, что запрета на съемку и показ предметов материального мира, в том числе созданных творческим трудом, нет (№ С 01-39/2017).

Использование объекта, внешнее оформление которого составляет произведение дизайна и формирует сюжет сцены, может быть признано в определенных случаях нарушением исключительного права на дизайн - если внимание зрителя акцентировано на произведении, а не на объекте материального мира как таковом.

"Таким образом, если в кинофильме демонстрируется издание книги в качестве "сюжетообразующего объекта", то ее показ без разрешения правообладателя может быть нарушением исключительных прав на дизайн", - пояснила Смирнова.

Российское авторское общество vs. Администрация г. Сочи

РАО обратилось в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения, которые исполнялись на концерте "Мой Сочи, мы тебе поем!". Этот концерт был организован администрацией г. Сочи на День города. На концерте выступали хоры, вокальные коллективы и ансамбли из Сочи, которые пели песни, входящие в репертуар РАО ("Я живу в России" Загуменниковой Н. Д., Цветкова В. Н.; "Ой, цветет калина" Исаковского М. В., Дунаевского И. И.; "Старый рояль" Иванова Д. Г., Минкова М. А.; "Широка страна моя родная" Лебедева-Кумача В. И., Дунаевского И. И., и другие).

Администрация настаивала, что это была официальная церемония, а значит, на ней могли использоваться музыкальные произведения без уплаты вознаграждения авторам. Понятие концерта отличается от понятия официальной церемонии. Концерт - музыкально-зрелищное увеселительное мероприятие. Церемония - торжественное выполнение обряда по установленным правилам от имени государства, субъекта федерации или органов местного самоуправления.

В споре между РАО и администрацией г. Сочи СИП пришел к выводу, что концерт, организованный в Сочи, не был официальной церемонией.

На церемонии песня не является основным объектом восприятия, а играется лишь фоном. Во время концерта, наоборот, музыкальные произведения имеют основное значение. Поэтому при исполнении песни на концерте ее авторам выплачивается вознаграждение, а при исполнении на церемонии - нет.

Таким образом, СИП присудил выплатить РАО 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения (№ С 01-1207/2016).

ООО "Российский Союз Правообладателей" vs. ООО "Делл"

Российский Союз Правообладателей обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Делл" о взыскании авторского сбора. Авторский сбор (так называемый "налог на болванки") - это компенсация в пользу правообладателей при использовании их произведений в личных целях (ст. 1245 ГК). В "Делл" отказались от уплаты этого сбора, ссылаясь на то, что ввозимые им системы хранения данных, серверы и рабочие станции используются исключительно юридическими лицами и относятся к профессиональному оборудованию. "При этом судами не были выработаны четкие юридические критерии для разграничения профессионального и непрофессионального оборудования", - поясняет Гуляева. Но СИП исправил ситуацию.

Суд выделил следующие критерии отнесения оборудования к профессиональному: возникновение у пользователей потребности в получении специальных навыков для работы с оборудованием; ценовая политика, не позволяющая рядовым потребителям использовать оборудование в личных целях; рынок сбыта и порядок сервисного обслуживания профессионального оборудования.

Исходя из этих критериев, СИП установил, что импортируемое "Делл" оборудование может быть использовано рядовым потребителем, и взыскал в пользу ООО "Российский Союз Правообладателей" 62 294 880 руб. авторского сбора (№ С 01-809/2016).

Смоленская таможня vs. ООО "Тризолен-Полимер"

ООО "Тризолен-Полимер" ввезло в Россию произведенный на территории Германии товар с обозначением "TRISOLEN", права на который зарегистрированы в России за третьим лицом. В Германии товарный знак "TRISOLEN" принадлежит немецкой "LEUNA EUROKKOMERZ Gmbh".

Смоленская таможня обратилась в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП ("Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров").

Суды двух инстанций удовлетворили требование таможни и оштрафовали "Тризолен-Полимер" на 50 000 руб., а товар изъяли, конфисковали и уничтожили. СИП с ними не согласился (№ А43-10065/2016).

Поскольку обозначение, зарегистрированное в качестве товарного знака в стране происхождения товара, нанесено самим обладателем права на такой товарный знак, воспроизведение товарного знака законно. Если правообладателем тождественного или сходного до степени смешения товарного знака в России является иное лицо, этот товар не может быть признан контрафактным.