Автомобильное право

Уполномоченные по правам человека - контакты министерств и ведомств - робои. Открытое письмо уполномоченному по правам человека в рф Написать жалобу в комиссию по правам человека

Уполномоченному по правам человека РФ

101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 7

Петровой Натальи Анатольевны

г.Москва, ул.

Я, Петрова Наталья Анатольевна, являюсь матерью несовершеннолетней Петровой Надежды Рафаэловны.

Я проживаю по адресу: г.Москва, ул, вместе со мной также проживают:

Петров Анатолий Александрович,

Петров Надежда Рафаэловна

После смерти матери, Петровой Марины Никифоровны, в 2004г. я постоянно стала подвергаться побоям и избиениям моей сестры, Ивановой Елены Анатольевны, проживающей по адресу: г.Москва, ул.Пушкина, д.2, кв.13.

Петрова Елена Анатольевна избивает меня на глазах моего ребенка, грозится необоснованно лишить меня родительских прав, признать меня недееспособной, а ребенка отправить в детский дом.

Так, 20.09.09г. около 20 часов я была избита Петровой Еленой Анатольевной при следующих обстоятельствах: Петровой Еленой Анатольевной за то, что я не плачу за коммунальные платежи за квартиру нанесла мне удары кулаками по лицу. Побои подтверждаются справкой из травмпункта. В результате побоев мне были причинены гематомы, подозрение на сотрясение мозга и перелом носа.

24.09.09г. я подала заявление в милицию, участковому Спицину Григорий Алексеевич, который забрал заявление и справку из травмпункта, однако мне не выдал квитанцию о принятии заявления и никаких действий сотрудниками правоохранительных органов предпринято не было.

Указанные бездействия сотрудников Милиции объясняются тем фактом, что Петрова Елена Анатольевна является майором Милиции, несет службу в МВД.

Такие действия сотрудников правоохранительных органов нарушают мои конституционные права.

Считаю, что своими действиями Петрова Елена Анатольевна совершила противоправное деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренное ст. 115 Уголовного кодекса РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно ст. 1 Семейного Кодекса РФ, семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

В силу закона родители имеют преимущественное перед другими лицами право на воспитание своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ)

В соответствии со ст. 16 Федерального конституционного закона от 26.02.1997 N 1-ФКЗ "Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» Уполномоченный рассматривает жалобы на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе.

Согласно статье 2 Федерального Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ
«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (статья 12 указанного Закона).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 Федерального Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,

ПРОШУ:

Проверить доводы, изложенные в настоящей .
Оказать содействие в защите моих родительских прав и прав ребенка Деминой Надежды Рафаэловны, г.р.
Привлечь Петрову Елену Анатольевну к ответственности за нарушение прав ребенка, к ответственности, предусмотренной законодательством РФ.

«___» __________ 2015 г. __________ Иванова А.Н.

ЖАЛОБА НА НАЧАЛЬНИКА ТАМОЖНИ

ЖАЛОБА НА РАБОТОДАТЕЛЯ

ЖАБОБА НА НЕПРАВОМЕРНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА

Заявитель является военным пенсионером. Спустя год, после увольнения заявитель был лишен права на получение компенсации на санитарно-курортное лечение, что он считает незаконным. Заявитель просит провести проверку изложенных фактов и принять меры к восстановлению прав заявителя как военного пенсионера на медицинское обслуживание в медицинских учреждениях МО РФ.

Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации ________________
___________________________
___________________________
Адрес: _________________________

Уважаемый ___________________!

Я, ____________________, являюсь военным пенсионером, пенсия назначена Министерством обороны с ____________ года (удостоверение серии Б №_________), выдано ________ городским венным комиссариатом г. ________ _________ года.
С военной службы был уволен в звании «подполковник» по причине организационно-штатных мероприятий, общая продолжительность военной службы составила ___ лет и ___ месяцев, с учетом военной кафедры и учебы в гражданском вузе.
На основании Закона РФ от 22.01.1993 г. № 4338-1 «О статусе военнослужащих», который действовал в то время (ст. 16 Закона РФ), я имел право на бесплатную юридическую помощь в военно-медицинских подразделениях. Отметка о праве на льготы была проставлена в моем пенсионном удостоверении (копию удостоверения прилагаю).
Кроме того, мне были предоставлены и другие льготы. В соответствии с п. 9 ст. 15 указанного Закона РФ военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет ___ лет и более, оплачивают в размере ___ процентов:
- общую площадь жилых помещений (в коммунальных квартирах - жилую площадь), занимаемую ими и проживающими совместно с ними членами семьи в домах государственного и муниципального жилищных фондов, а также в жилых помещениях, принадлежащих им и (или) проживающим совместно с ними членам семьи на праве собственности в многоквартирных жилых домах (справку, выданную мне военкоматом прилагаю).

Спустя год, после увольнения я был лишен права на получение компенсации на санитарно-курортное лечение, что я считаю незаконным.
Как мне объяснили работники военкомата, льгота на медицинское обслуживание в военно-медицинских подразделениях сохранилась.

Российская Федерация в лице Министерства обороны провело монетизацию льгот, в результате чего, видимо в целях экономии, мне было отказано в льготе на медицинское обслуживание.
Достоверно подтвердить, что это произошло именно в этот период, я не могу (государственными органами об этом не объявлялось). Об этом я могу лишь догадываться, но и компенсации за оплату жилья в размере ___ %, я был лишен военкоматом до монетизации.
Согласно предоставленной мне льготе на медицинскую помощь (с ____ г. по ____ г.) я состоял на учете и лечился во 2 ЦП МО РФ, преобразованной после в 12 ЛДЦ МО РФ.
Затем, медицинский центр потребовал справку из военкомата о составе семьи. Обратившись за справкой, я узнал, что права на медицинскую помощь в подразделениях министерства обороны у меня никогда не было (письмо из военкомата прилагаю).
Письмо по содержанию считаю составленным не грамотно, а информацию в нем обманной (о лишении меня льготы задним числом без разъяснения причин).

На основании изложенного, ПРОШУ:

Поручить подчиненным Вам органам государственной власти и управления провести проверку изложенных в настоящей жалобе фактов и принять меры к восстановлению моих прав как военного пенсионера на медицинское обслуживание в медицинских учреждениях МО РФ.

Приложение:

1. Копия пенсионного удостоверения;
2. Копия справки о льготе на жилье;
3. Копии писем Комиссариата;

« »___________ г. __________________________

Уважаемый Владимир Петрович! С 2009г. я безрезультатно пытаюсь попасть к Вам на личный прием. Однако, видимо, такой чести я просто не достойна. Казалось бы, кто в нашей стране может и должен защитить нарушенные права человека – прокуратура? – это каста неприкасаемых, обладающих неограниченными полномочиями, особенно, если речь идет о беззаконии, бездействии и произволе самих прокуроров, - суд? – это даже не смешно, разве есть в нашей стране хоть один человек, считающий решения наших судов показателем правосудия? Есть еще Общественная Палата РФ и огромное количество всевозможных правозащитных организаций. Только никому ничего не нужно и никому нет никакого дела до проблем одного человека. Вот, если потерпевших окажется много, тогда кто-нибудь из вышеперечисленных инстанций, проявят и свое неравнодушие, в телевизоре продемонстрируют, какие они хорошие и как простым смертным помогают. А к кому еще может обратиться за помощью человек, права которого нарушены, если он оказался один на один со своей проблемой, как не к Уполномоченному по правам человека. Однако деятельность Аппарата вызывает очень большие сомнения, действительно ли она направлена на защиту прав человека. 28.04.2009г. В.В.Зубенко № 13352-23 (исполнитель Максимов А.Н.) на мое первое обращение за помощью отписался советом обратиться в соответствующие судебные инстанции. 02.06.2009г. В.В.Зубенко №17126-23 (исполнитель Максимов А.Н.) сообщил, что ответ дан ранее и обращение не рассматривалось. 15.12.2010г. уже А.Н.Максиов №36245-23 сообщил об искренних сожалениях о том, что срок обжалования судебных решений истек и заявить ходатайство Уполномоченного не представляется возможным. 19.05.2011г. А.Н.Максимов №13654-23 сожалеет, что удовлетворить мою просьбу не представляется возможным. 12.07.2011г. А.Н.Максимов №19020-23 в очередной раз уведомляет, что мое обращение не может быть разрешено по существу. 14.02.2012г. А.Н.Максимов №3704-23 исполняет мою просьбу – сообщает адрес электронной почты М.А.Федотова – председателя Президентского совета… 03.05.2012г. А.Н.Максимов №11611-23 опять уведомляет о невозможности разрешения по существу моего очередного обращения. 01.08.2012г. начальник Управления государственной защиты прав человека Тамбовцев В.В. №20245-23 грозно сообщает, что если я не приведу новых доводов или обстоятельств, то переписка со мной может быть прекращена. Только переписка-то мне вовсе не нужна, мне нужна реальная помощь, а ее нет. 12.12.2012г. на личном приеме Надежиной О.Е. появилась надежда, что наконец-то моей проблемой займутся, найдут и подскажут, куда обратиться, помогут разрешить ситуацию, в которой я оказалась не по своей вине и фактически страдаю за чужое преступление. Но не тут-то было! И, фактически, письмо О.Е.Надежиной №33653-21 от 24.12.2012г. не многим отличается от всех предыдущих отписок – нарушения моих прав при рассмотрении судом моего заявления о восстановлении на работе, оказывается, не усматривается – ТК РФ не ставит возможность увольнения по п.11 ч.1 ст.81 «за предоставление поддельных документов» в зависимость от того, знал ли работник о том, что представляет подложные документы – достаточно констатации самого факта… Но в такой ситуации данная статья нарушает мои конституционные права – я уволена за то, что мне выдали «поддельный» диплом, о чем я не знала и знать не могла, в моих действиях, согласно постановлению Дорогомиловской прокуратуры от 17.08.2012г., отсутствует состав преступления по ч.1 ст.327 УК РФ (я не подделывала диплом), ч.3 ст.327 УК РФ (я не использовала заведомо поддельный диплом), ч.1 ст.159 УК РФ (я не мошенница), ч.5 ст.33 УК РФ (я не соучастник преступления). Так за что же меня наказывает п.11 ч.1 ст.81 ТК РФ? Это ли не повод для обращения Уполномоченного в Конституционный Суд? Однако Надежина О.Е. сообщает, что вопрос о неконституционности упомянутых норм мной не ставится. Насколько я понимаю, обязанность Уполномоченного – защитить мои права. Вы и поставьте вопрос Конституционному суду о конституционности упомянутых норм. Мне напоминается и о том, что Общественная Палата РФ (Нетеребский О.В.) в 2009г. обращался в Прокуратуру Москвы с вопросом о принятии мер прокурорского реагирования, что Комитет за гражданские права (Бабушкин А.В.) в 2011г. в защиту моих интересов обращался и в прокуратуру Москвы и к Генпрокурору Чайке Ю.Я. За что я им очень благодарна. А как и чем Аппарат Уполномоченного по правам человека проявил себя в защиту моих интересов и нарушенных прав, кроме вышеперечисленных отписок, свидетельствующих о том, что никто даже не пытался что-то предпринять в защиту моих нарушенных прав.

Жалоба Уполномоченному по правам человека в РФ на нарушение трудовых прав коллектива

Уполномоченному Омской области по правам человека
Пронникову Василию Васильевичу
644043, г. Омск,
ул. Красный путь, 9, оф. 321

Уполномоченному по правам человека
в Российской Федерации
Лукину Владимиру Петровичу
101000, г. Москва, ул. Мясницкая, 47

от И., г. Омск, ул. ........

Жалоба

Коллектив отделения ортопедической стоматологии Муниципального учреждения здравоохранения «Городской стоматологической поликлиники № 3» (МУЗ ГСП №3) обращается к Вам с жалобой на нарушение наших трудовых прав и финансовые нарушения руководством Муниципального учреждения здравоохранения «Городская стоматологическая поликлиника № 3», а также на бездействие органов государственной власти, в частности Прокуратуры Ленинского АО г. Омска, Прокуратуры Омской области, Управления внутренних дел по городу Омску.

Я работаю в МУЗ ГСП №3 в должности зубного техника.

В течение нескольких лет мы безрезультатно добиваемся от руководства МУЗ ГСП №3 соблюдения наших трудовых прав и требований законодательства об охране труда, требований санитарно - эпидемиологических правил и нормативов.

Мы обращались в Территориальное общественное объединение «Федерация Омских профсоюзов» с просьбой провести проверку соблюдения трудового законодательства в нашей организации.

Техническим инспектором труда Территориального общественного объединения Федерации Омских профсоюзов в МУЗ ГСП №3 12-13 мая 2010 года была проведена выездная проверка, в ходе которой было выявлено множество нарушений со стороны руководства МУЗ ГСП №3. О данных нарушениях сообщается в письме ТОО «Федерация Омских профсоюзов» от 31.05.2010г. № 218/08.

По всем выявленным нарушениям Технической инспекцией труда ТОО ФОП направлено работодателю требование № 5сс от 27.05.2010г.

Однако до настоящего времени данное требование не исполнено, следующие нарушения не устранены:

1. В нарушение п. 5.12 СанПиН 2.1.3..2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», в помещениях зуботехнических лабораторий отсутствуют местные отсосы и не выполняются требования ст. 212 ТК РФ;

2. В зуботехнических лабораториях отсутствует (демонтирована) система приточно-вытяжной вентиляции.

Другими словами, в зубных лабораториях ортопедического отделения МУЗ ГСП №3 отсутствует принудительная вентиляция к зуботехническим приборам, что нарушает п.п. 5.12, 5.15 СанПиН 2.1.3..2630-10.

Данные нарушения непосредственно влияют на состояние моего здоровья как работника МУЗ ГСП №3, нарушают требования об охране труда, поскольку при отсутствии принудительной вентиляции не обеспечивается отток воздуха с содержащимися в нем вредными веществами.

По вопросу установления системы принудительной вентиляции в лаборатории зубных техников мы неоднократно обращались к руководству МУЗ ГСП №3, Государственную инспекцию труда в Омской области, Министерство здравоохранения Омской области, Прокуратуру Ленинского АО г. Омска, Прокуратуру Омской области.

Однако наши обращения положительного результата не дали.

В письме от 24.11.2010г. № 4268ж Министерство здравоохранения Омской области сообщает, что размещен муниципальный заказ на выполнение ремонта приточно-вытяжной вентиляции в 4 квартале 2010г.

Однако принудительная вентиляция в лаборатории зубных техников до настоящего времени не установлена.

Куда были потрачены выделенные денежные средства неизвестно.

В письме от 25.04.2011г., подписанном заместителем прокурора округа Ю.А. Васильевым, прокуратура ЛАО г. Омска указывает на то, что нарушения законодательства, указанные в представлении ТОО Федерации Омских профсоюзов от 12.05.2010г., устранены, за исключением эксплуатации системы приточно-вытяжной вентиляции.

Констатируя этот факт, прокуратурой не были предприняты меры прокурорского реагирования, никакой ответственности руководство МУЗ ГСП №3 не понесло.

Согласно статье 16 Федерального конституционного закона от 26.02.1997 N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" (далее, Закона), Уполномоченный рассматривает жалобы на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе. Согласно п. 3, указанной статьи Закона, подача жалобы Уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии аналогичной жалобы к рассмотрению Уполномоченным.

Как следует из статьи 17 Закона, жалоба должна быть подана Уполномоченному не позднее истечения года со дня нарушения прав и свобод заявителя или с того дня, когда заявителю стало известно об их нарушении.

Учитывая длящийся характер нарушения прав заявителей, указанный срок не пропущен.

Согласно статье 23 Закона, при проведении проверки по жалобе Уполномоченный вправе:

1) беспрепятственно посещать все органы государственной власти, органы местного самоуправления, присутствовать на заседаниях их коллегиальных органов, а также беспрепятственно посещать предприятия, учреждения и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, воинские части, общественные объединения;

2) запрашивать и получать от государственных органов, органов местного самоуправления и у должностных лиц и государственных служащих сведения, документы и материалы, необходимые для рассмотрения жалобы;

3) получать объяснения должностных лиц и государственных служащих, исключая судей, по вопросам, подлежащим выяснению в ходе рассмотрения жалобы;

На основании изложенного, прошу:

Принять настоящую жалобу и провести проверку по факту нарушения наших трудовых прав и требований законодательства об охране труда, требований санитарно - эпидемиологических правил и нормативов, по результатам которой воспользоваться правами, предусмотренными статьей 29 закона, а именно: 1) обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод, нарушенных решениями или действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица; 2) обратиться в компетентные государственные органы с ходатайством о возбуждении дисциплинарного или административного производства либо уголовного дела в отношении должностного лица, в решениях или действиях (бездействии) которого усматриваются нарушения прав и свобод человека и гражданина.

Приложение:
1. копия письма ТОО «Федерация Омских профсоюзов» от 31.05.2010г. № 218/08;
2. копия письма от 24.11.2010г. № 4268ж Министерства здравоохранения Омской области;
3. копия письма от 25.04.2011г. заместителя прокурора округа Ю.А. Васильева;
4. копия требования Технической инспекцией труда ТОО ФОП № 5сс от 27.05.2010г.;
5. копии обращений:
- к руководству МУЗ ГСП №3,
- в Государственную инспекцию труда в Омской области,
- в Министерство здравоохранения Омской области,
- в Прокуратуру Ленинского АО г. Омска,
- к Прокуратуру Омской области.

Подпись ____________ / _____________/