Реклама на портале

Заключение мирового соглашения по невыплате зарплаты. Мировое соглашение при восстановлении на работе

Мировое соглашение при урегулировании индивидуальных трудовых споров

В.А. Сафонов В.А. Сафонов

В.А. Сафонов, канд. юрид. наук, доцент кафедры трудового права и охраны труда юридического факультета СПбГУ

Русская пословица гласит: "Худой мир лучше доброй ссоры". Конечно, конфликтную ситуацию лучше разрешать путем соглашения, достижения договоренности, чем вести спор до "победы", ведь взаимоотношения от этого лучше не станут. Желательно, чтобы соглашение отвечало взаимным интересам, позволяло каждой из сторон ощутить реальную выгоду от компромиссного решения, улучшить взаимоотношения между работником и работодателем либо прекратить трудовые отношения к взаимной выгоде. Иначе говоря, необходимо стремиться не к "худому", а к прочному миру. Впрочем, зачастую само возникновение трудового спора означает, что возможность мирного урегулирования конфликта утрачена, и тогда вынесение решения по существу спора судом является единственным способом разрешения разногласий. Но даже передав спор на рассмотрение суда, стороны вправе принять решение о его завершении на основании достижения взаимной договоренности.

Механизм мирного урегулирования трудового спора зависит от его вида и способа разрешения.

Под трудовыми спорами принято понимать разногласия, возникающие между субъектами трудового права по поводу применения законодательства о труде, договоров о труде или установления новых условий труда, разрешаемые в порядке, установленном федеральным законом. Трудовой спор всегда представляет собой конфликтную ситуацию, возникающую в связи с трудовой деятельностью. Большинство индивидуальных трудовых споров возникает между работником и работодателем в связи с увольнением, привлечением к дисциплинарной или материальной ответственности и т.п.

Индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в т.ч. об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ч. 1 ст. 381 ТК РФ).

Индивидуальным трудовым спором также признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствии со ст. 382 ТК РФ органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров являются комиссии по трудовым спорам (КТС) и суды.

В рамках настоящей статьи мы ограничимся рассмотрением мирного разрешения спора между работником и работодателем, процедуры достижения, фиксации и реализации мирового соглашения при разрешении индивидуальных трудовых споров.

ПОНЯТИЕ И ОСНОВАНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ

Мировое соглашение - понятие процессуальное, используемое в гражданском процессуальном законодательстве. Применительно к процедуре разрешения индивидуального трудового спора в комиссии по трудовым спорам ТК РФ не содержит специальных норм о возможности заключения мирового соглашения на данной стадии разрешения спора. Однако отсутствие в законе специального упоминания о возможности разрешения спора миром не отрицает права работника и работодателя договориться о некоем компромиссном решении, удовлетворяющем интересы каждой из сторон.

Поэтому далее мы будем говорить о мировом соглашении в двух смыслах: в узком - как о процессуальном праве, реализуемом в ходе судебного разбирательства спора под контролем суда, и в широком - как о праве сторон индивидуального трудового спора на его урегулирование посредством достижения компромиссного решения. Мировое соглашение в широком смысле может заключаться в любой момент существования трудового спора по соглашению сторон этого спора, но если спор рассматривается в суде, то такое соглашение должно быть утверждено судом.

Под мировым соглашением принято понимать двустороннюю сделку, в которой стороны идут на взаимные уступки друг другу, заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению. Содержание мирового соглашения составляют права и обязанности работника и работодателя, являющихся сторонами трудового спора и заключающих мировое соглашение. По мировому соглашению каждая из сторон принимает на себя те или иные обязанности и приобретает определенные права.

Работник обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отмене дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда.

Стороны заключили мировое соглашение, которым работодатель принял на себя следующие обязательства:
1) изменить основание увольнения работника с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если имеется дисциплинарное взыскание) на п. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон);

2) внести в трудовую книжку в день ее представления работником две записи - о признании недействительной предыдущей записи об увольнении и об увольнении по согласованному основанию;

3) выплатить работнику денежную компенсацию в общей сумме 150 тыс. руб. в ближайший день выплаты заработной платы работникам организации.

В свою очередь, работник обязался:
1) отказаться от исковых требований, включая оставшиеся не рассмотренными требования об отмене дисциплинарных взысканий;

2) предоставить работодателю трудовую книжку для внесения соответствующих записей в течение трех календарных дней после утверждения мирового соглашения;

3) самостоятельно нести судебные расходы, связанные с указанным делом.

В данном случае каждая из сторон, добившись реализации своих интересов, понесла при этом определенные потери, которые посчитала обоснованными с точки зрения достижения более важных целей. Работодатель, произведя быстрое увольнение и затратив значительную денежную сумму, стал свободен от не устраивающего его работника и имеет возможность пригласить на вакантную должность иного специалиста (точнее, оставить нового работника).

Работник, отказавшись от восстановления на работе в организации, с руководителями которой у него не сложились взаимоотношения, во-первых, получил денежную компенсацию, превышающую его средний заработок за время, прошедшее с момента увольнения до заключения мирового соглашения, во-вторых, имеет большие возможности для поступления на другую работу при наличии в трудовой книжке записи об увольнении по соглашению сторон.

Конечно, не стоит идеализировать процесс достижения соглашения об урегулировании спора. Если спор рассматривается в комиссии по трудовым спорам или в суде, каждая из сторон надеется привести достаточные доказательства для подтверждения законности и обоснованности своих действий. Поэтому мировое соглашение, и это подтверждает приведенный пример, заключается зачастую при реальной для работодателя угрозе удовлетворения требований работника в полном объеме. В этом смысле мировое соглашение может являться средством минимизации потерь со стороны работодателя, которые в данном случае могли состоять не только в выплате денежных средств, но и в необходимости увольнения или перевода на другую работу нового сотрудника, принятого на место уволенного, а также ухудшении обстановки в коллективе, вызванной возможным восстановлением бывшего работника.

Мировое соглашение должно содержать компромиссные условия: каждая из сторон должна пойти навстречу другой, отказаться частично от своей позиции для достижения взаимовыгодных целей.

В вышеприведенном примере работник первоначально предлагал проект мирового соглашения, в соответствии с которым работодатель должен был удовлетворить все денежные требования работника, отменить дисциплинарные взыскания, восстановить его на работе, а со своей стороны работник обещал уволиться по истечении двух недель со дня восстановления. По сути заключение такого мирового соглашения означало бы признание работодателем исковых требований работника в полном объеме, поэтому такой проект был отвергнут.

Мировое соглашение должно отвечать требованиям реальности исполнения, т.е. стороны должны иметь возможность исполнить его условия (выплатить обусловленную денежную сумму, изменить условия трудового договора и т. п.).

Показательно в этом отношении дело N 49-В01пр-2, рассмотренное Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ 27 марта 2001 г.

3. обратилась в суд с иском к Русско-Юрмашевскому сельскому потребительскому обществу о восстановлении на работе. В обоснование заявленных требований истица указала, что постановлением общего собрания пайщиков от 20.04.99 была незаконно освобождена от должности председателя правления сельпо. Одновременно 3. просила суд признать незаконным (недействительным) указанное постановление собрания пайщиков.

Определением районного суда от 09.06.99 было утверждено мировое соглашение между сторонами, в соответствии с которым истица подлежала восстановлению "в должности председателя правления Русско-Юрмашевского потребительского общества согласно уставу общества, зарегистрированному постановлением главы администрации Уфимского района от 02.03.93 N105". За время вынужденного прогула ей надлежало выплатить заработную плату в сумме 3227 руб., возместить расходы по оплате услуг адвоката в размере 3600 руб. и компенсировать моральный вред в сумме 5000 руб.

Между тем постановлением главы администрации Уфимского района Республики Башкортостан от 14.05.99 был зарегистрирован устав Русско-Юрмашевского потребительского общества в новой редакции, существенно изменившей структуру и полномочия органов управления сельпо. Данная редакция устава утверждена постановлением общего собрания пайщиков от 20.04.99. Это постановление в установленном законом порядке не отменено. Следовательно, по состоянию на 9 июня 1999 г., т.е. на момент вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения, действующей являлась редакция устава от 20.04.99. При этом полномочия председателя правления потребительского общества по ранее действовавшему уставу были значительно шире полномочий, предусмотренных новым уставом потребительского общества.

На основании данных обстоятельств Верховный Суд РФ пришел к выводу: суд утвердил мировое соглашение, игнорируя нормативный акт (устав потребительского общества в ред. от 20.04.99), регламентирующий отношения сторон, а также волеизъявление пайщиков, утвердивших этот устав, чем существенно ущемил их интересы. Решение суда было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

Мировое соглашение должно быть подписано сторонами спора. Работник, являясь одной из сторон трудового спора, может подписать мировое соглашение сам или поручить своему представителю. При этом полномочия представителя на заключение мирового соглашения должны быть специально оговорены в доверенности, выдаваемой работником (ст. 54 ГПК РФ). Нужно иметь в виду, что даже последующее одобрение со стороны представляемого действий, совершенных представителем, не имеющим полномочий на их совершение, юридически ничтожно и не означает законности таких действий.

Снова обратимся к предыдущему примеру - делу N 49-В01 пр-2, рассмотренному 27 марта 2001 г. Интересы Русско-Юрмашевского сельпо в судебном заседании представляла М. по доверенности, в которой не было оговорено ее право на заключение мирового соглашения. В рассматриваемом случае суд утвердил мировое соглашение, по которому одна из сторон являлась ненадлежащей в силу отсутствия полномочий на совершение данного процессуального действия. Данное нарушение в числе прочих привело к отмене решения суда.

КТС. МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ ВОЗМОЖНО?

Согласно ст. 385 ТК РФ индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем. Закон не устанавливает ни каких-либо формализованных процедур проведения таких переговоров, ни сроков, которые отводятся сторонам для достижения договоренности, ни (и это самое главное) обязанности работника представить доказательства проведения или попытки переговоров. Единственным косвенным ограничением времени проведения переговоров служит установление трехмесячного срока (со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав) обращения в КТС по поводу защиты своих прав (ст. 386 ТК РФ).

Таким образом, до обращения в комиссию по трудовым спорам работник и работодатель могут обсудить возникшую ситуацию и решить дело миром, подписав отдельное соглашение сторон, дополнительное соглашение к трудовому договору или иной документ.

В основе индивидуальных трудовых споров в подавляющем большинстве случаев лежит действительное или мнимое нарушение трудовых прав работника. В этих условиях для переговоров остается довольно-таки незначительное поле, поскольку, например, увольнение работника осуществляется по общему правилу не спонтанно, а после прохождения подробно описанной определенной процедуры (получение объяснений от работника по факту совершения дисциплинарного проступка, предупреждение о предстоящем высвобождении с предложением вакантных должностей, имеющихся у работодателя, и т. п.).

Зачастую организаторами переговорного процесса внутри организации выступают представители профсоюзов, и их основная задача сводится, как правило, к попыткам разъяснить работодателю бесперспективность отстаивания его позиции в органах по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (с целью оперативного восстановления нарушенных прав работника в финансово наименее затратном порядке). В целом переговорный процесс и заключение взаимовыгодных соглашений с этой точки зрения рассматриваются на практике как довольно результативная и перспективная процедура.

Если спор передан на рассмотрение КТС, можно ли решить его миром?

Даже если спор передан на рассмотрение комиссии по трудовым спорам, возможность достижения договоренности между сторонами не исключается: закон не запрещает сторонам решить его миром. Процедура достижения согласия вырабатывается непосредственно сторонами, а закон не вправе навязывать им те или иные действия, направленные на достижение договоренности.

Как в этом случае должна действовать КТС?

Вопрос о действиях в данной ситуации самой комиссии по трудовым спорам остается открытым. Представляется, что, ввиду отсутствия норм об утверждении КТС мирового соглашения об урегулировании индивидуального трудового спора, эта комиссия должна прекратить производство по делу на основании урегулирования спора его сторонами и отзыва заявления работником.

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ. ДОГОВАРИВАЕМСЯ В СУДЕ

В гражданском процессе примирительное урегулирование разногласий рассматривается в качестве факультативного (добровольного, необязательного, вольного): стороны вправе закончить спор мировым соглашением

(здесь и далее - в узком смысле), но если согласие не достигнуто, решение принимает суд. Однако и в случае разрешения спора путем примирения поиск общего, приемлемого для обеих сторон, законного решения спора, отвечающего взаимным интересам сторон, осуществляется под руководством судьи: суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законам или иным нормативным правовым актам либо нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). В этих случаях суд рассматривает спор по существу.

Мировое соглашение в этом случае не может быть отнесено к непосредственному урегулированию конфликта его участниками, так как оно проверяется и утверждается судом, т.е. является актом судебной власти. Мировое соглашение как способ прекращения конфликта возможно на любой стадии процесса, в т. ч. и на стадиях кассационного и исполнительного производства. Фактически закон исходит из того, что суд должен принимать меры по заключению сторонами мирового соглашения (п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), в частности предусматривая, что рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции начинается с вопроса, не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения (ст. 172 ГПК РФ).

Одним из положительных аспектов мирового соглашения является возможность включения в мировое соглашение условий, которые были бы невозможны при судебном процессе (например пункт о конфиденциальности в отношении конфликтной ситуации и санкциях за ее разглашение).

Кто является субъектами правоотношений по выработке мирового соглашения?

Нужно иметь в виду, что суд ни в какой форме не может выступать участником процедуры выработки мирового соглашения. Очевидно, что из числа лиц, участвующих в деле, субъектами правоотношений по выработке мирового соглашения могут быть (и всегда являются таковыми!) стороны спора, а также третьи лица, как заявляющие, так и не заявляющие самостоятельные требования.

Представляется, однако, что круг субъектов соответствующих отношений этим не исчерпывается. По нашему мнению, нужно учесть следующее: поскольку стороны трудового спора даже после обращения к процедуре судебного разбирательства не утрачивают права на мирное урегулирование существующих между ними разногласий, то они вправе использовать все не противоречащие закону способы урегулирования конфликта. К их числу, прежде всего, относится процедура посредничества. Соответственно субъектами отношений по выработке мирового соглашения могут являться, помимо сторон спора, и третьи лица, а также посредник (посредники), к которому стороны спора вправе обратиться за содействием в урегулировании продолжающегося конфликта. В качестве посредников могут быть привлечены не только лица, профессионально оказывающие посреднические услуги, и представители профсоюзных организаций, но и представители государственных органов, а также лица, чьи права и интересы могут быть затронуты решением по конкретному делу. К числу таких лиц могут быть отнесены, например, работник, принятый на должность, которую ранее занимал истец, требующий восстановления на работе, руководитель, в чьем непосредственном подчинении находится или находился работник, являющийся стороной спора.

При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в т.ч. на оплату услуг представителей. Если это мировым соглашением не предусмотрено, распределение судебных расходов осуществляется по решению суда (ч. 2 и 3 ст. 101 ГПК РФ).

При утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Заключением мирового соглашения индивидуальный трудовой спор прекращается. Следует помнить, что новый спор по тому же самому основанию будет уже невозможен. При наличии определения суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения судья отказывает в принятии искового заявления (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ) либо прекращает производство по делу (ст. 220 ГПК РФ).

Кстати сказать

Признавая важность прекращения трудового спора посредством мирового соглашения, закон не наделяет суд правом предлагать сторонам спора возможные варианты примирительного урегулирования разногласий. Это следует признать справедливым, поскольку в противном случае суд осуществлял бы не функцию отправления правосудия, а функцию исключительно посредническую, которая несвойственна процедуре судебного урегулирования правового спора. К тому же соединение в руках судьи правомочий по принятию решения, разрешающего правовой спор, и правомочий по предложению сторонам спора вариантов мирового соглашения, способно внести дополнительную дестабилизацию во взаимоотношения конфликтующих сторон, усилить недоверие какой-либо из сторон спора (либо обеих) к суду в зависимости от конкретного предложения, которое сделает суд.

Кстати сказать

Разногласия (в трудовом праве) - различная оценка субъектами трудового права трудовых правоотношений. Индивидуальный трудовой спор возникает только тогда, когда неурегулированные разногласия переданы на разрешение комиссии по трудовым спорам или суда.

Обратите внимание!

При нарушении индивидуальных трудовых прав всех работников, занятых у работодателя, имеет место не коллективный трудовой спор, а совокупность индивидуальных трудовых споров

Кстати сказать

Система досудебного примирения в немецких трудовых судах

Система рассмотрения трудовых споров в немецких трудовых судах в основном строится по тем же принципам, что и общегражданское рассмотрение дел. Тем не менее существует и некоторая специфика, направленная на упрощение и ускорение рассмотрения дела, а также на снижение судебных издержек сторон.

Одной из специфических черт немецкого трудового процесса можно назвать досудебное примирительное слушание дела (Gutetermin). Данная процедура установлена в качестве обязательной стадии процесса в соответствии с Законом о трудовых судах (Arbeitsgerichtgesetz) 1957 г.

Примирительное слушание осуществляется единолично председателем суда. Цель примирительного слушания заключается в попытке найти компромисс между сторонами спора до начала собственно судебного разбирательства. Председатель суда обсуждает со сторонами суть спора и высказывает свое мнение относительно перспектив дела с учетом доказательств и свидетельств, представленных сторонами.

Примирительное слушание может быть осуществлено сторонами в течение нескольких встреч, если обе стороны спора на это согласны.

Возможны три варианта завершения примирительного слушания:
1) иск отзывается;

2) сторонам удается достичь определенного компромисса;

3) назначается дата судебного заседания с участием всего состава трудового суда.

Даже в том случае, если стороны не приходят к компромиссу в ходе примирительного слушания, суд обязан стремиться к достижению примирения сторон в течение всего судебного разбирательства.

Приблизительно 30% трудовых споров завершаются в ходе примирительного слушания. С учетом примирения, осуществляемого уже в ходе судебного слушания, данный показатель еще выше. Общее количество мировых соглашений, заключаемых в Германии в отношении трудовых споров, существенно выше, чем в отношении гражданских исков.

Примирительное досудебное слушание не следует путать с примирительными процедурами в ходе разрешения трудовых споров об интересах (экономических трудовых споров). В случае разрешения экономических трудовых споров ни одна из сторон не заявляет, что другая сторона нарушила какую-либо правовую норму. Поэтому спор носит, по сути, переговорный характер (например спор по поводу содержания заключаемого коллективного договора). Экономические трудовые споры разрешаются с помощью примирительных процедур и промышленных акций - забастовок, локаутов и др. - в том случае, если примирительные процедуры не привели к разрешению спора.

Досудебное примирение в отношении трудовых споров о праве (юридических трудовых споров) сводится к объяснению трудовым судьей сторонам спора позиции закона в отношении имеющихся у них разногласий.

Мировое соглашение

по гражданскому делу № ___________________ по иску ………………….. к обществу с ограниченной ответственностью «……………………» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, итого в размере ……………………. руб. (всей суммы требования).

г. ……………… «…» ………………….201………. года

……………….. области

Общество с ограниченной ответственностью «…………………….» в лице заместителя директора ……………, действующей на основании доверенности № ____от ____________, далее именуемое «Общество», с одной стороны,

и гражданка ……………………………………, зарегистрированная по адресу ………………………, проживающая по адресу ………………….., именуемая в дальнейшем «Истец»,

  1. Стороны на основании ст.ст. 148 , ГПК РФ достигли соглашения об урегулировании возникшего между сторонами спора по гражданскому делу по иску ………………………….. к обществу с ограниченной ответственностью «…………………» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в размере …………………………. руб. (всей суммы требования), находящемуся в производстве …………………………городского Суда ………………….. области, на следующим условиях:
  1. Вся сумма предъявленных исковых требований Истца к Обществу составляет итого в размере …………….. руб., из которых:

а) сумма недоплаты по заработной плате -……………….. руб.;

в) пеня за задержку заработной платы - ………… руб.;

г) в возмещение морального ущерба - ……………. руб.

2) Истец в связи с подписанием настоящего Мирового соглашения отказывается от взыскания с Общества в возмещение морального вреда в сумме ……………….. руб.,

1.1. При этом Общество подтверждает задолженность перед Истцом в размере …………… руб., далее именуемые «сумма задолженности», с которой подлежит удержанию сумма подоходного налога с физических лиц в соответствии с действующим законодательством, которые составляют разницу между начисленной и выплаченной заработной платой согласно штатному расписанию за период работы Истца с ____ ……………. ………. г. - фактической даты выхода на работу по ………… …………………г. - даты последнего дня работы в обособленном подразделении Общества в г. …………………… …………….. области в качестве маляра, исходя и следующего Расчета:

а) сумма недоплаты по заработной плате -………………. руб.;

б) компенсация за неиспользованные дни отпуска - ……………….. руб.;

в) пеня за задержку заработной платы - ……………… руб.;

г) Истец отказался от взыскания в возмещение причиненного морального вреда в сумме ……………………. руб.

  1. Общество в течение 5-ти дней с момента подписания его сторонами и утверждения ………………….. городским Судом ……………………. области обязуется перечислить сумму задолженности Общества перед Истцом в размере ……………… руб., указанную в подп.2 п.1 настоящего Мирового соглашения, на банковскую карточку Истца по следующим реквизитам:

_________________________.

  1. В случае невыполнения Обществом обязанности по перечислению суммы задолженности Общества перед Истцом, указанной в подп.2 п.1 настоящего Мирового соглашения, Общество обязано уплатить пеню в размере 0,05 % от указанной суммы за каждый день просрочки.
  2. Судебные расходы по гражданскому делу по иску ……………………………… к обществу с ограниченной ответственностью «…………………..» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в размере …………………. руб. (всей суммы требования) возложить на Общество.
  3. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения ………………… городским Судом ……………… области.
  4. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в 3-х экземплярах - по 1 экземпляру для Общества и для Истца, 3-й экземпляр - для ……………………………………. городского Суда ………………………………. области.

Подписи Сторон:

Истец: ……………………………

Представитель Общества

по доверенности ……………


Форма подготовлена с использованием правовых актов по состоянию на 21.01.2011.
Форма разработана для Путеводителя по кадровым вопросам. "Процедура рассмотрения индивидуальных трудовых споров в суде".

Мировое соглашение
(образец заполнения)
В Замоскворецкий районный суд г. Москвы
Истец:
Петров Владимир Петрович
140140, г. Москва,
ул. Татарская, дом 1110, кв. 11,
тел. __________________
Ответчик:
Общество с ограниченной ответственностью
"Весна"
115184, г. Москва,
Новокузнецкий пер., д. 111
Мировое соглашение
по гражданскому делу N 2-1111/10
г. Москва 26 октября 2010 года

Петров Владимир Петрович, паспорт серия 11 11 N 11111 выдан паспортным столом ОВД района Теплый Стан г. Москвы 01.11.2002, именуемый в дальнейшем по тексту "Истец", с одной стороны, и
Общество с ограниченной ответственностью "Весна", зарегистрированное по адресу: 115184, г. Москва, Новокузнецкий пер., д. 111, именуемое в дальнейшем по тексту "Ответчик", в лице представителя Семенова Семена Семеновича, действующего на основании доверенности б/н от "__" ________ 2010 года, с другой стороны,
совместно именуемые по тексту "Стороны", являющиеся сторонами по гражданскому делу N ____________________, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ГПК РФ") в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцом искового заявления.
1. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется:
1.1. Возместить Истцу заработную плату за вынужденный прогул в размере 540 230 (пятьсот сорок тысяч двести тридцать) рублей. В соответствии с положениями налогового законодательства удержать из указанной суммы и перечислить в бюджет 70 230 (семьдесят тысяч двести тридцать) рублей, составляющих сумму налога на доходы физических лиц. После удержания НДФЛ выплатить Истцу сумму 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей в течение 7 (семи) календарных дней с момента вступления настоящего мирового соглашения в силу. Перечисление осуществить по следующим реквизитам: _____________________________, __________.
Реквизиты для перечисления предоставлены Истцом. Ответчик не несет какой-либо ответственности в случае неправильного и/или неполного указания реквизитов.
1.2. Внести в трудовую книжку Петрова В.П. запись о недействительности записи N 19 от 01.02.2010 об увольнении за прогул.
1.3. Внести запись об изменении даты и основания увольнения на увольнение 26.10.2010 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).
1.4. Выдать Истцу дубликат трудовой книжки без недействительных записей в соответствии с п. 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках".
2. Истец в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.
3. С момента вступления в силу настоящего соглашения Истец не имеет к Ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с трудовыми отношениями Сторон.
4. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с трудовыми отношениями Сторон.
5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
6. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.
7. Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему соглашению.
8. Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Подписи Сторон:
Истец: _______________/_______________
Ответчик: _______________/_______________

Ко мне обратился бывший работник организации, занимающейся автоматизированными системами управления. При увольнении моему доверителю, в нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ, не была выплачена заработная плата и расчета произведено не было.

Нами был заявлен к бывшему работодателю о взыскании заработной платы, взыскании процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, взыскании морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассматривалось Измайловским районным судом г. Москвы - по месту нахождения ответчика (работодателя). В ходе рассмотрения гражданского дела в суде по указанному , нам удалось вступить в контакт с ответчиком с целью разрешения спора. Работодателю было предложено окончить дело мировым соглашением в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданско-процессуального кодекса РФ. В ходе конструктивных переговоров были оговорены условия мирового соглашения, однако у ответчика все же были сомнения и неопределенность - заключить мировое соглашение, где все условия известны наперед, или все же положиться на решение суда.....

В ходе заключительного судебного заседания нами было заявлено суду намерение окончить спор мировым соглашением, суду и ответчику был представлен проект соглашения, ответчику еще раз было предложено его заключить. Здесь был применен расчет, выходящий за рамки права. Были приняты во внимание несколько важных факторов, и мы с большой долей вероятности предполагали, что оппонент в конечном итоге пойдет на мировое соглашение, а расчет был в следующем. Во первых была сделана ставка на судью, дело в том, что суду весьма удобно когда спор оканчивается мировым соглашением, остается лишь утвердить его и вынести определение о вступлении соглашения в законную силу, не нужно изготавливать мотивированного решения, в котором согласно закону должны быть изложены обстоятельства дела, исследованы представленные сторонами доказательства и т.д.

Другими словами мировое соглашение для судьи менее хлопотно, чем вынесение решения. Условия соглашения предусматривали обязанность ответчика возместить истцу моральный вред в меньшем размере, чем было заявлено в иске.

Дело в том, что критериев исчисления морального вреда не существует, суд при вынесении решения о взыскании морального вреда руководствуется внутренними убеждениями, и нужно не забывать, что судьи тоже люди, и главный противник в судебном процессе вовсе не противоположная сторона, а именно судья, ведь именно судью предстоит убедить в собственной правоте. Так вот, снизив сумму взыскиваемого морального вреда, был сделан посыл суду, что мы готовы идти на уступки и вовсе не хотим что называется "ободрать" нашего оппонента, размер компенсации морального вреда является справедливым (в иске изначально был указан произвольный размер компенсации морального вреда, с расчетом на то, что суд взыщет меньше, это понимали и мы и судья и другая сторона процесса).

Также в соответствии со ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ключевыми словами здесь являются "в разумных пределах". В настоящий момент я не припомню ни одного процесса, где суд присудил бы расходы на представителя в полном объеме. У каждого судьи свои убеждения на счет разумных пределов стоимости юридических услуг. Нами это также было принято во внимание и в мировом соглашении требование о взыскании расходов, которые понес доверитель по оплате юридических услуг, были немного снижены, что также повлияло и на судью и на ответчика.

И самое главное, на что была сделана ставка, это то, что по поведению судьи было понятно одобрение условий мирового соглашения, и здесь уже не только нами, но и судьей ответчику было предложено заключить мировое соглашение. Здесь сыграл роль психологический фактор, одно дело когда соглашение обсуждается только противоборствующими сторонами, другое дело в судебном заседании, где нужно быстро принимать решение - соглашаешься на условия и знаешь на что идешь, либо отказываешься и полагаешься на решение суда, а каким оно будет неизвестно, а неизвестность это всегда опасение, суд может взыскать как большие так и меньшие суммы, но в данном случае скорее всего большие, так как ответчик "подкинул" бы суду лишней работы по изготовлению решения, а как уже говорилось выше, не надо забывать, что судьи тоже люди и ничто человеческое им не чуждо. Кроме того, мой оппонент, выступавший в суде на противоположной стороне, был не настолько опытен в судебных делах, что выдавала его неуверенность.

У большинства людей суд ассоциируется с карательной машиной, даже если это суд, разрешающий , такой суд имеет те же самые атрибуты что и в - строгий порядок в заседании, мантия, трибуна, разъяснение прав и т.п. Большинство людей, не имеющих опыта поведения в судебном заседании испытывают мандраж и неуверенность, что на руку противоположной стороне. Кроме того судьи чувствуют неуверенность и еще больше начинают "продавливать" неуверенную в себе сторону.

Благодаря этим факторам, ответчик согласился на предложенные нами условия, мировое соглашение, которое нас устраивало по всем параметрам, было утверждено судом. Суд - это не только обоснование своих доводов и представление доказательств, суд - это тактика, игра, мастерство и опыт.

Юрист Зуев Андрей

В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ) индивидуальный трудовой спор — неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Тем самым характерными признаками наличия индивидуального трудового спора являются не сами возникшие в ходе взаимодействия между работником и работодателем разногласия по вопросам, указанным в ст. 381 ТК РФ, а то, что данные разногласия сторонами не могли быть урегулированы в ходе их обсуждения. В результате они вынуждены обратиться в специальные органы, разрешающие трудовые споры.

Действующее трудовое законодательство в число органов, разрешающих данную категорию споров, включает комиссии по трудовым спорам (КТС) и суды (ст. 382 ТК РФ).

КТС образуется по инициативе как работников, так и работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа их представителей. Данный орган рассматривает все индивидуальные трудовые споры, кроме тех, которые непосредственно входят в исключительную компетенцию суда (ч. ч. 2, 3 ст. 391 ТК РФ). Однако КТС не является обязательным органом по рассмотрению трудовых споров, и работники вправе обращаться непосредственно в суд, если КТС в рамках работодателя не сформирована, а также в случаях, когда по каким-то причинам работник выражает желание обратиться непосредственно в суд, минуя КТС (ч. 1 ст. 391 ТК РФ).

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются, как правило, судами общей юрисдикции (ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ)). Однако отдельные категории индивидуальных трудовых споров могут быть рассмотрены арбитражными судами исходя из положений ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ). Например, споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц (п. 4 ст. 225.1 АПК РФ). Так, споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 277 ТК РФ, признаются корпоративными, и дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 АПК РФ и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ (см., напр., Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (далее — ВАС РФ) от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (п. 9), а также судебную практику по указанной категории споров: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2015 N Ф07-6749/2015 по делу N А56-82791/2014; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 N Ф06-6764/2016 по делу N А57-16496/2015 и др.).

Вместе с тем разрешение индивидуальных трудовых споров может осуществляться в рамках процедуры медиации (с помощью медиатора (медиаторов)). Так, согласно ч. 2 и ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее — Закон о медиации) с помощью процедуры медиации может осуществляться разрешение трудовых споров, за исключением коллективных трудовых споров, а также если возникший спор затрагивает или может затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы.

Понятие мирового соглашения по трудовым спорам

Мировое соглашение как понятийная категория встречается в нормах гражданского законодательства (см.: ст. ст. 39, 43, 45 — 46, 54, 101 и др. ГПК РФ; ст. ст. 49, 51, 62, 135, 138 — 142 и др. АПК РФ). Это позволяет расценивать ее в качестве юридического понятия, имеющего гражданско-правовую природу и заключаемого на соответствующих стадиях гражданского судопроизводства.

Вместе с тем легального определения понятия «мировое соглашение» российское законодательство не содержит. Применительно к трудовым спорам под ним понимается письменная договоренность сторон гражданского судопроизводства, результатом которой является прекращение индивидуального трудового спора, утверждаемая судом в установленном законом порядке. Мировое соглашение прекращает конфронтацию сторон (неурегулированные разногласия), вызванную индивидуальным трудовым спором (ст. 381 ТК РФ). В результате суд выносит определение о прекращении данного спора (ст. 220 ГПК РФ).

При этом вопросы заключения мирового соглашения по трудовым спорам не урегулированы действующим ТК РФ. Однако это не означает, что индивидуальные трудовые споры не могут быть разрешены посредством заключения мирового соглашения. Об этом свидетельствует и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». В нем указывается на необходимость судей принимать меры к примирению сторон в целях наиболее быстрого разрешения возникшего трудового спора и восстановления нарушенных или оспариваемых прав истца без рассмотрения судом дела по существу. Поэтому случаи заключения мирового соглашения в ходе разрешения индивидуального трудового спора достаточно нередки (см., напр., Справку по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами Пермского края споров об оплате труда за период с 2013 — 2014 годов, утв. президиумом Пермского краевого суда 11.09.2015; Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 11.06.2015 по делу N 33-9086/2015; Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2016 N 33-1803/2016, 2-3669/2015 и др.).

Порядок заключения мирового соглашения по индивидуальным трудовым спорам

Заключение мирового соглашения осуществляется в рамках судебной процедуры (п. 1 ч. 1 ст. 22; ст. 24 ГПК РФ; ст. ст. 138 — 142 АПК РФ). Это означает, что при разрешении индивидуальных трудовых споров суды руководствуются нормами законодательства о судебном судопроизводстве. Следует также иметь в виду, что согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права). В связи с этим суды общей юрисдикции в соответствующих случаях, в том числе при рассмотрении индивидуального трудового спора, руководствуются не только нормами ГПК РФ, но и АПК РФ.

По действующему законодательству суд в обязательном порядке принимает все меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора (ст. 148 ГПК РФ; ст. 138 АПК РФ). В связи с этим решение о заключении мирового соглашения может быть принято сторонами индивидуального трудового спора на любой стадии процессуального производства и исполнения судебного акта (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ; ч. 1 ст. 139 АПК РФ).

Например, как непосредственно в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 150 ГПК РФ), так и в процессе судебного разбирательства по делу (ст. ст. 172 — 173 ГПК РФ), а также на других стадиях гражданского процессуального производства (ст. ст. 326.1, 439 ГПК РФ). В частности, по таким вопросам, как: об отмене приказа об увольнении и восстановления работника на работе; об изменении формулировки причины расторжения трудового договора; о выдаче истцу дубликата трудовой книжки и переносе в него всех произведенных записей без основания увольнения, послужившего причиной обращения работника в суд; о выплате спорной суммы заработной платы, компенсации морального вреда и т.п. (см., напр., Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2015 N 33-39874/2015; Апелляционное определение Астраханского областного суда от 21.10.2015 по делу N 33-3628/2015; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2014 по делу N А35-947/2013 и др.).

Форма и содержание мирового соглашения по трудовым спорам

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (ч. 1 ст. 140 АПК РФ). Количество экземпляров соответствует количеству сторон соглашения (работник и работодатель) плюс один экземпляр для суда для приобщения к материалам судебного дела (ч. 4 ст. 140 АПК РФ).

Правила заключения мирового соглашения на основе анализа норм действующего законодательства позволяют сделать вывод, что мировое соглашение является договорным актом. Поэтому оно должно содержать все параметры договорной сделки (п. 1 ч. 1 ст. 8; ст. 154, ст. 160 Гражданского кодекса РФ (часть первая); ст. 140 АПК РФ; ч. 2 ст. 101 ГПК РФ и др.). К ним, в частности, относятся:

  1. указание сторон (в случаях, когда их интересы представляют надлежащие представители, то обязательное указание представителей, а также основания наделения их соответствующими полномочиями) (см.: ст. 20 ТК РФ; ст. ст. 48 — 49, 54 и др. ГПК РФ; ч. 1 ст. 140 АПК РФ);
  2. дата заключения мирового соглашения;
  3. содержательные условия (т.е. сущность договоренностей сторон с четким указанием взятых ими на себя обязательств) и сроки их исполнения;
  4. порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей;
  5. место совершения (административно-территориальная единица (населенный пункт));
    подписи сторон (их правомочных представителей).

Однако обязательно нужно учитывать особенности включения отдельных условий в мировое соглашение, которое является основанием для урегулирования трудового спора. Поэтому в мировое соглашение по трудовому спору не должны включаться условия, которые противоречат общим правилам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в договорном порядке (ст. 9 ТК РФ). Нарушением данных особенностей не могут служить ни гражданско-правовая природа норм, регулирующих случаи и основания заключения мирового соглашения, ни то, что стороны в гражданском процессе взаимодействуют на условиях принципа равенства сторон (ч. 3 ст. 38 ГПК РФ; ч. 3 ст. 139 АПК РФ).

Например, согласно ст. 88 ГПК РФ и ст. 101 АПК РФ в число судебных расходов включаются: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, которые, как правило, должны быть учтены в тексте мирового соглашения (ч. 2 ст. 101 ГПК РФ; ч. 3 ст. 140 АПК РФ). Тем не менее при разрешении трудового спора не может быть предусмотрена в качестве условия мирового соглашения договоренность сторон о распределении в конкретных долях между ними расходов по госпошлине. Например, понесенных работодателем при подаче им искового заявления о привлечении работника к материальной ответственности, т.к. работники полностью освобождаются от уплаты государственной пошлины и судебных расходов в силу прямого указания закона (см.: ст. 393 ТК РФ; п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

Утверждение мирового соглашения по трудовым спорам

Механизм утверждения мирового соглашения входит в компетенцию суда, рассматривающего трудовой спор (ст. 141 АПК РФ; ст. 39, п. 2 ч. 1 ст. 134 и др. ГПК РФ). Мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится судебное дело по трудовому спору (ч. 2 ст. 141 АПК РФ). Следует также иметь в виду, что медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда, может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 12 Закона о медиации).
Решение об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, в обязательном порядке извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае их неявки в судебное заседание, если они были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (ч. 3 ст. 141 АПК РФ).

Срок принятия решения об утверждении мирового соглашения не может превышать один месяц со дня поступления в суд заявления о его утверждении (ч. 4 ст. 141 АПК РФ).

Как отмечалось выше, мировое соглашение не подлежит процедуре утверждения судом в случаях, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Это полностью соответствует ч. 2 ст. 39 ГПК РФ и ч. 6 ст. 141 АПК РФ и подтверждается материалами судебной практики по трудовым спорам (см., напр.: Апелляционное определение Челябинского областного суда от 10.05.2016 по делу N 11-5871/2016; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2016 N Ф02-3036/2016 по делу N А19-1790/2016 и др.). В случае неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 173 ГПК РФ; ч. 9 ст. 141 АПК РФ).

Если мировое соглашение заключено сторонами в полном соответствии с нормами действующего законодательства, то после утверждения судом оно вступает в силу и обязательно для исполнения. В связи с этим если стороны вновь обратятся в суд с исковыми требованиями по трудовому спору, урегулированному условиями мирового соглашения, то согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд откажет в принятии искового заявления, т.к. имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон.

Обжалование мирового соглашения

Определение суда, утвердившее мировое соглашение, может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены данным соглашением, в порядке, установленном правилами гражданского судопроизводства (ч. ч. 8, 9 ст. 141 АПК РФ; ст. ст. 376, 377 и др. ГПК РФ).

Возражения в отношении определения, утвердившего мировое соглашение, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК РФ); его вынесение не препятствует представлению впоследствии на утверждение суда мирового соглашения, согласованного между сторонами (см.: Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Срок обжалования вступившего в силу определения суда, утвердившего мировое соглашение по трудовому спору, разрешаемому по нормам АПК РФ, составляет один месяц (ч. 8 ст. 141 АПК РФ), по правилам ГПК РФ — шесть месяцев (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ). Процедура обжалования регулируется нормами гражданского процессуального законодательства (ГПК РФ; АПК РФ).

Принудительное исполнение мирового соглашения

По общему правилу исполнение мирового соглашения основывается на добровольном исполнении сторонами заключенного договорного акта, что обусловлено, например, содержанием ч. 1 ст. 142 АПК РФ.

Особенностью утвержденного судом мирового соглашения является то, что в ходе процедуры его утверждения осуществленная письменная договоренность приобретает свойства судебного акта и становится обязательной для заключивших ее сторон. Это прямо предусмотрено ч. 2 ст. 142 АПК РФ и подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ (см., напр.: п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В связи с этим в случаях неисполнения обязательств, предусмотренных заключенным сторонами трудового спора мировым соглашением, утвержденных в установленном порядке судом, оговоренные условия подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (см.: Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).