Реклама на портале

Вознаграждение арбитражному управляющему выплачивается за счет. Как рассчитывается вознаграждение арбитражного управляющего? За что назначается выплата

Стоит учесть, что фиксированная сумма может не выплачиваться за тот период, когда согласно другой норме этого же закона проведение дела о банкротстве было приостановлено. Процентная ставка Вторая часть вознаграждения должна включать в себя проценты, которые вычисляются в зависимости от оценки балансовой стоимости предприятия-должника. Если Федеральным законом не предусмотрено другое, то в десятидневный срок после прекращения своих полномочий внешний управляющий должен получить полагающуюся сумму. Она, как и фиксированная месячная ставка, варьируется согласно уровню функциональных обязанностей управляющего.

Статья 20.6. вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве

Гарантией выплаты является успешное завершение дела - в таком случает управляющий получает как фиксированную сумму, так и предназначенные ему по категории проценты. На данный момент не предусмотрено прописанных гарантий, что будет выплата в случае, если управляющий не сможет должным образом восстановить юридическое лицо, при этом речь идет даже о тех суммах, которые были потрачены им за счет собственных средств в процессе судопроизводства.

Предусмотрено лишь, что вознаграждение арбитражного управляющего не может составлять менее 25 тыс. рублей, но в нее могут не войти расходы, а также суммы, соизмеримые с силами, потраченными на дело. Еще в 2002 году было предложено создать фонд, пополняемый за счет снятия процентов с управляющих, уже получивших некоторое вознаграждение, либо с тех, кто только получил лицензию на работу в данной области, но на сегодня он так и не был организован.

Постановления пленума вас рф

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 15. При прекращении дела о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения выплата суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего осуществляется в сроки и в размере, которые установлены мировым соглашением.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в отношении отдельных категорий должников регулирующим органом могут быть установлены иные размер и (или) порядок выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. (п. 16 в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 17.

Вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве

Её размер определяется судом на основании расчета арбитражного управляющего. БСАД рассчитывается по данных бухгалтерии по состоянию на последнюю отчетную дату перед введением процедуры.

Внимание

Суд имеет право снизить БСАД по заявлению лица, участвующего в деле но при условии, что оно докажет, что реальная стоимость значительно меньше. Сумма процентов вознаграждения арбитражному управляющему может быть пересмотрена в связи с заключением мирового соглашения в котором могут быть предусмотрены другие сроки и сумма выплат.


Сумма процентов подсчитывается как сумма левого столбца и процента от превышения (к примеру в наблюдении для БСАД 800 000 р. сумма процентов равняется 10 000 руб. + 2% от разницы 800 000 — 250 000 и составляет 10 000 + 11 000 = 21 000 руб.).

Постановление пленума вас о вознаграждении арбитражного управляющего

Сумма процентов по вознаграждению арбитражному управляющему, устанавливаемая от размера требований кредиторов, удовлетворенных за счет денежных средств, поступивших в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, определяется и выплачивается в соответствии с настоящим пунктом. Сумма процентов, определяемая в соответствии с настоящим пунктом, подлежит удержанию и выплате из денежных средств, поступивших в конкурсную массу в связи с исполнением судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, в размере тридцати процентов, включая расходы на выплату вознаграждения лицам, привлеченным арбитражным управляющим для оказания услуг, способствовавших привлечению к субсидиарной ответственности и (или) исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Как получить вознаграждение временному управляющему?

Важно

Взыскание при недобросовестном исполнении обязательств Законом предусмотрена ответственность арбитражного управляющего, так как на практике встречаются случаи недобросовестного или даже убыточного для должника и кредиторов исполнения им своих полномочий. При этом пострадавшие и заинтересованные лица должны доказать в суде подобные неправомерные или халатные действия/бездействия управляющих.


Суд может пропорционально снизить размер вознаграждения. Даже если оно уже было выплачено, то лицо, участвовавшее в деле о банкротстве, вправе предъявить обоснованные претензии и претендовать на взыскание определённой суммы с арбитражного управляющего в рамках общего срока исковой давности.
К примеру, в 2012 году на сайте ВАСа появилась информация о том, что за различные нарушения были дисквалифицированы 19 арбитражных управляющих.

Вознаграждение арбитражному управляющему: размер, когда выплачивается.

Вознаграждение прекращает начисляться с момента:

  1. Когда суд своим актом отстранил лицо от исполнения обязанностей управляющего.
  2. Если вынесен акт об остановке производства о банкротстве.
  3. Когда принимается мировое соглашение.
  4. Принятия судебного решения о начале следующего дела по процедуре банкротства того же предприятия-должника.
  5. Окончания конкурсного производства. Сроки конкурсного производства тут.
  6. Смерти лица, занимающего должность арбитражного управляющего.

Если арбитражный управляющий приступил к осуществлению своих обязанностей не в первый день месяца или завершил работу не в последний день, то начисление вознаграждения производится пропорционально числу дней при исполнении надлежащих функций.

Фото Право.Ru

Труд арбитражных управляющих в России сложно назвать благодарным. Об этом говорят не только эксперты, но и подтверждает правоприменительная практика. В двух делах, которые рассмотрел Верховный суд, управляющие смогли в конкурсном производстве значительно улучшить положение должников. Однако все нижестоящие инстанции посчитали, что за такие труды повышенное вознаграждение не положено. У ВС оказалась своя точка зрения.

В банкротных делах крупных должников возникают существенные проблемы, когда нужно установить сумму вознаграждения арбитражным управляющим, говорит юрист АБ Роман Кузьмин . По словам экспертам, работа управляющего - это трудоемкий и достаточно затратный процесс, но многие его расходы дополнительно не возмещаются. Ярким подтверждением упомянутому мнению стали два банкротных дела, которые дошли до ВС.

Гражданство РФ
Членство в СРО арбитражных управляющих

Чтобы стать членом СРО, существует ряд условий
Иметь высшее образование
Иметь стаж работы руководителем не менее 1 года
Стажироваться в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее 2-х лет
Сдать теоретический экзамен по специальной программе
Не иметь дисквалифицирующего наказания за совершение административного правонарушения
Не иметь судимости за умышленное преступление
Не быть исключённым из СРО арбитражных управляющих в течение 3-х лет до момента подачи заявления на членство
Заключить договор обязательного страхования ответственности
Уплачивать установленные СРО взносы, в том числе взносы в компенсационный фонд

Источник: ст. 20 закона «О банкротстве»

Награда за хороший поиск

В первом из них конкурсный управляющий отсутствующего должника, "Сервис-Центра", Виктор Тихонов обнаружил на счетах компании 316 191 руб., а также дебиторскую задолженность ПАО "Ковровский Механический завод" в размере 5,5 млн руб. Тихонов добился того, чтобы эти деньги предприятие вернуло банкроту. После того как они поступили на счет "Сервис-Центра", управляющий перечислил себе 577 565 руб. в качестве вознаграждения за проведение процедуры несостоятельности. Кредитор фирмы ФНС посчитала, что такая выплата Тихонову носила незаконный характер. Три инстанции поддержали позицию налоговиков, указав на то, что завод выплатил долг добровольно. Значит, в этом нет заслуг управляющего, заключили суды (дело № А11-1426/2015).

Тихонов не согласился с такими решениями и обжаловал их в Верховный суд . Заявитель пояснил, что предпринял активные действия для нахождения дебиторской задолженности. Более того, ему удалось добиться от завода перечисления всей суммы долга "Сервис-Центру", что не вышло бы на торгах, отметил Тихонов. А в итоге за свои старания он получил лишь обязательные 10 000 руб. На заседании в ВС представители ФНС уверяли, что управляющий не имеет право на спорное вознаграждение в 577 565 руб., так как не реализовывал имущество. Сам Тихонов на заседание в ВС не пришел, но указал в своих письменных пояснениях об огромном объеме работ, которые он проделал в этом банкротном деле. "Тройка" судей под председательством Ирины Букиной , выслушав все доводы сторон, постановила акты нижестоящих инстанций отменить. ВС признал законной выплату Тихонову в размере 577 565 руб.

Общий размер погашенных требований важнее денег

Вопрос о размере вознаграждения управляющему возник и в банкротном деле "Завода ячеистых бетонов" (дело № А65-2701/2009). Долги предприятия, обеспеченные залогом, составили 354,3 млн руб. Во время конкурсного производства компании удалось погасить задолженность в размере 156 млн руб. Арбитражный управляющий, Евгений Грабалин, рассчитывался с кредиторами завода по-разному: кому-то перечислил деньги от продажи активов, а другим разрешил оставить заложенное имущество предприятия. После таких успешных расчетов он обратился в суд и попросил выплатить ему проценты по вознаграждению в размере 7,9 млн. руб. Однако три инстанции решили, что управляющему полагается только 1,1 млн руб. В своих расчетах суды учитывали лишь деньги, которые завод перечислил кредиторам от продажи активов, находившихся в залоге. Нижестоящие инстанции не стали обращать внимание на то, что часть долгов предприятие погасило, просто оставив свое заложенное имущество кредиторам.

Грабалин не согласился с таким выводом судов и оспорил их в Верховный суд. На заседании ВС он уверял, что значение имеет не количество денег, поступивших на счет должника от продажи заложенных активов, а общий размер погашенных требований кредитора. В том числе и путем оставления последним имущества, которое находилось в залоге. И в этом случае судьи ВС отменили решения нижестоящих судов, но отправили дело на новое рассмотрение. Как подчеркнула председательствующая Букина, сделано это лишь для того, чтобы еще более точно уточнить размер процентов по вознаграждению Грабалину. В любом случае, управляющий теперь получит сумму, которая значительно превысит присужденные ему ранее 1,1 млн руб.

Эксперты "Право.ru": "Нижестоящие суды проявили излишний формализм"

Эдуард Олевинский, руководитель , поясняет, что управляющему "Сервис-Центра" процент по вознаграждению действительно должен выплачиваться за счет денег от взыскания дебиторской задолженности (п. 13.2 Постановления Пленума ВАС от 25 декабря 2013 года № 97). Главная же проблема вознаграждения управляющих только назревает и связана она с позицией налоговиков, считает Олевинский. По его словам, с ноября 2016 года налоговая служба стала считать, что при продаже имущества банкрота нужно уплачивать НДС (п.п. 4 п. 2 ст. 170 НК). Если будет иметь место такой дополнительный платеж, то конкурсному управляющему вовсе не останется денег на выплату процентов по вознаграждению, утверждает юрист.

В другом деле - "Завода ячеистых бетонов" - нижестоящие инстанции слишком формально подошли к определению понятия "реализации заложенного имущества", считает Кузьмин . В судебной практике уже сложилось понимание того, что в таких случаях оставление залогового имущества за собой является одним из видов его продажи, поясняет эксперт. Соответственно размер вознаграждения надо рассчитывать исходя из общего размера погашенных требований залогового кредитора, добавляет юрист.

Соглашаясь с коллегами, Андрей Колотенко, партнер , подчеркивает, что оба рассмотренных дела олицетворяют проблему несоразмерности работы, выполняемой управляющими, и получаемой в итоге оплаты за свои труды. По его словам, необходимы более гибкие и прозрачные механизмы для определения стоимости услуг управляющих. Эксперт предлагает учитывать при расчете вознаграждения сложность, объем, тип и качество работы, которую выполняют управляющие. Адвокат, партнер КА Павел Хлюстов замечает, что решения нижестоящих инстанций по этим двум делам являются еще и ярким примером формализма, который "укоренился в сознании наших судей". Вознаграждение арбитражного управляющего направлено на поощрение его профессионализма и эффективности как антикризисного менеджера, добавляет юрист. Так что уменьшать такие довыплаты управляющему стоит лишь в качестве санкции за плохое поведение, резюмирует адвокат КА " " Александр Соловьев .

В деле о банкротстве специалисту положено денежное вознаграждение, размер и порядок выплаты которого регламентированы особой статьей закона 127-ФЗ. Большая часть выплат производится из средств должника, однако конкурсные кредиторы могут дополнительно вознаградить управляющего.

Вознаграждение арбитражному управляющему устанавливается в виде фиксированной ставки за месяц работы. Кроме того, в конце производства он вправе рассчитывать на определенный процент от средств, возвращенных кредиторам.

Ставка

Размер вознаграждение арбитражного управляющего зависит от стадии производства. Например, на этапе финансового оздоровления специалист получает по пятнадцать тысяч рублей в месяц, а на стадии наблюдения – тридцать тысяч. Дороже всего оценивается его работа при внешнем управлении – сорок пять тысяч ежемесячно, а при распродаже имущества конкурсный специалист получает по тридцать тысяч. Стадии длятся неравное количество времени. Например, внешнее управление может проводиться до восемнадцати месяцев, а финансовое оздоровление – до двух лет. Естественно, что на таких длительных этапах заработок специалиста уже значительный.

Проценты

Процентное вознаграждение арбитражному управляющему выплачивается за счет реализации конкурсной массы. Но вовсе необязательно доводить банкротство до конца. Закон предусматривает начисление процентов практически на всех этапах признания несостоятельности.

  • Временный вправе рассчитывать на вознаграждение в размере до шестидесяти пяти тысяч по окончании процедуры. В зависимости от стоимости предприятия;
  • А вот административный уже может заработать более трехсот тысяч. Например, если стоимость предприятия превышает один миллиард рублей. Причем арбитражный получает не только фиксированную оплату, в зависимости от стоимости компании, но и определенный процент в случае превышения этой стоимости обозначенных пределов.
  • На стадии внешнего управления ситуация уже иная. Если на этом этапе производство удалось завершить, то специалист получит восемь процентов от суммы требований, которые удалось вернуть кредиторам. А вот если предприятие все же было признано банкротом, то вознаграждение будет рассчитано как три процента от чистого увеличения активов за время работы управляющего.
  • При конкурсном производстве ситуация похожая. Так, если удалось погасить более 75 % долгов, то конкурсному отойдет 7 % от этой суммы; при погашении более чем 50 % задолженности, он вправе рассчитывать на 6%; если погашено более 25%, то управляющий получает 4,5%; ну и при самом неблагоприятном исходе, когда удалось удовлетворить менее 25% требований, управляющий получит не более трех процентов.

Как мы видим, труд специалиста по банкротству оплачивается не только в зависимости от того, сколько стоит имущество должника или сколько ему удалось вернуть долгов, но и напрямую зависит от стадии производства, а также от того, удалось ли ему помочь предприятию.

Оплата труда финансового управляющего при банкротстве граждан и физических лиц составляет на сегодняшний день двадцать пять тысяч рублей. Причем это оплата за одну процедуру, а при несостоятельности физлиц их возможно всего две. Причем реструктуризация долгов может длиться до трех лет. Но оплата все равно будет разовая. А потому управляющие не часто соглашаются участвовать в делах о признании несостоятельности физических лиц. Ведь единственное, на что им приходится рассчитывать, это процентная надбавка, а она допустимо лишь при реализации имущества физлица. Если таковое вообще имеется. Например, ипотечная квартира, или дорогая машина, находящаяся в залоге.

Тема вознаграждения арбитражного управляющего затрагивает интересы всех без исключения лиц, вовлеченных в процедуры, применяемые в делах о несостоятельности (банкротстве). Как известно, вознаграждение управляющего выплачивается по общему правилу за счет имущества должника. Соответственно, чем больше общий размер вознаграждения, тем меньшее количество средств остается на удовлетворение требований кредиторов, восстановление платежеспособности должника, на ликвидационные выплаты участникам.

14 февраля 2013 года на заседании Президиума ВАС РФ обсуждался проект постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

В ходе обсуждения на Президиуме ВАС РФ, казалось бы, сугубо практических вопросов судебной практики, возникла острая дискуссия, в основе которой лежат продолжающиеся не одно столетие научные споры относительно статуса арбитражного управляющего и природы его вознаграждения.

Каждый из участников банкротства, будь то должник или кредитор, действует только в своих интересах. Однако, при банкротстве реализация интереса одним участником неизбежно приведет к нарушению интересов других участников. В связи с этим возникла необходимость участия в процедурах специального субъекта (арбитражного управляющего), который в своей деятельности учитывал бы интересы всех сторон. Иными словами, деятельность арбитражного управляющего направлена на обеспечение баланса интересов всех участников процедур несостоятельности (банкротства).

Можно было бы оставить теоретические споры относительно статуса арбитражного управляющего и характера получаемого им вознаграждения исключительно на откуп ученым, если бы не важные практические последствия, зависящие от соответствующей трактовки. От того, из какого подхода будет исходить ВАС РФ при подготовке обязательных для судов разъяснений, зависят ответы на следующие вопросы:

.можно ли начислять проценты на основании ст. 395 ГК РФ в случае просрочки уплаты фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего?
допускается ли снижение размера вознаграждения арбитражного управляющего в случае ненадлежащего исполнения обязанностей?
можно ли взыскать с арбитражного управляющего сумму ранее уплаченного вознаграждения в качестве убытков?

Более того, вопрос о том, является арбитражный управляющий представителем государства, имеет далеко идущие последствия с точки зрения принципиального вопроса о возможности возложения на РФ ответственности за ненадлежащие действия управляющего. В частности, данный вопрос исследовался Европейским Судом по правам человека (ЕСПЧ) в деле Котов против России. По решению российского суда В. Котову было отказано в удовлетворении требований к арбитражному управляющему в связи с тем, что в деле о банкротстве коммерческого банка «Юрак» ему уже был предоставлен приоритет на возврат средств. Одним из оснований отказа ЕСПЧ в удовлетворении требований истца к России являлся вывод суда о том, что по национальному законодательству 1990-х в России арбитражный управляющий не являлся представителем государства.

Прозвучавшие в ходе дискуссии в ВАС РФ основные подходы к статусу арбитражного управляющего заключаются в следующем.

Согласно одной из точек зрения, арбитражный управляющий осуществляет публично правовые функции. Еще в 19 веке К.И. Малышев называл комиссара, осуществлявшего во французском конкурсном процессе функции, сходные с функциями арбитражного управляющего, органом судебного надзора. О публично-правовом статусе управляющего писал и Г.Ф. Шершеневич. Современные ученые, поддерживающие данную точку зрения, ссылаются, прежде всего, на то, что арбитражный управляющий назначается судом, и что осуществляемые им функции закреплены законом. Исходя из этого, делается вывод о том, что вознаграждение арбитражного управляющего не является ни заработной платой, ни платой за оказание неких услуг. Соответственно, обязательства должника или иных в предусмотренных законом случаях лиц по выплате вознаграждения арбитражному управляющему не являются денежными, и в случае просрочки их исполнения, не подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.

Другая точка зрения заключается в том, что арбитражный управляющий оказывает лицам, участвующим в процедуре банкротства, некие специфические услуги, что позволяет применить к вопросам их оплаты нормы Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг и, частично, подряда. При таком подходе делается закономерный вывод о возможности начисления на сумму не выплаченного вознаграждения процентов в порядке статьи 395 ГК РФ. Немало сторонников данного подхода среди арбитражных управляющих.

Несмотря на то, что мнение о трудовом характере деятельности арбитражного управляющего не высказывалось в ходе заседания Президиума ВАС РФ, однако предметом обсуждения стала возможность выплаты вознаграждения в периоды временной нетрудоспособности управляющего.

То обстоятельство, что в действующей редакции ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий определяется как лицо, осуществляющий профессиональную деятельность, и занимающееся частной практикой, также не позволяет дать однозначные ответы на вышеприведенные вопросы.

Между тем, несвоевременная выплата вознаграждения арбитражного управляющего имеет место практически во всех случаях введения в отношении должника процедур, применяемых в деле о банкротстве. Наиболее распространенными причинами этого являются недостаточность активов должника или невозможность своевременной реализации недвижимого или иного имущества. Однако, нередки случаи, когда должник недобросовестно исполняет возложенную на него в процедурах наблюдения и финансового оздоровления обязанность по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Следует отметить, что в ходе обсуждения вопроса о возможности начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму несвоевременно уплаченного вознаграждения арбитражного управляющего члены Президиума ВАС РФ не смогли прийти к единодушному мнению.

Более того, прозвучала и такая точка зрения, что подходы могут быть различными в зависимости от применяемой в деле о банкротстве процедуры. В частности, было предложено рассмотреть возможность начисления процентов в случае несвоевременной выплаты вознаграждения арбитражного управляющего должником в ходе процедур наблюдения и финансового оздоровления, и применять иной подход во внешнем управлении и конкурсном производстве, когда органы управления должника отстранены, и возможность выплаты вознаграждения во многом определяется активностью самого арбитражного управляющего.

Еще один важный вопрос, ставший предметом обсуждения Президиумом ВАС РФ, связан с возможностью снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего судом.

Как следует из текста Закона о банкротстве (ст. 20.6) допускается выплата арбитражному управляющему дополнительного вознаграждения по решению собрания кредиторов, то есть, его увеличения по сравнению с фиксированной суммой. Возможность уменьшения размера вознаграждения управляющего, а тем более его невыплаты, законодательством не предусмотрена.

Между тем, случаи ненадлежащего исполнения или неисполнения обязанностей арбитражными управляющими достаточно распространены. Как свидетельствует опубликованная на официальном сайте ВАС РФ статистика, из года в год растет количество рассмотренных судами жалоб на действия арбитражных управляющих и заявлений об их отстранении. Также на этом сайте размещены решения о дисквалификации только в 2012 году 19 арбитражных управляющих. Мой личный опыт работы в качестве судьи, рассматривавшего, в том числе и дела о банкротстве, подтверждает, что большая часть жалоб на действия арбитражных управляющих была обоснованной.

Вышеизложенное очевидно свидетельствует о необходимости закрепления механизма защиты интересов лиц, вовлеченных в процедуры, применяемые в деле о банкротстве, не только в виде официальных разъяснений ВАС РФ, но прежде всего в законодательной форме.

Основная идея рабочей группы, подготовившей проект постановления Пленума ВАС РФ, заключается в том, что в случае ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, сумма вознаграждения за соответствующий период может рассматриваться в качестве убытков. Более того, в случае обращения арбитражного управляющего, уклонявшегося от осуществления своих полномочий, с заявлением о взыскании вознаграждения, соответствующее лицо (должник, заявитель) вправе предъявить встречное требований о взыскании убытков. При таких обстоятельствах при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного требований суд производит процессуальный зачет.

Значительный блок дискутируемых вопросов был связан с возможными изъятиями выплаты арбитражному управляющему процентов по вознаграждению за соответствующую процедуру банкротства (данная сумма у временного и административного управляющего определяется в зависимости от балансовой суммы активов должника, то есть, не связана напрямую с результатами их деятельности).

Трудно согласиться с мнением, высказанным в ходе заседания Президиума ВАС РФ представителем сообщества арбитражных управляющих, относительно недопустимости каких-либо исключений ввиду императивного характера ст. 20.6, устанавливающей право управляющих на получение процентов и их размер.

Например, в ситуации, когда производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с исполнением обязательств третьим лицом. Как показывает мой личный опыт рассмотрения дел о банкротстве и участия в них в качестве представителя одной из сторон, каких-либо личных заслуг арбитражного управляющего в успешном завершении процедуры в случае исполнения обязательств должника третьим лицом, за редким исключением нет. В связи с этим, предложенный рабочей группой ВАС РФ подход о том, что в подобных случаях проценты не подлежат выплате, представляется обоснованным. Исключение составляют случаи восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления, когда положительный эффект возможен в результате деятельности арбитражного управляющего.

Наболевшим является и вопрос о сумме балансовой стоимости активов, исходя из которой подлежат начислению проценты по вознаграждению арбитражного управляющего.

Не секрет, что во многих случаях, сумма балансовых активов не соответствует действительной стоимости имущества должника. На наш взгляд, формальный подход к исчислению процентов не должен иметь место, поскольку это может привести к существенному уменьшению конкурсной массы должника и нарушить интересы лиц, вовлеченных в процедуру банкротства.

На наш взгляды довод некоторых арбитражный управляющих о том, что термин «действительная стоимость» не корректен и во всех случаях необходимо исходить из суммы активов, зафиксированной в балансе, не выдерживает критики. На протяжении многих лет понятие действительной стоимости успешно применяется при рассмотрении корпоративных споров, связанных с выплатой стоимости доли выбывшим из ООО участникам.

Много разногласий вызывает вопрос о полном или частичном включении выручки от реализации заложенного имущества должника в сумму, исходя из которой исчисляются проценты по вознаграждению конкурсного управляющего.

Как известно, сумма процентов конкурсного управляющего зависит от размера удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. На наш взгляд, очевидно, что суммы от реализации заложенного имущества, подлежащие направлению на оплату текущих платежей (5 или 10% в соответствии с п. 1 ст. 138 и п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве) не должны учитываться при исчислении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Подводя итог состоявшемуся в ВАС РФ обсуждению, необходимо отметить что в скорейшем появлении постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» заинтересован широкий круг лиц, и что решение практических проблем напрямую зависит от более глубокой и комплексной теоретической проработки статуса арбитражного управляющего и природы его вознагарждения.

В полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

2. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

3. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для:

временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц;

административного управляющего - пятнадцать тысяч рублей в месяц;

внешнего управляющего - сорок пять тысяч рублей в месяц;

конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц;

финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Информация об изменениях:

Статья 20.6 дополнена пунктом 3.1 с 30 июля 2017 г. - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 266-ФЗ

Сумма процентов по вознаграждению административного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника:

до двухсот пятидесяти тысяч рублей - четыре процента балансовой стоимости активов должника;

от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - семнадцать тысяч пятьсот рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - двадцать семь тысяч пятьсот рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей;

от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - сорок одна тысяча пятьсот рублей и одна десятая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей;

от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - сто тридцать одна тысяча пятьсот рублей и пять сотых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей;

от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - двести тридцать одна тысяча пятьсот рублей и одна сотая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей;

более чем один миллиард рублей - триста одна тысяча пятьсот рублей и одна тысячная процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

12. Сумма процентов по вознаграждению внешнего управляющего устанавливается в следующих размерах:

восемь процентов сумм, направленных на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, при прекращении производства по делу о банкротстве;

три процента прироста стоимости чистых активов должника за период внешнего управления при признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

14. Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При прекращении дела о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения выплата суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего осуществляется в сроки и в размере, которые установлены мировым соглашением.

16. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в отношении отдельных категорий должников регулирующим органом могут быть установлены иные размер и (или) порядок выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

17. Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации его долгов составляет семь процентов размера удовлетворенных требований кредиторов.

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.