Ходатайство о проведении повторной экспертизы. Ходатайство о назначении повторной экспертизы

Дата публикации материала: 24.04.2019

Последнее обновление: 06.06.2019

Рассказываем, как самостоятельно подготовить ходатайство о назначении повторной экспертизы по гражданскому делу в 2019 году.

Дополнительная и повторная экспертизы в ГПК РФ

Ст. 86 ГПК РФ гласит, что заключение эксперта является одним из самых важных видов доказательства и дается на основании произведенных исследований. При этом в ст. 87 ГПК РФ указано, что в некоторых случаях суд может назначить:

Дополнительную экспертизу - если первоначальное заключение эксперта недостаточно ясно либо неполно;

Повторную экспертизу - если появились сомнения в правильности или обоснованности раннее данного заключения.

В 2019 году повторная экспертиза по гражданскому делу может быть назначена в следующих случаях:

При назначении экспертизы были допущены явные процессуальные нарушения ;

Экспертиза была проведена некомпетентным лицом;

Экспертное заключение противоречит другим доказательствам, собранным по делу ;

Выводы эксперта сформированы без учет а обстоятельств дела;

Выводы эксперта сформированы не только без учета обстоятельств дела, но и вопреки им;

При проведении исследования экспертом были использованы методы, некорректные с точки зрения науки и т.д.

Как написать ходатайство о назначении повторной экспертизы в 2019 году? Советы юриста по гражданскому праву

В ходатайстве о назначении повторной экспертизы по гражданскому делу обязательно должны быть указаны:

  • Наименование суда, в который обращается заявитель;
  • ФИО, адрес и телефон заявителя;
  • Номер гражданского дела;
  • Фамилии и инициалы истца и ответчика;
  • Сущность исковых требований;
  • Сведения о проведении предыдущей экспертизы;
  • Причины, по которым заявитель не согласен с заключением эксперта;
  • Просьба назначить по делу повторную судебную экспертизу по тем же вопросам;
  • Перечень документов, прилагаемых к ходатайству;
  • Дата составления ходатайства.

Сегодня предлагаем вниманию статью на тему: "Ходатайство о назначении повторной экспертизы". Мы попытались полностью раскрыть тему, а наш специалист Сергей Шевцов поделится важными комментариями основанными на опыте работы.

  • Ходатайство о назначении повторной экспертизы. Адвокат по гражданским делам.

    Юридическая консультация адвоката по гражданским делам . Повторная экспертиза может быть назначена в том случае, если суду будут представлены весомые доказательства необоснованности и недостоверности данного по гражданскому делу экспертного заключения.

    Таким доказательством может служить заключение специалиста, перед которым необходимо поставить вопрос о проведении проверки полноты, правильности и обоснованности данного по делу экспертного заключения.

    Заключение специалиста необходимо представить в судебное заседание. Целесообразно заявить ходатайство о допросе специалиста, давшего заключение.

    После этого, можно заявлять ходатайство на основании части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Заключение эксперта является одним из доказательств, перечисленных в Главе 6 ГПК РФ.

    Некоторые вопросы, связанные с назначением и проведением экспертизы по гражданским делам, рассмотрены в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года).

    Видео удалено

    С текстом документа можно ознакомиться здесь.

    Образец ходатайства о назначении повторной экспертизы

    районный суд г. Москвы
    г. Москва,

    адвоката Петрова Д.В. в интересах Доверителя

    ХОДАТАЙСТВО
    о назначении по делу повторной судебной экспертизы

    Определением районного суда г. Москвы от 19 августа 2011 г. по делу № 2-3098/11 была назначена судебная экспертиза.

    В рамках рассмотрения дела, истец ознакомился с заключением эксперта № 422-303-11 от 28.11.2011 г., выполненным экспертами.

    Для определения полноты проведенного исследования, обоснованности выводов, достоверности Заключения эксперта в целом и соответствия его требованиям действующего законодательства, истец обратился за заключением в экспертную организацию.

    Для разъяснения и представления суждения перед специалистом был поставлен следующий вопрос:

    1. Определение полноты проведенного исследования, обоснованности выводов, достоверности Заключения эксперта в целом и соответствия его требованиям действующего законодательства.

    Согласно Акту экспертного исследования от 12 апреля 2012 года № 358 приобщенного к материалам дела размер материального ущерба рассчитан неправильно и не соответствует фактическим данным.

    Квалификация эксперта-товароведа у экспертов-исполнителей отсутствует.

    На основании результатов проведенного исследования и анализа представленного Заключения эксперта № 422-303-11 от 28.11.2011 г., выполненного экспертной организацией при проверке соответствия исследуемого Заключения эксперта требованиям действующего законодательства и профессиональных стандартов, обоснованности выводов, достоверности Заключения как документа, содержащего сведения доказательственного значения, установлено:

    Исследуемое Заключение эксперта не соответствует требованиям действующего законодательства и профессиональным стандартам, регламентирующих порядок производства судебных экспертиз и осуществления оценочной деятельности, что выражается вышеуказанными обстоятельствами:

    1. В Заключении приведено формальное (краткое и неточное) описание объектов оценки, не отражающее их фактическое состояние.

    2. Исследование выполненной оценки поверхностное, неполное, лишено качественного анализа и не объективно.

    3. Сделанные оценщиком выводы об определении рыночной стоимости объектов оценки не мотивированы, не обоснованы и не подтверждены фактическими данными.

    Недостаточная ясность, неполнота или отсутствие описания в какой-либо из стадий исследования без объяснения со стороны исполнителя вызывает сомнение в отношении достоверности и обоснованности анализов, мнений, суждений и выводов эксперта, а также его компетентности.

    По наличию вышеизложенных недостатков проверенное Заключения эксперта не соответствует требованиям действующего законодательства.

    С точки зрения специальных познаний специалиста, отчетный документ об оценке объекта оценки, составленный с нарушением требований действующего законодательства, не может признаваться достоверным и рассматриваться как документ, содержащий сведения доказательственного значения.

    Поскольку исследуемое Заключение эксперта не соответствуют в полной мере требованиям Закона и поэтому не может быть признано процессуальным документом – Заключением эксперта.

    Таким образом, проанализированное Заключение эксперта не может использоваться в качестве доказательства по делу в суде.

    Согласно ч.2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 87 ГПК РФ,

    Назначить по делу повторную судебную товароведческую экспертизу проведение которой поручить экспертной организации (адрес: Москва,), поставив на разрешение экспертов следующий вопрос:

    Видео удалено

    Каков размер материального ущерба (рыночная цена объектов экспертизы), причиненного изделиям в результате пожара 13.01.2011 года?

    Экспертиза проводится как по инициативе стороны спора, так и по усмотрению председательствующего. Закон позволяет подать ходатайство о назначении повторной экспертизы в случаях:

    1. Наличия сомнений в точности, правильности, а также в обоснованности сделанного заключения. В данном случае повторное исследование может проводить эксперт, участвующий в первой экспертизе.
    2. В первом исследовании принимало участие несколько специалистов, мнения которых разошлись либо прямо противоречат друг другу. Данная ситуация требует привлечения новых специалистов.
  • Арбитражно-процессуальное право, равно как и гражданское право, допускает проведение дополнительной или повторной экспертизы. При этом существует несколько оснований, по которым арбитражный суд может вынести определение о проведении повторной или дополнительной экспертизы в рамках арбитражного процесса.

    Понятие дополнительной экспертизы

    Под дополнительной экспертизой в арбитражном процессе понимается проведение исследования по уже исследованному доказательству или обстоятельству экспертами, которые ранее проводили экспертизу или новым экспертным составом. Арбитражно-процессуальное законодательство подразумевает проведение повторной или дополнительной экспертизы даже без согласия сторон-участников, истца или ответчика. При этом стороны-участники вправе подавать ходатайства о возражении проведения дополнительной экспертизы, в качестве основания указывая задержку разрешения спора. Арбитражный суд, при наличии достаточных оснований, вправе отказать в удовлетворении ходатайства, если результаты дополнительной экспертизы требуются для правомерного разрешения спора.

    Назначение повторной экспертизы возможно только тогда, когда у суда есть на то все основания.

    Примечательно, что если результаты первичной экспертизы являются неправомерными (например, когда эксперты признались в процессе, что их подкупили или шантажировали), то повторная или дополнительная экспертиза назначается в обязательном порядке. При этом ни одна из сторон-участников не может выражать протест, поскольку он не будет рассмотрен и удовлетворен судом. В арбитражно-процессуальном праве, равно как и в гражданском, нет разделения понятий повторной и дополнительной экспертизы, но правоведы все-таки находят различия. Повторная экспертиза направлена на повторное изучение и исследование обстоятельств или доказательств по арбитражному спору, а дополнительная своей целью имеет выявление новых обстоятельств по предмету исследования. Например, тогда, когда требуется разъяснение по первичным результатам.

    Случаи проведения повторной экспертизы

    Ходатайства о назначении повторной экспертизы могут быть поданы по следующим основаниям:

    • сомнения в законности и правомерности проведенной первичной экспертизе;
    • сомнения в законности результатов первичной экспертизы.

    Если одна из сторон процесса подозревает, что первичная экспертиза проведена с нарушениями установленных норм или что результаты были фальсифицированы, то она вправе подать ходатайство на имя арбитражного суда, рассматривающего спор, назначившего экспертизу. При этом в ходатайстве сторона может указать как конкретные основания, так и косвенные доказательства, по которым суд может вынести решение об удовлетворении ходатайства или отказать в нем. Повторная экспертиза может быть назначена арбитражным судом самостоятельно без ходатайства от какой-либо стороны, если есть основания считать, что экспертиза была скомпрометирована, если у суда есть основания предполагать, что результаты были предоставлены недостоверные. На усмотрение арбитражного суда устанавливается состав повторной экспертной комиссии. Например, если результаты первичной экспертизы были фальсифицированы, то суд вправе собрать новую комиссию судебных экспертов, которые проведут повторную экспертизу, проверив на достоверность первичные результаты. В случаях если есть основания считать, что были нарушены условия и правила исследования, арбитражный суд вправе назначить повторную экспертизу тем же экспертным составом, обеспечив условия для проведения законного исследования. За фальсификацию результатов экспертизы эксперты могут быть привлечены к ответственности за действия, противоречащие нормам законодательства, равно как и за нарушения правил проведения исследований. Повторная экспертиза может являться основанием для увеличения сроков арбитражного судебного разбирательства по спору.

    Назначение повторной/дополнительной экспертизы

    Назначение повторной, равно как дополнительной, экспертизы происходит на основании составленного арбитражным судом определения. При этом если спор рассматривается коллегиальным составом арбитражных судей, то определение подписывается большинством голосов. Ходатайство о назначении повторной экспертизы, равно как и дополнительной, может быть подано одной из сторон. При этом за сторонами сохраняется право предложения кандидатур для экспертов, если суд устанавливает необходимость замены экспертного судебного состава. Суд вправе учитывать или не учитывать предложенные кандидатуры.

    Назначение повторной или дополнительной экспертизы возможно только в рамках рассматриваемого спора.

    В случае если по окончании разрешения спора, стороны изыскивают обстоятельства, по которым результаты первичной экспертизы расцениваются как недостоверные или неполные, стороны вправе подать апелляционную или кассационную жалобу в установленный законом срок. Дополнительная экспертиза предусматривается в рамках рассматриваемого спора тогда, когда у сторон или арбитражного суда появились новые вопросы по доказательству, которые требуют нового исследования, а также в тех случаях, когда результаты экспертизы не отображают всей полноты исследования.

    Ходатайство о проведении повторной/дополнительной экспертизы

    Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы подается одной сторон процесса в том случае, если у стороны появились новые вопросы по делу. Например, если в ходе исследования эксперты или эксперт устанавливают факты, вызывающие новые вопросы, относящиеся к рассматриваемому спору. В этом случае, даже без наличия ходатайства о проведении повторной/дополнительно экспертизы от одной из сторон процесса, арбитражный суд вправе самостоятельно вынести определение о дополнительной экспертизе.

    Стороны, представляющие ходатайство, указывают в нем, прежде всего, по каким основаниям дополнительная экспертиза должна быть проведена.

    Так, если у стороны или сторон появились новые вопросы, то именно они приводятся в ходатайстве, также стороны обязаны указать сведения о первичной экспертизе, указав конкретные пункты из заключения экспертов, по которым есть новые вопросы или неясности. Суд, рассматривая ходатайство, учитывает основания, приведенные в нем. При этом определение об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства составляется не позднее, чем через 10 календарных дней после получения ходатайства. Стороны не вправе требовать от суда незамедлительного решения. Если стороны или сторона считают, что состав судебной комиссии должен быть заменен, то этот факт отображается в ходатайстве. Дополнительная или повторная экспертиза проводится не во всех случаях. Например, если у суда появляются вопросы по результатам первичной экспертизы, то ответы на них могут быть получены в ходе допроса судебных экспертов. Если данная мера не приносит результатов, повторная или дополнительная экспертиза проводятся в рамках арбитражного судопроизводства в установленный законом срок.

    (наименование суда)

    ________________________________________

    Истец: ________________________________________

    ________________________________________

    (почтовый адрес истца, телефон, эл. адрес)


    Ответчик:
    ________________________________________

    (Ф.И.О. либо наименование организации)

    ________________________________________

    (адрес ответчика, телефон, эл. адрес)

    Третье лицо: ________________________________________

    (Ф.И.О. либо наименование организации)

    ________________________________________

    (адрес, телефон, эл. адрес)

    ХОДАТАЙСТВО

    о назначении повторной экспертизы

    В производстве ___________________________(наименование суда) находится гражданское дело №______ по иску ______________________________________________________ (ФИО либо наименование истца) к _____________________ (ФИО либо наименование ответчика) о __________________ (предмет спора).

    Определением суда от «___»_________ ____ г. по делу было назначено проведение ____________ (указать название экспертизы) судебной экспертизы, для разрешения следующих вопросов __________ (указать, для чего назначалось проведение судебной экспертизы).

    После ознакомления с экспертным заключением, полученным судом, считаю, что __________ (перечислить причины, по которым необходимо проведение повторной экспертизы).

    Устранение отмеченных недостатков возможно только путем проведения повторной экспертизы, которую должен провести другой эксперт (эксперты / экспертная организация), __________ (указать наименование экспертного учреждения или фамилию конкретного эксперта, их адрес), имеющий необходимые познания в соответствующей области.

    При проведении экспертизы экспертам необходимо повторно провести следующие исследования __________ (перечислить, какие исследования должен провести эксперт при составлении заключения), при проведении исследований __________ (указать, желает ли заявитель участвовать в проведении соответствующих исследований, либо их можно провести без его участия).

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 79, 87 Гражданского процессуального кодекса РФ,

    ПРОШУ:

    1. Назначить по делу повторную __________________ судебную экспертизу по тем же вопросам, которую поручить __________ (ФИО или наименование эксперта).

    2. Проведение экспертизы поручить __________ (ФИО эксперта или наименование экспертного учреждения).

    3. Предоставить в распоряжение эксперта ___________ (указать что именно желаете предоставить)

    4. Оплату за проведение экспертизы возложить __________ (указать, кто должен произвести оплату за экспертизу).

    Перечень прилагаемых документов (все документы прилагаются с копиями по количеству лиц, участвующих в деле):

    1. Копия ходатайства (для ознакомления ответчику)

    2. Документы, подтверждающие основания заявления о повторной экспертизе

    3. Материалы, необходимые для проведения повторной экспертизы

    «___»_________ ____ г. (подпись) ___________