Мнение эксперта о капитальном ремонте. Мнения профессиональных юристов: как не платить за капремонт? Все о капремонте мнения жителей
Независимые муниципальные депутаты на днях написали открытое письмо, в котором еще раз призвали Московскую городскую избирательную комиссию зарегистрировать всех оппозиционных кандидатов в депутаты Московской городской Думы и потребовали от правоохранительных органов обеспечить безопасность граждан, с которыми депутаты выйдут 27 июля в 14:00 к зданию мэрии на Тверской 13.
Мы, независимые муниципальные депутаты Москвы, выражаем солидарность с
требованием десятков тысяч москвичей, вышедших на мирный протест 20 июля 2019г.
Мы выступаем за честные конкурентные выборы, как единственный способ мирных изменений.
Мы ещё раз призываем Московскую городскую избирательную комиссию зарегистрировать всех оппозиционных кандидатов в депутаты Московской городской Думы.
Мы уверены, что такое решение обеспечит гражданский мир и спокойствие в нашем городе.
Мы требуем от мэра Москвы Сергея Собянина и московских властей не мешать Мосгоризбиркому беспристрастно рассмотреть законные жалобы кандидатов на отказ в регистрации и принять единственно верное и законное решение об их регистрации с тем, чтобы не обострять социальную обстановку в нашем городе.
В случае если городские власти продолжат блокировать политическую конкуренцию и будут настаивать на несправедливом и незаконном решении о снятии собравших подписи кандидатов, мы готовы выйти с нашими требованиями на народный сход около мэрии Москвы в субботу 27 июля, вместе со своими избирателями. Мы личным авторитетом и своим присутствием готовы поддержать москвичей на этом мероприятии.
Мы призываем полицию обеспечить безопасность граждан, реализующих свое конституционное право на мирный протест и твердо намерены помогать гражданам в защите интересов общества и местного самоуправления.
1 Филина Елена Евгеньевна, Проспект Вернадского;
2 Фильченко Галина Александровна, Тверской;
3 Титов Вячеслав Константинович, Тверской;
4 Якубович Яков Борисович, Тверской
5 Котов Виктор Николаевич, Басманный;
6 Тихонова Асия Фирдависовна, Хамовники;
7 Пищальников Александр Сергеевич, Тропарёво-Никулино;
8 Волнов Юрий Анатольевич, Преображенское;
9 Дикарёв Василий Андреевич, Якиманка;
10 Щербакова Юлия Анатольевна, Черёмушки;
11 Петров Дмитрий Александрович, Якиманка;
12 Мелькумов Александр Александрович, Хамовники;
13 Венедиктов Вадим Аркадьевич, Хамовники;
14 Нахимсон Александр Эммануилович, Хамовники;
15 Сурикова Ирина Евгеньевна, Филёвский парк;
16 Атаулин Вадим Рафаилович, Войковский;
17 Ильин Никита Игоревич, Войковский;
18 Ромашкевич Анастасия Юрьевна, Пресненский;
19 Колодкин Ефим Романович, Арбат;
20 Виленц Алексей Викторович, Черемушки;
21 Комиссарова Наталья Львовна, Преображенское;
22 Какителашвили Сергей Ильич, Арбат;
23 Залищак Владимир Борисович, Донской;
24 Алифанов Антон Викторович, Хамовники;
25 Крашакова Татьяна Владимировна, Кунцево;
26 Цукасов Сергей Сергеевич, Останкино;
27 Чудновский Александр Олегович, Хамовники;
28 Алиева Елизавета Романовна, Марьина роща;
29 Касимова Татьяна Леонидовна, Хамовники;
30 Черникова Татьяна Григорьевна, Тропарево-Никулино;
31 Алёхина Наталья Анатольевна,
Дорогомилово;
32 Андреева Татьяна Геннадьевна, Дорогомилово;
33 Ульяненко Ирина Анатольевна, Дорогомилово;
34 Трифонов Сергей Юрьевич, Дорогомилово;
35 Русакова Елена Леонидовна, Гагаринский;
36 Гонгальский Максим Брониславович, Раменки;
37 Прушинский Сергей Анатольевич, Теплый Стан;
38 Круглова Анна Львовна, Сокол;
39 Азар Илья Вильямович, Хамовники;
40 Трунтаев Геннадий Фёдорович, Тимирязевский;
41 Вдовин Сергей Евгеньевич, Тимирязевский;
42 Галямина Юлия Евгеньевна, Тимирязевский;
43 Морев Андрей Зиновьевич, Якиманка;
44 Колесник Антон Валерьевич, Аэропорт;
45 Бирюков Михаил Юрьевич, Красносельский;
46 Господарик Николай Юрьевич, Хамовники;
47 Зуев Юрий Борисович, Гагаринский;
48 Зеленов Дмитрий Геннадьевич, Якиманка;
49 Долинский Максим Семёнович, Мещанский;
50 Селькова Елена Андреевна, Черёмушки;
51 Халезов Иван Александрович, Богородское;
52 Таций Егор Сергеевич, Замоскворечье;
53 Леонова Вера Александровна, Замоскворечье;
54 Баранцев Виктор Сергеевич, Замоскворечье;
55 Панов Алексей Владимирович, Коньково;
56 Жуйкова Надежда Михайловна, Академический;
57 Грязнова Анна Михайловна, Хамовники;
58 Гагарин Александр Николаевич, Тропарёво-Никулино;
59 Царенко Татьяна Владимировна, Измайлово;
60 Вельмакин Михаил Вадимович, Отрадное;
61 Рейнхиммель Юрий Александрович, Мещанский;
62 Грецкая Марина Валерьевна, Тверской;
63 Яшин Илья Валерьевич, Красносельский;
64 Белавский Евгений Владимирович, Тимирязевский
65 Груздева Александра Николаевна, Тропарёво-Никулино
66 Витковская Кира Георгиевна, п. Внуковское
67 Васильев Николай Владимирович, Пресненский
68 Гершберг Евгения Игоревна, Тропарево-Никулино
69 Васандани Татьяна Михайловна, Академический
70 Хананашвили Нодари Лотариевич, Академический
71 Олешкевич Денис Валерьевич, Савёловский
72 Лукьяненко Алексей Владимирович, Зюзино;
73 Иванов Михаил Сергеевич, Зюзино;
74 Гурылев Борис Вячеславович, Зюзино;
75 Кезин Михаил Сергеевич, Останкино;
76 Петрунин Максим Максимович, Крылатское;
77 Мостинская Ольга Сергеевна, Филевский парк;
78 Глек Игорь Владимирович, Тропарево-Никулино;
79 Ивашкина Елена Валерьевна, Пресненский;
80 Хорошилов Василий Вадимович, Академический;
81 Шапошникова Анна Светлана Альфредовна, Северное Тушино;
82 Ярилин Павел Анатольевич, Аэропорт;
83 Макарова Наталья Викторовна, Таганский;
84 Копкина Ирина Николаевна, Строгино;
85 Мищенко Илья Александрович, Красносельский;
86 Силаева Екатерина Геннадиевна, Северное Измайлово;
87 Гуллер Нонна Викторовна, Арбат;
88 Прокуронов Денис Дмитриевич, Филевский парк;
89 Денежкина Марина Николаевна, Бутырский;
90 Бер Илья Леонидович, Преображенское;
91 Коровин Вадим Александрович, Филевский парк;
92 Ларичев Андрей Викторович, Фили-Давыдково;
93 Девятов Алексей Алексеевич, Фили-Давыдков;
94 Клочков Дмитрий Владимирович, Марьина Роща
95 Стусов Антон Александрович, Академический;
96 Довгаль Сергей Федорович, Тимирязевский;
97 Ремизова Евгения Михайловна, Басманный;
98 Куксина Наталья Сергеевна, Тимирязевский;
99 Кравчук Ольга Владимировна, Ростокино;
100 Лангар Артем Рахимуллович, Гагаринский;
101 Большаков Денис Валериевич, Бутырский;
102 Белавская Алеся Владимировна, Бутырский;
103 Лавров Алексей Борисович, Бутырский;
104 Шендерович Денис Игоревич, Кунцево;
105 Боженов Артем Юрьевич, Тверской;
106 Хананашвили Нодари Лотариевич, Академический.
107 Мартыненко Людмила Викторовна, Хорошевский.
пятница, 26 июля 2019 г.
На фоне допросов в Следственном комитете, Мосгоризбирком отказал в четверг 25 июля ещё троим независимым кандидатам в депутаты Мосгордумы. В регистрации отказано политику Дмитрию Гудкову (5 округ), директору Фонда борьбы с коррупцией Ивану Жданову (8 округ), муниципальному депутату из Зюзино Константину Янкаускасу (31 округ). Кроме того, рабочая группа рассмотрела жалобы Любови Соболь (43 округ) и Елены Русаковой (37 округ), однако прогноз по регистрации также негативный, из-за чего Любовь Соболь заявила , что продолжит голодовку уже в здании самой городской избирательной комиссии, однако ближе к полуночи её всё-таки задержала полиция.
В ходе заседания МГИК, где ему отказали, Константин Янкаускас сделал интересное заявление, выступая в ответ на претензии избиркома касательно формы своей декларации о доходах. Политик пояснил, что настоящие проблемы с декларированием зарубежного имущества имеются у кого угодно в помещении комиссии, кроме него и указал на конфликт интересов у председателя МГИК Валентина Горбунова при рассмотрении вопросов по 31-му округу, поскольку последний является соучредителем одной общественной организации с действующим депутатом и уже зарегистрированным кандидатом, единороссом Сергеем Зверевым из этого округа. "МА" проверил эту информацию.
Охотники и рыболовы.
В результате поиска по открытым источникам информации из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) мы действительно обнаружили Рязанскую областную общественную организацию "Клуб охотников и рыболовов "Станищевское" , которая была основана еще до появления ЕГРЮЛ в 2002 году. Эта организация коротко упоминалась в СМИ в 2017 году, но без особых акцентов на учредителях.
У данной организации девять учредителей, в числе которых Валентин Павлович Горбунов
(ИНН учредителя совпадает с ИНН председателя МГИК из соответствующей выписки ЕГРЮЛ). Также соучредителем, судя по имени, является его сын Горбунов Анатолий Валентинович
, ранее обнаруженный Фондом борьбы с коррупцией вместе с женой В.П.Горбунова в качестве собственников недвижимости в Хорватии.
Учредителем числится и Зверев Сергей Иванович , единоросс, действующий депутат Мосгордумы от 31-го округа, зарегистрированный кандидатом-самовыдвиженцем, несмотря на требования проверить поставленные за него подписи после среди них как минимум трёх поддельных. Остаётся только догадываться, являлось ли общее увлечение охотой и рыбалкой депутата и главы МГИК причиной нелепого ответа аккуантов МГИК в соцсетях на нашу публикацию о том, что житель 31-го округа, недовольный подделкой своей подписи в листах за Зверева С.И. подал заявление в правоохранительные органы.
 |
| Депутат С.И. Зверев / Фото Mosday |
Однако интересные учредители на этих трёх личностях не заканчиваются.
Одним из них является Гнатюк Андрей Климентьевич - президент холдинга "ГРУППА ИМА", которая много лет обслуживала городские и федеральные органы власти, а также Мосгоризбирком и Центризбирком в сферах медиа, пиара, организации мероприятий, а также проводила избирательные кампании для "Единой России".
Соучредителем является и некий Леонов Сергей Анатольевич , вероятно, генеральный директор АО "Макомнет" , выходец из Ростелекома. Компания эта до недавнего времени являлась крупным подрядчиком ГУП "Московский метрополитен" с контрактами на сумму более 1,2 млрд рублей.
Также основателем охотничьей организации стал Берендеев Сергей Александрович , генеральный директор ООО "Торговый дом Бермос-Телеком", которая проектирует и строит "профессиональные системы связи". По словам самого Берендеева, ключевыми заказчиками его услуг в 2017 году являлись ФСО РФ, МВД РФ, дочерние компании ПАО «Газпром», дочерние предприятия ПАО «Транснефть», ООО «ИНК», мэрия Москвы , ГУВД Москвы , Государственный академический Большой театр , международный аэропорт «Внуково».
 |
| С.А.Берендеев / Фото glavportal.com |
Кроме того, учредителями клуба оказались, судя по всему, уже пенсионеры: Шведов Владимир Юрьевич , бывший сотрудник аппарата Мосгоризбиркома, информация о котором всё ещё есть на сайте комиссии , а также Данилин Константин Сергеевич, бывший первый заместитель управляющего делами мэра и правительства Москвы и бывший заместитель Секретаря политсовета МГРО Политической партии "Единая Россия" по идеологии, также работавший начальником управления по связям с органами законодательной и исполнительной власти в Правительстве Москвы.
среда, 24 июля 2019 г.
Выборы в МГД пройдут по силовому сценарию.
Рабочая группа МГИК отказала в удовлетворении жалоб Дмитрия Гудкова и Константина Янкаускаса на недопуск до выборов в МГД.
«Совещались за закрытыми дверями, с барского плеча вернули что-то около 134 подписей из тех, что раньше были признаны недействительными. Ошибки ввода не учли (110), заявления 260 человек, которые подтвердили подписи, тоже. И так далее. Завтра получу бумажку об этом – и в ЦИК. Если и там нет – суды », - написал Гудков у себя в Facebook.
По словам Константина Янкаускаса, рабочая группа МГИК отказалась учесть даже рекомендации Общественного штаба главреда "Эха Москвы" Алексея Венедиктова: «Были проигнорированы все доводы нашей жалобы, выступление независимого члена Окружной комиссии Дмитрия Кузнецова, рекомендации Общественного штаба Алексея Венедиктова. Рабочая группа фактически одобрила подлог платежки об оплате подписных листов, из-за которого меня и снимают с выборов. При этом никакой мотивировки своего отказа члены рабочей группы не назвали даже устно ».
Вчерашние заверения главы ЦИКа Эллы Памфиловой о готовности максимально содействовать восстановлению справедливости и послать в МГИК своих представителей действия не возымели. Сегодня Эллу Александровну было не узнать, председателя Центральной избирательной комиссии словно подменили. Весь конструктивный настрой куда-то подевался.
Ранним утром информационные агентства распространили её заявление, о том, что повторной экспертизы подписей не хотят не чистые на руку кандидаты, а их нерегистрация выгодна Алексею Навальному. В социальных сетях начали активно обсуждать версию, что подобная резкая смена линии поведения – результат совещания в АП.
Одновременно с этим в ленте новостей появились сообщения о задержании Алексея Навального
, а также главы его московского штаба Олега Степанова
.
Причиной задержания стали призывы к москвичам прийти к зданию мэрии 27 июля 2019.
Буквально через полчаса стало известно, что СК возбудил уголовное дело о воспрепятствовании работе Мосгоризбиркома, в котором обвиняются участники одиночных пикетов и встречи с независимыми кандидатами 14 июля. Из пресс-релиза СК следует, что в июле участники одного из движений "с целью оказания давления на членов Мосгоризбиркома и окружных избирательных комиссий и воспрепятствования их законной деятельности организовали проведение на территории Москвы заведомо незаконных и несогласованных митингов и пикетирований зданий и помещений Мосгоризбиркома".
"Действия властей только сделают людей агрессивнее ", - считает юрист Фонда борьбы с коррупцией Любовь Соболь . - "Конечно, в мэрии Москвы и жулики в Кремле почувствовали угрозу, потому что сейчас они пытаются нас запугать. Конечно, они очень боятся многочисленных акций, и я уверена, что минимизировать задержания в субботу можно только одним способом: прийти как можно большим количеством москвичей. Мы видим сейчас по опросу, который был опубликован в "Ведомостях", что люди знают об этих выборах, об этих нарушениях и они готовы выходить. 11% москвичей, по данным этого опроса, готовы протестовать ".
"Задержание Алексея Навального приведёт к росту протестных настроений и давление на власть может усилиться ", - предостерёг политолог Глеб Павловский. "Тактически власти действуют с целью провоцировать радикализацию акции в субботу, потому что, конечно же, многие из тех, кто не собирался приходить, теперь придут. Теперь будут совершенно естественные требования не просто регистрации незарегистрированных, а ареста тех, кто участвовал в фальсификации избирательного процесса со стороны мэрии, со стороны Мосизбиркома. Эти люди теперь вне закона в каком-то смысле и они становятся мишенью более радикальных протестных акций. Чтобы не допустить углубления политического кризиса, нужно избежать столкновений с полицией 27 июля ", - считает Павловский.
 |
| Дмитрий Гудков в пикете напротив мэрии |
UPD 22:55 Леонид Волков в своём твиттере сообщил о том, что обыски проходят и у директора Фонда борьбы с коррупцией Ивана Жданова, а также, что Алексею Навальному в итоге дали 30 суток административного ареста. "30 суток Навальному, обыски у Ивана Жданова и Дмитрия Гудкова по уголовному делу «о фальсификации выборов» (!). Предельно жесткий сценарий. А ведь всего лишь пытались добиться реализации избирательных прав. Да, теперь это стоит так дорого. Следственные действия, кстати, не могут проводиться с 22:00 до 6:00, в ночное время нельзя. Как там Путин говорил? «Можете в интернете говорить что угодно, черный воронок не приедет». Приезжает, по ночам, все по олдскулу, " - заявил политик.
UPD 23:45 обыск начался также у кандидата Александра Соловьева и активиста и муниципального депутата из Митино Николая Баландина , а Юлию Галямину и Геннадия Гудкова вызвали на допрос в четверг. К Дмитрию Гудкову на обыск не пускают адвоката под тем предлогом, что он «опоздал» на следственные действия.
Настоящая история вот в чем. Некогда депутаты мосгордумы приняли закон о выборах, в котором прописали заведомо почти непреодолимый барьер сбора подписей для независимых кандидатов - 3%. Чтобы независимых не было. Тогда был тренд «партизации», т.е. управления политическим полем за счет контроля допущенных до выборов партий.
В 2014 г. оппозиционеры оказались не готовы к адовой работе по сбору подписей, у них не было инфраструктуры. К нынешнему году они заранее создали инфраструктуру, разработали стратегии и в поте лица собирали подписи. В тех округах, где они собирали подписи, это было очень заметно жителям.
Кандидаты же мэрии не были обеспокоены этой проблемой, потому что для списков партий, уже заседающих в Думе, подписи не нужны. Но мэрия (или Кремль) принял неожиданно решение вести собянинскую рать на выборы как самовыдвиженцев, не упоминая срамных слов "Единая Россия" (отдельный интересный вопрос, почему?). В итоге теперь уже про-властные кандидаты оказались совершенно не готовы к адской работе по собиранию 3% подписей в округе.
Более-менее ответственно можно предполагать, что у 90% (нижняя оценка) собянинских кандидатов нет необходимого числа реальных подписей даже близко. Судите сами, избирком зарегистрировал 233 кандидата, из них 131 по партийным спискам (КПРФ-ЛДПР-СправРоссия). Сто самовыдвиженцев должны были собрать где-то около 400 - 500 тыс. подписей. В Москве 7 млн избирателей, т.е. поставил подпись каждый 14-й. Если предположить, что в каждой квартире живет в среднем 2 избирателя, то это всего 3.5 млн. квартир. Учитывая, что далеко не в каждой тебе дадут подписи, собянинские сборщики должны были бы обойти примерно все, ну или две трети всех квартир в городе. Они должны были встречаться нам на каждом перекрестке, торчать у нас из ушей, залезать нам прямо в рот.
Иными словами, мы имеем ситуацию, когда те, кто собирал и скорее всего собрал подписи, не зарегистрированы, А те, кто не собирал и не собрал, скопом зарегистрированы. Мы, по всей видимости, имеем дело с одной из крупнейших афер в электоральной истории России. Одной из тех афер, которые должны войти в книги рекордов и учебники по фальсификациям избирательного процесса.
Глава комиссии СПЧ профессор Илья Шаблинский
заявил, что "процедуры проверки остаются непрозрачными и закрытыми для общественного контроля"
и что "законодательство Москвы о выборах содержит нормы, допускающие произвольные и ничем не обоснованные оценки собранных подписей как недостоверных, либо, вообще, исключающие всякую оценку в связи с претензиями к оформлению подписных листов. Таким образом, может игнорироваться воля тысяч избирателей, выразивших согласие с регистрацией конкретных лиц в качестве кандидатов
. Шаблинский, который имел возможность лично оценить происходящее в окружных избиркомах, отметил также, что только всеобщий допуск будет справедливым решением, поскольку "именно избирателям принадлежит решающее слово при определении состава Московской городской Думы"
.
Политолог Екатерина Шульман призвала и другие общественные организации выпускать требования и заявления на эту тему.
"Пчеловоды Хамовников и иные ассоциации, союзы, группы и организации любого профиля: самое время выступать с коллективными заявлениями и письмами в Мосизбирком и ЦИК. Это создает нужный уровень публичного шума, от которого оконные стекла в кабинетах начинают неприятно вибрировать. Коллективные обращения особо полезны в общении с госслужащими, так как активируют советские центры в их мозгу - те, которые запаролены фразой "письма трудящихся". Терминатор замечает вас, только когда от вас исходит определенного рода излучение. Иначе вы можете петь, плясать и блистать красноречием на дому, но он вас не заметит. А вот такие бессмысленные на взгляд гражданских лиц бумажки пробуждают его инфракрасные окуляры. Кроме того, если вы не высказывание публичную позицию по общественно значимым вопросам, то какая ж вы организация?"
На данный момент независимые кандидаты, которым отказали в регистрации, уже подали жалобы в МГИК и ЦИК, но параллельно всё ещё ищут людей, чьи подписи были отбракованы окружными избирательными комиссиями, для составления заявлений о подлинности, обращений в суды, а также для записи видеообращений. Со списками таких избирателей можно ознакомиться по ссылкам на ресурсы кандидатов:
Жилищно-коммунальный оброк: платить или не платить?
Обязательство ежемесячной платы.
Попробуем разобраться, не является ли «новым платьем короля» действующее жилищное законодательство Российской Федерации. Статья в жилищных квитанциях «Плата за жилое помещение» подразумевает вознаграждение управляющей компании, содержание и капитальный ремонт многоквартирного дома, содержание коммуникаций, лифтов, придомовой территории, на которой расположен дом.
Итак, название рассматриваемого нами оброка – «плата за жилое помещение» . Получатели оброка – органы власти. Получение оброка осуществляется напрямую либо через созданные властью дополнительные структуры (государственные унитарные предприятия).
Проанализируем, почему это именно оброк , а не плата за услуги.
Каждый житель многоквартирного жилого дома (МКД) во всех городах России обязан ежемесячно платить определенную сумму управляющей жилищной организации, созданной властью, реже, созданную самими плательщиками оброка (ТСЖ, ЖСК, частные Управляющие организации). Товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы и частные управляющие и обслуживающие организации одобряются и принимаются властью как посредники между ней и народом, выполняющие содержание недвижимого имущества государственного жилищного фонда за счет жителей многоквартирных домов. При этом собственно средства бюджетов, предназначенные для содержания этого государственного недвижимого имущества, власть в этом случае может тратить на содержание самой себя.
Величину или ставку оброка власть определяет сама. При неуплате оброка добровольно, власть взыскивает его силовым методом. При этом может использоваться как судебная ветвь власти, так и метод прямого запугивания жителей силовыми структурами власти. Например, угрозой выселения жителей из собственных квартир «на улицу» при неоплате.
Обязанность жителя платить жилищно-коммунальный оброк Власть подкрепляет псевдозаконной нормой. В российском законодательстве это норма ст. 153 ЖК РФ , которая предписывает, что «граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение» .
Статья 154 ЖК РФ разъясняет структуру платы за жилое помещение .
Оказывается, что «плата за жилое помещение» совсем даже и не имеет в виду само жилое помещение , если под жилым помещением понимать квартиру, в которой живет гражданин со своей семьей. Да и какую плату за квартиру как жилое помещение может ежемесячно вносить его собственник, помимо налога на недвижимость?
Оказывается, что в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, обязанность ежемесячно вносить «плату за жилое помещение» означает обязанность граждан содержать созданную чиновниками для взимания этого оброка жилищную организацию и платить чиновникам, в дополнение к получаемым ими бюджетным средствам, на содержание и ремонт государственного фонда. Эту функцию своей подставной организации власть называет «управлением многоквартирным домом» . Эта государственная организация ежемесячно взыскивает с жителей плату на содержание самой себя , а также на содержание, текущий и капитальный ремонт так называемого . Т.е. власть соглашается часть государственного имущества, находящегося в многоквартирных домах, называть «общим имуществом» . Впрочем, никакого права у жителя на «общее имущество» его ежемесячное внесение платы за это имущество не порождает .
Жителю российского многоквартирного дома, привыкшему платить жилищно-коммунальный оброк , отдавая большую часть своего дохода чиновникам местной власти, такое положение дел может показаться обоснованным. Но давайте проанализируем, является ли это требование власти законным даже для российского законодательства, написанного не народом через гражданские институты, а самой властью.
Не будем рассматривать вопрос с точки зрения того, сколько, когда и почему так много платить. Определим наличие или отсутствие права и обязательства у жителей, собственников квартир в многоквартирном доме ежемесячно вносить «плату за жилое помещение» , т.е. за содержание и ремонт общего имущества МКД .
С позиции обязательственного права в соответствии со ст. 307 ГК РФ , «в силу обязательства одно лицо (должник ) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора ) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п.» .
Попробуем выяснить, являются ли жители МКД «должниками» , обязаны ли они оплачивать услуги за содержание объявленного властью «общего имущества в многоквартирном доме» .
Статус собственника квартиры в МКД
Собственник квартиры потому и называется собственником, что он имеет зарегистрированное право собственности на свою квартиру , имеет правоустанавливающий документ в виде свидетельства о собственности и/или договора сделки купли продажи или мены, дарения и тому подобное. Собственник квартиры обязан платить налог на имущество и нести бремя содержания своей квартиры в соответствии со ст. 210 ГК РФ , которая указывает, что «собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества» . Не просто любого имущества, которое собственник, например, видит или мимо которого он сегодня прошел, а именно бремя содержания только того имущества, которое принадлежит ему на зарегистрированном праве собственности.
В статье 16 ЖК РФ понятие «жилое помещение» включает понятия «жилой дом» , «часть жилого дома» или «квартира » .
Статья 18 ЖК РФ указывает, что «право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделки с ним» .
Прежде всего, выясняется, что ст. 130 ГК РФ жилые помещения, общее имущество МКД относит к недвижимому имуществу. Так, пункт 1 ст. 130 ГК РФ указывает, что «к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, …и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе … здания, сооружения» . То, что жилой дом является зданием и относится к категории недвижимого имущества, думаю, ни у кого не вызывает сомнений. Это признает и ст. 16 ЖК РФ.
Путаница в понятиях и терминах является фирменным знаком российского законодательства. Так, между понятиями «жилое помещение» и «помещение» ставится знак равенства, в соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ .
В само понятие «помещение» Жилищный кодекс РФ втискивает одновременно не только и квартиру , и жилой дом , и часть жилого дома , но и земельный участок , на котором расположен МКД, и лифты , и все коммуникации в нем , и даже управляющую многоквартирным домом организацию .
Итак, мы выяснили, что общее имущество в многоквартирном доме – это недвижимое имущество, недвижимость.
Здесь же, в п. 1 ст. 131 ГК РФ выясняется, что регистрация права собственности на общее имущество – это действительно именно те «случаи, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации» , о которых говорится в ст. 18 ЖК РФ . А именно, п. 1 ст. 131 ГК РФ указывает, что «право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи,… их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции» .
Далее выясняется потрясающий, обескураживающий факт, имеющий юридическое значение. Оказывается, возникновение права собственности, в соответствии с действующим российским законодательством, подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Вот так сюрприз! Более того, в соответствие с п. 2 ст. 8 ГК РФ , «права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него» .
Следует отметить, что это относится и к домам существующей застройки и к новостройкам. В статье 219 ГК РФ находим, что «право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации» .
Таким образом, российское законодательство однозначно утверждает, что право собственности на недвижимое имущество возникает только с момента регистрации соответствующих прав на него. А пока нет такой регистрации, нет ни права собственности на недвижимое имущество, ни обязанности его содержать.
Странно, что ни законодатели из органов законодательной власти, прежде всего из Государственной Думы РФ, ни должностные лица из органов исполнительной власти, прежде всего из Правительства Российской Федерации, ни судьи из судебной власти Российской Федерации этого не знают! Поголовный «правовой нигилизм» , как говорит Президент Д.Медведев!
Итак: общее имущество в многоквартирном доме является недвижимым имуществом, поэтому право собственности на общее имущество МКД возникает с момента государственной регистрации.
Право собственности на общее имущество
Оказывается, так называемое «общее имущество в многоквартирном доме» не принадлежит собственникам квартир в нем! Ни у одного собственника квартиры МКД в сегодняшней России нет зарегистрированного права собственности ни на какое общее имущество в многоквартирном доме.
Ни один собственник квартиры МКД не зарегистрировал свое право собственности на общее имущество в соответствующем доме, не имеет правоустанавливающего документа, то есть свидетельства о праве собственности и/или договора о совершенной сделке купли-продажи, мены, дарения и тому подобное на общее имущество или на долю в общем имуществе МКД. И пусть никого не смущают лукавые рассуждения должностных лиц государственной власти об обратном. Ни одному собственнику квартиры не принадлежит ни право собственности на общее имущество, ни доля в общем имуществе в многоквартирном доме!
Ни один собственник квартиры МКД в России, не может подтвердить на основании правоустанавливающего документа свое право собственности на какое-либо количество квадратных метров площади общего имущества в соответствующем МКД или квадратных метров, соответствующих его доле в общем имуществе. Тем более нельзя говорить о праве собственности на доли в земельных участках, которые ст. 36 ЖК РФ относит к… «помещениям в данном доме» , не говоря уже о лифтах и инженерных коммуникациях. (?!)
Ни одна составляющая часть «помещений в многоквартирном доме» в России, т.е. ни одна доля собственника в МКД, не прошла государственную регистрацию как недвижимое имущество и права граждан на эту недвижимость не внесены в Единый государственный реестр прав (ЕГРП).
Утверждать это просто и это не требует дополнительного подтверждения, т.к.регистраторы Министерства юстиции РФ пока не умеют, не знают как регистрировать права на общую долевую собственность, на общее имущество МКД.
После принятия и введения в действие горе законодателями из Государственной Думы РФ Жилищного кодекса РФ, зарегистрировать общее имущество в МКД стало вообще невозможно с юридической точки зрения и с точки зрения здравого смысла.
Особенно забавно, что дилетанты правоведы и законодатели, подготовившие и принявшие Жилищный кодекс РФ, «земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке» , включили в понятие «помещения в данном доме» . Так, в ст. 36 ЖК РФ записано, что «собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, В ТОМ ЧИСЛЕ …лифты, …а также …механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме, …земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства данного дома объекты, расположенные на данном земельном участке» (далее – общее имущество в многоквартирном доме) .
Абсурдность ключевых норм в федеральных законах, их несоответствие здравому смыслу является фирменным знаком российского законодательства. Среди законодателей существует точка зрения, что чем непонятнее для граждан принимаемый закон, тем послушнее он будет гражданами исполняться.
Поскольку земельный участок, его границы, точки координат, размер его площади, иные объекты, расположенные на указанном земельном участке для большинства МКД не определены, то ни о какой государственной регистрации «помещения в данном доме» , то есть общего имущества МКД, не может быть и речи. Раз не определен объект, подлежащий регистрации, значит нечего регистрировать. Значит ни о каких ДОЛЯХ в праве на общее имущество тем более не может быть и речи.
Главный вывод, который вытекает из проведенного нами анализа фактов, имеющих юридическое значение, собственники квартир в многоквартирных домах не являются собственниками так называемого «общего имущества в многоквартирном доме» , поэтому они не должны нести бремя содержания «общего имущества в многоквартирном доме» .
Одновременно мы выяснили и то, что никакого общего имущества в многоквартирных домах на сегодняшний день не существует. Лукавые статьи некоторых российских законов являются недействительными даже с точки зрения российского законодательства, так как они противоречат Конституции Российской Федерации, основному закону в российском законодательстве, и противоречат институту права собственности, на котором базируется Гражданский кодекс Российской Федерации.
Парадоксы жилищного права
Так называемое «общее имущество» на жилую недвижимость существовало как понятие в российском законодательстве с 1996 г… Называлось оно «общим имуществом в кондоминиуме» , то есть в земельно-имущественном комплексе , который принадлежал домовладельцам на праве общей собственности.
Власть, принимая в то время закон с формулировкой об общем имуществе, общей долевой собственности домовладельцев, как бы делала отступление от общего действующего российского законодательства. Она признавала право собственности жителей МКД на общую долевую собственность их кондоминиумов, включая как право на земельный участок, так и право на площади в этих домах, расположенные вне частных квартир, а также и право на все коммуникации в кондоминиуме, лифты и другие механизмы.
Власть как бы говорила народу, что это признаваемая властью (государством?) собственность жителей этих домов и она как общее имущество домовладельцев «передается домовладельцам в собственность и бесплатно» по первому их требованию. Суды, хотя и без энтузиазма, но признавали «собственность по Закону» даже без государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Суды принимали решения в пользу жителей, если нарушались такие незарегистрированные права граждан на общее имущество.
С натяжкой, но можно говорить, что до введения Жилищного кодекса РФ домовладельцы имели право общей долевой собственности на общее имущество в кондоминиуме. Здесь уместно напомнить ст. 35 Конституции Р Ф, которая указывает, что «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения» .
Введением в действие Жилищного кодекса РФ власть произвела отчуждение части «общего имущества в кондоминиуме» у домовладельцев МКД. Теперь земельные участки в нормативных размерах (где размер был определен на основании постановления Правительства Российской Федерации и приблизительно был равен общей площади всего многоквартирного дома) перестали быть «собственностью по Закону» , принадлежащей домовладельцам кондоминиумов на праве общей долевой собственности, перестали быть общим имуществом.
Земельные участки дворов МКД снова стали государственной собственностью. Ими снова получили право распоряжаться функционеры исполнительной власти. Чиновники убрали преграды для получения взяток за разрешение использования этих земельных участков под разного рода строительство, убрали преграды для распродажи земельных участков в городах в частную собственность.
Власть как хозяин своего слова дала слово считать домовладельцев собственниками «общего имущества» без государственной регистрации на недвижимое имущество, она же его и забрала обратно, произведя отчуждение части этого «общего имущества» . Оспорить это действие домовладельцам по российскому законодательству невозможно. Поскольку недвижимое имущество, составлявшее кондоминиумы в жилищной сфере, не прошло государственной регистрации, то…никакого «общего имущества» нет и не существовало.
Чтобы назойливые жители не беспокоили власть своими жалобами и исками, она вообще ликвидировала в российском законодательстве понятия «домовладелец» , «кондоминиум» и «общее имущество в кондоминиуме» .
Теперь введено понятие попроще: «общее имущество в многоквартирном доме» , и большая часть придомовых земельных участков в это новое понятие уже не входит.
Этот трюк, разыгранный с правами жителей городов на «общее имущество» , действительно не может быть оспорен. Здесь власть является хозяином, а народ исполнителем. Но эти действия власти вернули правоотношения в России из области молчаливой договоренности двух сторон о взаимном признании прав и обязанностей к территории реального правового поля. Теперь каждая сторона должна опираться только на действующее законодательство.
Как мы уже выяснили, в соответствии с действующим российским законодательством никакого «общего имущества в многоквартирных домах» в России сегодня не существует.
В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ з емля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью!!! Таким образом, правовой статус части «общего имущества в многоквартирном доме» , то есть земельных участков, составляющих это «общее имущество» , определен как государственная собственность!
В соответствии со ст. 6 ГК РФ , в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство , регулирующее сходные отношения (аналогия закона ). То есть, опираясь на аналогию закона, можно с полной ответственностью утверждать, что и остальная часть так называемого «общего имущества в многоквартирных домах» является государственной собственностью.
Итак, никакого общего имущества в многоквартирных домах в России сегодня нет, а, следовательно, у жителей многоквартирных домов нет никаких обязательств перед исполнительной властью в городах по содержанию всего, что расположено за пределами квартир. Частные квартиры принадлежат частным лицам, а все, что за пределами квартиры в МКД – является государственной собственностью!
У жителей многоквартирных домов нет никаких обязательств и перед созданными чиновниками исполнительной власти управляющими жилищным фондом организациями независимо от того, являются ли эти организации государственными унитарными предприятиями (ГУП ), муниципальными (МУП ) или подставными частными (ОАО, ЗАО, ООО и т. д.), даже если жителями и подписаны так называемые договоры на совместное содержание и обслуживание общего имущества МКД.
Во-первых , все такие договоры заключены под принуждением со стороны власти и являются кабальными сделками, что означает их недействительность.
Во-вторых , никакого «общего имущества в многоквартирных домах» пока не существует. Не может быть обязательства в отношении того, чего нет. Общее имущество нужно сначала создать и уж потом договариваться о его совместном содержании. Появляется право на недвижимое имущество только после государственной регистрации прав. Право должно появиться как минимум у двух лиц, только после этого недвижимое имущество станет «общим» !
Платить или не платить
Так что же представляет собой повинность, наложенная властью на жителей многоквартирных домов?
К категории налогов это не относится, так как в соответствии со ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный платеж в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Плата за содержание «общего имущества в многоквартирном доме» не является обеспечением деятельности государства. В этом суть налогообложения граждан, применяемого властью при осуществлении принципа оккупационного управления государством.
Требование власти к жителям МКД оплачивать содержание общего имущества является незаконным. Но как следует поступать жителям? Платить или не платить?
Необходимо в каждом городском и районном суде инициировать хотя бы одно дело по выяснению юридически значимого факта, а именно, заставить судебную Власть признать факт наличия права собственности на «общее имущество в многоквартирном доме» либо у «государства» либо у собственников квартир.
Заявителем должны выступать собственники квартир, заинтересованным лицом – орган государственной власти субъекта Российской Федерации.
Цель – признать через суд, что право собственности на «общее имущество» принадлежит государству Российская Федерация.
Вариант первый. Если выиграет «государство» , то есть если суд признает, что «общее имущество» является государственным жилищным фондом.
В этом случае выигрыш дела ответчиком автоматически означает прекращение обязанности жителей многоквартирного дома платить жилищно-коммунальный оброк. Ведь суд признает, что это чужое имущество! Это будет означать экономию тысяч рублей в год для каждой семьи!
Важное замечание: первые заявления в суд необходимо подавать жителям тех домов, которые имеют большие дворы и большое количество подсобных помещений! Чтобы Власти было жалко это имущество отдавать в собственность жителям!
Судьи – это одна из ветвей все той же власти, поэтому они попытаются играть в пользу власти исполнительной, против народа. Поэтому для судей должна ставиться «западня» .
Если судья, «действующий по собственному убеждению» , а не на основании российского законодательства, признает право собственности на «общее имущество в многоквартирном доме» за заявителем , то есть за собственниками квартир, чтобы возложить обязанность оплачивать это имущество на жителей, то дальнейшие действия жителей таких многоквартирных домов мы подробно разберем в специально посвященной этой теме статье. Забегая вперед, скажу, что в таком случае у жителей выбранных для суда домов появляется шанс на зарегистрированное право на большой земельный участок, большие подвалы, чердаки, большие площади подсобных помещений, коммуникации. Это дорогое имущество! Появляется масса интересных прав.
Первое – возможность получения арендных доходов, которые можно направить на содержание дома. Одно из неожиданных новых прав – взимание платы за транзит электроэнергии, воды, газа через свои коммуникации …с энергоснабжающих организаций!!!
Жители, не желающие получать в собственность «общее имущество» , могут воспользоваться правом не получать это имущество от первоначального собственника-государства. Если лицо не принимает имущество, то оно не становится его собственником. Это норма российского законодательства!
Повторяю, принятие «общего имущества» должно стать для собственников квартир предметом основательного торга с Властью!
Материал предоставил Хомяков Владимир Константинович , выпускник МГИМО , имеет большую судебную практику по защите прав граждан и юридических лиц (жилищное, земельное, гражданское право), автор Теории долевизма (теории долевой собственности), автор учебника политики и философии права «Власть и народ» , 2000-2008 гг. – член экспертного совета Государственной думы РФ по жилищному законодательству , председатель Совета НП «Городская жилищная палата» , г. Москва.
В 2015-2016 годах резко увеличилась расходная часть бюджета каждой московской семьи. Это произошло по многим причинам, но самым высоким оказался рост квартплаты. По словам депутата Госдумы РФ Галины Хованской, в Москве средний платеж вырос на 40,9 % из-за необоснованного взноса на капремонт в сумме 15 руб.
Состояние многих многоквартирных домов Москвы, в том числе и района Восточное Измайлово доведено до крайне неудовлетворительного состояния.
Что же можно сказать о причинах такого состояния наших домов? Более 15 лет являясь то старшей по дому, то председателем Совета пятиэтажной кирпичной «сталинки» по адресу: 13-я Парковая дом 4, я сталкиваюсь с одной и той же проблемой - никогда нашим домом не управляла такая управляющая организация (УО), которая бы честно исполняла свои обязанности.
Могу вспомнить добрым словом только РЭУ-18, которое пусть и под нажимом, но хоть что-то делало для нашего дома. За счет только текущих платежей мы заменили окна на лестничных клетках и входные двери в подъезд. Вместе с тогдашним директором РЭУ-18, спокойным и очень милым человеком, Александром Панкратовым была разработана шестилетняя программа 2006-2011 замены стояков ХВС, отопления и канализации в квартирах.
Вы спросите, а почему шестилетняя программа? Ответ очень простой. В нашем доме три подъезда, в каждом подъезде по 2 блока стояков отопления, холодного водоснабжения и канализации. Закон позволяет включать в текущую смету расходов работы капитального характера в размере 15% затрат по каждой позиции, а по крыше - даже до 50%!
Поэтому, меняя по одному блоку стояков в одном подъезде в год, за 6 лет мы заменили бы все стояки. Но в связи с приходом ДЭЗ Восточное Измайлово, РЭУ-18 был уничтожен, и мы успели заменить только один блок стояков. Если замену стояков можно произвести в течение 6 лет за счет текущих платежей, то зачем собирать на это дополнительные деньги?
Дополнительные деньги - это дополнительный объем работ для различных фирм, подрядчиков и субподрядчиков строительного комплекса, только уже не в рамках строительства «элитки», а попросту - в рамках организованных дополнительных финансовых потоков из кошельков граждан в рамках (ох, уж эти рамки!) программы капремонта. Сейчас созданы и действуют два безотказных механизма осваивания денег граждан как из средств на текущий ремонт (это сумма по строке в едином платежном документе «за сод. и рем. ж/п), так и из средств, оказавшихся в «общем котле» фонда капремонта.
О РОЛИ УПРАВЛЯЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ
Программа капремонта в 2015 г. начала реализовываться без должной подготовки со стороны властей, без проведения широкого общественного обсуждения, без механизмов вовлечения управляющей организации, граждан и депутатов района в процесс подготовки многоквартирных домов (МКД) к капремонту, еще и без основательного просвещения населения.
Управляющая организация - единственный профессиональный участник и находящийся ближе всего к объекту капремонта, - но по непонятной причине, она оказалась сторонним наблюдателем на всех этапах его подготовки и проведении.
В руках УО находится техническая документация на дом, а в договоре управления МКД описано общее имущество дома и его состояние на дату принятия МКД к управлению. И каждый раз перед принятием общим собранием сметы расходов на следующий год описание состава и состояния общего имущества должно актуализироваться.
Если техническая документация утрачена, то в обязанность УО входит работа по ее восстановлению. Управляющая организация должна включить в смету и представить к утверждению на общее собрание размер средств, необходимых для восстановления техдокументации.
При обслуживании и эксплуатации дома, а также в рамках подготовки к осенне-зимнему и весенне-летнему сезонам проводятся обследования, технические осмотры, мониторинг, регламентные работы, результаты которых тоже должны отражаться в документации МКД.
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ЭТАП КАПРЕМОНТА - ДЕФЕКТНАЯ ВЕДОМОСТЬ ПО КАЖДОЙ КВАРТИРЕ И ТЕХЗАДАНИЕ НА ПРОЕКТИРОВАНИЕ
Таким образом, УО обладает наиболее полной информацией о техническом состоянии конструктивных элементов и инженерных систем МКД уже в первый год начала управления домом.
С какого же документа и когда собственники жилья вместе с УО должны начинать подготовку к капремонту? Мы должны начать готовиться минимум за два года до даты начала его проведения - а именно со стадии составления дефектной ведомости (или акта обследования) каждой квартиры дома, ведь в квартирах находится значительная часть общего имущества, начиная от несущих конструкций - стен и перекрытий - до элементов инженерных систем - трубы, запорная арматура.
В этих актах нужно отразить факты протечек, наличия грибка и промерзания стен, техническое состояние внутриквартирных труб холодного и горячего водоснабжения, отопления и канализации (ржавчина, протекание, наличие хомутов и т.п.), необходимость замены унитаза и/или полотенцесушителя, электро- и водо- счетчиков, а также зафиксировать случаи перепланировок, которые способны негативно сказываться на состоянии конструкций и/или инженерных систем дома в целом.
С этой работой вполне можно справиться в течение года, организовав обход квартир совместно с представителями УО, инженерной службы района и, при необходимости, жилинспекции. Уже есть примеры в Москве, когда эта работа успешно проведена. При помощи и содействии муниципальных депутатов обход проводили в течение двух-трех месяцев поподъездно, заранее оповещая о дате. Некоторые граждане даже ключи от своих квартир оставляли соседям в целях успешного составления дефектной ведомости.
Именно эти дефектные ведомости должны быть готовы, чтобы лечь в основу технического задания для подготовки проекта работ по капремонту, наряду со сведениями о составе и состоянии общего имущества (их описание должно содержаться в приложении к договору управления).
ПЕРВЫЙ ЭТАП КАПРЕМОНТА - ПОДПИСАНИЕ АКТА О ПРИЕМКЕ ГОТОВОЙ ПРОЕКТНО - СМЕТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ
Дорогие жители района Восточное Измайлово, имейте ввиду, что за каждым домом для контроля капремонта должен быть закреплен муниципальный депутат. Информацию о закреплении можно узнать в аппарате Совета депутатов округа Восточное Измайлово по адресу 15-я Парковая, дом 23а, в комнате 104.
Итак, когда полный комплект дефектных ведомостей собран, то можно проводить первое общее собрание собственников по утверждению технического задания на разработку проектно-сметной документации и, что ОЧЕНЬ ВАЖНО, - по выбору уполномоченного общим собранием собственников представителя (представителей) от МКД на подписание документов по капремонту от имени собственников.
После проведения общего собрания техзадание, комплект дефектных ведомостей и Протокол общего собрания передаются Фонду капремонта (с сопроводительным письмом) для подготовки и проведения конкурса по разработке проектно-сметной документации (ПСД).
Следующий шаг - уполномоченный представитель от собственников МКД и закрепленный депутат после утверждения победителя конкурса ждут от разработчиков комплект документов для проверки и затем подписания акта приемки ПСД.
Итак, первый этап завершается подписанием уполномоченным представителем собственников и депутатом Акта о приемке ПСД. Последнюю подпись на акте ставит закрепленный депутат.
ВНИМАНИЕ! подпись на Акте приемки работ может повлечь за собой административную ответственность в случае некачественного выполнения работ по капремонту или замене лифтового оборудования. (см. статью «Контроль за капремонтом» на стр. 32-33 июньского номера за 2016 год журнала «Председатель ТСЖ»).
Это так, как должно быть в соответствии с законом!
НЕОЖИДАННОЕ ИЗВЕСТИЕ О КАПРЕМОНТЕ ДОМА СИРЕНЕВЫЙ 58
А как капремонт МКД происходит в нашей с вами реальной жизни?
В середине июня мне позвонили из фирмы «Олимпия» с просьбой встретиться и подписать Акт о приемке проектно-сметной документации на проведение капремонта в МКД по адресу: Сиреневый бульвар, дом 58.
Как всегда, это было неожиданно и срочно. Хотя уже три года подряд депутаты принимают решения о своевременном информировании как со стороны Управы, так и со стороны УО о начале любых работ по закрепленным за депутатами объектам. А воз и ныне там - депутатов о начале работ на объекте не уведомляют, и в известность их ставят подрядчики, работающие на объекте: о том, что все работы завершены, и требуется только подписать Акт приемки.
Итак, ознакомимся с датами обсуждаемого капремонта, они сейчас будут очень важны.
Закрепление депутатов по объектам благоустройства, текущего ремонта подъездов и капитального ремонта МКД района Восточное Измайлово состоялось 03 марта 2016 г.
Конкурс на разработку проектно-сметной документации был проведен Фондом капремонта в сентябре 2015 г.
20 июня 2016 г. строительный городок уже был размещен во дворе дома, и, как оказалось, со слов жителей, к тому времени альпинисты в течение месяца проводили работы на фасаде.
Налицо два параллельных процесса - капремонт идет сам по себе, а документы по нему оформляются «задним» числом.
Почему я подписала Акт о приемке документации по капремонту? Да потому, что иначе эти документы мне не отдавали, и к тому же любые документы можно откорректировать перед тем, как они станут основанием для проведения конкурса по выбору подрядчика для капремонтных работ!
При подписании Акта приемки документации я еще не знала, что работы на этом доме идут уже целый месяц! Мне о работах на доме сообщила моя помощница по этому микрорайону Ольга Хорина, когда я попросила ее подойти к жителям данного дома, познакомиться как с уполномоченной, уже до меня подписавшей Акт приемки ПСД, так и с другими собственниками жилья для совместного ознакомления с документацией.
Каково же было наше удивление, когда 21 июня 2016 г. Ольга Хорина сфотографировала и строительный городок, и стенд с информацией о проведении капитального ремонта и альпинистов, работающих на фасаде...
ВОПРОСЫ ГЛАВЕ УПРАВЫ РАЙОНА ВОСТОЧНОЕ ИЗМАЙЛОВО
При подписании Акта о приемке ПСД мне и в голову не могло прийти, что без утвержденных муниципальным депутатом документов можно проводить конкурс по выбору подрядчика на проведение работ, не говоря уже о начале самих работ, которые не могут начинаться без подписанного Акта открытия объекта! А для обустройства строительного городка нужен еще и документ от ОАТИ, чтобы, к примеру, бытовки и склады не оказались на коммуникациях и в ходе работ не навредили им.
Итак, вопросы к Главе управы района Восточное Измайлово:
Когда и на основании каких документов состоялся конкурс по выбору подрядной организации для проведения капитального ремонта МКД по адресу: Сиреневый бульвар, дом 58?
Кто является победителем конкурса?
На каком основании обустроен строительный городок и начаты работы по капитальному ремонту данного МКД?
Ввиду того, что настоящая статья публикуется в средстве массовой информации, прошу рассматривать ее как официальное обращение к Главе управы района Восточное Измайлово и дать официальное разъяснение на бумажном носителе о сложившейся ситуации по капитальному ремонту в МКД по адресу: Сиреневый бульвар, дом 58, а также предоставить мне как муниципальному депутату следующие документы в заверенных надлежащим образом копиях:
Дефектные поквартирные ведомости;
- дефектная ведомость состояния общего имущества - описание состава и состояния общего имущества упомянутого дома по состоянию на 2015 г.;
- уведомление и протокол общего собрания собственников помещений МКД по адресу: Сиреневый бульвар, дом 58, которым утверждено лицо, уполномоченное на представление интересов собственников при проведении капремонта и все связанные с этим действия;- тендерную документацию открытого конкурса или открытых торгов по выбору исполнителя на разработку ПСД;
- акт приемки готовой ПСД (в настоящее время у меня на руках не заверенная копия);
- протокол общего собрания по утверждению ПСД;
- конкурсную документацию по выбору подрядной организации для проведения капитального ремонта;
- подписанный сторонами Государственный контракт или Договор на проведение капитального ремонта данного МКД;
- Акт об открытии объекта по адресу: Сиреневый бульвар, д. 58, к производству работ по капитальному ремонту;
- разрешение (ордер) ОАТИ на размещение строительного городка, установку лесов, а также колористический паспорт объекта.
В случае отсутствия любого из перечисленных документов следует останавливать работы и переносить их сроки. Стоял этот дом столько лет без капремонта, думаю, продержится и еще.
Следующее нарушение - альпинисты. Не могут альпинисты капитально ремонтировать швы. Для проведения таких работ нужны либо подвесные люльки, либо устройство лесов. Сейчас проводится ремонт «высотки» на Котельнической набережной - там установлены леса. Вероятно, это дороже, но и качество работ будет на порядок выше, чем у болтающегося на веревочке гастарбайтера…
Проектно-сметной документацией предусмотрены работы по заделыванию швов на фасаде исключительно на люльках
О СМЕТЕ НА КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ ДОМА СИРЕНЕВЫЙ 58
Не ясным остается еще один вопрос - в техзадании на проектирование написано, что капитальный ремонт будет осуществляться за счет средств собственников. Жители вносят на капремонт по 15 руб. «чистыми»: из пенсий, пособий, после уплаты всех налогов с зарплаты. Сметная стоимость капремонта определена в 26 млн. рублей, однако около 6 млн. рублей из них будут возвращены в казну в виде налогов (НДС и взносы с фонда оплаты труда).
На фоне трех миллиардов рублей на капремонт дома на Котельнической набережной - это копейки. Но, если исходить из соотношения площадей, то дому по Сиреневому-58 полагается гораздо большая сумма, чем предусматривает имеющаяся смета.
Итак, 26 млн. руб., выделяемых Фондом капремонта для дома по Сиреневому-58, предусматривают оплату расходов на капремонт по 16 статьям работ и затрат:
4 млн. руб. будут возвращены государству в виде налога - 18% НДС;
4 млн. 613 тыс. рублей составят средства на оплату труда;
3 млн.173 тыс. пойдут на ремонт фасада, в том числе:
- 44 тыс. рублей на передвижку подвесных электролюлек по горизонтали на плоской кровле
841 тыс. руб. - на ремонт подвала;
1 млн. 483 руб. - на кровлю и чердак;
11 млн. 346 тыс. руб. - на ремонт стояков и магистралей инженерных систем, в том числе:
- 1 млн. 379 тыс. руб. холодного водоснабжения;
- 3 млн. 202 тыс. руб. горячего водоснабжения;
- 1 млн. 340 тыс. руб.- водоотведения (по - старому - канализации);
- 5 млн.425 тыс. руб. - теплоснабжения;
1 млн.295 тыс. руб. - это стоимость монтажных и строительных работ по ремонту внутридомовых систем электроснабжения;
207 тыс. руб. пойдут на замену вводно-распределительных устройств;
780 тыс. руб. - на замену поэтажных щитков системы электроснабжения;
1 млн. 270 тыс. руб. составят расходы на ремонт мусоропровода;
63 тыс. руб. - устройство строительного городка;
304 тыс. руб. - средства на оплату проведения экспертизы;
988 тыс. руб. - стоимость проектных и изыскательских работ;
417 тыс. руб. - непредвиденные работы и затраты.
А вот на благоустройство и озеленение территории, а также на СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ будет потрачено НОЛЬ руб. НОЛЬ коп. Поэтому, уважаемые жители района Восточное Измайлово, кроме ВАС, некому защитить свои дома от проведения некачественного капитального ремонта.
Сейчас это называется общественным контролем, а депутат - это только ваш помощник в таком контроле. Ни у жителей, ни у большинства депутатов нет специальных знаний в области строительства и проведения капремонта. Нас, как слепых котят, бросают в это море документов, смет и т.д. Уверена, что, если в доме есть ответственные и неравнодушные собственники, то и результаты капремонта будут намного лучше, чем в доме с безразличными и отстраненными от общественных интересов жителями.
Посмотрим внимательно на смету: львиная доля работ - 11 млн. из 26 млн. руб. - это замена стояков и магистралей инженерных систем. В начале статьи мы выяснили, что замену стояков вполне можно проводить за счет средств текущего ремонта.
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Домам необходим капремонт, но за чей счет и какого качества он будет? Так, может быть, не на словах, а на деле государство позаботится о своих гражданах? Например, освободит работы по капремонту от НДС, и тогда в данном доме 4 млн. руб. можно будет потратить на утепление и восстановление эстетического вида входных групп подъездов. Посмотрите, как дома, построенные по аналогичным проектам в Германии (http://varlamov.ru/1810009.html), выглядят там после санации - энергосберегающего капитального ремонта.
А если и замену стояков проводить в рамках текущих ремонтов (как планово-предупредительные работы) в течении даже 10-15 лет, еще и деньги от размещения рекламы на стендах (а это 6 руб. в день за один листочек на одном стенде) направлять в фонд капремонта, как и платежи провайдеров, которые уходят неизвестно куда, то «жировка за коммуналку» вполне сможет «похудеть» на 20-30 % и даже более.
Депутат Совета депутатов муниципального округа Восточное Измайлово,
руководитель просветительского проекта НАРОДНАЯ ШКОЛА ЖКХ
Маргарита Чуканова
Плата за капитальный ремонт стала взиматься с жильцов многоквартирных домов в России с 2014 года. Такое обязательство прописано в положениях Жилищного кодекса РФ. Он постановляет, что именно жильцы должны постепенно накапливать средства на счету управляющей организации, после чего пускать их на ремонтные работы.
В то же время существует и немало полезных советов, как законно избежать лишних трат.
Что включает в себя капитальный ремонт
Вам нужна по этому вопросу? и наши юристы свяжутся с вами в ближайшее время.
Причины не оплаты квитанций по капремонту
Вопрос о том, как не платить за капремонт, волнует большинство российских граждан.
Многие отказываются вкладывать средства обещанное повышение комфорта своего проживания.
Причин для этого несколько:
- Во-первых, сроки программы, ориентированной на обновление и восстановление многоквартирных домов не имеет четко обозначенных сроков действия. Это вызывает сомнения по поводу целевого расходования средств. Например, большинство граждан не сможет точно сказать, куда ушли платежи за капремонт в 2016 году.
- Во-вторых, помещения общего пользования, в том числе чердаки, лестничные пролеты, технические помещения, фойе, не принадлежат жильцам домов (это чаще всего собственность муниципалитета). Тем не менее собранные средства, чаще всего направляются на их реставрацию. При этом в дальнейшем муниципалитет может сдать их в аренду коммерческим организациям и третьим лицам.
- В-третьих, далеко не всем жильцам необходимо имущество, ремонтируемое на их деньги. Например, лишено смысла представление жителями нижних этажей денег на восстановление работы лифта.
Последний момент является одной из причин, по которой граждане отказываются вносить средства в специальные фонды многоквартирных домов.
Чем грозит отказ от оплаты капремонта
Многие российские граждане не только не хотят, но и фактически не платят за капитальный ремонт многоквартирных домов, в которых они проживают. Чем чревато несоблюдение предписанных законодательством норм в 2019 году?
- Изначально муниципалитет будет направлять на телефон и почту собственника квартиры уведомления о необходимости погасить долг, связанный с капитальным ремонтом дома.
- За каждый месяц просрочки взносов в фонд будет начислять на сумму долга пени в размере от 0,5 до 5% платежа.
- По истечении полугода вопрос может быть передан на рассмотрение в судебные органы.
Как законно избежать оплаты капитального ремонта в 2019 году
При этом отказ от оплаты капитального ремонта не предполагает нулевые затраты, однако может обеспечить их существенное сокращение.
- Квартиросъемщики в помощь
Если собственник квартиры сдает свое жилье аренду, то он может переложить обязанность оплаты капремонта на квартиросъемщиков. Последние в текущий момент проживают в доме, а, следовательно, именно они и заинтересованы в обеспечении комфортных условий для проживания.
- Ремонт своими силами
Если жильцы дома не желают платить деньги за услуги ремонтным бригадам, то они могут проводить ремонт фасада, кровли, фундамента, коммуникаций сообща собственными силами. Однако в этом случае полностью избежать затрат не удастся, поскольку реставрационные и восстановительные работы требуют специальных инструментов и материалов.
- Рекламные баннеры
Самый популярный способ свести расходы на капремонт на нет - разместить на фасаде доме рекламные баннеры. Доходы от такого рода деятельность и финансируют фонд по проведению капитального ремонта, не затрагивая семейных бюджетов жильцов.
Последний вариант удобен, но уместен только в крупных городах, в домах, расположенных в местах большой проходимости людей.
Иные способы отказа от уплаты средств на проведения капитального ремонта признаются незаконными и могут повлечь за собой административное наказание в виде пеней и штрафов.
Дорогие читатели!
Мы описываем типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай уникален и требует индивидуальной юридической помощи.
Для оперативного решения вашей проблемы мы рекомендуем обратиться к квалифицированным юристам нашего сайта.
Если мы спросим у московских старожилов, когда у них в последний раз проходил капитальный ремонт дома, они ответят: даст бог памяти, лет 30 тому назад. Из серии «помню, я еще молодушкой была». Да, действительно, в советское время капитальный ремонт жилых домов проводился примерно каждые 15 лет и был бесплатным для жителей. Ведь жилье было государственным, государство за него и отвечало.
Данная статья является справочно-информационным материалом, вся информация в ней представлена в ознакомительных целях и носит исключительно информационный характер.
Потом в нашей стране началось сами знаете что. С 1991 года была разрешена приватизация жилья, и бывшие квартиросъемщики стали превращаться в собственников недвижимости. Помимо всяких приятностей, которые сулил гордый статус «домовладельца», выяснилось, что придется выполнять и весьма хлопотные обязанности, например, как написано в Гражданском кодексе, нести «бремя содержания имущества». То есть ремонтировать его за свой счет.
Впрочем, не все так однозначно, иначе – откуда споры в нашем обществе о том, кто будет платить за капитальный ремонт – государство или собственник? Что касается новостроек, то тут все ясно. Если вы купили квартиру в новом доме, то и вся ответственность за эту – на вас. А вот относительно старого жилого фонда, которое бывший хозяин – государство – передавало новым хозяевам – гражданам, - в законе о приватизации есть маленькая интересная статья № 16, которая гласит о том, что власти обязуются передаваемое ими имущество привести в порядок, то есть сделать ремонт. Капитальный.
Государство наше любит давать обещания, но не любит их сдерживать. От капитального ремонта ветхого жилого фонда властям очень хотелось отвертеться. И в коммунально-жилищной сфере появилось два идеологических течения. Первое, назовем его условно «федеральное». Оно ратует за то, чтобы собственники принимали финансовое участие в капитальном ремонте своего дома на уровне от 5% стоимости ремонта. Для этого был специально сформирован Фонд содействия реформе жилищно-коммунального хозяйства (фонд ЖКХ), написан специальный закон о его деятельности. Тем домам, жители которых выражали готовность собрать деньги, выделялись деньги из фонда ЖКХ. По данным самого фонда, с 2008 года по России было капитально отремонтировано почти 115 тысяч домов (в некоторых ремонт в настоящий момент еще идет).
Второе «идеологическое» течение можно назвать «московским», вернее «лужковским». Юрий Михайлович и слышать не хотел о платном ремонте для москвичей. Он отказался от участия Москвы в федеральных проектах и в тучные предкризисные годы разработал собственную суперпрограмму капитального ремонта, в соответствии с которой предполагалось привести в порядок около 14 тысяч домов. Столичные власти рьяно приступили к работе, но, увы, грянул кризис, и выяснилось, что такую программу городу все-таки не потянуть.
Что случилось потом, вы тоже знаете. В Москве появился новый мэр, который исповедует совсем другие принципы. Программа капитального ремонта претерпела изменения, и их очень доступно для понимания озвучил префект Центрального округа Сергей Байдаков.
В интервью газете «Известия» Байдаков заявил: «Москва в соответствии с федеральной моделью предлагает механизм бюджетной субсидии собственнику, который принял решение о проведении капремонта в своем доме. В столице это будет впервые. Сегодня уже 64 дома выразили готовность долевого участия в капремонте. То, что люди берут на себя ответственность за свои дома, говорит о зрелости общества. Собственники заплатят от 5 до 25 процентов от стоимости работ. Остальное - за счет городского бюджета. Это "первая ласточка" практической реализации реформы ЖКХ».
По примерным прикидкам, которые привел префект, капремонт небольшого дома может обойтись в 15-20 миллионов рублей. 5 процентов от этой суммы - 750 тысяч. Если в доме 30 квартир, то получается по 25 тысяч рублей с квартиры.
Еще один нюанс, о котором стоит сказать. Плату за капитальный ремонт логично было бы включить в ежемесячные жировки, которые мы все получаем от управляющих компаний. Но возникает вопрос – эти деньги должны как-то накапливаться и не съедаться инфляцией. Как это сделать – не очень ясно. В качестве эксперимента такой подход применяется в некоторых регионах, например, в Татарстане (но не в Москве), где собственники платят по 5 рублей с квадратного метра. Деньги аккумулируются на счетах специального фонда и направляются на ремонт конкретного дома.
Кстати, собственников жилья у нас в стране большинство – около 80%. И все идет к тому, что с идеей бесплатного капитального ремонта нужно расстаться навсегда.
Не будет его, и нечего строить иллюзии, иначе все дома придут в упадок. Но это наше мнение. А вот что по этому поводу думают москвичи, узнавал с помощью социологического опроса.
«Слышали ли Вы о том, что власти хотят, чтобы жильцы частично оплачивали капитальный ремонт?
» -
задали мы первый вопрос жителям города.
По результатам ответов получилось, что:
- 62% участников опроса не знают об этом;
- 38% - слышали.
Задавая следующий вопрос, мы поинтересовались, кто, с точки зрения жителей, должен оплачивать капитальный ремонт – государство или собственники?
Оказалось, что:
- 67% участников опроса считают, что ремонт должно делать государство;
- 3% уверены в том, что это дело собственников;
- 4% сказали, что эту обязанность нужно поделить пополам между собственниками и государством;
- 26% респондентов затруднились с ответом.
Участники исследования рассказали нам, почему они так считают. Группа, которая выступила за «государственный» капремонт (67%), привела следующие аргументы. Во-первых, люди искренне уверены, что капитальный ремонт они уже оплачивают , внося ежемесячную квартплату и налоги. Заметим, что они заблуждаются, такое неведение говорит о том, что люди вообще не знают, куда идут их деньги и на что они расходуются. Вот их комментарии: «дому 40 лет, все эти годы платим коммунальные платежи, с этих денег и надо ремонт делать»; «деньги должны брать с квартплаты, иначе за что мы платим?»; «налоги платим - из этих денег и надо на ремонт брать»; «платим 35 лет за содержание домов жилому фонду, ремонт не делался ни разу»; «платим огромные деньги, даже за то, чем не пользуемся».
Люди также считают, что названная префектом Байдаковым сумма – 25 тысяч рублей с квартиры – это много : «дорого людям оплатить капремонт дома, особенно если ему уже много лет»; «у нас старые пятиэтажки, откуда пенсионерам взять деньги на ремонт? У них и на собственный косметический ремонт квартир денег нету!»; «суммы крупные на ремонт, сами жильцы не соберут».
В этой группе народ также утверждал, что капремонт – это обязанность государства : «для этого государство и существует - помогать людям»; «с чего это должно быть за наш счет»; «а что тогда должно государство делать?»
Москвичи подчеркивали, что квартиры в собственность передавались уже в изношенных домах , да и до приватизации государство не спешило ремонтировать жилье: «приватизировали старые дома, несправедливо»; «43 года тут живем - не было ни одного ремонта. Пусть хоть раз сделают, прежде чем на нас это перекладывать»; «вселились в дом, где 50-60 лет не делали ремонт. Потом нам навязали приватизацию. И теперь изношенный дом нам нужно еще и за свой счет ремонтировать»; «очень старый жилой фонд достался после приватизации».
Среди опрошенных встречались и счастливчики, которым ремонт уже сделало правительство Москвы, поэтому они знают не понаслышке, что оплатить такие работы было бы очень тяжело: «уже сделали ремонт, с нас не собирали. Мы бы и не потянули такую сумму»; «нам уже сделали, бесплатно. Если бы с жильцов деньги собирали, то ремонт не скоро еще состоялся бы».
Следующая, весьма скромная по численности, группа считает, что капремонт – это обязанность собственников (3%). Люди высказали следующие соображения: «раз квартиры приватизировали - платить сами должны », но, что интересно, признали, что на практике это нереально из-за низкого уровня доходов. Следующий аргумент – качество ремонта и его своевременность : «лучше сами, но зато качественно сделать. А от государства годами надо ждать, да еще и не дождешься». Наконец, люди уже делали капремонт своими силами : «у нас кооперативный дом, мы и так сами за все платим».
Третья группа, немного больше предыдущей (4%), считает, что капремонт надо делать вместе с государством : «разумную сумму можно и с собственников взять. Но львиную долю должно оплатить государство»; «государство, плюс люди часть оплатят»; «50% на 50% - это справедливо. И людям не так дорого, и ремонта годами бесплатного не ждать».
Очень похожее мнение – о совместном ремонте было высказано в группе затруднившихся с ответами (26%): «если хорошее состояние, то можно и собственникам оплатить. А если уже разваливается - нужна помощь государства»; «надо совместно, в зависимости от сложности ремонта»; «можно посильное участие жильцов, но не 100% за наш счет».
В этой группе люди также уверены в том, что жители уже вносят деньги за капремонт , оплачивая квитанции из ДЕЗа. И вновь нам встретились респонденты, которым государство уже отремонтировало дома, но им это не понравилось, поэтому они против государственного ремонта, но как быть – не знают: «что толку в бесплатном ремонте? У нас уже через полтора года все сыпаться начало, балконы обрушаются. А за свои деньги ремонт вообще невозможно сделать, это очень дорого»; «у нас сделали бесплатно, а через год все отваливаться начало».
Вывод из нашего исследования. Наши люди пока не готовы в полной мере нести «бремя содержания имущества». Большинство москвичей считают, что капитальный ремонт – это обязанность государства, поскольку оно передавало в собственность гражданам уже порядком изношенное жилье. В этом они абсолютно правы, то же самое говорит и закон. При этом у наших собственников просто нет денег, чтобы оплачивать работы по приведению домов в порядок. Удручает, что огромное количество горожан уверено в том, что за капремонт уже заплатило. Это говорит о том, что люди не знают, из чего формируются их жилищно-коммунальные платежи и как эти деньги тратятся. Но при этом данный посыл понять можно – о мошенничествах в жилищно-коммунальной сфере и о сказочных доходах коммунальных бонз мы уже столько знаем, что предположение о том, что наши деньги идут куда-то не туда, вполне естественно.
Данные журнал получил с помощью телефонного опроса, проведенного по репрезентативной выборке. Она позволяет отразить мнение населения сколь угодно большого города и выдержать соотношение по полу и возрасту респондентов в зависимости от численности населения в . В опросе участвовали жители города трудоспособного возраста. Подробнее о социологических исследованиях на рынке недвижимости.
