• 1. Историческая социология смертной казни.
• 2. Этические аргументы в пользу смертной казни.
• 3. Этические аргументы против смертной казни.

Изложение первого вопроса целесообразно начать с определения смертной казни. Смертная казнь - это убийство, осуществляемая государством в рамках его права на легитимное насилие. Историческая динамика смертной казни имеет следующие тенденции:

• - уменьшается число видов преступлений, карой за которые является смерть;
• - в прошлом смертная казнь осуществлялась публично и торжественно, в настоящее время смертный приговор приводится в исполнение тайно;
• - сокращается круг лиц, по отношению к которым может быть применена смертная казнь (сейчас из этого круга исключают детей до определенного возраста, стариков после определенного возраста, женщин);
• - сокращается число стран, применяющих смертную казнь;
• - меняется субъективное отношение к смертной казни.

Раскрывая второй вопрос следует привести основные моральные аргументы в пользу смертной казни и их моральную критику.

Смертная казнь - это справедливое возмездие и является нравственным деянием, так как применяется в качестве наказания за убийство. Этот аргумент выглядит убедительным, так как справедливость основана на принципе эквивалента. Но в данном случае принцип эквивалента не соблюдается, так как: не учитываются различные оттенки виновности; смертная

казнь превышает другие формы убийства по психологическому критерию; силы палача и жертвы являются заведомо

неравными.

Смертная казнь своим устрашающим воздействием предотвращает совершение таких же преступлений другими. Но практика показывает, что наличие или отсутствие смертной казни не влияет на их количество и качественные

характеристики.

Смертная казнь приносит благо обществу тем, что освобождает его от особо опасных преступников. Но смертная казнь не возмещает ущерб, нанесенный преступником.

Применение смертной казни более гуманно к преступнику, чем пожизненное заключение в одиночной камере. Но, во-первых, условия можно сделать более приемлемыми; а во-вторых, преступник лишен права выбора.

Смертная казнь есть простой и дешевый способ избавиться от преступника. Но это лишь доказывает, что моральные соображения являются здесь не главными.

Таким образом, аргументы в поддержку смертной казни не выдерживают моральной критики. При освещении третьего вопроса необходимо привести следующие моральные аргументы против смертной казни.

Смертная казнь оказывает нравственно развращающее воздействие на общество, так как она фактически

воспринимается и практикуется как страшный порок. Она совершается как постыдное дело.

Смертная казнь является антиправовым актом, поскольку здесь нарушается принцип восстановимости наказания.

Смертная казнь лжива в том отношении, что она явно нарушает пределы компетенции человека, так как человек не властен над жизнью.

Смертная казнь есть покушение на основной нравственный принцип самоценности человеческой личности, так как

убийство не может быть человеческим, разумным делом.

Дискуссии по этой проблеме продолжаются и в настоящее время. Рассмотрим прежде всего аргументы, которые некоторые авторы выдвигают «за» смертную казнь, а затем возможные возражения на них.Речь здесь идет об этических, моральных аргументах, учитывая которые смертную казнь можно считать оправданной, не просто принимаемой вынужденно, возможной. Ключевыми из таких аргументов являются следующие.1. Смертная казнь – это справедливая расплата, она является нравственным актом, так как применяется как наказание за совершенное убийство.Этот аргумент имеет самое большое распространение. Он, казалось бы, является очень сильным и убедительным, так как справедливость и в самом деле здесь основана на позиции эквивалента. Но как раз принцип эквивалента в этом случае и не соблюдается.Убийство, за которое наказывают смертной казнью, квалифицируется здесь как преступление. А сама смертная казнь является актом государственной деятельности. Выходит, что преступление приравнивают к акту государственной деятельности.Смертная казнь превосходит другие формы убийства по критерию психологическому. Осужденный знает о смерти заранее, ее ожидает, расстается с родными, это и многое другое делает убийство путем смертной казни психологически, несомненно, более тяжелым, чем в большинстве прочих случаев.2. Смертная казнь, возможно, и несправедлива по отношению к тому человеку, к кому ее должны применить, но тем не менее она оправдана, так как своим устрашающим действием способствует предотвращению совершения таких же преступлений другими.Этот аргумент при более глубоком подходе легко опровергается. Смерть преступника в смысле устрашения других менее эффективна, чем его длительное, безысходно мучительное существование вне свободы. Смертная казнь как наказание действительно может произвести очень сильное впечатление, но это впечатление не сохраняется в памяти человека долго.3. Смертная казнь несет благо обществу тем, что освобождает его от очень опасных преступников.На это можно возразить, что общество могло бы обезопасить себя от них и путем пожизненной тюремной изоляции. Если уж говорить о благе общества, оно должно состоять в том, чтобы возместить ущерб, нанесенный преступником. А смертная казнь как раз ничего не возмещает.4. Смертную казнь можно оправдать гуманными соображениями по отношению к самому человеку, совершившему преступление, так как пожизненное, беспроглядное, нестерпимо тяжелое заключение в одиночной камере гораздо хуже, чем быстрая смерть.5. Смертная казнь является самым простым и дешевым способом отделаться от преступника. Русский правовед А. Ф. Кистяковский писал: «Единственное ее преимущество в глазах народов состоит в том, что она очень простое, дешевое и не головоломное наказание». Таким образом, аргументы в поддержку смертной казни не выдерживают моральной критики.

• 
  Этика смертной казни . Дискуссии по этой проблеме продолжаются и в настоящее время. Рассмотрим прежде всего аргументы...


• 
  этике
  смертной казни .1. Смертная казнь имеет...


• 
  Достаточно скачать шпаргалки по этике и эстетике - и никакой экзамен вам не страшен!
  смертной казни .


• 
  Этика смертной казни .
  Негативное отношение к смертной казни , аргументированное, в первую очередь, этическими мотивами, стало быстро набирать силу.


• 
  Этика смертной казни .
  Рассмотрим же этические аргументы против смертной казни .1. Смертная казнь имеет нравственно-развращ... подробнее ».


• 
  Рассмотрим же этические аргументы против смертной казни .1. Смертная казнь имеет
  Достаточно скачать шпаргалки по этике и эстетике - и никакой экзамен вам не страшен!


• 
  Достаточно скачать шпаргалки по этике и эстетике - и никакой экзамен вам не страшен!
  Сегодня наиболее актуальными стали вопросы о практике применения смертной казни .

Эвтаназия, рассмотренная со стороны врача, может быть пассивной и активной, а рассмотренная со стороны пациента - добровольной и недобровольной.
Пассивная эвтаназия означает, что врач устраняется от ситуации и не совершает действий, которые могли бы поддержать жизнь, и тем самым пассивно санкционирует смерть больного. В случае активной эвтаназии предпринимаются специальные действия, направленные на то, чтобы ускорить смерть. Различие между пассивной и активной эвтаназией считается многими настолько важным, что первая интерпретируется как «дать умереть», а вторая - как «убийство».

Слово «эвтаназия» буквально означает: прекрасная (легкая, приятная) смерть. Биоэтика обсуждает проблему эвтаназии с учетом различия методов лечения, типов пациентов, ситуаций; ориентируясь на предельную конкретность анализа, она идет еще дальше - требует рассмотрения каждого возможного случая эвтаназии в его единичности.
Активная эвтаназия ни в одной стране не получила юридической санкции, хотя на практике судебные органы проявляют к такого рода случаям большую снисходительность. Добровольная эвтаназия осуществляется с предварительного согласия больного (заранее и в юридической форме выражать волю на случай, подпадающий под определение эвтаназии, стало широко распространенной практикой в ряде стран Запада).
При анализе допустимости эвтаназии некорректно сравнивать жизнь как страдание (и в этом смысле зло) с жизнью как удовольствием (и в этом смысле благом). Сознательно выраженная воля к жизни и бессознательная воля к жизни - не одно и то же. Второе также не может быть проигнорировано в этическом дискурсе. Эвтаназию пытаются оправдать с помощью соображений милосердия и справедливости. Она считается милосердной в отношении того, кому помогают умереть, и справедливой в отношении окружающих и общества. О какой справедливости может идти речь, когда она перечеркивает само отношение между пациентом и обществом, когда все гири ставятся на одну чашу.

Сторонники высшей меры наказания обычно выдвигают три аргумента, оправдывающие санкционированное государством убийство тех, кто отбирает жизнь у других людей. В первую очередь есть старый закон – «зуб за зуб». Затем существует практический довод: высшая мера наказания удерживает многих преступников от убийства. Кроме того, смертная казнь для убийц предотвращает рецидивы: если их выпускают из тюрьмы, то они вновь могут стать убийцами. Третий аргумент также прагматичен, хотя он и является более низким по качеству: государство экономит деньги, умертвляя убийц, вместо того, чтобы пожизненно держать их в тюрьме за счет общества. В ответ на это аболиционисты выдвигают два этических аргумента.

В первую очередь, в современной демократии наказание должно быть не только карательным, но и должно стараться перевоспитать преступника, чтобы дать ему возможность жить в обществе с другими людьми. Но в то время, как данный аргумент является безоговорочным, те, кто наслышан о современных тюрьмах, признают, что многие обитатели тюрем невосприимчивы к перевоспитанию, что является фактом, который невозможно объяснить одними лишь условиями содержания.

Второй этический аргумент основан на заповеди «Не убий», которая также предостерегает государства от убийства. Но силу этого аргумента подрывает тот факт, что государство может прибегнуть к смертной казни для предотвращения серьезных преступлений, или предотвращения войны или восстания.

Противники смертной казни также полагаются на утилитарные аргументы. Смертная казнь необратима. Если преступник оказывается невиновным, то отменить приговор уже невозможно.

Клонирование – это процесс, в ходе которого живое существо производится от единственной клетки, взятой от другого живого существа.

Проблема клонирования человека – проблема этическая в первую очередь. Человек вторгается в сферу бытия, за которую не ответственен в силу своей природы, что влечет непредсказуемость последствий таких шагов. Не случайно, представители основных религиозных течений в современном мире – христиане, иудеи и мусульмане, проявляют редкое единодушие в резко отрицательном отношении к клонированию человека. Божественным образом или естественно происходит человек, но он ни в коем случае не должен стать продукцией производства в прямом значении этого выражения.

Конечно же, оптимально было бы ввести запрет клонирования на основе универсального международного договора, и с предложением об этом в Объединённые Нации уже обратились правительства Германии и Франции, но пока никакого универсального акта в этой сфере не существует.

Большинство ученых сходятся на том, что попытки создать клон человека опасны и сомнительны с моральной точки зрения

Доклад по дисциплине «Профессиональная этика и служебный этикет»

на тему: «Этическая проблема смертной казни»

Сейчас смертная казнь воспринимается как нечто исключительное и применяемое лишь дикими государствами третьего мира и Соединёнными Штатами, всегда имеющими свой взгляд на вопросы, кажущиеся другим странам первого эшелона давно решёнными.

Проблема смертной казни волнует не одно поколение. Она затрагивает как, правовые так и нравственные, религиозные этические и другие аспекты. Данная проблема сложна и неоднозначна. Нельзя решать ее не взвесив все "за" и "против", не руководствуясь реалиями жизни. Смертная казнь как вид наказания за действительно тяжкие преступления важная составная часть уголовного законодательства. По ее наличию или отсутствию в перечне наказаний иногда с различной степенью обоснованности судят о демократичности государства. Так какова же этическая сторона проблемы смертной казни?

Смертная казнь, прежде всего – это убийство, которое осуществляется государством в рамках права его на легитимное насилие. Ее можно также назвать узаконенным убийством, которое совершается по приговору суда. Обязанность государства состоит в том, чтобы обеспечивать безопасность и мирную жизнь граждан. Она подкреплена также его правом распоряжаться жизнью своих граждан в некоторых ситуациях (например, в случае преступления таких норм, по поводу которых известно заранее, что их преступление карается лишением жизни) и организовывать соответствующую систему наказаний. Государство с момента возникновения и до настоящего времени применяет смертную казнь.

История:

Массовая волна отказов от применения «высшей меры наказания» произошла только в девяностые годы прошлого века. Ещё в 1991 году из присутствовавших тогда на карте 180 стран смертная казнь была отменена только в 60. В то же время официальная отмена правовой нормы и её выход из реальной практики в большинстве государств очень сильно разошлись во времени, и фактически в большинстве европейских стран казни не осуществлялись уже более века. В некоторых из них это было просто общепринятой практикой, в других были приняты моратории на смертную казнь, согласно которым она, не исключаясь из уголовных кодексов и других регулирующих документов, всегда должны была заменяться альтернативами в виде длительного или пожизненного тюремного заключения.

Здесь интересно заметить, что часто такие шаги, как кажется, принимались не под давлением народа (бывало, что мораторий вводился, несмотря на то что население поддерживало сохранение возможности казни за тяжкие преступления), а под влиянием какого-то внутреннего чувства законодателей. Того же, что часто заставляло облекать понятие смертной казни в туманные словесные оболочки вроде «высшей меры наказания» или «высшей меры социальной защиты», как будто в словах «смертная казнь» содержалось что-то запретно-потустороннее. Так, например, в позднем СССР считалось, что смертная казнь не практикуется как нормативная мера наказания, но может применяться лишь в виде исключения, как наказание за особо тяжкие и государственные преступления, в связи с чем в документах она носила название «исключительной меры наказания».

Не так уж далеко в историю уходит и применение смертной казни только в вопиющих случаях, и осуществление её быстро и безболезненно. Исключив очевидно не действующие в этом отношении периоды террора XX и XVIII веков, мы обнаружим, что ещё в XVI веке в Англии продолжали варить фальшивомонетчиков в масле и кипятке, а веком ранее часто казнили и за кражи, и за другие подобные им мелкие преступления.

Ещё ближе к нашему времени стоит практика публичных казней. Последняя из осуществлённых в Европе прошла в июне 1939 года на одном из версальских бульваров. Причиной переноса казней из публичных пространств в тюремные для Франции стало не «гуманистическое движение» граждан, а непристойное поведение толпы. Хотя и пресса приложила к этому руку, подняв изрядный шум.

Смертная казнь сегодня:

Смертная казнь сегодня отменена в большинстве европейских стран, но, с другой стороны, среди принципиальных ее сторонников такие развитые страны, как США и Япония.

Существуют в равной мере научные исследования, доказывающие за и против смертной казни. Так, по мнению группы ученых из двух университетов США, запрет на смертную казнь только провоцирует рост числа тяжких преступлений, например, убийств. Учёные из университета Эмори пришли к выводу, что каждая смертная казнь предотвращает в среднем 18 убийств. При этом, чем быстрее смертный приговор приводится в исполнение, тем меньше желающих совершить убийство.

Тем не менее, большинство ученых-правоведов считает, что научных в исследованиях отсутствуют убедительные доказательства того, что смертная казнь является более эффективным средством снижения уровня преступности, нежели другие виды наказаний. В последнем таком исследовании, проведённом по поручению ООН в 1988 году и дополненном в 2002 году, изучалась связь между смертной казнью и показателями убийств. По итогам исследования был сделан вывод о том, что «... было бы неверным принять гипотезу о том, что смертная казнь влияет на снижение числа убийств в существенно большей мере, чем угроза и применение менее сурового, на первый взгляд, наказания – пожизненного заключения».

Таким образом, к настоящему времени в мире насчитывается 130 стран, отменивших смертную казнь в законе или на практике, и 68 стран, которые сохраняют и продолжают применять эту меру.

В своей работе я ставлю целью поразмышлять о смертной казни как мере наказания, назначаемой судом, и оправданностью такой исключительной меры в современном обществе.

Введение 3
1. Краткий экскурс в историю смертной казни 4
2. «Вечная проблема уголовного права» 5
3. Смертная казнь – как мера наказания в руках государства 7
4. Статистический анализ преступлений в европейских государствах 8
5. Смертная казнь и общественное мнение 9
Заключение 10
Список использованной литературы 11

Файлы: 1 файл

Министерство образования и науки Кыргызской Республики

Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение высшего

профессионального образования

Кыргызско-Российский Славянский университет

Юридический факультет

РЕФЕРАТ

ЭТИКО-ПРАВОВОЙ СТАТУС СМЕРТНОЙ КАЗНИ

Бишкек 2011
Содержание

Введение 3

1. Краткий экскурс в историю смертной казни 4
2. «Вечная проблема уголовного права» 5
3. Смертная казнь – как мера наказания в руках государства 7
4. Статистический анализ преступлений в европейских государствах 8
5. Смертная казнь и общественное мнение 9

Заключение 10

Список использованной литературы 11

Введение

Смертная казнь - одно из древнейших наказаний. Она применялась еще до того, как возникло уголовное право в современном смысле этого слова. «Лишение жизни как вид общественной расправы с преступниками встречалось несравненно ранее», - писал один из виднейших российских ученых Н.С.Таганцев.

Среди умнейших людей планеты уже долгие годы идут споры по поводу того, имеет ли право на существование такое уголовное наказание, как смертная казнь. Видимо, эти споры будут продолжаться. Если несколько веков назад лишь отдельные мыслители высказывались за ее отмену, то ныне против смертной казни выступают многие люди и правозащитные организации, в том числе в России, целые государства и международные сообщества.

Сторонники сохранения смертной казни ссылаются на рост преступности и на необходимость восстановления с помощью казни так называемой «социальной справедливости». Сторонники ее отмены на основании научных исследований доказывают, что смертная казнь фактически не сдерживает преступности, что ее применение является нарушением права человека на жизнь, а существование ожесточает нравы общества в целом, что людей, вершащих даже самые тяжкие преступления, возможно обезвредить, не лишая жизни (например, путем пожизненного лишения свободы), что судебные ошибки, состоящие в необоснованном осуждении человека на казнь, не поддаются исправлению, и пока еще количество государств, сохраняющих смертную казнь превышает число стран, отказавшихся от ее применения, тем не менее последних становится в мире все больше.

В своей работе я ставлю целью поразмышлять о смертной казни как мере наказания, назначаемой судом, и оправданностью такой исключительной меры в современном обществе.

1. Краткий экскурс в историю смертной казни

Смертная казнь - это один из наиболее древних видов наказания. Изначально она возникла в ходе реализации принципа талиона: «око за око, зуб за зуб». Согласно данному принципу, справедливым наказанием за причинение смерти другому человеку являлась смертная казнь. Кроме того, свою роль сыграл и существовавший во многих обществах обычай кровной мести, который была призвана заменить смертная казнь, осуществляемая от лица государства.

Впоследствии, с течением времени, увеличивалось количество видов смертных казней. В каждой стране древности и средневековья существовали свои излюбленные способы умерщвления, некоторые отличались изощренной жестокостью. В католических странах например это были: колесование, килевание, гильотинирование, четвертование и прочие, приносившие преступникам и осужденным непередаваемые страдания. В Китае была известной смертная казнь путём отрезания от тела жертвы небольших фрагментов в течение длительного периода времени.

Однако эпоха Просвещения привнесла свои изменения в моральный облик смертной казни. В начале XIX века смертная казнь применялась лишь за особо тяжкие преступления, такие как восстания, измена государю и пр. Уже в этот период высказывались мнения о необходимости гуманного лишения человека жизни.

После первой мировой войны смертная казнь была отменена в целом ряде

европейских государств, хотя во многих из них была восстановлена накануне второй мировой войны либо еще раньше, в частности, там, где были установлены реакционные политические режимы, например, в Испании, в Италии, в Австрии.

Движение в пользу отмены смертной казни приобрело значительное число новых сторонников на Западе после второй мировой войны как непосредственная реакция на казни нацистами участников Сопротивления и уничтожение в фашистских лагерях смерти миллионов ни в чем не повинных людей.

Смертную казнь за общеуголовные преступления применяют сегодня более 100 стран. Законодательство 35 стран не предусматривает применение смертной казни ни за какие преступления (Австрия, Германия, Дания, Исландия, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Франция, Швеция, а также Австралия и ряд латиноамериканских стран).

2. «Вечная проблема уголовного права»

Эти слова принадлежат видному русскому юристу А.Ф.Кони, и, на мой взгляд, отражают проблему, на разрешение которой уйдет еще немало веков и о которой напишут тысячи научных трудов.

«Несмотря на то, что о смертной казни написано немало, в теоретической разработке этой проблемы еще имеются белые пятна» 1 . Что же такое смертная казнь? Сущность любого наказания - кара. Профессор Н.А.Стручков определял кару как «комплекс установленных законом правоограничений, конкретно выражающихся при применении того или иного наказания» 2 . Все исследователи данного вида наказания отмечают, что смертная казнь вызывает страдания. Но страдания преступника уже не нужны обществу, так как смертная казнь не ставит своей задачей исправить его, в чем-то убедить, что-то ему доказать. Общество вычеркивает его из числа своих членов, он перестает существовать.

Возникает еще один важный вопрос, связанный с целями наказания: хочет ли общество просто лишить человека жизни, обезопасить себя и своих граждан от новых преступлений с его стороны, либо оно хочет воздать ему за содеянное, отомстить за причиненное зло, вызвать дополнительные страдания, то есть покарать в прямом смысле этого слова?

Можно сформулировать следующие признаки смертной казни как вида уголовного наказания:

Смертная казнь является самым суровым и исключительным наказанием - осужденный лишается самого ценного блага человека - жизни.

Как и всякое наказание, она является принуждением, применяется независимо и, как правило, вопреки желанию осужденного.

Она применяется от имени государства. Это значит, что государство своей властью санкционирует приговор, выносимый от его имени надлежаще уполномоченным судом.

Она может быть назначена только за преступление, то есть за деяние, предусмотренное в Уголовном законодательстве государства.

Она может назначаться лицу, признанному виновным в совершении преступления.

Достаточно редкое применение смертной, особенно в последнее десятилетие, широкое применение помилования осужденных к этой мере наказания.

Вопрос о возможности совершения новых преступлений после исполнения приговора по понятным причинам не стоит. Физическое уничтожение осужденного снимает саму постановку вопроса о достижении такой цели.

Но давайте взглянем на смертную казнь с другой стороны. Право на жизнь - есть неотъемлемое право каждого человека. Неотъемлемое, то есть такое право, которое нельзя отнять ни при каких условиях. Преступник имел возможность выбора, он сделал выбор и должен нести за это ответственность. Но есть и другая вина - за пределами уголовно-правовых отношений, она существует объективно. Общество не создало атмосферы, в которой невозможны преступления. Конечно, все это не может и не должно быть основанием для освобождения преступника от ответственности. «Но отказ от смертной казни - та цена, которую общество должно заплатить за свою вину (и на свою беду), в том, что член общества преступил суровый запрет. Смертная казнь есть один из самых ужасных видов убийства, потому что она есть холодное, расчетливое, сознательное, принципиальное убийство, - убийство без всякого аффекта, без всякой страсти; убийство ради убийства» 3 .

Смертная казнь, таким образом, ни в коей мере не может соответствовать тем целям, к которым стремится общечеловеческая мораль. Не менее сомнительна она и в качестве средства, способа достижения позитивных целей. Её самый главный изъян состоит в том, что она не способна восстановить нарушенный преступником порядок, о чем так пекутся сторонники её существования. Смертная казнь восполняет чувства мести и ненависти у близких умершего, но никоим образом их не удовлетворяет.

3. Смертная казнь – как мера наказания в руках государства

Как средство уголовного наказания смертная казнь в руках государства оказывается исключительно мощным и зачастую неадекватным реагирование на нарушенный порядок. Реально оно лишь усугубляет беззаконие, вызывая к жизни самые неоднозначные настроения, эмоции и чувства людей. Эпоха Просвещения пожинает плоды, посеяв позитивистский настрой в умах людей. Ведь в древности люди считали, что любая власть дарована свыше, от Бога. И любые действия властителя воспринимались как прямой указ Всевышнего, а значит, смертная казнь как мера наказания воспринималась вполне естественным образом, вызывая в сердцах людей ропот, не переходящий в открытое сопротивление лишь из-за боязни Божьей кары. В современном обществе власть воспринимается как продукт человеческого труда, а значит, применение смертной казни одними ставит их выше других, и это в равноправном-то обществе!

По мнению П.И. Люблинского, «применение казней – демонстрация силы в руках фактически слабой государственной власти» 4 . В самом деле, массовое использование такого сомнительного и исключительного по своим результатам инструмента, как смертная казнь, может быть принято лишь в том случае, если предположить, что власть не способна навести порядок традиционными методами регулирования.

Так же стоит отметить тот крайний случай, когда исполнение смертной казни оказывается результатом судебной ошибки. Но если обычную судебную ошибку можно исправить, восстанови человека в его правах, то, как исправить смерть человека? Стоит отметить и тот факт, что в душах некоторых преступников в страхе перед наказанием происходит полное духовное обновление. Конечно, и тут не исключен умысел преступника на избежание наказания полностью или в части, но уже одно это доказывает то, что безнравственно судить раскаявшегося человека, ведь собственно этого и добивалось государство. Так что, на мой взгляд, передача таких исключительных полномочий целиком и полностью в руки государства сулит немалыми проблемами.

4. Статистический анализ преступлений в европейских государствах

Вопрос об эффективности превенции смертной казни не нов. Один из родоначальников «социологической школы» в уголовном праве России А. Кистяковский в своем знаменитом «Исследовании о смертной казни», проведя статистический анализ преступлений в ряде европейских государств, пришел к выводу, что введение смертной казни в законодательстве только непродолжительное время положительно сказывается на динамике роста преступности. При этом следует заметить, что анализируемая Кистяковским статистика применения смертной казни во второй половине 18 - первой половине 19 века проводилась по странам, в законодательстве которых смертная казнь назначалась за многие виды преступлений, в том числе и за политические преступления. Не случайно и количество смертных казней, назначаемых за разные преступления, было впечатляющим. Например, с 1748 по 1776 год в одном округе Баварии с населением в 174 058 человек «приговорено было к смертной казни 11 000 человек; в течение 4 лет и одного месяца, т. е. с 21 сентября 1792 года по 25 октября 1795 года революционные трибуналы во Франции казнили по исчислению Прудона 18 613 человек…»; «в Англии уголовное законодательство оставалось без перемен до начала 19 века и заключало в себе более 200 смертных преступлений».

Кроме того, А. Кистяковский пришел к выводу, что «в период государственный 3 рода преступлений: против государства, против религии и нравственности карались с особой жестокостью…». По свидетельству того же Кистяковского, «в период господства государственной власти…смертная казнь определяется, наряду с тяжкими преступлениями, за действия меньшей важности и даже маловажные. Такой порядок в Европе продолжался почти до конца 18 столетия».

Статистика же смертных казней говорит не в пользу России: во Франции в 1803 году было приговорено к казни 605 человек, в период с 1826 по 1830 год по 72 человека ежегодно, а в 1908 году - 6-человек. В Бельгии в 1800 - 1804 годах - ежегодно 71 человек, а казнено 37 человек. В 1908 году - 6 человек. В Германии в 1822 году - 95 человек, в 1910 году - 43 человека. В Австрии уменьшение приговоров: с 1877 года - 128 человек, казнен 1 человек, в 1908 году приговорено 45 человек, казнен 1 человек. В Англии в 1800 - 1810годов было казнено 802 человека, а в 1908 году приговорено 25 и казнено 13. В России число приговоренных в 19 веке и до 1905 года не превышало 54 за год, но число казненных в 1906 году - 574; в 1907 году - 1139; в 1908 году - 134; в 1909 году - 717 и в 1911 году - 60 человек 5 .