Правила квалификации административных правонарушений. Понятие квалификации административных правонарушений Постановление об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию

Пробелы в кодексе об административном правонарушении и возможные пути переквалификации ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

ФилимоноваМария Вячеславовна,

аспирант Дальневосточного федерального университета, г. Владивосток.

Gaps in the code of administrative violation and the possible ways of rehabilitation part 4 article 12.15 the administrative code of the Russian Federation

M.V. Filimonova,

The far Eastern Federal University.

Статья посвящена проблеме переквалификации состава правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Об отмене постановлений по делам об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ключевые слова: пробелы в Кодексе об административном правонарушении,переквалификация ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отмена постановлений по делам об административном правонарушении.

The article is devoted to the problem of rehabilitation of evidence of a crime under part 1 of the article 12.15 the administrative code of the Russian Federation. On the cancellation of regulations on business about an administrative offence, in connection with the lack of proof of the circumstances, on the basis of which the decision has been rendered.

Keywords: spaces in the Code of administrative offence, the requalification of part 4 article 12.15 the administrative code of the Russian Federation, the cancellation of regulations on business about an administrative offence.

Один из наиболее сложных вопросов, который приходится решать судьям при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, связан с переквалификацией действий лица с одной статьи (части статьи) главы 12 КоАП РФ на другую статью (часть статьи) этой главы.

Переквалификация административного правонарушения производится судом в случаях, когда при рассмотрении дела установлено соответствие совершенного административного правонарушения признакам иного состава административного правонарушения, чем указано в протоколе об административном правонарушении. В связи с этим усматривается необходимость дать этому правонарушению иную правовую оценку.

В частности, достаточно типичны ситуации, когда при подготовке дела к рассмотрению либо при непосредственном рассмотрении дела в суде выясняется, что протокол об административном правонарушении составлен по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в то время как представленные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях лица состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Условия переквалификации правонарушения приведены в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»:

«В случае если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности ».

Кроме того, в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что, «если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения».

Согласно части 1 статьи 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 – 3 статьи 12.15 КОАП РФ. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, подведомственны судам.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, если в ходе рассмотрения дела будет выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

Из вышеизложенного следует, что суд не вправе переквалифицировать действия виновного лица с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку, хотя составы правонарушений имеют единый родовой объект посягательства и переквалификация не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, однако изменяется подведомственность рассмотрения дела.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, должно быть прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Однако вышеуказанные разъяснения не всегда учитываются правоприменителями. Подтверждением сказанному может служить тот факт, что в деятельности мировых судей вопрос о переквалификации действий лица с ч. 4 на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ зачастую решается положительно. При этом не принимается во внимание, что согласно ст. 23.1 КоАП РФ новая норма, подлежащая применению, не относится к компетенции органов судебной власти.

Как показывает практика, в основе такого подхода лежит разъяснение Верховного Суда РФ, опубликованное в Обзоре судебной практики за 1 квартал 2007 г., из которого следует, что если при поступлении дела в суд действия виновного лица были квалифицированы по статьям, отнесенным к подведомственности суда, а при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, рассмотрение которой отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов.

Соглашаясь с позицией Верховного Суда РФ по данному вопросу, необходимо подчеркнуть, что она относится только к стадии обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. Между тем правила определения судебной подведомственности дел об административных правонарушениях, рассматриваемых в суде первой инстанции и в вышестоящих судах, различаются. В первом случае применяются нормы ст. 23.1 КоАП РФ, устанавливающей исчерпывающий перечень статей Кодекса , дела по которым относятся к компетенции судей судов общей юрисдикции, а во втором - правила ст. 30.1 КоАП РФ, в соответствии с которой рассмотрение жалоб на постановления несудебных органов и их должностных лиц относится к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов в зависимости от подсудности дел.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что на стадии рассмотрения дела по существу переквалификация с ч. 4 на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ невозможна и производство по делу должно быть прекращено за отсутствием состава правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Однако на стадии обжалования постановления и (или) решения по делу такая переквалификация может быть осуществлена.

Данные выводы подтверждаются и материалами судебной практики. Так, в Постановлении Омского областного суда от 30.07.2009 г. № 4-А-333/09 суд переквалифицировал действия лица, привлеченного к административной ответственности, с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку из схемы места нарушения следует, что выезд на полосу встречного движения был соединен с поворотом.

В Постановлении Верховного суда Удмуртской Республики от 02.07.2010 г. действия лица также переквалифицированы на ч 3. ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, связан с совершением разворота.

В вышеуказанных случаях подобная переквалификация была возможна до принятия Федерального закона от 23.07.2010 г. № 175-ФЗ, в связи с тем, что в предыдущей редакции КоАП РФ предусматривал ответственность по ч. 3 ст. 12.15 за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Действующая редакция предусматривает ответственность по данной части статьи только за выезд при объезде препятствия, в связи с чем случаи переквалификации стали встречаться гораздо реже.

Верховный суд Удмуртской республики в своем Постановлении от 17.06.2011 г. по делу № 4а-274 указал, что из представленной в материалах дела фототаблицы следует, что выезд на полосу встречного движения связан с объездом препятствия в виде находящихся на проезжей части камней. Данное обстоятельство также подтверждалось объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, а также показаниями свидетелей, в связи с чем суд пришел к выводу, что действия следовало квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Однако в большинстве случаев суды отказывают в переквалификации на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Необходимо отметить, что основным доказательством при рассмотрении судьями дел об административных правонарушениях в области дорожного движения являются протоколы, составляемые должностными лицами ДПС ГИБДД МВД России. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать подробное и исчерпывающее описание события правонарушения. Однако на практике, как показывает проведенное исследование, протоколы, составляемые инспекторами ДПС, не содержат ни схем, ни исчерпывающих описаний реальной дорожной разметки, что и приводит зачастую к невозможности переквалификации.

Также имеют место случаи, когда неправильная квалификация произведена в связи с тем, что судьей не учтено принятие изменений в КоАП РФ. Мировым судьей вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вместе с тем, Федеральным законом от 23 июля 2010 года № 175-ФЗ в статьи 12.15, 12.16 КоАП РФ были внесены изменения, ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороги с односторонним движением. В соответствии со статьей 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, в связи с этим в Постановлении Верховного Суда РФ от 16.09.2011 г. № 18-АД11-14 действия лица были переквалифицированы.

Подобный случай стал предметом рассмотрения в Приморском краевом суде (Постановление от 28.03.2011 г. № 4а-184) и Челябинском областном суде (Постановление от 15.12.2010 г. № 4а10-1171).

Помимо переквалификации, возможна отмена постановлений по делам об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Так, в Постановление Московского городского суда от 05.02.2009 г. по делу № 4а-70/09 указано, что поскольку судья не установил нарушения пункта Правил дорожного движения, влекущего административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отсутствует событие административного правонарушения. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2011 г. № 4а-1700/11. Как указал суд, из постановления мирового судьи усматривается, что при описании события административного правонарушения не содержится точных сведений о том, где был осуществлен выезд водителя на встречную полосу с нарушением ПДД, т.е. место правонарушения определено неточно, в связи с чем не установлено события административного правонарушения.

Кроме того, отмена постановлений по делам административных правонарушениях возможна в случае допущения процессуальных нарушений при рассмотрении дела. Так, Санкт-Петербургский городской суд в своем постановлении от 19.11.2010 г. № 4а-1737/10 указал, что мировым судьей был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, выразившемся в не извещении лица о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении другого дела постановление мирового судьи и решение судьи районного суда были отменены в связи с тем, что допрошенный свидетель не был предупрежден об административной ответственности за заведомо ложные показания, соответственно показания, ссылки на которые имеются в решении суда, не могут быть признаны допустимыми доказательствами (Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2010 г. № 4а-1582/10).

Подводя итог вышесказанному, можно сделать следующие выводы. В главе 12 КоАП РФ в числе прочих правонарушений в сфере дорожного движения выделяется несколько специальных видов административных проступков, создающих повышенную опасность для окружающих, в связи с чем закон предусматривает повышенную ответственность за их совершение в виде лишения права управления транспортными средствами. Однако судьи зачастую применяют данную санкцию, неправильно квалифицировав правонарушение вследствие ошибочного толкования норм либо в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела, на основании чего возможна переквалификация административного правонарушения судом вышестоящей инстанции либо вовсе отмена постановления об административном правонарушении.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Колоколов Н.А. Настольная книга мирового судьи: рассмотрение дел об административных правонарушениях: научно-практическое пособие. М.: Юрист, 2009.

Термин «квалификация» происходит от латинского qualification (определение качества, оценка чего-либо) и предполагает отнесение предмета или явления к определенному разряду, группе в зависимости от качественных критериев. В административном праве под квалификацией правонарушений понимается установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками конкретного состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

В связи с этим, квалификация административных правонарушений это, прежде всего деятельность правоприменительных органов и должностных лиц, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Как составная часть деятельности компетентных должностных лиц (органов) по применению законодательства об административных правонарушениях, квалификация представляет собой мыслительный процесс того или иного лица, заключающийся в сопоставлении признаков совершенного деяния с признаками, включенными законодателем в конструкцию определенного состава. Результатом этого сопоставления является правовая оценка совершенного деяния. Данная оценка является в выводе о том, что деяния содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного той или иной статьей КоАП РФ.

В рамках совершения квалификации административного правонарушения необходимо ответить на четыре вопроса :

1. На какую область общественных отношений направленно неправомерное деяние?

2. Имеется ли причинная связь между противоправным деянием и наступившими вредными последствиями?

3. Является ли лицо, совершившее деяние, дееспособным (деликтоспособным)?

4. Является ли лицо, совершившее правонарушение, виновным, и если да, то какова степень и форма его вины?

Ответив на эти вопросы, можно определить основные параметры правонарушения, которые являются юридическим составом правонарушений, рассмотренным выше.

Квалификация правонарушений входит в компетенцию административно-юрисдикционных органов. При этом следует заметить, что в отличие от уголовного судопроизводства, административная юрисдикция характеризуется наличием ряда особенностей, в том числе и в сфере деятельности по квалификации административных правонарушений. Во-первых, это объясняется множественностью административно-юрисдикционных органов (должностных лиц), наделенных правом квалификации административных правонарушений, во-вторых, неоднородностью этих органов (должностных лиц).

Отсутствие единой системы органов административной юрисдикции объясняется объективными обстоятельствами. Административных проступков множество, и на их квалификацию в каком-либо одном органе потребовалось бы много времени и средств на пересылку материалов, вызов участников производства, отвлечение на процедуру рассмотрения должностных лиц, оформивших материалы, от их основной работы. Кроме того, квалификация многих дел, требует специальных знаний.

Административную юрисдикцию характеризует, прежде всего, быстрота (оперативность) реагирования на правонарушение, ее профилактическая направленность, что в свою очередь предполагает осуществление квалификации в максимально сжатые сроки.

Термин квалификация административного правонарушения имеет двоякое значение:

1. Квалификация, как деятельность административно- юрисдикционных органов по установлению точного соответствия между деянием и признаками состава административного правонарушения.

2. Квалификация, как государственно-правовая оценка совершенного противоправного деяния.

Квалификация административных проступков осуществляется практически на всех стадиях производства по делам об административных правонарушениях. В процессе исполнительного производства квалификация административных правонарушений не осуществляется.

Требования к полноте квалификации административных правонарушений на каждой стадии различны, т.к. реальные возможности обеспечения точной и полной квалификации во многом зависят от объема и достоверности информации об обстоятельствах проступка.

На стадии возбуждения дела об административном правонарушении и начальном этапе административного расследования, объем информации иногда бывает достаточным лишь для вывода о противоправности деяния. Задача начальной стадии квалификации нередко заключается в том чтобы определить, к какому виду правонарушений относится оцениваемый случай: а) административное правонарушение; б) преступление; в) дисциплинарный проступок; г) гражданско-правовой деликт.

В процессе административного расследования решается вопрос о том, какой норме законодательства об административных правонарушениях соответствует рассматриваемое деяние. Полученный вывод, как правило, отражается в протоколе об административном правонарушении. Квалификация на стадии возбуждения дела и административного расследования носит как бы предварительный характер. Итоговая правовая оценка содеянному деянию дается правоприменителем на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследуя его, орган (должностное лицо), соглашается с предварительной квалификацией, либо приходит к выводу об иной квалификации рассматриваемого деяния, что отражается в постановлении о прекращении производства по делу, или о наложении административного взыскания (такое решение принимается, если рассматривающий дело приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения или о необходимости направления дела органам следствия или дознания при обнаружении в деянии признаков преступления; прекращения производства по делу об административном правонарушении возможно также в иных случаях ). В некоторых случаях и эта квалификация не всегда является окончательной.

По общему правилу, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано. При рассмотрении полномочным органом (должностным лицом) жалобы или протеста проверяются законность и обоснованность вынесения постановления, что предполагает и проверку точности раннее данной оценки (квалификации) деяния.

При обнаружении ошибки в квалификации содеянного деяния орган (должностное лицо), рассматривающий жалобу или протест, отменяет постановление, либо изменяет квалификацию, либо направляет дело на новое расследование .

Квалификация административных правонарушений является важнейшей стадией деятельности по применению норм законодательства об административных правонарушениях. Правильная квалификация – необходимое условие законности всей правоприменительной деятельности.

Как показывает практика, ошибки в квалификации порождают ряд негативных последствий. Например, неправильное признание на стадии возбуждения дела или административного расследования деяния административным правонарушением ведет к незаконному доставлению, задержанию, досмотру, применению иных административно-процессуальных мер к лицу, поведение которого было правомерным.

Неправильное определение вида совершенного административного правонарушения также может повлечь необоснованное применение мер воздействия, например задержания. Особенно когда речь идет о задержании скоропортящихся товаров, это может привести к потере участниками внешнеэкономической деятельности крупной партии товара и негативного отношения с их стороны к должностным лицам таможенных органов.

С другой стороны, совершенное лицом административное правонарушение может вопреки требованию закона не повлечь за собой соответствующих мер правового реагирования в результате ошибочной предварительной квалификации деяния.

Некоторая сложность в квалификации административных правонарушений возникает при совокупности правонарушений, когда действия виновного лица могут быть юридически оценены одновременно по нескольким статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При совокупности правонарушений, если каждая из правовых норм охватывает совершенное деяние лишь частично, представляется возможным квалифицировать правонарушение по нескольким статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процесс квалификации административных правонарушений - сопоставление с целью установления тождества признаков совершенного деяния и признаков состава административного правонарушения, предусмотренного правовой нормой.

Выявление признаков деяния осуществляется посредством сбора и оценки доказательств, которые лежат за рамками квалификации и содержат значительный объем фактических обстоятельств содеянного, как место, время, способ, средства и обстоятельства совершения правонарушения, личности правонарушителя, потерпевшего и т.д. Для квалификации административного правонарушения, из множества признаков фактически совершенного деяния необходимо отобрать наиболее значимые. К ним, в первую очередь, относятся общие признаки, присущие любому виду административного правонарушения: общественная опасность; противоправность деяния.

Вывод об общественной опасности и противоправности деяния основывается на знании лица, осуществляющего квалификацию, действующего законодательства, жизненного и профессионального опыта, а также правосознания.

После признания деяния общественно опасным и противоправным следует второй наиболее сложный этап квалификации. Задачей второго этапа является решение вопроса о том, какая административно-правовая норма предусматривает такое деяние. Здесь необходимо выяснение и сопоставление так называемых видовых признаков, т.е. признаков, характерных именно для данного вида административного правонарушения. Затем из их числа выявляется группа смежных составов, а из числа смежных составов выбирается тот, признаки которого полностью соответствуют признакам квалифицируемого деяния.

Итак, основным содержанием процесса квалификации административных правонарушений является - сопоставление признаков совершенного деяния с признаками юридического состава административного проступка.

Под квалификацией административных правонарушений понимается установление соответствия признаков совершенного деяния признакам конкретного состава административного правонарушения, предусмотренным административно-правовой нормой.

Она является необходимой и важнейшей составной частью деятельности компетентных должностных лиц (органов) по применению законодательства об административных правонарушениях. Квалификация административных правонарушений представляет собой мыслительный процесс правоприменителя, заключающийся в сопоставлении признаков совершенного деяния с признаками включенными законодателем в конструкцию определенного состава. Результатом такого сопоставления является правовая оценка совершенного деяния. Эта оценка заключается в выводе о том, что деяние содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного той или иной нормой административного права.

Квалификация административных правонарушений с разной степенью полноты и точности осуществляется на всех стадиях производства по делам об административных правонарушениях. На начальной стадии (возбуждения дела) объема имеющейся информации о совершенном деянии нередко бывает достаточно лишь для вывода о его противоправности. Задача квалификации на этой стадии часто заключается в том, чтобы оценить к какому виду правонарушений относится оцениваемый случай (административное правонарушение, преступление или гражданско-правовой деликт). По мере сбора и анализа информации об обстоятельствах правонарушения правоприменитель решает вопрос о том, какой норме КоАП (законодательства об административных правонарушениях) соответствует рассматриваемое деяние. Полученный вывод, как правило, процессуально оформляется в протоколе об административном правонарушении.

Квалификация на этой стадии носит как бы предварительный характер. Итоговая правовая оценка содеянному деянию дается правоприменителем на стадии рассмотрения дела. Рассматривающее дело лицо либо соглашается с квалификацией, указанной в протоколе об административном правонарушении, и признавая лицо виновным в совершении именно этого правонарушения, выносит постановление о назначении административного наказания, либо приходит к выводу об иной квалификации рассматриваемого деяния. В этом случае оно принимает решение или о возвращении дела должностному лицу, составившему протокол, или о направлении его по подведомственности, или о прекращении производства по делу.

В случае обжалования или опротестования этого решения, полномочное должностное лицо, рассматривающее жалобу (протест), проверяет законность и обоснованность постановления (определения) по делу, что предполагает и проверку правильности ранее данной правовой оценки (квалификации) содеянного. При обнаружении ошибки в квалификации содеянного, рассматривающий жалобу (протест) либо изменяет ее, либо направляет дело на новое рассмотрение или прекращает производство по делу.

Таким образом, квалификация является важнейшей составной частью правоприменения. Правильная квалификация – необходимое условие законности всей деятельности по применению законодательства об административных правонарушениях, в т.ч. применения мер административного наказания и обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Правильность квалификации во многом зависит от объёма имеющейся информации о совершенном деянии, от умения ее систематизировать, проанализировать и правильно оценить. Полученная в результате сбора, анализа и оценки доказательств информация о признаках совершенного деяния позволяет в сознании правоприменителя выстроить своеобразную (идеальную) модель совершенного правонарушения. Из множества признаков совершенного деяния выявляются и отбираются наиболее значимые, определяющие его правовую характеристику. Эти признаки систематизируются в соответствии с элементами состава (объективные, субъективные) и затем сопоставляются с признаками, включенными законодателем в конструкцию состава того или иного административного правонарушения. Очевидность и однозначность обстоятельств совершения некоторых противоправных деяний и простота конструкций описывающих их составов не вызывает какой-либо сложности в сопоставлении идеальной модели деяния с соответствующим ему составом. Например, не вызывает сложности квалификация большинства правонарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения, некоторых нарушений общественного порядка и общественной безопасности (распитие спиртных напитков в общественных местах, стрельба из оружия в населенных пунктах) и др. В других случаях поиск состава, которому соответствует совершенное деяние предоставляет значительную сложность и требует следования некоторой «технологии» этого процесса. Нередко совершаемое деяние характеризуется отдельными признаками, присутствующими в конструкции нескольких составов. Например, непредставление продавцом по требованию покупателя информации о реализуемом товаре (его изготовителе, потребительских свойствах и пр.) может соответствовать признакам составов административных правонарушений, предусмотренных ст.14.5 (продажа товаров при отсутствии установленной информации), 14.7 (обман потребителя), 14.8 (нарушение иных прав потребителей) КоАП РФ. Определить какому конкретно из этих составов соответствует нарушение возможно лишь при сопоставлении всей совокупности признаков совершенного деяния с признаками того или иного состава. Очевидно, что сопоставить одномоментно всю совокупность этих признаков затруднительно, а во многих случаях невозможно. Поэтому квалификация осуществляется последовательно, по элементам состава.

Первоочередной оценке и последующему сопоставлению с признаками состава административного правонарушения подлежат признаки, характеризующие внешнее проявление самого деяния, т.е. признаки, относящиеся к объективной стороне. Именно они с наибольшей полнотой отражены в административно-правовой норме. В них объективизируется противоправность и общественная опасность деяния. Эти признаки наиболее полно представлены в информации, получаемой правоприменителем о совершенном деянии.

Дальнейший процесс квалификации заключается в сопоставлении признаков объекта, субъекта и субъективной стороны деяния с признаками соответствующих элементов состава, указанными в той или иной норме.

Квалификация по признакам объективной стороны предполагает сопоставление признаков совершенного деяния с его характеристикой, содержащейся в правовой норме. Формулировки некоторых норм не содержат четких описаний всех деяний, образующих объективную сторону правонарушения. В них иногда указываются весьма общие признаки возможных противоправных действий (бездействий). Например, объективная сторона мелкого хулиганства (ст. 20.1 КоАП РФ) сформулирована как нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся оскорбительным приставанием к гражданам и т.д. Такие технико-юридические приемы описания признаков противоправного деяния требуют оценочной деятельности правоприменителя. Эта деятельность основывается на морально-нравственных воззрениях, господствующих в обществе, на правосознании, профессиональном опыте, общей культуре правоприменителя, а так же на разъяснениях высших судебных инстанций по вопросам квалификации тех или иных правонарушений.

Диспозиции многих норм, являясь отсылочными, формулируют объективную сторону состава в самом общем виде: нарушение правил пожарной безопасности; нарушение правил пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства и т.п. В этих случаях вывод о соответствии оцениваемого деяния признакам объективной стороны состава может быть получен лишь в результате изучения нормативных актов, содержащих такие правила.

Квалифицируя деяния по признакам материальных составов необходимо устанавливать соответствие фактически наступивших последствий деяния с последствиями, содержащимися в конструкции состава. Следует, например, точно установить соответствие размера причиненного деянием ущерба, размера задолженности, размера незаконного дохода и т.п. При квалификации таких правонарушений необходимо установление причинной связи между деянием и наступившими последствиями. Для этого иногда требуется проведение экспертизы, получения заключения от специалиста.

Признаки объективной стороны некоторых составов административных правонарушений во многом совпадают с признаками объективной стороны однообъектных преступлений. Например, ст. 7.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты. При этом она не раскрывает признаки и формы хищения (кража, мошенничество, присвоение, растрата). Их описания содержат нормы УК РФ. Кроме того, ст. 7.27 КоАП РФ прямо ссылается на УК РФ, указывая, что хищение признается мелким, если оно не содержит признаков квалифицированных составов предусмотренных ст.ст. 158, 159, 160 УК РФ. В некоторых нормах КоАП при описании деяния указывается, что они образуют объективную сторону того или иного состава административного правонарушения, если не влекут уголовной ответственности.

Анализируя нормы КоАП РФ и УК РФ нетрудно заметить совпадение признаков объективной стороны формальных составов административных правонарушений и некоторых преступлений. Отличия заключаются лишь в отсутствии в конструкции первых указания на последствия общественно опасного деяния. Если те же деяния повлекли тяжкие последствия, то они не редко оцениваются законодателем как преступления. Например, нарушение требований пожарной безопасности образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4КоАП РФ. Если же это деяние повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека или его смерть, то оно квалифицируется как преступление, предусмотренное ст. 219 УК РФ.

Встречаются совпадения по многим признакам объективной стороны материальных составов административных правонарушений и однообъектных составов преступлений. Различия между ними обнаруживается лишь при анализе и оценке характера (тяжести) наступивших последствий. Так, нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека квалифицируются как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ. Если же такое нарушение повлекло тяжкий вред здоровью или смерть человека, то оно подлежит квалификации по ст. 264 УК РФ.

Совпадение признаков объективной стороны некоторых составов административных правонарушений и преступлений предполагает при квалификации первых обращение к соответствующим нормам уголовного законодательства, к разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, к Постановлениям и Определениям Конституционного Суда РФ по вопросам применения уголовного и административного законодательства.

При квалификации деяний по признакам составов, в которых содержатся указания на факультативные признаки объективной стороны (место, время, способ, обстановка совершения деяния) необходимо их исследование и сопоставление с признаками соответствующего состава.

После установления соответствия признаков объективной стороны необходимо приступить к сопоставлению признаков объекта совершенного деяния и одноименных признаков состава административного правонарушения, т.е. к квалификации деяния по объекту посягательства. Сложность этого этапа квалификации заключается в том, что во-первых, в большинстве норм законодательства не содержится прямого указания на непосредственный объект правонарушения. Во-вторых, исследуя фактические обстоятельства совершенного деяния, правоприменитель лишен возможности непосредственного восприятия его объекта. Ни в показаниях лица, совершившего деяние, ни в объяснениях свидетелей и потерпевших не содержится прямых ответов на вопрос об объекте посягательства. Ответ на этот вопрос может быть получен в результате анализа события правонарушения; обстановки совершения квалифицируемого деяния; места его совершения; предмета противоправного посягательства и др. Так, для ответа на вопрос о том, является ли административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.20 КоАП РФ, распитие спиртных напитков, необходимо, во-первых определить непосредственный объект данного состава. Т.к. он включен законодателем в гл. 20 КоАП РФ, родовым объектом в которой названы общественный порядок и общественная безопасность, то очевидно, что квалифицируемое деяние должно нарушать общественный порядок. В законодательстве отсутствует правовая характеристика многих отношений являющихся родовыми и непосредственными объектами административных правонарушений (общественный порядок, порядок управления, общественная безопасность). Уяснить сущность и содержание этих отношений поможет обращение к судебной практике (например, к Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ о хулиганстве и др.). к научно-практическим комментариям законодательства (например, комментарии к КоАП РФ, УК РФ), к научным публикациям.

Определившись с характером отношений, признаваемых законодателем непосредственным объектом состава, необходимо установить на этот ли объект посягало квалифицируемое деяние. Так, в приведенном ранее примере (распитие спиртных напитков), если это деяние совершено в общественном месте, то очевидно, что оно посягало на общественный порядок. Т.е. в этой части оно соответствует признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ. Распитие спиртных напитков в производственном помещении не нарушает общественного прядка. Такие действия нарушают внутренний распорядок организации, трудовую дисциплину и могут быть квалифицированны как дисциплинарный проступок. Они же могут быть оценены как правомерные, если местом их совершения является организация торговли или общественного питания, в которой разрешена продажа спиртного в розлив.

В ряде случаев определяющее значение для квалификации административных правонарушений имеет предмет посягательства (его свойство, стоимость, количество). Указание в административно-правовой норме на предмет или на характеристики предмета правонарушения нередко служит единственным критерием разграничения административного правонарушения и преступления. Так, ст. 7.27 КоАП РФ, предусматривая ответственность за мелкое хищение, определяет предметом хищения чужое имущество, стоимость которого не превышает 1 тысячи рублей. Если же стоимость похищенного превышает эту сумму, хищение квалифицируется как преступление (ст.ст. 158, 159, 160 УК РФ). Незаконное хранение наркотических средств квалифицируется как административное правонарушение (ст. 6.8 КоАП РФ) если размер наркотического средства (т.е. его количество) не является крупным. В противном случае содеянное подлежит квалификации по ст. 228 УК РФ.

В ряде случаев лишь указание в административно-правовой норме на предмет правонарушения позволяет разграничивать административные правонарушения, совпадающие по всем другим признакам состава, но предусмотренные разными нормами (статьями КоАП). Например, уничтожение межевых знаков границ земельного участка содержит признаки состава, предусмотренного ст. 7.2 КоАП РФ, где объектом правонарушения признается собственность. Уничтожение технических средств и знаков судоходной и навигационной обстановки является признаком состава, предусмотренного ст. 11.6 КоАП РФ, где объектом является безопасность движения на водном транспорте.

Для определения характеристики (свойств, качеств, стоимости) предмета квалифицируемого деяния иногда требуется специальные познания. В этих случаях квалификация содеянного предполагает назначение соответствующей экспертизы (например, химической для исследования наркотических средств, спиртосодержащей продукции, товароведческой – для определения стоимости предмета хищения и д.р.)

Квалификация по субъекту имеет целью установление соответствия признаков, характеризующих лицо, совершившее деяние, признакам субъекта, содержащимся в составе административного правонарушения.

Установление такого соответствия по общим признакам субъекта (возраст, вменяемость) сложности, как правило не составляет. Вопрос о вменяемости лица, совершившего деяние, возникает при наличии данных о его психическом заболевании либо обоснованных (поведением этого лица) сомнений относительно его психического состояния. Разрешается этот вопрос на основании заключения эксперта.

При квалификации деяния по признакам состава со специальным субъектом (должностное лицо, лицо ответственное за соблюдение тех или иных правил и др.) возникает задача установления наличия у лица, совершившего это деяние, признаков указанных в соответствующей норме. Среди них наиболее распространеными являются «должностное лицо», «лицо, ответственное за соблюдение нарушенных правил». Обладает ли лицо совершившее квалифицируемое деяние, такими признаками устанавливается наличием документов, регламентирующих его служебное положение в организации (приказ о назначении на должность, функциональные обязанности, инструкции и т.п.)

Другие признаки специального субъекта (водитель, иностранец, предприниматель без образования юридического лица и пр.) можно установить, изучив личные документы лица, совершившего административное правонарушение (паспорт, удостоверение и т.п.).

Отсутствие у лица признаков субъекта, указанных в правовой норме, может означать в некоторых случаях отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Например, разглашение информации, доступ к которой ограничен законом, совершенное лицом, которому эта информация стала известна не в связи с исполнением служебных (профессиональных) обязанностей не является правонарушением. Ст. 13.14 КоАП РФ устанавливает ответственность за такое деяние только для лиц, получивших доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей.

В других случаях (применительно к многосубъектным составам), наличие или отсутствие признаков специального субъекта, не влияя на квалификацию содеянного, предопределяет размер наказания. Так, нарушение правил пожарной безопасности в лесах гражданами, влечет наложение штрафа от 1 до 1.5 тыс. руб., а должностными лицами – от 2 до 3 тыс. руб. (ст. 8.32 КоАП РФ).

Некоторые составы административных правонарушений предусматривают в качестве субъектов только юридических лиц (например, см. ст.ст. 6.16, 19.23, КоАП РФ). Во многих составах юридическое лицо признается субъектом правонарушения наряду с общим и специальным субъектом. В этих случаях для них устанавливаются более строгие виды и размеры наказаний (по сравнению с физическими лицами, совершившими это же правонарушение). Обладает ли организация признаком юридического лица, изложенными в ст. 48 ГК РФ, устанавливается получением информации (выписки) из Единого реестра государственной регистрации юридических лиц.

Квалификация по субъективной стороне предполагает установление соответствия между фактическим содержанием психического отношения лица к содеянному и его последствиям и признаками субъективной стороны соответствующего состава административного правонарушения. Психическое состояние и деятельность человека проявляются в его поведении. Поэтому вывод об отношении лица к содеянному и его последствиям может быть сделан только на основе анализа фактических обстоятельств дела, характеризующих объективную сторону и объект противоправного деяния. Изучение и оценка поведения лица в момент совершения деяния, а нередко до и после его совершения, позволяет выявить содержание интеллектуальных и волевых моментов психического отношения лица к квалифицируемому деянию, проследить логику его мышления, сделать вывод о виновности его действий, определить форму вины и цель совершения деяния (если последнее имеет значение для квалификации). Так, водитель с целью вызвать срабатывание охранной сигнализации автомобиля, преградившему ему въезд на стоянку, чтобы привлечь этим внимание отсутствующего владельца это автомашины, монтировкой нанес несколько ударов по крылу и боковому стеклу. В результате его действий было повреждено лако-красочное покрытие и разбито стекло автомобиля. Анализ совершенных действий свидетельствует о наличии у водителя умысла на повреждение чужого имущества.

Для квалификации многих административных правонарушений достаточно установить, что деяние совершено виновно. В значительном числе случаем форма вины на правовую оценку содеянного не влияет. Однако установление вины (в той или иной форме) является обязательным. Если по обстоятельствам дела видно, что лицо не имело умысла на его совершение и не допустило неосторожности, содеянное оценивается как случай (казус), не образующей состава административного правонарушения. Так, при следовании в тоннеле произошла поломка автомобиля, в результате которой продолжать движение было невозможно, автомобиль остановился. Водитель нарушил п.п. 12.4., 12.5 Правил дорожного движения, запрещающиеся остановку и стоянку в тоннелях. Так как, как нарушение произошло не по вине водителя, оно не может быть квалифицировано по ст..12.19. КоАП РФ (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств).

Квалификация по субъективной стороне деяния, совершенного юридическим лицом, исходя из содержания ч. 2 ст.2.1. КоАП РФ, означает установление наличия у этого лица возможностей (финансовых кадровых, организационных и др.) для соблюдения нарушенных им правил и норм. Причем, в соответствии с принципом презумпции невиновности (ст. 1.5. КоАП РФ) обязанность доказывания наличия таких возможностей лежит на правоприменителе.

Таким образом, установив соответствие признаков оцениваемого деяния всем признакам состава административного правонарушения, можно констатировать, что лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное конкретной статьей КоАп РФ (законодательства субъекта Федерации).

В ходе квалификации совершенного деяния может обнаружиться, что оно соответствует признакам нескольких составов (нескольких статей законодательства об административных правонарушениях) Т.е. лицо одним действием совершает несколько административных правонарушений. Например, водитель, игнорируя предписание запрещающего дорожного знака, въезжает на территорию парка, являющуюся особо охраняемой природной территорией.

Его действие содержит признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.16. КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками) и ст. 4.47. КоАП г. Москвы (неправомерный въезд, передвижение либо размещение транспортного средства на особо охраняемой природной территории). Подобная правовая ситуация именуется идеальной совокупностью административных правонарушений и предполагает квалификацию содеянного по двум (или более) статьям КоАП (другого закона).

Близкой к идеальной совокупности является такая правовая категория, как конкуренция административно-правовых норм. Она предполагает ситуацию, когда две нормы содержат совпадающие признаки составов административных правонарушений. Но в одной из них один из признаков (обычно относящийся к предмету правонарушения) наделен более конкретными свойствами. Так, ст. 19.2. КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное повреждение или срыв печати (пломбы), наложенной правомочным должностным лицом. Ч. 2ст. 11.15 КоАП РФ предусматривает ответственность также за повреждение пломб, но на объектах железнодорожного, водного, воздушного, автомобильного транспорта, т.е. пломб, которыми опечатаны вагоны, контейнеры, автомобили и т.п. Ст 7.17. КоАП РФ устанавливает ответственность за умышленное повреждение чужого имущества, а ч.1 ст. 11.15 КоАП РФ – за повреждение имущества на транспортных средствах общего пользования. В подобных случаях совокупность правонарушений отсутствует. Содеянное надлежит квалифицировать по специальной норме. Специальной признается норма, в которой какой-либо признаках состава конкретизирован (по сравнению с его описанием в общей норме).В приведенных выше примерах общими являются нормы, содержащиеся в ст. ст. 19.2., 7.17. КоАП РФ, а специальными – в ст. 11.15. КоАП РФ.

Заключение

Провозглашая принцип обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, ст. 1.6. КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении (задержанию, досмотру и др.) иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Основанием применения таких мер является наличие в деянии лица признаков и состава административного правонарушения. Безошибочное определение этих признаков, правильный выбор соответствующей им нормы, подлежащей применению, является непременным условием законности привлечения лица к административной ответственности.

Познание теоретических положений о признаках и составе административного правонарушения необходимо для уяснения признаков конкретных составов административных правонарушений. Знание сущности, содержания и правил квалификации административных правонарушений является необходимой предпосылкой законности и обоснованности привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности. Оказание помощи в усвоении таких знаний и является целью настоящей лекции.

См.: Советское административное право. Методы и формы государственного управления. М.,1977 с. 132-133; Якуба О.М. Советское административное право. Киев, 1975, с. 162-163.

См.: Административное право России. Курс лекций под ред. И. Ш. Кисляханова, М., 2003, с. 398;

Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов Административное право, учебник, М. 2009 и др.

См.: Административное право России, учебник под ред. П.И. Кононова и др., М., 2009, с.369-370.

См.: Указанная работа, с. 369.

См.: Бахрах Д.Н. Состав административного проступка, Свердловск 1987, с. 8.;Самощенко

И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству, М., 1963, с.97

См.: Общая теория государства и права Л. 1974, с. 394; Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству, М., 1963, с. 18; Явич Л.С. Общая теория права, Л., 1976 с. 267-268; Л.П. Рассказов Теория государства и права Учебник, М., 2010 с 415; Теория государства и прав. Учебник / под редакцией О.В. Мартышина. М., 2009 с.389 и др.

Уголовное право РФ, общая часть, учебник, М., 1996 с.,19; Комментарий к уголовному кодексу РФ, М., 1996, с. 19

См.: Административное право, М., 1986 с. 155; Административное право: учебник под редакцией Л.Л. Попова, М., 2002, с. 313; Административное право России, учебник, часть III; Административная юрисдикция, под ред. А.П. Корнеева и В.И. Кикотя М., 2002, С. 5; Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушение, М., 1961, с. 37 и др.

С.И. Ожегов, Словарь русского языка, М., 1991, с. 106.

Там же, с. 453

Например: ст. 2.7 («Крайняя необходимость»), ст.4.7 («Возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением»).

Такие юридически значимые признаки именуются конструктивными. Помимо них юридическое значение имеют и некоторые признаки, не входящие в состав административного правонарушения, но также определяющие его правовые последствия: обстоятельства смягчающие, исключающие ответственность (ст. ст. 4.2.; 4.3.; 2.7. и др. КоАП РФ).

Некоторыми авторами помимо общего, родового и непосредственного объекта выделяется видовой объект – разновидность родового, т.е. общественные отношения, составляющие относительно самостоятельную, обособленную группу внутри родового объекта (см.: Административное право России. Учебник/под ред. П.И. Кононова и др., М., 2009, С. 374).

Административное право России. Учебник под ред. П.И. Кононова и др., М., 2009, с. 375.

Административное право России: учебник/ под ред. П.И. Кононова и др., М., 2009, с. 379, 381;

Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов Административное право: учебник, М., 2009, с. 617.

См.: ст. ст. 2.5., 2.6. КоАП РФ.

Бахрах Д.Н. Состав административного проступка. Свердловск, 1987, с. 39.

См.: ст. ст. 3.5., 3.9. КоАП РФ.

Административное право России: Курс лекций/под ред. И.Ш. Килясханова., М., 2003, с. 413,414

Постановление Верховного Суда РФ от 5 апреля 2017 г. N 78-АД17-9 Вынесенные ранее судебные акты в отношении лица, привлеченного к административной ответственности за управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков, подлежат изменению в части переквалификации содеянного, поскольку протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного административного правонарушения

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Савина Д.В.

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 123 Санкт-Петербурга от 20 октября 2014 года и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2015 года,

вынесенные в отношении Савина Д.В.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 123 Санкт-Петербурга от 20 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2015 года, Савин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2016 года вынесенные в отношении Савина Д.В. судебные акты оставлены без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Савин Д.В. выражает несогласие с судебными актами, состоявшимися в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Савина Д.В. к административной ответственности) установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТ Р 50577-93.

Как усматривается из материалов дела, 1 сентября 2014 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД России по Московскому району Санкт-Петербурга в отношении Савина Д.В. составлен протокол... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу 1 сентября 2014 года в 11 часов 00 минут в районе ул. Костюшко в Санкт-Петербурге Савин Д.В. управлял транспортным средством... с видоизмененными государственными регистрационными знаками... затрудняющими их идентификацию, чем нарушил требования Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Савина Д.В. мировым судьей к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышестоящими судебными инстанциями вынесенное мировым судьей постановление признано законным и обоснованным.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Савин Д.В. управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, установленными на предусмотренных для этого местах и не оборудованными какими-либо материалами. В то же время государственные регистрационные знаки установлены таким образом, что они были перевернуты лицевой стороной к транспортному средству.

Подобный способ установки государственных регистрационных знаков не препятствует их идентификации, не дает оснований полагать, что знаки видоизменены. Однако такой способ их установки не соответствует требованиям к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах, которые определены ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 г. N 165 (далее - ГОСТ Р 50577-93).

Вместе с тем мировой судья и вышестоящие судебные инстанции действия Савина Д.В. квалифицировали по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя при этом из того, что он управлял транспортным средством с видоизмененными государственными регистрационными знаками, установленными в виде, не обеспечивающем его идентификацию.

С такими выводами и квалификацией действий Савина Д.В. по указанной норме согласиться нельзя.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

Без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

При наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

С государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

При квалификации действий лица по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует руководствоваться примечанием к этой статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТ Р 50577-93.

Материалы дела и установленные судебными инстанциями обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что Савин Д.В. управлял транспортным средством "...", государственные регистрационные знаки на котором были установлены с нарушением технических требований к их установке, предусмотренных ГОСТ Р 50577-93.

Таким образом, исходя из диспозиции частей 1 и 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деянии Савина Д.В. отсутствуют. Управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, установленными с нарушением требований государственного стандарта, влечет административную ответственность по части 1 указанной статьи.

Вместе с тем, санкцией части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Данных об исполнении Савиным Д.В. назначенного ему мировым судьей административного наказания материалы настоящего дела не содержат.

Переквалификация совершенного Савиным Д.В. деяния с части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.2 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 123 Санкт-Петербурга от 20 октября 2014 года и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2015 года, вынесенные в отношении Савина Д.В., подлежат изменению путем переквалификации его действий с части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.2 данного Кодекса с назначением административного наказания в виде 500 рублей, как наказания в наибольшей степени отвечающего требованиям статей 4.1-4.3 названного Кодекса, поскольку Савин Д.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Савина Д.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 123 Санкт-Петербурга от 20 октября 2014 года и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2015 года, вынесенные в отношении Савина Д.В. изменить: переквалифицировать его действия с части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.2 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде 500 рублей.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров

Обзор документа

Верховный Суд РФ указал, как квалифицировать действия водителя в случае, когда государственные регистрационные знаки перевернуты лицевой стороной к транспортному средству.

Подобный способ установки знаков не соответствует требованиям ГОСТ. Следовательно, такое нарушение подпадает под ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Эта норма предусматривает ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований госстандарта знаками. Наказание - предупреждение или штраф 500 руб.

Причем данный способ установки знаков не препятствует их идентификации и не означает, что они видоизменены. Поэтому нет оснований для применения ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, предусматривающей более строгое наказание - штраф 5 тыс. руб. или лишение прав на срок от 1 до 3 месяцев.

Эта норма охватывает случаи, когда знаки отсутствуют, установлены не на тех местах либо видоизменены или оборудованы с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации госномеров либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Заключение

Введение

Законодательство об административных правонарушениях Российской Федерации состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с его положениями законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Понимание сущности административного правонарушения и характеристика его признаков, состав административного правонарушения и его элементы являются основополагающими составляющими в содержании курса учебной дисциплины «Административное право России», посвященного изучению вопросов административной юрисдикции.

Тема данной курсовой работы - «Административное правонарушение: понятие, состав, квалификация» - актуальна в силу того, что, во-первых, проблема правонарушений и ответственности за них, на сегодняшний день, является одной из острейших проблем, как в юридической науке, так и в юридической практике, во-вторых, с каждым годом число правонарушений в Российской Федерации увеличивается, появляются новые виды деятельности преступников, а, следовательно и новые виды правонарушений, это связанно с большим числом различных факторов, как исторических, культурных, так и социальных. Объектом исследования являются общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности. Предмет исследования - административное правонарушение. Цель исследования: углубление и закрепление знаний об административных правонарушениях.

Для достижения указанной цели определены следующие задачи:

Рассмотреть понятие и сущность административных правонарушений;

Охарактеризовать состав административного правонарушения;

Дать классификацию административных правонарушений.

1. Понятие и сущность административного правонарушения

Действующие в России различные юридически обязательные правила имеют своей целью обеспечение правопорядка и государственной дисциплины в определенных сферах деятельности, которые непосредственно затрагивают интересы всех или большинства граждан, а также организаций независимо от их организационной подчиненности и формы собственности. К ним относятся правила поведения в общественных местах, правила дорожного движения и пользования различными видами транспорта, правила охраны труда и техники безопасности, правила торговли, санитарные правила и т.д.

Соблюдение таких правил соответствует интересам граждан, общества и государства, а их нарушение противоречит им и нередко приводит к вредным и даже общественно опасным последствиям. Например, нарушение правил поведения в общественных местах мешает нормальной жизнедеятельности людей, нарушение правил дорожного движения ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, приводит к повреждению транспортных средств, снижает пропускную способность дорог и т.д.

Все названные и многие другие правила устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также органами исполнительной власти, действующими в пределах своей компетенции.

Правонарушение всегда выступает как социальный и юридический антипод правомерного поведения (установленным нормам и правилам). В любом обществе правонарушения носят, как правило, далеко не единичный характер и наносят ему немалый материальный и моральный вред. «Правонарушение - это социальный и юридический антипод правомерному поведению, их социальные и юридические признаки противоположны. Правонарушение есть разновидность антисоциального, противоправного поведения». В социальном смысле это поведение, противоречащее или способное причинить вред правам и интересам граждан, их коллективам и обществу в целом, оно затрудняет и дезорганизует развитие общественных отношений.

В КоАП РФ (ст. 2.1) сформулировано официальное определение такого правонарушения: административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Учеными-административистами разработано много различных определений административного правонарушения (проступка).

Например, Н.М. Тюкалова говорит об административном правонарушении как о виновном антиобщественном деянии (действии или бездействии), нарушающем общественные правила поведения, охраняемые мерами административного воздействия.

Имеются и другие определения, подчеркивающие различные аспекты административного правонарушения. Однако подавляющее большинство авторов обращают внимание на такие признаки, как противоправность, административная наказуемость, общественная опасность (вредность, вредоносность) и виновность деяния нарушителя. Продолжение дискуссии в административно-правовой литературе говорит о том, что эта проблема далека от разрешения.

При этом административная ответственность за правонарушения, предусмотренные Кодексом и другими нормативными актами, наступает при условии, что эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.

Понятие административного правонарушения охватывает ряд признаков. Во-первых, это деяние, т.е. действие или бездействие, во-вторых, общественно опасное, в-третьих, противоправное, в-четвертых, виновное, в-пятых, наказуемое деяние.

Административное правонарушение как деяние представляет собой единство физического и психического, т.е. это осознанный, волевой акт человеческого поведения, выраженного в подконтрольном сознанию мотивированном действии или бездействии, предусмотренном конкретной статьей Кодекса об административных правонарушениях. Оно включает в себя цель, средства, результат и сам процесс деяния, а также охватывает такие личностные категории, как мотивы, ценностные ориентации, психологическое отношение к содеянному.

Административное правонарушение - это вариант юридической патологии, отклоняющегося поведения, которое принимает форму действия либо бездействия.

Сущность административного правонарушения определяется его общественной опасностью. Государство, закрепляя в нормах права обязательные правила поведения, предусматривает возможность применения за их нарушение государственного принуждения. Именно общественная опасность правонарушения обусловливает ответственность за его совершение. Отсутствие данного признака свидетельствует и об отсутствии правонарушения.

Любое административное правонарушение, посягая на установленный порядок, причиняет ему тот или иной вред, нарушает упорядоченность, согласованность, гармоничность управленческих отношений. При этом нежелательный результат может проявляться как в реальном вреде (мелкое хищение, безбилетный проезд), так и в создании условий для наступления вреда (нарушение санитарно-гигиенических и санитарно-противоэпидемических правил).

2. Характеристика юридического состава административного правонарушения

Признаки административного правонарушения, закрепленные в праве, в совокупности образуют сложный юридический состав, являющийся единственным основанием административной ответственности правонарушителя. Вместе с тем совокупность признаков административного правонарушения и его юридический состав - явления не тождественные. Они решают разные задачи, у них различное назначение. С помощью признаков административного правонарушения мы получаем общую социально-психологическую и юридическую характеристику того или иного деяния. Юридический состав решает задачу, связанную с правовой квалификацией действия либо бездействия и привлечением нарушителя к ответственности. Его назначение - быть основанием этой ответственности, поскольку если нет основания, то нет и ответственности.

В теории административного права под составом административного правонарушения понимается единство установленных Кодексом об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как административное правонарушение (например, незаконное врачевание (целительство), занятие проституцией, самоуправство). К объективным элементам состава относятся: объект посягательства, т.е. регулируемые и охраняемые административным правом общественные отношения, и объективная сторона административного проступка - внешние признаки, характеризующие противоправные действие или бездействие, результат посягательства, причинную связь между деянием и наступившими последствиями, место, время, обстановку, способ, орудия и средства совершенного административного правонарушения.

К субъективным элементам состава относятся признаки, характеризующие субъекта административного правонарушения (возраст, вменяемость, особенности административно-правового статуса - гражданин, должностное лицо, юридическое лицо), вина в форме умысла или неосторожности, мотив и цель правонарушения.

Таким образом, состав административного правонарушения характеризуют четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

2.1 Объект и объективная сторона правонарушения

Общим объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в области исполнительно-распорядительной деятельности и регулируемые нормами административного, а в ряде случаев конституционного, экологического, таможенного, трудового, земельного, финансового и других отраслей права. В качестве родового объекта административного правонарушения выступают: личность, права и свободы граждан; общественная безопасность; собственность; государственный и общественный порядок; отношения в сфере экономики; установленный порядок управления.

Каждый конкретный проступок имеет видовой, т.е. непосредственный, объект посягательства (общественная нравственность, честь, достоинство граждан - при мелком хулиганстве). При этом в процессе правоприменения очень важно выявить конкретную норму права, запрет, законное требование, правило, стандарт, которые были нарушены и содержат описание непосредственного объекта посягательства.

Объективная сторона состава характеризует правонарушение как антиобщественный акт внешнего поведения нарушителя норм права, влекущий административную ответственность и выражающийся в действии или бездействии и наступившем результате.

Анализируя объективную сторону состава административного правонарушения, правоприменителю необходимо учитывать значительное многообразие проявлений объективной стороны конкретных составов административных проступков. Так, мелкое хулиганство может выражаться в: оскорбительном приставании к гражданам; нецензурной брани, сопровождаемой скандалом и угрозой; оскорблении граждан словами и жестами и т.д.

Повторность означает совершение одним и тем же лицом в течение года однородного правонарушения, за которое оно уже подвергалось административному наказанию (т.е. в состоянии административной наказанности). Этот квалифицирующий признак служит обстоятельством, отягчающим ответственность, и влечет более строгое административное наказание.

Неоднократностью административного проступка признается совершение более двух однородных правонарушений, предусмотренных конкретной статьей Кодекса об административных правонарушениях.

Признак злостности характеризует упорство, четко выраженное нежелание правонарушителя подчиниться неоднократно предъявляемым законным требованиям, предупреждениям полномочного должностного лица, представителя власти, другого компетентного лица.

Систематическим признается правонарушение, совершаемое в течение года несколько раз (более трех нарушений), причем в какой-либо одной сфере, одними и теми же субъектами. В качестве примера можно назвать систематическое нарушение водителями Правил дорожного движения. Подобные правонарушения влекут максимальную санкцию в пределах, установленных конкретной статьей Кодекса об административных правонарушениях. Под продолжаемым административным правонарушением понимается совершение одним и тем же лицом нескольких тождественных (сходных) правонарушений, за каждое из которых нарушитель должен привлекаться к административной ответственности. Например, Кодекс предусматривает ответственность за нарушение порядка объявления выходных данных тех или иных изданий. Здесь имеется в виду выпуск (изготовление), а равно распространение продукции средств массовой информации без указания установленных выходных данных, с неполными или заведомо ложными выходными данными. Неоднократное совершение таких правонарушений и следует рассматривать как продолжаемое.

Длящимся административным проступком является длительное невыполнение требований правовой нормы в виде действия или бездействия. Например, это хранение и ношение охотничьего огнестрельного ружья без соответствующего разрешения органов внутренних дел или с разрешением, срок действия которого истек; ведение хозяйственной, промысловой и иной деятельности в пограничной зоне без разрешения органов пограничной службы. Объективная сторона правонарушений, влекущих административную ответственность юридических лиц, выражается в действии или бездействии руководителей, других должностных лиц либо представителей предприятий, учреждений и организаций, нарушивших установленные для юридических лиц требования, правила, нормы и стандарты. Анализ объективной стороны административного правонарушения предполагает выявление причинной связи между конкретным противоправным деянием и наступившими в результате него последствиями. Установить необходимую причинную связь (причинно-следственную зависимость) между противоправным действием (или бездействием) и наступившим результатом - значит проанализировать, каковы физические и общественные свойства наступившего результата; выявить все обстоятельства данного дела, условия, повлекшие наступление результата; оценить роль каждого из выясненных обстоятельств, приведших в совокупности к тому или иному результату.

2.2 Субъект и субъективная сторона правонарушения

административный правонарушение юридический квалификация

Субъектами административного правонарушения являются физические и юридические лица.

Общим субъектом административного правонарушения признаются вменяемые, достигшие 16 лет граждане России.

Специальным субъектом административного проступка выступают должностные лица, родители несовершеннолетних детей, находящиеся на территории нашей страны иностранные граждане, не пользующиеся дипломатическим иммунитетом, и лица без гражданства.

Особым субъектом административного правонарушения являются военнослужащие и находящиеся на военных сборах граждане, а также сотрудники органов внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы, таможенных органов, которые за административные проступки несут ответственность по дисциплинарным уставам и другим нормативным актам.

Субъективная сторона административного правонарушения представляет собой вину и может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Вина - это психическое отношение правонарушителя к совершенному общественно опасному, противоправному действию или бездействию и наступившему результату.

Действуя с умыслом, правонарушитель сознает противоправный характер своего действия или бездействия, предвидит возможность или неизбежность наступления вредных последствий противоправного результата и желает его наступления (прямой умысел) или не желает, но предвидит и сознательно его допускает либо относится к нему безразлично - косвенный умысел. Таким образом, правонарушитель подлежит административной ответственности только за совершение тех общественно опасных действий или бездействия и их вредные последствия, в отношении которых установлена его личная вина.

Каждая форма вины имеет важное значение для квалификации деяния, индивидуализации административных наказаний и т.д. Поэтому они разграничены в конкретных составах правонарушений, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях. В ряде его статей прямо указывается на умышленную форму вины.

Содержание умышленной вины определяется характером административного правонарушения, состав которого может быть формальным или материальным. Формальным признается такой состав административного правонарушения, который не предусматривает наступления в результате его совершения какого-либо общественно опасного, вредного последствия. Констатируется лишь факт нарушения того или иного правила, например нарушение санитарно-гигиенических и санитарно-противоэпидемических правил и норм, нарушение правил водопользования и т.д. Поэтому умышленная вина при формальных составах охватывает своим содержанием осознание нарушителем лишь общественной опасности, противоправности совершенного им действия или бездействия, что для правоприменителя, а также большинства граждан обычно является вполне очевидным. Таким образом, в подобных случаях отношение виновного к последствиям правонарушения (предвидит их или не предвидит, желает наступления последствий или не желает) остается за рамками формального состава.

Материальный состав административного правонарушения включает в себя помимо противоправного действия или бездействия обязательное наступление в результате их совершения общественно опасных (вредных) последствий (например, мелкое хищение, которое влечет для собственника материальные потери, нарушение водителями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение легких телесных повреждений или материального ущерба). В связи с этим умышленная вина предполагает осознание (понимание) нарушителем не только общественной опасности и противоправности содеянного, но и возможности наступления вредных последствий его действия либо бездействия.

Административный проступок может быть совершен и по неосторожности. Неосторожная вина проявляется в двух формах: легкомыслия и небрежности.

Легкомыслие состоит в том, что лицо предвидит возможность наступления противоправного результата, но самонадеянно рассчитывает его предотвратить. Небрежность состоит в непредвидении возможности противоправных последствий, хотя при данных обстоятельствах лицо должно было и могло их предвидеть.

При неосторожной вине в форме легкомыслия нарушитель не допускает вредных последствий своих действий, надеясь их предотвратить, справиться с возникшими негативными явлениями. При этом он рассчитывает на свои силы, знания, опыт и другие возможные обстоятельства. И если вредные последствия все же наступают, нарушитель несет ответственность за свою самонадеянность.

При небрежности нарушитель не предвидит возможности наступления вредных последствий, хотя, проявив внимательность и осмотрительность, должен был и мог их предвидеть. Здесь правоприменителю важно выяснить, учитывая объективные условия, в которых находился нарушитель, должен ли и мог ли он предвидеть наступление вредных (опасных) последствий своих действий или бездействия. При решении вопроса о том, могло ли лицо предвидеть наступление вредных последствий, необходимо учитывать индивидуальные особенности личности нарушителя (жизненный опыт, профессию, стаж работы, навыки, состояние здоровья и т.д.).

Неосторожную вину необходимо отличать от невиновного причинения вреда, т.е. казуса или случая, при котором административная ответственность лица не наступает. Суть дела здесь состоит в том, что лицо не должно было и не могло предвидеть общественно опасные (вредные) последствия своих действий. В частности, такие казусы нередко встречаются при дорожно-транспортных происшествиях. Субъективную сторону наряду с умыслом и неосторожностью могут характеризовать мотив и цель правонарушения. Они иногда включаются в конкретные статьи Кодекса об административных правонарушениях и тогда становятся признаками состава, обязательными для признания того или иного действия или бездействия административным правонарушением.

Итак, состав административного правонарушения включает четыре элемента, наличие которых является необходимым и достаточным основанием для признания деяния административным правонарушением. Это объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

3. Квалификация административных правонарушений

Термин «квалификация» происходит от латинского qualification (определение качества, оценка чего-либо) и предполагает отнесение предмета или явления к определенному разряду, группе в зависимости от качественных критериев. В административном праве под квалификацией правонарушений понимается установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками конкретного состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим квалификация административных правонарушений - это прежде всего деятельность правоприменительных органов и должностных лиц, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Как составная часть деятельности компетентных должностных лиц (органов) по применению законодательства об административных правонарушениях квалификация представляет собой мыслительный процесс того или иного лица, заключающийся в сопоставлении признаков совершенного деяния с признаками, включенными законодателем в конструкцию определенного состава. Результатом этого сопоставления является правовая оценка совершенного деяния Данная оценка определяется в выводе о том, что деяние содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного той или иной нормой законодательства об административной ответственности.

Квалификация правонарушений входит в компетенцию административно-юрисдикционных органов. При этом следует заметить, что в отличие от уголовного судопроизводства административная юрисдикция характеризуется наличием ряда особенностей, в том числе в сфере деятельности по квалификации административных правонарушений. Во-первых, это объясняется множественностью административно-юрисдикционных органов (должностных лиц), наделенных правом квалификации административных правонарушений, во-вторых, неоднородностью этих органов (должностных лиц).

Термин «квалификация административного правонарушения» имеет двоякое значение:

1. Квалификация как деятельность административно-юрисдикционных органов по установлению точного соответствия между деянием и признаками состава административного правонарушения. Квалификация как государственно-правовая оценка совершенного противоправного деяния.

2. Квалификация административных проступков осуществляется практически на всех стадиях производства по делам об административных правонарушениях:

а) возбуждения дела и административного расследования;

б) рассмотрения дела и вынесения постановления по делу об административном правонарушении;

в) обжалования и опротестования постановления по делу. Некоторыми авторами в число стадий производства по делу об административном правонарушении включается исполнение постановления по делу.

В процессе исполнительного производства квалификация административных правонарушений не осуществляется.

Требования к полноте квалификации административных правонарушений на каждой стадии различны, так как реальные возможности обеспечения точной и полной квалификации во многом зависят от объема и достоверности информации об обстоятельствах проступка.

На стадии возбуждения дела об административном правонарушении и начальном этапе административного расследования объем информации иногда бывает достаточным лишь для вывода о противоправности деяния. Задача начальной стадии квалификации нередко заключается в том, чтобы определить, к какому виду правонарушений относится оцениваемый случай: а) административное правонарушение; б) преступление; в) дисциплинарный проступок; г) гражданско-правовой деликт. Квалификация на стадии возбуждения дела и административного расследования носит как бы предварительный характер. Итоговая правовая оценка содеянному деянию дается правоприменителем на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследуя все обстоятельства дела, орган (должностное лицо) соглашается с предварительной квалификацией либо приходит к выводу об иной квалификации рассматриваемого деяния, что отражается в постановлении о прекращении производства по делу или о наложении административного взыскания (такое решение принимается, если рассматривающий дело приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения или о необходимости направления дела органам следствия или дознания при обнаружении в деянии признаков преступления; прекращение производства по делу об административном правонарушении возможно также в иных случаях, предусмотренных с.24.5 КоАП РФ). В некоторых случаях и эта квалификация не всегда является окончательной.

Квалификация административных правонарушений является важнейшей стадией деятельности по применению норм законодательства об административных правонарушениях. Правильная квалификация - необходимое условие законности всей правоприменительной деятельности.

Как показывает практика, ошибки в квалификации порождают ряд негативных последствий. Например, неправильное признание на стадии возбуждения дела или административного расследования деяния административным правонарушением ведет к незаконному доставлению, задержанию, досмотру, применению иных административно-процессуальных мер к лицу, поведение которого было правомерным.

Процесс квалификации административных правонарушений - это сопоставление с целью установления тождества признаков совершенного деяния и признаков состава административного правонарушения, предусмотренного правовой нормой. Для квалификации административного правонарушения из множества признаков фактически совершенного деяния необходимо отобрать наиболее значимые. К ним в первую очередь относятся общие признаки, присущие любому виду административного правонарушения: общественная опасность и противоправность деяния.

Вывод об общественной опасности и противоправности деяния основывается на знании лица, осуществляющего квалификацию, действующего законодательства, жизненного и профессионального опыта, а также правосознания.

Анализ определения административного правонарушения позволяет выявить общие признаки, присущие всем административным правонарушениям, к которым следует отнести следующие:

Общественная опасность;

Административная противоправность;

Административная наказуемость;

Виновность.

Исходя из вышеизложенного следует заключить, что отсутствие любого из названных признаков административного правонарушения означает, что рассматриваемое деяние не является административным правонарушением. Оно может быть признано либо правомерным поведением, либо иным правонарушением.

Кроме этого исследование указанных признаков позволяет разграничить административные правонарушения от других видов правонарушений. Так, по основному, материальному признаку - степени общественной опасности (вредности) все правонарушения подразделяются на преступления и проступки (административные, дисциплинарные и гражданско-правовые).

Исследование общих признаков административного правонарушения имеет большое значение для квалификации, так как от этого зависит, будет она на данном этапе остановлена или продолжена в форме дальнейшего исследования признаков состава конкретного правонарушения. После признания деяния общественно опасным и противоправным следует второй, наиболее сложный этап квалификации.

Задачей второго этапа является решение вопроса о том, какая административно-правовая норма предусматривает ответственность за такое деяние. Здесь необходимо выяснение и сопоставление так называемых видовых признаков, т.е. признаков, характерных именно для данного вида административного правонарушения. Затем из их числа выявляется группа смежных составов, а из числа смежных составов выбирается тот, признаки которого полностью соответствуют признакам квалифицируемого деяния.

Итак, основным содержанием процесса квалификации административных правонарушений является сопоставление признаков совершенного деяния с признаками состава административного проступка.

Заключение

С принятием в 1984 г. Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, впервые на территории РСФСР возникли законные административно-правовые отношения между гражданами, должностными лицами, лицами без гражданства и юрисдикционными органами, применяющими меры административного принуждения и виды административных наказаний. Производство по делам об административных правонарушениях является одним из видов административно-процессуальной деятельности юрисдикционного характера и урегулирована нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которая представляет собой организационную структуру совокупности конкретных процессуальных стадий, каждая из которых имеет свое процессуальное назначение. Эти действия возникают, развиваются и прекращают свое существование на основе норм материального и процессуального административного права. Нормы административного материального права как правило регулируют правовое положение участников производства, определяют понятие административного правонарушения, нормы административного процессуального права регулируют ход, развитие, процедуру действий различного рода субъектов административной юрисдикции, в том числе при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях. Общее понятие состава административного проступка имеет весьма важное теоретическое и практическое значение в юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. Оно является необходимой ступенью в процессе познания конкретных составов административных проступков, теоретической основой для раскрытия их содержания и правильного применения на практике законодательства об административных правонарушениях.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Административное правонарушение и основание для привлечения к административной ответственности. Характеристика юридического состава административного правонарушения. Объективная и субъективная стороны правонарушения. Система административных наказаний.

контрольная работа , добавлен 05.11.2010


Объект и субъект, объективная и субъективная сторона административного правонарушения. Наличие состава правонарушения как необходимое основание для всех видов юридической ответственности. Характеристика элементов состава административного правонарушения.

курсовая работа , добавлен 24.10.2010


Признаки административного правонарушения, его юридический состав, объективная и субъективная стороны. Проблемы применения отдельных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических и физических лиц.

курсовая работа , добавлен 07.02.2014


Понятие и признаки административного правонарушения. Юридический состав административного правонарушения. Объект и субъект административного правонарушения. Социально-правовая сущность административных правонарушений.

курсовая работа , добавлен 24.02.2005


Система законодательства об административных правонарушениях в современной России. Понятие административного правонарушения и ответственности. Характеристика системы законодательства об административных правонарушениях и полномочия субъектов РФ.

курсовая работа , добавлен 19.03.2014


Понятие и основные признаки административного правонарушения и административной ответственности. Понятие административных взысканий и их наложение. Производство по отдельным видам административных правонарушений.

дипломная работа , добавлен 03.12.2003


Понятие административного правонарушения. Антиобщественность, противоправность, виновность, наказуемость деяния как конститутивные признаки проступка. Юридический состав правонарушения: объект и объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

контрольная работа , добавлен 13.05.2014


Определение административного правонарушения. Способы совершения правонарушения. Принцип вменяемости виновного субъекта административного правонарушения. Основа классификации административных правонарушений. Условия привлечения к ответственности.

курсовая работа , добавлен 06.03.2014


Правонарушение как социальное явление, его сущность и классификация признаков. Совокупность необходимых и достаточных условий для характеристики противоправного деяния в качестве правонарушения. Элементы состава, его объективная и субъективная сторона.

реферат , добавлен 16.12.2009


Понятие и общие признаки административного правонарушения, их разновидности. Объекты и объективная сторона, а также субъекты и субъективная сторона правонарушений в данной сфере права. Причины и условия их совершения, а также меры по предупреждению.