1.1 Понятие освобождения от уголовной ответственности

Следует отметить, что освобождение от уголовной ответственности представляет собой решение полномочного на то государственного органа. В соответствии с ним лицо, причастность которого к совершенному преступлению установлена и доказана, освобождается от негативных уголовно-правовых последствий. Это означает, что виновному не удалось остаться неразоблаченным и скрыться от правосудия. И. С. Самощенко и М. X. Фарукшиным отмечают следующее: «Неотвратимость ответственности состоит не в том, что за каждое правонарушение обязательно следует применение именно юридической санкции (исключение составляют санкции правовосстановительные, а в том, что ни одно правонарушение не может остаться незамеченным или нераскрытым, что каждое нарушение должно получить публичную огласку, попасть в поле зрения государства и общества, подвергнуться осуждению с их стороны» 1 .

Наличие института освобождения от уголовной ответственности не противоречит принципу неотвратимости ее наступления. Применение норм об освобождении от ответственности способствует изобличению виновных, раскрытию и расследованию преступления, выявлению иных преступных деяний. При этом преступное поведение виновного получает соответствующую уголовно-правовую оценку в процессуальном акте о прекращении уголовного принуждения 2 .

Необходимость освобождения от уголовной ответственности обуславливают невысокая степень опасности совершенного преступления, положительная постпреступная деятельность виновного, направленная на заглаживание причиненного вреда, помощь в раскрытии и расследовании преступления, выявлении имущества, добытого незаконным путем, значительное изменение обстановки. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что в сложившейся ситуации при наличии формальных оснований для привлечения к уголовной ответственности наличествуют также все условия для освобождения от нее. С учетом указанных факторов реальное применение наказания в данном случае теряет свой смысл. По этой причине здесь может быть поставлен вопрос об освобождении от уголовной ответственности.

Следует также учитывать, что по своему содержанию нормы, предусматривающие возможность освобождения от уголовной ответственности, во многом являются поощрительными, побуждая субъекта преступной деятельности к правомерному поведению. Так, в случае деятельного раскаяния (ст. 75 УК РФ), примирения с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) виновный должен возместить причиненный преступлением вред. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ) предполагает несовершение виновным действий, направленных на уклонение от следствия или суда. В противном случае сроки давности приостанавливаются.

По мнению Егорова В.С. 1 , освобождении от уголовной ответственности представляет собой неприменение в отношении лица, виновного в совершении общественно опасного деяния, негативных правовых последствий, предусмотренных законом за его совершение, в силу отпадения или существенного снижения общественной опасности преступного деяния или лица, его осуществившего.

При этом следует учитывать, что освобождение от уголовной ответственности возможно только в тех случаях, когда имеются предпосылки для привлечения лица к ответственности за совершение преступления. В данном случае субъект осуществляет определенное общественно опасное деяние, которое содержит все признаки состава преступления, предусмотренного Особенной частью уголовного закона. Указанное деяние объективно является общественно опасным и причиняет существенный вред охраняемым законом общественным отношениям. По этой причине присутствуют все фактические и юридические основания для привлечения к уголовной ответственности. Однако если при этом имеют место обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что лицо или совершенное им преступление потеряли общественную опасность, в силу чего цели уголовной ответственности могут быть достигнуты без ее применения, то виновный может быть освобожден от реализации мер уголовного принуждения.

«Уголовная политика исходит из того, что освобождение от уголовной ответственности предполагает наличие всех необходимых указанных в законе предпосылок для привлечения к уголовной ответственности. Если основания уголовной ответственности отсутствуют, то не может быть речи и об освобождении от уголовной ответственности» 1 .

Необходимым условием для освобождения лица от уголовной ответственности является совершение им деяния, содержащего все признаки конкретного состава преступления. Именно их совокупность обуславливает наличие оснований для привлечения виновного к уголовной ответственности. Соответственно, отсутствие указанных признаков исключает саму возможность наступления уголовной ответственности и, как следствие, освобождения от нее. «Отсутствие в деянии лица состава преступления, – пишет Р. Саляхов, — как специальное основание освобождения от уголовной ответственности не предусмотрено. Освобождение от уголовной ответственности регулируется уголовным, а не процессуальным законодательством… Лицо, в чьем деянии нет состава преступления, при любых условиях не подлежит уголовной ответственности» 2 .

Необходимо отметить, что освобождение от уголовной ответственности нельзя отождествлять с теми случаями, когда лицо не подвергается воздействию негативных уголовно-правовых последствий в силу отсутствия оснований для их применения. К указанным случаям следует отнести случаи, когда лицо причиняет вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям, но содеянное не квалифицируется как преступное деяние. Названные обстоятельства имеют место в случаях, когда отсутствует один или несколько признаков состава преступления: совершение деяния малолетним или невменяемым, невиновное причинение вреда и т. п. 1

Кроме того, сюда следует отнести причинение вреда при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния: необходимая оборона, задержание лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, непреодолимое физическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. При наличии данных обстоятельств отсутствуют один или несколько признаков преступления: общественная опасность (необходимая оборона, задержание лица, совершившего преступление), противоправность (крайняя необходимость), виновность (непреодолимое физическое воздействие). В силу этого содеянное не может быть признано преступлением, и лицо не подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, как явствует даже из их названия, обуславливают непреступность содеянного. В связи с этим, так как преступление не было совершено, отсутствуют основания для привлечения лица к ответственности. Следовательно, в данном случае лицо вообще не подлежит ответственности, по причине чего оно не может быть освобождено от ее применения.

Не может быть подвергнуто уголовной ответственности также лицо, которое формально совершило преступное деяние, фактически не являющееся преступлением в силу отсутствия общественной опасности. Так, согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ, не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Отсутствие материального признака преступления – общественной опасности – исключает преступность деяния, в силу чего лицо, его совершившее, не освобождается от уголовной ответственности, а вообще не подлежит ее применению.

В соответствии со ст. 31 УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности в случае добровольного отказа от совершения преступления, то есть прекращения приготовления к преступлению либо прекращения действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. В данном случае фактически содеянное образует собой приготовление к совершению преступления либо покушение на него. Однако в силу того, что лицо отказалось от завершения преступления и самостоятельно предотвратило наступление общественно опасного последствия, деяние не может быть признано преступным. По этой причине данный субъект не подлежит уголовной ответственности. 1

Добровольный отказ от доведения преступления до конца исключает наличие признаков оконченного состава преступления. В силу этого отсутствуют основания для привлечения лица к уголовной ответственности.

Нельзя отождествлять освобождение от уголовной ответственности с ее досрочным прекращением. Если имеют место все основания для применения уголовной ответственности, однако ее исполнение невозможно по независящим от органов правосудия обстоятельствам (смерть потерпевшего, его уклонение от реализации уголовной ответственности), она временно приостанавливается или навсегда прекращается. В этом случае ответственность не применяется в силу отсутствия реальных возможностей для ее исполнения, при наличии к тому всех законных и фактических оснований.

Отмеченные случаи прекращения уголовной ответственности присутствуют тогда, когда реализовать ее по объективным причинам невозможно. В отличие от этого, освобождение от уголовной ответственности имеет место в случаях, когда ее применение возможно и в дальнейшем, но при этом нецелесообразно и неэффективно по причине существенного снижения опасности виновного либо им содеянного.

В зависимости от оснований и условий применения уголовный закон выделяет следующие виды освобождения от уголовной ответственности: в связи с деятельным раскаянием лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным (ч. 1 ст. 75 УК РФ); освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием только в иных случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса (ч. 2 ст. 75 УК РФ); освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ); освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ); освобождение от уголовной ответственности в связи с принятием акта амнистии (ст. 84 УК РФ); освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).

Названные виды освобождения от уголовной ответственности подразделяются на дискреционные и императивные. Под дискреционными видами освобождения от уголовной ответственности принято понимать те из них, возможность применения которых определяется правоохранительным органом, правомочным на принятие соответствующего решения. К таковым относятся: освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК РФ); освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ); освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности при совершении преступления, за которое предусмотрены наказания в виде пожизненного лишения свободы или смертная казнь (ч. 4 ст. 78 УК РФ); освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).

К императивным видам освобождения от уголовной ответственности относятся: случаи деятельного раскаяния при совершении иных преступлений, специально предусмотренные статьями Особенной части Уголовного кодекса (ч. 2 ст. 76 УК РФ); освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ); освобождение от уголовной ответственности в связи с принятием акта амнистии (ст. 84 УК РФ). Указанные виды освобождения не зависят от воли должностного лица, правомочного на принятие соответствующего решения. Они применяются в обязательном порядке при наличии предусмотренных законом условий.

Исключением из этого являются случаи совершения преступлений, наказуемых пожизненным лишением свободы или смертной казнью, когда вопрос об освобождении от уголовной ответственности решается судом.

Обязательный порядок освобождения от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьями Особенной части уголовного закона (ч. 2 ст. 75 УК РФ), обусловлен потребностями правоприменительной практики по пресечению отдельных видов преступлений. Совершение ряда преступных деяний наносит существенный вред охраняемым законом общественным отношениям. Но при определенных условиях возможно предотвратить дальнейшее причинение ущерба. Так, при захвате заложника (ст. 206 УК РФ) страдает общественная безопасность и личная свобода человека. Однако если виновный освобождает потерпевшего, дальнейшее причинение вреда прекращается. В этой связи закон стимулирует лицо, совершающее указанное преступление, на исполнение общественно полезного действия, а именно освобождение потерпевшего. В случае осуществления требуемых действий, согласно примечанию к ст. 206 УК РФ, оно освобождается от уголовной ответственности, если в деянии не содержится иного состава преступления.

В данном случае специфика ситуации предполагает наличие у виновного твердой уверенности в том, что выполнение установленных законом требований с необходимостью повлечет освобождение от ответственности за указанное преступление. Возникшие относительно этого обстоятельства сомнения вряд ли будут способствовать освобождению заложника. По этой причине закон предусматривает в рассматриваемом случае обязательный порядок освобождения виновного от уголовной ответственности 1 .

Применение амнистии (ст. 84 УК РФ) являет собой яркий пример гуманизма российского уголовного права, когда соответствующим актом лицо освобождается от уголовной ответственности или наказания. Принимаются указанные акты высшим органом законодательной государственной власти — Государственной Думой Российской Федерации. Любое законное решение названного органа является обязательным для всех субъектов правоприменительной деятельности и должно исполняться вне зависимости от их желания. Отмеченные обстоятельства обуславливают императивный характер применения рассматриваемого вида освобождения от уголовной ответственности.

Прежде всего следует отметить, что по своей природе содержание уголовной ответственности отличается от содержания уголовного наказания. Реализация уголовной ответственности начинается со стадии предварительного расследования, включает в себя исполнение уголовного наказания и завершается погашением или снятием судимости. В силу этого освобождение от уголовной ответственности возможно на более раннем этапе производства по делу и–- на стадии предварительного расследования, в то время как освобождение от наказания осуществляется после вынесения судом обвинительного приговора. Право на принятие решения об освобождении от уголовной ответственности имеют суд, прокурор, следователь и дознаватель, в то время как правомочием на освобождение от уголовной ответственности обладает только суд.

Имеются различия и в правовых последствиях, которые влечет за собой применение рассматриваемых институтов. Освобождение от уголовной ответственности, кроме случаев, предусмотренных ст. 90 УК РФ, является безусловным и исключает возможность применения в дальнейшем указанных в законе мер негативного воздействия. Освобождение от наказания, наоборот, в большинстве случаев признается условным и допускает возможность реализации в отношении осужденного мер уголовно-правового принуждения

1.2 Цели освобождения от уголовной ответственности

Определение целей и принципов, лежащих в основе института освобождения от уголовной ответственности, позволит оптимизировать порядок его применения, повысив при этом эффективность реализации правовых норм, предусматривающих основания и условия освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление.

Принцип экономии уголовной репрессии, который заложен в основу института освобождения от уголовной ответственности, предполагает тщательное взвешивание всех возможных последствий применения мер уголовно-правового характера и ориентирование на выбор, но возможности, менее строгих мер воздействия. Неслучайным, в этой связи, представляется закрепление в ч. 1 ст. 60 УК РФ правила назначения наказания, в соответствии с которым более строгий вид наказания из числа предусмотренных за преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных в законе целей. 1

Направленность на экономию уголовной репрессии можно проследить и в ряде других уголовно-правовых институтов, в частности, возможности применения условного осуждения, назначения более мягкого наказания, нежели предусмотрено за преступление в статье Особенной части уголовного закона, правил назначения наказания за неоконченное преступление, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ни. «и», «к» ст. 61 УК РФ и т. п.

Потребность в этом обуславливается, по нашему представлению, двумя обстоятельствами: непосредственным проявлением принципа гуманизма, а также соображениями целесообразности или, говоря иначе, социальной обусловленностью норм уголовного права. Принцип гуманизма предполагает уважение прав и интересов лица, совершившего преступление, которое, несмотря на указанное обстоятельство, остается полноценным членом нашего общества. В этой связи привлечение к уголовной ответственности должно осуществляться только в тех случаях, когда иными способами поставленные перед нею цели достигнуты быть не могут. «Проблема состоит в том, – пишет Марк Ансель, –чтобы овладеть всеми средствами, при помощи которых борьба с преступностью может быть эффективно организована, имея в виду правильно понятый социальный интерес и не пренебрегая в то же время интересами личности» 1 .

Соображения целесообразности, положенные к основу принципа экономии репрессии, обусловлены потребностями наиболее действенного воздействия на преступника. «Практика применения уголовных наказаний показывает, что отступление от принципа гуманизма, в особенности назначение чрезмерно суровых мер, чреваты серьезными негативньши социальными последствиями. Причиняя излишние страдания осужденному и его близким, такое наказание превращает в глазах общественности преступника в жертву, вызывая к нему чувство сострадания вместо осуждения его преступного поведения. Тем самым чрезмерно суровое наказание препятствует формированию правильного… правосознания, достижению целей общей превенции» 2 .

Вместе с тем, следование принципу экономии мер уголовно-правового воздействия не означает обязательное применение к виновному во всех случаях чрезмерно мягкого наказания либо не вполне обоснованное освобождение его от уголовной ответственности. Рассматриваемый принцип лишь предполагает необходимость стремления к возможности применения минимально строгой меры воздействия при том, что она будет достаточно эффективной для достижения целей, стоящих перед уголовным наказанием.

Институт освобождения от уголовной ответственности служит, в первую очередь, целям повышения эффективности средств уголовно-правовой охраны общественных отношений. Действенность механизма правового регулирования зависит не столько от строгости входящих в него мер, сколько от возможности оказать всестороннее воздействие на виновного, в особенности впервые совершившего преступное деяние. Все это обуславливает большую целесообразность освобождения в определенных случаях лица от уголовной ответственности в сравнении с применением к нему уголовного наказания, если при этом имеются основания полагать, что цели, стоящие перед ним, могут быть достигнуты иным путем.

Следует также отметить, что в случае отпадения общественной опасности виновного применение к нему уголовной ответственности становится не только нецелесообразным, но и бессмысленным, так как в этом случае стоящие перед ней цели фактически достигнуты. В этом случае реализация уголовной ответственности из справедливой и обоснованной меры принуждения фактически превращается в расправу над лицом, в личности которого уже произошли положительные изменения, выразившиеся в переориентации отрицательных взглядов и установок на социально положительные или нейтральные.

Предусмотренная законом возможность освобождения от уголовной ответственности стимулирует лицо к правомерному поведению, в частности, прекращению преступной деятельности, явке с повинной, оказанию помощи в расследовании преступления, возмещению причиненного преступлением вреда. Неслучайно, на теоретическом семинаре по актуальным проблемам уголовного права отмечалось, что введение в уголовный закон новых поощрительных норм об освобождении от ответственности лица, добровольно освободившего похищенного или заложника, будет способствовать спасению жизни потерпевших 1 .

Защита общественно значимого интереса является главенствующей задачей всей системы отечественного уголовного права. Это обстоятельство обуславливает приоритет средств уголовно-правового воздействия, направленных на предупреждение или пресечение преступлений. Наличие в уголовном законе правовых норм, поощряющих виновного к отказу от продолжения преступной деятельности, побуждает к прекращению tе продолжения, что содействует пресечению совершаемого преступления и в конечном счете достижению более высокой цели – охране наиболее значимых для общества отношений и интересов. «Законодатель, – пишет И. Н. Тихоненко, – признает социально одобряемое поведение в качестве основания освобождения от юридической ответственности для того, чтобы поощрить правонарушителя к изменению своего поведения, исправлению или, в крайнем случае, к отказу от совершения новых, зачастую латентных преступлений» 1 .

Одной из целей, стоящих перед институтом освобождения от уголовной ответственности, является оптимизация правоприменительного процесса привлечения лица к уголовной ответственности и непосредственной ее реализации. «Освобождение от уголовной ответственности – это необходимое (или допустимое) зло в уголовной политике, без которого машина уголовной юстиции будет серьезно буксовать, а то и садиться в лужу. Поэтому благодаря этому злу уголовный процесс эффективно распределяет недостаточные ресурсы уголовной юстиции с тем, чтобы система могла обрабатывать больший объем уголовных дел, если учесть, что современный уголовный процесс (особенно судебное разбирательство) слишком сложен и отнимает много времени и ресурсов» 2 .

С экономической точки зрения наличие института освобождения от уголовной ответственности также представляется оправданным, ибо как предварительное расследование, так и стадия судебного рассмотрения дела требуют существенных финансовых затрат, во многих случаях гораздо больших, нежели вред, непосредственно причиненный самим преступлением. В этой связи освобождение от уголовной ответственности позволяет снизить расходы на расследование и рассмотрение дела в суде, что в условиях нестабильной экономической ситуации в стране имеет большое значение.

1.3 Отграничение освобождение от уголовной ответственности от уголовно-правового иммунитета

Освобождение от уголовной ответственности имеет некоторые отличия от уголовно-правового иммунитета. В научных работах, посвященных рассматриваемой теме, иногда встречаются точки зрения, авторы которых полностью отождествляют эти уголовно-правовые институты. С такой мыслью выступает, в частности, Г Б. Виттенберг, который считает дипломатический иммунитет видом освобождения от уголовной ответственности 1 . Аналогичного мнения придерживается А. Кибальник, рассматривающий иммунитет как нереабилитирующее основание освобождения от уголовной ответственности 2 .

С таким подходом полностью Егоров В.С. 3 не соглашается по причине того, что во многих случаях иммунитет следует рассматривать не как основание освобождения от уголовной ответственности, а как совокупность ограничений, предусмотренных законом в отношении привлечения к ответственности определенных категорий лиц. Так, в случае совершения преступления лицом, пользующимся дипломатическим иммунитетом, оно не освобождается от уголовной ответственности. Здесь решение вопроса об ответственности виновного передается на усмотрение того государства, которое он представляет. Но освобождения от ответственности в данном случае нет, и субъект, пользующийся иммунитетом, не избегает должного возмездия.

«Лицо, имеющее право на дипломатический иммунитет, пользуется им с момента вступления на территорию государства пребывания, независимо от оформления здесь своего статуса. Прекращается действие иммунитета после того, как оно оставляет страну» 4 .

А. Кибальник, в числе прочих, выделяет частноуголовный иммунитет (например, свидетельский, закрепленный ст. 308 УК РФ), который, по его убеждению, также является основанием освобождения от уголовной ответственности 1 . Это, по мнению Егорова В.С. 2 , прямо противоречит предписанию закона. В примечании к ст. 308 УК РФ говорится о том, что за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников лицо не подлежит уголовной ответственности. Как следует из указанной нормы, речь об освобождении от уголовной ответственности в данном случае не ведется. Закон прямо говорит о том, что отмеченные лица не подлежат воздействию отрицательных мер уголовно-правового характера, так как они не являются субъектами преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ. С учетом этого данный случай не следует рассматривать через призму освобождения от уголовной ответственности.

Несколько иная ситуация имеет место в случае совершения преступления депутатом Государственной Думы РФ или Президентом РФ. Здесь наличие иммунитета также не означает автоматического освобождения указанных лиц от уголовной ответственности. Так, в соответствии с федеральным законом «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» 3 от 12 февраля 2001 г. в случае совершения Президентом РФ тяжкого преступления Совет Федерации РФ с одобрения Государственной Думы РФ может принять решение о лишении его неприкосновенности. В этом случае Президент РФ подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. Однако, если Государственная Дума РФ или Совет Федерации РФ принимает решение об отказе в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, это фактически означает его освобождение от уголовной ответственности. Вместе с тем, отмеченный случай не нашел отражения в уголовном законе. При этом, согласно принципу законности, установленному ст. 3 УК РФ, преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом. По данной причине условия и порядок освобождения от уголовной ответственности могут регулироваться только нормами уголовного закона. Однако рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности регулируется не уголовным, а иным федеральным законом, что противоречит ст. 3 УК РФ. Этот пробел требует скорейшего разрешения, в силу чего Уголовный кодекс должен быть, по нашему мнению, дополнен нормой, предусматривающей основания освобождения от уголовной ответственности Президента РФ, депутатов Государственной Думы РФ и иных лиц, пользующихся иммунитетом.

В завершение главы следует сделать следующие выводы. В институте освобождения от уголовной ответственности закрепляется проявление материальное определение понятия преступления, принципы справедливости, гуманизма, дифференциации и индивидуализации ответственности и др. Освобождение от уголовной ответственности представляет собой акт уполномоченного на то законом органа, согласно которому лицо, виновное в совершении преступления небольшой, средней тяжести, а иногда и тяжкого преступления, если оно в конкретном случае не представляет большой общественной опасности, освобождается от бремени уголовной ответственности, при наличии указанных в законе оснований. Освобождение лица от уголовной ответственности не изменяет юридическую природу содеянное, а совершенное лицом деяние остается преступлением и такие лица не реабилитируются. Социальная справедливость при этом восстанавливается изобличением лица в совершении преступления. Применение освобождения от уголовной ответственности, иных альтернативных мер обусловлено известно ограниченностью социальных возможностей уголовного наказания и связанными с его применением негативными последствиями.

2 ВИДЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

2.1 Классификация видов освобождения от уголовной ответственности в российском праве

Материальные основания и процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности четко урегулированы уголовным и уголовно-процессуальным законами и имеют соответствующую процедуру. Основания и условия освобождения от уголовной ответственности закреплены в Уголовном кодексе, что является проявлением декларированного в ст. 3 УК РФ принципа законности, согласно которому преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только уголовным законом.

Эффективность института освобождения от уголовной ответственности напрямую зависит от правильного понимания предусмотренных законом оснований его применения. Необоснованное освобождение от уголовной ответственности делает невозможным достижение цели восстановления социальной справедливости, подрывает у граждан чувство уважения к закону. В том случае, когда лицо освобождается от уголовной ответственности, но соответствующие предпосылки при этом отсутствуют или являются недостаточными, у него может развиться чувство вседозволенности, уверенность в собственной безнаказанности. С другой стороны, неприменение освобождения от уголовной ответственности при наличии предусмотренных законом оснований снижает эффективность данного института права, препятствуя достижению стоящих перед ним целей.

В теории уголовного права 1 сформулировано общее понятие освобождения от уголовной ответственности и оснований его применения.

Во-первых, необходимость применения того или иного вида освобождения от уголовной ответственности возникает только тогда, когда конкретное лицо совершило преступление. В этом случае, с одной стороны, имеется формальное основание для привлечения этого лица к уголовной ответственности, а с другой - есть основания, позволяющие освободить его от этой ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности по своей правовой природе отличается от так называемой реабилитации, т.е. непривлечения к уголовной ответственности лица, не виновного в преступлении. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Поэтому в данном случае речь может идти не об освобождении, а о непривлечении к уголовной ответственности. По тем же соображениям следует проводить отличие освобождения от уголовной ответственности от институтов добровольного отказа (ст. 31 УК), необходимой обороны (ст. 37 УК), крайней необходимости (ст. 39 УК), причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК), под физическим или психическим принуждением (ст. 40 УК), при обоснованном риске (ст. 41 УК), а также во исполнение приказа или распоряжения (ч. 1 ст. 42 УК), Во всех этих случаях лицо считается не совершившим преступления, поэтому здесь и не может возникнуть вопрос об освобождении. Освободить можно лишь того, кто совершил преступное деяние.

Во-вторых, освобождение от уголовной ответственности во всех его видах возможно при наличии объективного и субъективного оснований. Освобождение от уголовной ответственности по общему правилу может применяться в отношении лиц, совершивших преступления впервые, небольшой тяжести или средней тяжести (ст. 75, 76, 90 УК). Что же касается освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности и по акту амнистии, то оно может применяться и к лицам, виновным в тяжких и даже особо тяжких преступлениях, поскольку ввиду исправления виновного в течение установленного законом (ст. 78 УК) срока становится нецелесообразным с точки зрения задач уголовного законодательства его привлечение к уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности по акту амнистии также строго не обусловлено определенной категорией преступлений.

Субъективное основание заключается в том, что лицо, совершившее преступление, перестает быть общественно опасным либо степень его общественной опасности снижается до такого уровня, при котором возникает необходимость освобождения от уголовной ответственности. При характеристике субъективного основания законодатель указывает на обстоятельства, которые зависят от воли виновного (деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, впервые совершенное преступление, несовершение нового преступления в течение срока давности), а также на обстоятельства, не зависящие от его воли (истечение срока давности) 1 .

Освобождение от уголовной ответственности во всех его видах исключает не только назначение наказания, но и осуждение лица от имени государства, т.е. отрицательную социально-правовую оценку как личности, так и совершенного преступного деяния, даваемую судом в обвинительном приговоре. При освобождении от уголовной ответственности обвинительный приговор не выносится, как это имеет место при освобождении от уголовного наказания, и лицо в правовом смысле считается не совершившим преступления. Одновременно подлежат отмене, если они применялись, все меры уголовно-процессуального принуждения (мера пресечения, арест на имущество). Освобожденному от уголовной ответственности возвращаются изъятые документы, вещи и т.д.

Под основаниями освобождения от уголовной ответственности следует понимать, предусмотренные законом фактические обстоятельства, наличие которых делает нецелесообразным применение к лицу, совершившему преступление, негативных уголовно-правовых последствий.

По мнению Г.К. Сухорукова, это «юридический факт или фактический (юридический) состав, при наличии которого с лица полностью или частично снимается обязанность претерпевать меры государственно-принудительного воздействия за совершенное правонарушение» 1 .

Непосредственными основаниями освобождения от уголовной ответственности являются отпадение либо существенное снижение общественной опасности преступления или лица, его совершившего.

Основаниями освобождения от уголовной ответственности являются отпадение или существенное снижение общественной опасности виновного или совершенного им преступного деяния, либо стремление законодателя побудить виновного к совершению общественно полезных действий. Однако, вместе с уяснением содержания оснований освобождения от уголовной ответственности, важным аспектом рассматриваемой темы является изучение условий принятия такого решения.

Отдельные виды освобождения от уголовной ответственности предполагают наличие формальных условий, необходимых для их применения. Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ, предусматривающей возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, необходимо, чтобы преступление было совершено впервые, относилось к категории небольшой тяжести, а также чтобы между виновным и потерпевшим была достигнута взаимная договоренность, в соответствии с которой у последнего отсутствовали бы какие-либо претензии к причинителю вреда, вытекающие из факта совершения преступного деяния.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ) предполагает применение указанного вида освобождения от уголовной ответственности по прошествии следующих сроков: два года после совершения преступления небольшой тяжести; шесть лет после совершения преступления средней тяжести; десять лет после совершения тяжкого преступления и пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления. При этом необходимо, чтобы виновный на протяжении этого времени не уклонялся от следствия и суда. В данном случае очевидно, что опасность виновного или совершенного им преступления могут отпасть раньше или позже указанных сроков, однако закон связывает возможность применения указанного вида освобождения от уголовной ответственности с формально определенным сроком.

Освобождение от уголовной ответственности, за исключением оснований, установленных ст. 90 УК РФ (освобождение от ответственности несовершеннолетнего, с применением принудительных мер воспитательного воздействия), является безусловным. В силу этого оно не находится ни в какой зависимости от последующего поведения лица, освобожденного от уголовной ответственности (совершение в дальнейшем нового преступления или иного правонарушения, антисоциальный образ жизни, увольнение с работы и т. п.), а также каких-либо иных обстоятельств (изменение уголовного закона, социально-политической обстановки и т. п.). Освобождение от дальнейшего уголовного преследования прекращает все уголовно-правовые отношения, возникшие между виновным и государством.

В то же время применение любого вида освобождения от уголовной ответственности не исключает привлечения к иным видам ответственности (гражданско-правовой, дисциплинарной, административной, моральной).

Институт освобождения от уголовной ответственности выступает одной из альтернативных мер уголовному преследованию и наказанию, применяемой к лицам, совершившим преступление небольшой или средней тяжести, а иногда и более тяжкие преступления (ст. 78 УК РФ), при наличии указанных в законе оснований (деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим и др.) 1

Подводя итог сказанному, можно отметить, что основаниями освобождения от уголовной ответственности для большинства его видов являются снижение или отпадение общественной опасности преступления или лица, его совершившего. В специальных случаях деятельного раскаяния основанием освобождения от ответственности является совершение виновным общественно полезных действий, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ. В свою очередь, условиями освобождения от ответственности следует признать совокупность обстоятельств, наличие которых указывает на наличие оснований для применения рассматриваемого правового института.

В уголовном законодательстве России предусмотрены следующие виды освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление:

в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК);


в связи с примирением виновного с потерпевшим (ст. 76 УК);


в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК);


в связи с амнистией (ст. 84 УК);


в отношении несовершеннолетнего (ст. 90 УК).


Федеральным законом от 08 декабря 2008 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» 1 из УК исключена ст. 77, регламентировавшая освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. В настоящее время при наличии тех же оснований допускается применение только освобождения от наказания (ст. 80.1 УК).


Действующий УК предусматривает безусловные и окончательные виды освобождения от уголовной ответственности (исключение - см. ч. 4 ст. 90 УК). Причем их применение не обусловливается последующим воспитательным воздействием. Лицо, освобожденное от уголовной ответственности, предоставляется как бы самому себе, т.е. от него не требуется выполнения каких-либо условий, участия в том или ином воспитательном процессе.


2.2 Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием виновного


Освобождение в связи с деятельным раскаянием полностью отвечает признакам института освобождения от уголовной ответственности, поскольку применяется к лицу, виновному в совершении преступления, и при наличии определенного поведения с его стороны. В действующем законодательстве освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, наряду с другими видами освобождения, предусмотрено в Общей части УК (ст. 75).


Одним из критериев классификации видов освобождения от уголовной ответственности являются основания их применения. В нормах уголовного закона, регулирующих применение освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим и актом амнистии (ст. 75, 76, 84 УК), указано, что лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности. Иначе говоря, решение данного вопроса законодатель относит на усмотрение уполномоченного на то законом органа. Тем самым он ориентирует правоприменителя на установление оснований освобождения от уголовной ответственности в каждом конкретном случае. Если основания освобождения будут установлены, то орган дознания, следователь, прокурор или суд обязаны принять решение об освобождении лица от уголовной ответственности. Поэтому нельзя согласиться с мнением, что указанные в ст. 75,76,90 УК обстоятельства порождают не обязанность, а право соответствующего органа освободить виновного от уголовной ответственности 1 .


Определенной спецификой отличается правовая регламентация освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Данный вид освобождения, в отличие от других, регламентируется нормами не только Общей, но и Особенной части УК (ст. 204-206 и др.).


2.3 Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением виновного и потерпевшего


Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.


Процессуальный порядок применения указанной нормы установлен ст.25 УПК РФ, в соответствии с которой, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.


Итак, уголовный и уголовно-процессуальный кодексы РФ говорят «о заглаживании вреда». При этом условиями освобождения от уголовной ответственности названы: примирение потерпевшего с лицом, освобождаемым от уголовной ответственности, и заглаживание последним причиненного потерпевшему вреда.


Рассмотрим способы «заглаживания вреда». Как верно отмечает А.З. Ваксян, «вред» и «долг» — понятия гражданско-правовые 1 . И вред и долг порождают обязательство привлекаемого к ответственности перед потерпевшим. Согласно ст.415 ГК РФ, обязательство может быть прекращено прощением долга, т.е. освобождением должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (потерпевшего).


Можно сделать заключение, что потерпевший вправе не требовать возмещения вреда, документально засвидетельствовав свою волю — прощение долга причинителю вреда.


«Заглаживание вреда» как условие освобождения от уголовной ответственности по ст.76 УК РФ сводится к исполнению лицом обязательств вследствие причинения вреда (деликтных обязательств), регулируемых гл.59 ГК РФ. Как отмечает Л.Головко, «цивилистическая природа «заглаживания» последнего (вреда) настолько очевидна, что не требует специальной аргументации» 1 .


Учитывая, что потерпевшему может быть причинен различный вред (моральный, физический и имущественный вред), различными могут быть и способы «заглаживания» каждого из этих видов вреда. Рассмотрим их более подробно.


В соответствии с действующим законодательством моральный вред может быть устранен двумя способами. Во-первых, путем направленных на примирение с потерпевшим действий лица, «совершившего преступление». Если такие действия достигают цели, понятие «заглаживание вреда» поглощается понятием «примирение» Во-вторых, моральный вред можно устранить путем его компенсации в материальной (чаще всего денежной) форме, что порождает между сторонами гражданско-правовые отношения, связанные с соответствующим обязательством, принятым на себя причинителем вреда.


Физический вред, как правило, невозможно загладить в неимущественной форме. Заглаживание физического вреда происходит обычно в форме компенсации потерпевшему расходов на лечение, восстановление здоровья и т.д., что опять-таки позволяет судить о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений, связанных с обязательством по возмещению вреда, причиненного здоровью (ст.ст.1084 и 1085 ГК РФ).


2.4 Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности


Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:


а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;


б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;


в) десять лет после совершения тяжкого преступления;


г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.








Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.
а) военные преступления;


б) преступлениям против человечества.


Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.


Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.


Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, то смертная казнь или пожизненное лишение свободы не применяется.


Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, является наиболее часто встречающимся основанием отмены судебных решений, влекущим прекращение производства по делу.


2.5 Освобождение от уголовной ответственности в связи с актом амнистии


В ч. 2 ст. 84 УК, регулирующей применение амнистии, употреблена та же формулировка: «Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности». Данная норма вслед за Конституцией РФ (п. «е» ст. 103) закрепляет за представительным органом Российской Федерации право объявлять амнистию, и одновременно Она предусматривает обязанность органа, применяющего акт амнистии, освободить конкретное лицо от уголовной ответственности. Этот вывод подтверждается и содержанием ч. 1 ст. 27 УПК, в котором среди обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, указывается акт амнистии, устраняющий применение наказания за совершенное деяние.


Таким образом, по основанию применения освобождение от уголовной ответственности по амнистии и в связи с истечением сроков давности должно быть отнесено к группе видов освобождения от уголовной ответственности, применение которых для соответствующего органа является обязательным. В ч. 1 ст. 78 УК закреплено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли сроки давности. Императивный характер этой нормы, как и в случае применения акта амнистии, обусловлен тем, что для положительного решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности не требуется устанавливать какие-то дополнительные данные, например характеризующие личность виновного, а достаточно лишь установить, что истек предусмотренный законом срок давности или же принятый акт амнистии устраняет наказание за совершенное деяние.


Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности и по акту амнистии отличается от иных видов еще и тем, что они могут применяться в отношении лиц, виновных не только в преступлениях небольшой или средней тяжести, но и тяжких и даже особо тяжких.


В литературе возможность применения освобождения от уголовной ответственности увязывается с достижением целей, поставленных перед наказанием. Совокупность предусмотренных в законе условий, подчеркивает А.В. Наумов 1 , позволяет сделать вывод, что освобождение от уголовной ответственности применяется тогда, когда нет смысла привлекать конкретное лицо к уголовной ответственности, а цели наказания в этих случаях могут быть достигнуты без дальнейшей ее реализации. По его мнению, даже при освобождении от уголовной ответственности в определенной мере обеспечивается реализация таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и общее предупреждение преступлений.


В основе большинства видов освобождения от уголовной ответственности лежит так называемая идея компромисса, согласно которой лицу, виновному в преступлении, гарантируется освобождение от уголовной ответственности или только смягчение наказания в обмен на совершение им требуемых законом поступков 1 . Допустимый компромисс между преступником и государством, между преступником и потерпевшим способен реально повысить социальную значимость уголовного закона 2 .


Важно отметить, что к несовершеннолетним применяются не только особые виды освобождения от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, но и все рассматриваемые виды освобождения от уголовной ответственности. В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» судам рекомендуется «более тщательно изучать возможности применения предусмотренных ст. 75-77 оснований к освобождению несовершеннолетних от уголовной ответственности» 3 .


Применение любого вида освобождения от уголовной ответственности не исключает привлечения к иным видам ответственности (гражданско-правовой, дисциплинарной, административной, моральной).


Анализ законодательства и практики его применения позволяет сделать вывод о том, что в случаях освобождения от уголовной ответственности вопрос о виновности или невиновности лиц, которым инкриминируются соответствующие деяния, не рассматривается. Его решение как бы возложено на самих этих лиц. Нормы УПК о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта амнистии, в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон и применением в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия как бы возлагают разрешение данного вопроса на само лицо, освобождаемое от уголовной ответственности. Прекращение уголовного дела по указанным основаниям не допускается, если лицо против этого возражает (п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 27, ст. 28 УПК). Разъяснение лицу его права на возражение против прекращения дела по рассматриваемым основаниям - обязанность соответствующих органов.


Институт освобождения от уголовной ответственности выступает одной из альтернативных мер уголовному преследованию и наказанию, применяемой к лицам, совершившим преступление небольшой или средней тяжести, а иногда и более тяжкие преступления (ст. 78 УК РФ), при наличии указанных в законе оснований (деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим и др.)


Таким образом, институт освобождения от уголовной ответственности проявляется в пяти его разновидностях. Все виды освобождения от уголовной ответственности объединяет то, что их применение устраняет государственное осуждение лица и совершенного им преступления, назначение наказания и иные правовые последствия. Одни нормы УК, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности, имеют императивный, другие - диспозитивный характер, т.е. предоставляют соответствующему органу возможность положительно решить вопрос с учетом обстоятельств, характеризующих преступление и личность виновного.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1971 г. №2. Ст. 18.
   

   Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. 25 декабря 1993 г.
   

   Гражданский Кодекс РФ. Ч. 1 от 30 ноября 1994 г. (в ред. ФЗ от 29.06.2009 № 132-ФЗ, от 17.07.2009 №145-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 24.07.2008 № 161-ФЗ, от 18.07.2009 №181-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
   

   Гражданский кодекс РФ. Ч. 2 от 26 января 1996 г (в ред. ФЗ от 09.04.2009 № 56-ФЗ, от 17.07.2009 № 145-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
   

   Уголовный кодекс РФ 1996 г. в ред. ФЗ от 29.07.2009 № 216-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25.
   

   ФЗ «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» от 12 февраля 2001 № 12-ФЗ // СЗ РФ. 2001. Ст. 617.
   

   ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» 08 декабря 2008 г. № 162-ФЗ // Российская газета. 18 декабря 2008 г.
   

   О судебной практике условно досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19.10.71 № 9 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 2010.
   

   Кибальник А. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. 2009. № 8.
   

   Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы российского уголовного права М., 2005.
   

Меры, альтернативные уголовному преследованию, достаточно широко применяются в странах Запада: полицейское предупреждение (особенно в отношении несовершеннолетних), медиация (судебная и полицейская) в Англии, ничем не обусловленный отказ от возбуждения уголовного преследования с учетом требования целесообразности, фискальный штраф в Шотландии, уголовно-правовая медиация, штраф по соглашению во Франции и др.

О распространенности этих мер свидетельствуют, например, официальные данные французской уголовной юстиции; в 1996 г. альтернативы уголовному преследованию были применены по 90 128 уголовным делам, в 1997 г. - по 101 341 делу, в 1998 г. - по 163 819 делам, т.е. они применялись к 15-20% от всех лиц, совершивших преступление.

Применение , иных альтернативных мер обсуловлено определенной ограниченностью социальных возможностей уголовного наказания и связанными с его применением негативными последствиями.

2. Сущность и правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» отмечается, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Однако подчеркнем, что освобождение от уголовной ответственности означает только отказ от осуждения лица в форме вынесения обвинительного приговора , но не отказ вообще от государственного порицания преступления и виновного в его совершении. Освобождение судом или другим компетентным органом от уголовной ответственности, предполагающее признание факта совершения соответствующим лицом преступления, также свидетельствует о государственном порицании как преступления, так и лица, его учинившего. Различие заключается лишь в том, что если при привлечении к уголовной ответственности это порицание выражается в обвинительном приговоре, то при освобождении от нее оно отражается в постановлении суда или иного компетентного органа, которым лицу, совершившему преступление, проявляется определенное снисхождение. Поэтому освобождение от уголовной ответственности также имеет определенное специально-предупредительное воздействие.

Освобождение от уголовной ответственности во всех его видах исключает не только назначение наказания , но и осуждение лица от имени государства, т.е. отрицательную социально-правовую оценку как личности , так и совершенного преступного деяния, даваемую судом в обвинительном приговоре. При освобождении от уголовной ответственности обвинительный приговор не выносится, как это имеет место при освобождении от уголовного наказания, и лицо в правовом смысле считается не совершившим преступления. При освобождении от уголовной ответственности подлежат отмене (если они применялись) все меры уголовно-процессуального принуждения (мера пресечения, арест на имущество). Освобожденному возвращаются изъятые документы, вещи и т.д.

В то же время освобождение от уголовной ответственности не исключает возможности привлечения к иным видам ответственности: гражданско-правовой, административной, дисциплинарной и др.

Вопрос об уголовно-правовых последствиях освобождения от уголовной ответственности длительное время обсуждается в теории уголовного права. Одни ученые (И.М. Гальперин, С.Г. Келина и др.) считают, что освобождение от уголовной ответственности не устраняет правовых последствий преступления, и если освобожденный совершит новое преступление в пределах срока давности привлечения к ответственности за первое преступное деяние, оно должно признаваться повторным. В свою очередь многие специалисты исходят из того, что освобождение от уголовной ответственности устраняет в отношении виновного уголовно-правовые последствия и он поэтому в правовом смысле считается не совершавшим преступления. Данная позиция представляется более приемлемой при объяснении правовых последствий безусловных видов освобождения от уголовной ответственности.

Если же осуществляется освобождение от ответственности под определенными условиями, то оно действительно полностью не устраняет всех правовых последствий, и при их несоблюдении виновный может быть привлечен к уголовной ответственности за преступление, в связи с совершением которого был принят акт об освобождении.

В целях повышения социально-предупредительного эффекта следовало бы предусмотреть условный характер тех видов освобождения от уголовной ответственности, которые могут применяться по усмотрению суда или иного компетентного органа. В качестве основания отмены условного освобождения от уголовной ответственности могло бы быть признано совершение умышленного преступления в течение срока давности привлечения к ответственности за предыдущее преступное деяние.

В соответствии с УПК РФ все виды освобождения от уголовной ответственности могут применяться судом, а также следователем и органом дознания с согласия прокурора . Причем освобождение от уголовной ответственности возможно как с прекращением уже возбужденного уголовного дела, так и без его возбуждения. Данное положение закона вызвало разноречивые оценки специалистов. Одни ученые, например А.А. Пионтковский, считают обоснованным предоставление следователю и органу дознания права освобождения от уголовной ответственности. Другие, наоборот, полагают, что оно противоречит Конституции РФ . В ч. 1 ст. 49 Основного закона РФ зафиксировано: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

Действующий УК РФ отказался от всех ранее известных видов освобождения от уголовной ответственности с последующим общественным воздействием на лицо, совершившее преступление. Как известно, в советский период истории России одним из основных постулатов было широкое привлечение трудовых коллективов, общественных, самодеятельных организаций к борьбе с преступностью . Мировая практика свидетельствует, что только одним органом уголовной юстиции без опоры на гражданское общество обеспечить решение данной задачи достаточно трудно, если вообще возможно.

Однако нельзя не отметить и определенных перекосов, имевших место в нашей отечественной истории. Официально культивировавшийся тезис о безупречности социалистического строя в плане причин преступности объективно вел к принижению роли государственных органов и одновременно к преувеличению возможностей «сил общественности» в борьбе с преступностью. Это особенно ярко проявилось в конце 50-х и начале 60-х гг. ХХ в. Конечно, основную нагрузку в борьбе с преступностью в любом обществе должны нести органы государства, точнее, его механизм, специально созданный для этого. А институты гражданского общества могут и обязаны способствовать решению этой отнюдь непростой задачи, но не заменять его.

Поэтому если отказ УК РФ от освобождения от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд представляется вполне обоснованным, то этого нельзя сказать в отношении отрицательного отношения законодателя к освобождению от уголовной ответственности с передачей виновного на поруки общественной организации или трудовому коллективу. Кстати, не во всех бывших союзных республиках, ставших независимыми государствами, отказались от освобождения от уголовной ответственности с передачей лица на поруки.

В частности, оно предусмотрено в ст. 47 УК Украины.

Тем самым освобождение от уголовной ответственности - это институт российского уголовного права, в котором находит свое проявление материально-правовая сущность преступления, реализуются идеи стимулирования позитивного посткриминального поведения и социального компромисса, принципы справедливости, гуманизма и требований дифференциации и индивидуализации уголовно-правового воздействия. Освобождение от уголовной ответственности - это акт уполномоченного законом на то органа, согласно которому лицо, виновное в совершении преступления небольшой, средней тяжести, а иногда и более тяжкого преступления, и если оно само по себе не представляет большой общественной опасности, освобождается от осуждения в форме вынесения обвинительного приговора.

Освобождение от уголовной ответственности по своей правовой природе отличается от так называемой реабилитации, т.е. непривлечения к уголовной ответственности лица, не виновного в преступлении.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Поэтому в данном случае речь может идти не об освобождении, а о непривлечении к уголовной ответственности. По тем же соображениям следует проводить отличие освобождения от уголовной ответственности от институтов добровольного отказа (ст. 31 УК РФ), необходимой обороны (ст. 37 УК РФ), крайней необходимости (ст. 39 УК РФ), причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ), под физическим или психическим принуждением (ст. 40 УК РФ), при обоснованном риске (ст. 41 УК РФ), а также во исполнение приказа или распоряжения (ч. 1 ст. 42 УК РФ). Во всех этих случаях лицо считается не совершившим преступление, поэтому здесь и не может возникнуть вопрос об освобождении. Освободить можно лишь того, кто совершил преступное деяние.

Рассматриваемый институт выступает в качестве реального проявления принципов дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности, гуманизма и справедливости.

3. Основания освобождения от уголовной ответственности. В теории уголовного права сформулировано общее понятие освобождения от уголовной ответственности и оснований его применения.

Необходимость применения того или иного вида освобождения от уголовной ответственности возникает только тогда, когда конкретное лицо совершило преступление. В этом случае, с одной стороны, имеется формальное основание для привлечения этого лица к уголовной ответственности, а с другой - есть основания, позволяющие освободить его от этой ответственности.

Каждое уголовно-правовое положение имеет в своей основе общественный посыл, социальную причину, в силу действия которой возникает и находит закрепление в законе. Соответственно живая общественная жизнь является, как принято говорить, материальной предпосылкой. Однако закон - феномен сугубо формальный. В этом плане формальным основанием освобождения служит сам уголовный закон , его предписание об освобождении при наличии определенных условий.

Освобождение от уголовной ответственности по общему правилу может применяться в отношении лиц, совершивших преступления впервые, небольшой или средней тяжести (ст. 75, 76, 76¹, 90 УК РФ).

Что же касается освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности и по акту амнистии , то оно может применяться и к лицам, виновным в тяжких и даже особо тяжких преступлениях, поскольку ввиду исправления виновного в течение установленного законом (ст. 78 УК РФ) срока становится нецелесообразным с точки зрения задач уголовного законодательства его привлечение к уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности по акту амнистии также строго не обусловлено определенной категорией преступлений.

Освобождение от уголовной ответственности во всех его видах возможно при наличии объективного и субъективного оснований.

Имеет ли место основание, выявляется наличием установленных законодателем условий. Это служит фактором, позволяющим принимать решение, реализовать предписание соответствующей нормы.

Основание в объективном плане - соблюдение лицом требований нормы, позволяющей в ответ на соответствующее поведение освободить данное лицо от уголовной ответственности.

Субъективное основание заключается в том, что лицо, совершившее преступление, перестает быть общественно опасным либо степень его общественной опасности снижается до такого уровня, при котором возникает необходимость освобождения от уголовной ответственности. При характеристике субъективного основания законодатель указывает на обстоятельства, которые зависят от воли виновного (деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, впервые совершенное преступление, несовершение нового преступления в течение срока давности).

Освобождение от уголовной ответственности - это институт российского уголовного права, в котором находят проявление материальное определение понятия преступления, принципы справедливости, гуманизма, дифференциации и индивидуализации ответственности и др. Освобождение от уголовной ответственности - это акт уполномоченного законом на то органа, согласно которому лицо, виновное в совершении преступления небольшой, средней тяжести, а иногда и тяжкого преступления, если оно в конкретном случае не представляет большую общественную опасность, освобождается от бремени уголовной ответственности.

Виды освобождения от уголовной ответственности

1. Юридическое содержание различных видов освобождения от уголовной ответственности . В уголовном законодательстве России предусмотрены следующие виды освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление :

• в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ);
• в связи с примирением виновного с потерпевшим (ст. 76 УК РФ);
• по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76.1 УК РФ);
• в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ);
• в связи с амнистией (ст. 84 УК РФ);
• в отношении несовершеннолетнего (ст. 90 УК РФ).

В последние годы одним из видов освобождения от уголовной ответственности некоторые специалисты стали признавать освобождение в связи с деятельным раскаянием. Действительно, освобождение по данному основанию полностью отвечает признакам института освобождения от уголовной ответственности, поскольку оно применяется к лицу, виновному в совершении преступления, и при наличии определенного поведения с его стороны. Специфика этого вида освобождения от уголовной ответственности ранее, по УК РСФСР 1960 г., заключалась в том, что он предусматривался рядом норм Особенной части.

В ныне действующем законодательстве освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием наряду с другими видами освобождения предусмотрено в Общей части УК РФ (ст. 75) и ряде статей Особенной части УК РФ (ст. 126, 205 и др.).

2. Критерии классификации видов освобождения от уголовной ответственности. Одним из критериев классификации видов освобождения от уголовной ответственности являются основания их применения.

В нормах уголовного закона, регулирующих применение освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим и актом амнистии (ст. 75, 76, 84 УК РФ), указано, что лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности. Иначе говоря, решение данного вопроса законодатель относит на усмотрение уполномоченного законом на то органа. Он тем самым ориентирует правоприменителя на установление оснований освобождения от уголовной ответственности в каждом конкретном случае. Если основания освобождения будут установлены, то орган дознания, следователь , прокурор или суд обязаны принять решение об освобождении лица от уголовной ответственности.

В ч. 2 ст. 84 УК РФ, регулирующей применение амнистии, употреблена та же формулировка: «Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности». С одной стороны, данная норма вслед за Конституцией РФ (п. «е» ст. 103) закрепляет за представительным органом Российской Федерации право объявлять амнистию, и одновременно она предусматривает обязанность органа, применяющего акт амнистии, освободить конкретное лицо от уголовной ответственности. Этот вывод подтверждается и содержанием ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в котором среди обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, указывается на акт амнистии, устраняющий применение наказания за совершенное деяние.

Поэтому по основанию применения освобождение от уголовной ответственности по амнистии и в связи с истечением сроков давности должны быть отнесены к группе видов освобождения от уголовной ответственности, применение которых для соответствующего органа является обязательным. В ч. 1 ст. 78 УК РФ закреплено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли сроки давности. Императивный характер этой нормы, как и в случае применения акта амнистии, обусловлен тем, что для положительного решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности не требуется устанавливать какие-то дополнительные данные, например, характеризующие личность виновного, а достаточно лишь установить, что истек предусмотренный законом срок давности или же принятый акт амнистии устраняет наказание за совершенное деяние. Такой же подход должен быть и к освобождению от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76¹ УК РФ).

В новой редакции ч. 2 ст. 75 УК РФ также предусматривает освобождение от уголовной ответственности только при наличии оснований, предусмотренных в соответствующих статьях Особенной части УК РФ.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, по акту амнистии, а также в соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ отличается от иных видов еще и тем, что они могут применяться в отношении лиц, виновных не только в преступлении небольшой или средней тяжести, но и тяжких и даже особо тяжких.

Определенной спецификой отличается правовая регламентация освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Данный вид освобождения, в отличие от других, регламентируется нормами не только Общей, но и Особенной части УК РФ (ст. 204-206 и др.).

В литературе возможность применения освобождения от уголовной ответственности увязывается с достижением целей, поставленных перед наказанием. Совокупность предусмотренных в законе условий, подчеркивает А.В. Наумов, позволяет сделать вывод, что освобождение от уголовной ответственности применяется тогда, когда нет смысла привлекать конкретное лицо к уголовной ответственности, а цели наказания в этих случаях могут быть достигнуты без дальнейшей ее реализации. По его мнению, даже при освобождении от уголовной ответственности в определенной мере обеспечивается реализация таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и общее предупреждение преступлений. В основе большинства видов освобождения от уголовной ответственности лежит так называемая идея компромисса, согласно которой лицу, виновному в преступлении, гарантируется освобождение от уголовной ответственности или только смягчение наказания в обмен на совершение им требуемых законом поступков (Х.Д. Аликперов). Допустимый компромисс между преступником и государством , между преступником и потерпевшим способен реально повысить социальную значимость уголовного закона.

Таким образом, институт освобождения от уголовной ответственности проявляется в пяти его разновидностях. Все виды освобождения от уголовной ответственности объединяет то, что их применение исключает государственное осуждение лица и совершенного им преступления посредством обвинительного приговора суда, назначение наказания и иные правовые последствия. Одни нормы УК РФ, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности, имеют императивный, а другие - диспозитивный характер, т.е. предоставляют соответствующему органу возможность положительно решить вопрос с учетом обстоятельств, характеризующих преступление и личность виновного.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

1. Юридическое содержание деятельного раскаяния. Деятельное раскаяние по УК РСФСР 1960 г. рассматривалось в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, но не освобождающего от нее.

В п. 1 и 9 ст. 38 этого Кодекса в качестве смягчающих обстоятельств признавались предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления , или добровольное возмещение нанесенного ущерба, или устранение причиненного вреда, а также чистосердечное раскаяние, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Для признания факта деятельного раскаяния достаточно было установить наличие какого-либо одного из перечисленных действий.

Деятельное раскаяние, в отличие от добровольного отказа от преступления, всегда следует после окончания преступления, когда в полном объеме выполнено преступное деяние и наступили соответствующие последствия. В то же время примечания к отдельным статьям

Особенной части УК 1960 г. содержали положения, в соответствии с которыми лица, совершившие соответствующие преступления, освобождались от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Субъективным основанием освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, являются такие обстоятельства, как совершение преступного деяния впервые и позитивное посткриминальное поведение виновного (возмещение или заглаживание вреда, извинение перед потерпевшим), позволившее достичь примирения с потерпевшим.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением является окончательным и не влечет в последующем применение к лицу, совершившему преступление, каких-либо мер правового, воспитательного или общественного характера.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности за примирением обвиняемого и потерпевшего возможно лишь в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести и загладившего причиненный вред, при наличии его примирения с потерпевшим. Другие обстоятельства, характеризующие преступление и личность виновного (раскаяние или непризнание своей вины , мотивы, побудившие потерпевшего к примирению с обвиняемым, и др.) не могут влиять на отказ в освобождении от уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности

1. Уголовно-правовая и социальная сущность этого вида освобождения обладают известной спецификой, обусловленной особенностями общественных отношений в сфере ее регулирования. Данный вид освобождения не был известен уголовному законодательству РФ, эта норма получила свое закрепление лишь в 2011 г. (включена в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Поскольку это новый вид освобождения от уголовной ответственности , в среде специалистов активно обсуждаются вопросы о его природе, сущности и содержании, месте в системе норм об освобождении от уголовной ответственности и в целом в УК РФ, законодательной технике формулирования и проч.

Статья состоит из двух частей, первая предписывает освобождение от уголовной ответственности лиц, виновных в уклонении от уплаты налогов и неисполнении обязанностей налогового агента, но при условии полного возмещения вреда, причиненного этим деянием бюджетной системе РФ (ст. 198-199¹ УК РФ).

Действие второй части распространяется на большой круг преступных деяний (ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 171¹, ч. 1 ст. 172 УК РФ), но условия освобождения по ней заметно сложнее - необходимо возместить причиненный преступлением вред потерпевшему (гражданину , организации или государству) и перечислить пятикратную сумму такого ущерба в бюджет государства. Если же в результате преступления был получен доход (не причинен ущерб, а виновный незаконным образом получил доход), норма требует перечислить сумму дохода в федеральный бюджет и еще сумму в пятикратном размере.

Поскольку в этой статье перечислены исключительно специальные виды освобождения от уголовной ответственности, закрепление ее в Общей части УК РФ показывает определенную непоследовательность законодателя. В связи с этим специалисты предлагают изменить место расположения данной нормы, разместив ее в гл. 22 УК РФ. Обосновывают некоторые авторы и необходимость смягчения условий освобождения, предусмотренных ч. 2 ст. 761 УК РФ, отмечая неравенство положения лиц, претендующих на освобождение по специальным основаниям, предусмотренным статьями Особенной части и нормой ст. 761 УК РФ.

Если ранее мы указывали на определенный превентивный потенциал норм института освобождения от уголовной ответственности, то в ч. 1 ст. 761 он не реализован, - не получив взамен освобождения бремени дополнительных финансовых потерь, имея возможность освободиться от уголовной ответственности, оплатив только сумму неуплаченных платежей (налогов, сборов), лицо будет готово их оплатить, если данное деяние будет обнаружено.

2. Основания и условия освобождения от уголовной ответственности.

Совокупность рассмотренных условий освобождения от уголовной ответственности образует основание освобождения. Объективным основанием освобождения по данной статье выступает исполнение требований, указанных в диспозиции ст. 761 УК РФ - возмещение виновным укрытых сумм налогов или иных платежей, или в других случаях полученных незаконных доходов, перечисление пятикратной суммы причиненного ущерба или полученного дохода, а также отсутствие реального ущерба. В такой ситуации нецелесообразно применять к лицу уголовно-правовые (т.е. репрессивные) меры, подвергать его наказанию .

Субъективное основание освобождения выявляется в том, что освобождаемое лицо в данном случае не демонстрирует устойчивых антисоциальных установок, вернется в привычную для себя сферу деятельности, в которой вопросы соблюдения или нарушения правовых предписаний (оплата налогов, иных платежей) зависят также от правильной их регламентации и продуманности, как и субъективных свойств личности , что также демонстрирует нецелесообразность применения к нему уголовно-правовых мер, наказания.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Основанием освобождения от уголовной ответственности за давностью выступает исправление лица, отпадение его общественной опасности. Немаловажны в данном случае и соображения уголовно-процессуального и социально-психологического характера; предупредительный эффект привлечения к уголовной ответственности и применения наказания значительно выше, когда эти акты принимаются сразу же после совершения преступления, когда потерпевший и общество ожидают удовлетворения социальной справедливости. Кроме того, по истечении продолжительного времени со дня совершения преступления обычно утрачиваются доказательства , свидетели забывают о существенных деталях содеянного и тем самым затрудняется установление истины по делу, увеличивается вероятность допущения следственно-судебной ошибки.

2. Сроки давности. В ст. 78 УК РФ установлены следующие сроки давности:

• два года после совершения преступления небольшой тяжести;
• шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
• десять лет после совершения тяжкого преступления;
• пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

В УК РСФСР 1960 г. сроки давности предусматривались в один, три года, пять и десять лет (ч. 1 ст. 48).

В ч. 2 ст. 78 УК РФ установлено, что срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Обычно определение дня совершения преступления не вызывает затруднений. Начальным моментом срока давности следует считать тот день, когда совершено деяние (ч. 2 ст. 9 УК РФ).

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» срок давности исчисляется в отношении длящихся преступлений со времени их прекращения по воле виновного или вопреки ей, а в отношении продолжаемых преступлений - с момента совершения последнего преступного действия из числа составляющих продолжаемое преступление. При совершении преступлений, слагающихся из двух действий, срок давности исчисляется со дня совершения последнего преступного действия.

Течение срока давности после его приостановления возобновляется с момента задержания скрывшегося преступника или явки его с повинной. При приостановлении течения сроков давности то время, которое истекло до уклонения лица от следствия или суда, не аннулируется, а подлежит зачету в общий срок давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ лицо, уклонявшееся от следствия или суда, подлежит уголовной ответственности независимо от продолжительности времени уклонения. При исчислении срока давности учитывается время, истекшее до уклонения и после задержания виновного или явки его с повинной.

4. Применение сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью . Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы , решается судом (ч. 4 ст. 78 УК РФ).

При этом суд должен учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих преступление, личность и поведение лица после совершения преступления. Для положительного решения вопроса требуется внутреннее убеждение состава суда об утрате лицом, совершившим особо тяжкое преступление, общественной опасности.

Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются. Максимальный срок лишения свободы в таком случае не может превышать 20 лет, а по совокупности преступлений и приговоров - соответственно 30 и 35 лет (ст. 56 УК РФ).

Анализируемое положение закона не распространяется на случаи замены смертной казни пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет (ч. 3 ст. 59 УК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 78 УК РФ к лицам, совершившим преступления, предусмотренные ст. 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 353, 356, 357, 358 УК РФ, а равно совершившим сопряженные с террористической деятельностью преступления, предусмотренные ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ, сроки давности не применяются.

Прекращение возбужденного уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК РФ, не допускается, если против этого возражает обвиняемый (ч. 2 ст. 27 УПК РФ). Производство по делу в этом случае продолжается в обычном порядке. Если оно завершается вынесением обвинительного приговора, суд с учетом истечения срока давности должен освободить виновного от наказания.

Также решается вопрос и в тех случаях, когда истечение срока давности обнаруживается в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Итак, давность в российском уголовном праве - это истечение установленных в законе сроков, после чего лицо, совершившее преступление, подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Для освобождения по этому основанию необходимо также, чтобы лицо не уклонялось от следствия и суда. Наличие этих условий свидетельствует об отпадении общественной опасности лица и служит основанием для его освобождения в соответствии со ст. 78 УК РФ. Закон предусматривает приостановление течения сроков давности при уклонении виновного в преступлении от следствия или суда. В случае же совершения любого нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Освобождение от уголовной ответственности по амнистии

1. Уголовно-правовое содержание акта амнистии . Амнистия - это акт представительного и законодательного органа Российской Федерации.

Данное положение зафиксировано и в ч. 1 ст. 84 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления , могут быть освобождены от уголовной ответственности .

Амнистия представляет собой акт нормативного характера и распространяется на лиц, совершивших определенные категории преступлений либо осужденных к определенным видам и срокам наказаний .

Нередко в рассматриваемых актах содержится также указание на определенные признаки, характеризующие личность виновного (пол, возраст, инвалидность и т.д.). Но в любом случае лица, на которых распространяется амнистия, индивидуально не определяются. Поэтому издание акта об амнистии предполагает последующую правоприменительную деятельность: вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении и др. Этими признаками амнистия отличается от помилования .

Акт помилования относится к индивидуально-определенному лицу (или лицам) и сам по себе служит формальным основанием освобождения только от наказания.

Амнистия распространяется на преступные деяния, совершенные до ее объявления. Что касается длящихся преступлений, то в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» разъясняется, что «амнистия применяется к тем длящимся преступлениям, которые окончились до ее издания». К таким преступлениям, продолжающимся и после издания амнистии, она не применяется (п. 4). В п. 5 данного Постановления записано, что амнистия не применяется, если хотя бы одно из преступных действий, образующих преступное деяние, совершено было после издания амнистии.

Следует иметь в виду, что по амнистии лица, совершившие преступление, могут освобождаться как от уголовной ответственности, так и от наказания, а также иных правовых обременений.

Амнистия служит основанием освобождения от уголовной ответственности в тех случаях, когда лица, совершившие преступления, подпадающие под ее действие, не привлечены к уголовной ответственности и в то же время не истекли сроки давности уголовного преследования. Амнистия распространяется на все преступления (естественно, соответствующих категорий), в отношении которых уголовные дела не были возбуждены, и на те преступные деяния, дела о которых находились в производстве органа дознания или следствия.

Если в ходе предварительного слушания обнаруживается, что амнистия распространяется на рассматриваемое преступление, то судья должен вынести постановление о прекращении уголовного дела (ч. 1 ст. 239 УПК РФ).

Амнистия - это своего рода прощение лица, совершившего преступление, со стороны государства . Поэтому, если лицо по какимлибо причинам возражает против применения к нему акта амнистии, производство по уголовному делу должно быть продолжено в обычном порядке (ч. 2 ст. 27 УПК РФ).

В случае вынесения обвинительного приговора суд тем не менее обязан применить акт амнистии и освободить осужденного от наказания. В таких случаях лицо считается привлеченным к уголовной ответственности, но освобожденным от наказания.

2. Амнистия в уголовной политике постсоветской России. Акты об амнистии издаются, как правило, в ознаменование определенных общественно-политических событий и юбилейных дат, а также в связи с мероприятиями гуманитарного характера, проводимыми под эгидой ООН , например в связи с Международным годом ребенка (1979 г.); в связи с 40-летием Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. (1985 г.); в связи с 50-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. (1995 г.).

Акты амнистии содержат предписания об освобождении лиц от уголовной ответственности, а равно освобождении от наказания или о снижении его размера и снятии судимости .

В истории нашего государства были амнистии, касавшиеся ограниченного круга лиц. Так, в 1989 г. была объявлена амнистия военнослужащим , совершившим преступления во время службы в Афганистане, а в 1991 г. - лицам, уклонявшимся от призыва на действительную военную службу и оставившим воинскую часть или место службы. Если первый акт амнистии был обусловлен незаконным, аморальным характером вооруженного вмешательства во внутренние дела Республики Афганистан, то второй - распространившейся в армии «дедовщиной» и различным подходом в бывших союзных республиках к строительству своих вооруженных сил.

Постановлениями от 23 февраля 1994 г. № 63-1, № 64-1, № 65-1 Государственная Дума Федерального Собрания РФ объявила общую амнистию в связи с принятием Конституции РФ, а также политическую и экономическую амнистию. Были освобождены от уголовной ответственности и наказания женщины; мужчины старше 60 лет; инвалиды I и II групп; лица, осужденные за неосторожные преступления на срок до пяти лет включительно и отбывшие не менее 1/3 назначенного наказания; несовершеннолетние лица мужского пола, впервые осужденные к лишению свободы на срок до трех лет включительно и др., а в п. 8 указаны лица, на которых не распространялось действие данного акта амнистии.

В соответствии с политической и экономической амнистией освобождены от уголовной ответственности лица, виновные в деяниях, связанных с событиями 19-21 августа 1991 г., 1 мая 1993 г. и 21 сентября - 4 октября 1993 г. Лица, совершившие некоторые экономические и должностные преступления, также были освобождены от уголовной ответственности и наказания.

Неоднократно специальные амнистии объявлялись в 1997 г. и последующие годы в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в ходе проведения антитеррористической операции на Северном Кавказе, и лиц, совершивших общественно опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской Республике, а также лиц, уклонявшихся от военной службы. Принятие данных актов амнистии было обусловлено военно-политическими и нравственными соображениями, а также интересами предупреждения новых преступлений, что специально подчеркнуто в постановлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 6 июня 2003 г. «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики»».

Амнистия обычно не применяется к виновным в особо опасном рецидиве, совершении особо тяжких преступлений.

В актах амнистии решение вопроса о ее применении к отдельным категориям лиц передавалось на усмотрение суда.

Таким образом, амнистия, выступая в качестве проявления гуманизма, достаточно часто применяется на практике. Данный вид освобождения от уголовной ответственности в настоящее время регулируется нормами уголовного права (ст. 84 УК РФ). На основании акта амнистии лицо, совершившее преступление, может освобождаться от уголовной ответственности, наказания либо от других правовых обременений.

Важнейшей задачей любого современного государства является борьба с преступностью и с причинами ее порождающими. Лицо, совершившее преступление, обязано претерпеть меры государственно-принудительного воздействия в форме лишений личного, организационного или имущественного порядка. При этом, одно из самых действенных средств, сдерживающих преступления, заключается не в жестокости наказаний, а в их неизбежности. Вместе с тем в ряде случаев, специально предусмотренных законом, лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности.

Досудебное прекращение уголовных дел известно с давних времен и присуще законодательству не только Российской Федерации, но и многих других стран. Как показал анализ основных тенденции мировой уголовной политики, проведенный ООН, отличительной чертой современных систем правосудия является «процесс убывания» уголовных дел в связи с их прекращением еще в досудебном производстве. При этом, несмотря на различную процедуру осуществления данного института в различных странах, юридическая сущность остается везде одной и той же - прекращение уголовного дела при наличии факта совершения преступления.

Освобождение от уголовной ответственности тогда можно признать обоснованным и справедливым, когда оно не препятствует охране прав и свобод личности, всего правопорядка от преступных посягательств и вместе с тем способствует исправлению виновного лица, предупреждению совершения новых преступлений, иными словами, когда оно соответствует задачам уголовного законодательства и позволяет достичь целей наказания без его реального применения.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что первым основанием освобождения от уголовной ответственности является совершение преступления небольшой или средней тяжести. Введение в Уголовный кодекс положения о категориях преступления внесло определенность для следственно-судебной практики в решении данного вопроса. Напомним, что согласно ст. 15 УК преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает двух лет, а преступлениями средней тяжести - умышленные и неосторожные деяния, максимальное наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы.

Второе основание - отсутствие или небольшая степень общественной опасности лица, совершившего преступление. В отличие от первой данная категория носит абстрактный характер. При определении степени общественной опасности личности преступника уголовно-правовая наука и следственно-судебная практика исходят, прежде всего, из характера и тяжести совершенного преступления, а также обстоятельств, характеризующих поведение (личность) виновного до и после совершения преступления. Круг этих обстоятельств настолько разнообразен, что исчерпывающий перечень их дать невозможно. Вместе с тем некоторые из них прямо указаны в тексте закона и имеют обязательное значение. Это: совершение преступления впервые; добровольная явка с повинной; способствование раскрытию преступления; возмещение причиненного ущерба; заглаживание вреда, причиненного в результате преступления; примирение с потерпевшим; изменение обстановки. Лишь наличие одного или нескольких указанных обстоятельств в сочетании с преступлением небольшой или средней тяжести могут стать гарантией того, что преступник исправится без реализации уголовной ответственности (ст. 75, 76, 77 УК) .

И, наконец, третьим основанием является нецелесообразность привлечения виновного к уголовной ответственности. Данное основание (применительно к видам, предусмотренным в ст. 75, 76 УК) является в некоторой степени производным от первых двух. Вполне закономерно, что в случае совершения преступления небольшой или средней тяжести лицом, не представляющим большой общественной опасности, либо вообще не опасным для общества, реализация института уголовной ответственности может оказаться нецелесообразной с точки зрения принципов справедливости и гуманности уголовного законодательства в целом.

Что же касается освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК), то для него категория совершенного преступления безразлична. По усмотрению суда избежать уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности может даже лицо, совершившее преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы. Не требуется для применения ст. 78 УК и совершения виновным каких-либо действий, свидетельствующих об утрате им общественной опасности (явки с повинной, примирения с потерпевшим и т. д.). Главное здесь - именно нецелесообразность привлечения лица к уголовной ответственности после истечения указанных в законе сроков (хотя и здесь лицо может перестать быть общественно опасным, а деяние, которое оно совершило, относиться к категории небольшой или средней тяжести).

Так называемые специальные виды освобождения от уголовной ответственности, возможно, применять именно в отношении преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, например, терроризма, захвата заложников, незаконного изготовления оружия и т. д.

Число специальных видов освобождения от уголовной ответственности значительно увеличилось в ходе реформы уголовного закона. Ныне такие предписания содержатся в примечаниях к ст. 126, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228, 291, 307 УК РФ. В случаях установления специальных правил освобождения от уголовной ответственности законодатель практически не руководствуется критерием «невысокая общественная опасность содеянного». Именно в рассматриваемых случаях законодатель действует как бы вопреки такому критерию и, несмотря на значительную общественную опасность содеянного, предусматривает возможность освобождения виновного лица от уголовной ответственности. Отчасти акцент здесь переносится на второй критерий - невысокую общественную опасность личности виновного. Безусловно, об этом свидетельствуют дополнительные условия, названные в примечаниях к перечисленным статьям. В одних случаях для освобождения от уголовной ответственности достаточно добровольно прекратить преступные действия, в других - активно способствовать предотвращению преступного результата, раскрытию преступления. Содержание этих примечаний будут рассмотрены далее.

В дополнении отметим, что освобождение от уголовной ответственности может иметь место лишь в случаях, когда лицо подлежит такой ответственности, т. е. совершило преступление (в содеянном содержатся все признаки состава преступления). При наличии в содеянном признаков малозначительности, не вменяемости, не достижения возраста уголовной ответственности, необходимой обороны и т. д. лицо не подлежит уголовной ответственности изначально, и, следовательно, нет необходимости освобождать его от этой ответственности. То есть отсутствие основания для привлечения лица к уголовной ответственности, не наложения уголовной ответственности не идентично освобождению от ответственности. В тех случаях, когда в содеянном не содержится состава преступления, деяние не может быть признано преступлением, а значит, не подлежит уголовной ответственности. Эта ситуация неприменения уголовной ответственности, а не освобождения от нее. Кроме того, сам уголовный закон недвусмысленно указывает на непризнание преступным малозначительного деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ). Но тот факт, что необходимая оборона и другие обстоятельства исключают преступность деяния (ст. 32-42 УК РФ), что «лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца» (ч. 2 ст. 31 УК РФ). Освобождение от уголовной ответственности не означает признание деяния вообще или в конкретном случае непреступным, декриминализацию деяния.

Освобождение от уголовной ответственности характеризует депенализацию деяния (условия освобождения от уголовной ответственности).

По своему содержанию юридическая ответственность является одной из разновидностей социальной ответственности, которая находит свое проявление в различных формах жизнедеятельности и поведения человека. Отношения, возникающие между индивидами, регулируются социальными нормами, которые позволяют создать наиболее эффективную и действенную систему функционирования и развития нашего общества. При этом одним из неотъемлемых элементов механизма общественного регулирования и контроля является социальная ответственность, которая представляет собой действенный рычаг воздействия на поведение субъектов общественных отношений.

Понятие ответственности в общем смысле включает в себя несколько различных по содержанию значений. По своей сути социальная ответственность предполагает обязанность выполнить определенного рода требования, предъявляемые к лицу со стороны общества и государства. При этом указанную категорию следует рассматривать в позитивно-перспективном и негативно-ретроспективном аспектах. В положительном смысле ответственность подразумевает чувство долга, радения за дело. В этом контексте под позитивной ответственностью понимается добросовестное, сознательное выполнение лицом своих обязанностей.

Особенность указанного вида социальной ответственности проявляется в том, что гона связана с общественно полезным и правомерным поведением, сознательным выполнением обязанностей, возлагаемых на индивида нормами морали и права. В связи с этим позитивная ответственность характеризуется «не последствиями нарушений порядка, а качеством стимулятора, необходимого, с точки зрения интересов общества и сограждан, поведения, исполнения долга, возложенных обязанностей, положительных социальных ролей» .

Позитивная ответственность личности существует лишь в тех сферах жизни и деятельности, которые вследствие их значимости для интересов общества регулируются социальными нормами. Ее основа – личная свобода как способность человека определять собственное поведение на базе тех или иных ценностей. С другой стороны, позитивная ответственность оказывает воздействие на личную свободу, то есть выбор варианта поведения и его осуществление, это элемент механизма регулирования и контроля поведения человека в его общественных связях . Содержание позитивной социальной ответственности определяется различными регуляторами, в частности нормами права, морали, правилами поведения в определенном коллективе. В связи с этим нельзя согласиться с мнением Б.Т.Базылева, который определяет социальную ответственность как особое правовое отношение, относящееся к юридическим связям. Содержание рассматриваемой категории нельзя сводить только к урегулированным юридическими нормами правоотношениям. Чувство ответственности перед окружающими, обществом и государством формируется не только нормами права, но и иными регуляторами. В силу названного обстоятельства ограничивать содержание ответственности в ее позитивном значении только рамками правовых отношений было бы не совсем верным.

Наряду с положительным аспектом ответственность имеет негативное значение, то есть претерпевание лицом определенных отрицательных последствий за допущенное им нарушение или провинность. Указанный вид ответственности называется ретроспективным, то есть наступает за ранее имевшее место отклоняющееся поведение и связан с претерпеванием лицом определенных мер негативного для него воздействия. «Негативный … аспект предполагает оценку безответственного поведения, когда субъект поступает вопреки нормативному требованию, когда лицо социально пассивно, нарушает либо игнорирует те или иные сложившиеся или урегулированные социальным регламентом отношения» .

Негативная ответственность в общем аспекте являет собой отрицательную реакцию со стороны общества и государства в ответ на ранее допущенное субъектом нарушение определенных социальных норм и заключается в его обязанности претерпеть определенное негативное воздействие. Такая ответственность, в зависимости от характера нарушения, может быть моральной и юридической.

Первый из названных видов ответственности заключается в обязанности субъекта дать ответ за нарушение существующих в обществе этических и нравственных норм. Моральная ответственность не имеет четкого нормативного выражения и не предусматривает возможности применения к нарушителю мер строгого воздействия, существенно ущемляющих его права либо ограничивающих свободу. «Моральное принуждение, - указывает И.И.Карпец, - отличается от государственно-правового тем, что опирается на специфические нравственные (воспитательные) формы воздействия. Ограничения, ими накладываемые, носят условный характер; они осуждают человека, но запретить ему совершать то или иное безнравственное поведение не могут» .

В то же время необходимо отметить, что осуществление моральной ответственности далеко не всегда способно действенно урегулировать все общественные отношения. Нередко для этих целей требуется применение более существенных мер воздействия, без которых нормативное регулирование не может являться достаточно эффективным. Наряду с моральной ответственностью, важнейшим регулятором общественных отношений является применение мер юридического принуждения .

Особенностью данного вида ответственности является государственно-правовой характер принуждения лица. Совершившего деликт, а равно ее урегулированность нормами права. Содержание юридической ответственности заложено в правовых нормах, которые предусматривают различные последствия негативного характера за нарушение установленного законом запрета. В рамках ее реализации виновный претерпевает различное и во многих случаях весьма неблагоприятное для себя воздействие. Указанные обстоятельства с необходимостью обуславливают потребность в детальном закреплении всех, даже самых незначительных нюансов, связанных как с содержанием, так и процессуальным порядком реализации уголовной ответственности.

В рамках охранительного правоотношения, возникшего в связи с совершением правонарушения, с одной стороны, у виновного возникает обязанность понести за него ответственность. С другой стороны, у государства, в лице уполномоченных органов, появляется право применить в отношении данного субъекта предусмотренные законом меры принуждения. Реализация указанной обязанности обеспечивается принудительным воздействием со стороны государства.

Содержание юридической ответственности выражается в применении к нарушителю предусмотренного правовыми нормами отрицательного воздействия. Таким образом. Государство принуждает лицо, совершившее правонарушение, посредством реализации обязанности претерпеть определенные меры негативного воздействия. Отношение, возникающее в результате совершения правонарушения, в рамках которого реализуется юридическая ответственность, заключается, как отмечает И.С.Самощенко, в истребовании государственным органом отчета нарушителя в его противоправном поведении, в осуждении поведения виновного, в применении к нарушителю предусмотренных правовыми санкциями принудительных мер и исполнении принятого решения, когда этого требует сам характер примененной меры .

Реализация в отношении виновного принуждения, которое заключается в ограничении или лишении некоторых прав и свобод, является важнейшим признаком юридической ответственности. Любое нарушение закона причиняет существенный вред охраняемым законом общественным отношениям. В связи с этим естественным последствием совершенного правонарушения является принуждение виновного, в процессе которого он испытывает неблагоприятное воздействие. «Признание субъекта права правонарушителем, - отмечает М.Д.Шиндяпина, - соответственно изменяет его юридический статус. Фактически это выражается в лишениях. Которые он обязан претерпевать. Лишения или негативные последствия для правонарушителя могут носить личный или имущественный характер: ограничение его свободы, умаление его чести, достоинства, издержки в материальном праве» .

Следует учитывать, что юридическая ответственность, в рамках которой лицо претерпевает отрицательное для себя воздействие, не является по своей сути самоцелью, ибо посредством реализации мер наказания. Заложенных в содержание санкции правовой нормы, реализуются воспитательная и охранительная функции права. «Негативная ответственность, - пишет в этой связи Л.И.Спиридонов, - есть специфический метод обеспечения ответственности позитивной» .

Привлечение к юридической ответственности и ее исполнение должны производиться в установленном порядке, с соблюдением всех требований, предусмотренных законом. Процесс осуществления данного вида ответственности связан с вынесением органом государственной власти акта применения нормы права, в соответствии с которым она непосредственно исполняется. Особая процессуальная форма реализации юридической ответственности является гарантией объективного рассмотрения дела и соблюдения интересов всех его участников. «Процессуальность и процедурные правила, – указывает И.Я.Дюрягин, - не пустая формальность, а обязательные условия, обеспечивающие правильность, законность и справедливость применения мер юридической ответственности, защиты прав лица, привлекаемого к уголовной ответственности» .

Применение мер юридической ответственности является одном из способов правового регулирования общественных отношений. Ее реализация неразрывно связана с нормами права, которые находят свое выражение в применяемых к правонарушителю ограничениях или лишениях. Нормативные установления обеспечиваются государственным принуждением, без которого право не было бы эффективным регулятором общественных отношений и не могло бы выполнять стоящие перед ним задачи.

Содержание юридической ответственности находится в прямой зависимости от того, какие нормы права нарушены в результате совершения правонарушения. В этой связи выделяются следующие виды юридической ответственности: конституционная, административная, дисциплинарная, гражданско-правовая и наиболее строгий ее вид, наступающий в результате совершения преступного деяния, - уголовная ответственность. Каждый из названных видов юридической ответственности отличается специфическим содержанием, основаниями и порядком применения.

Уголовная ответственность – это вид правовой ответственности.

В учебной и научной литературе понятие уголовной ответственности раскрывается с различных позиций. Общим для всех позиций является то, что проблема уголовной ответственности рассматривается в рамках уголовно-правовых отношений. У государства появляется право подвергнуть лицо за совершенное им преступление государственно-принудительному воздействию, предусмотренному уголовно-правовой нормой, которую он нарушил, и в то же время обязанность применить именно это воздействие. У лица, совершившего преступление, - обязанность подвергнуться такому воздействию и право на применение именно того воздействия, которое предусмотрено нарушенной им уголовно-правовой нормой.

В связи с этим выделяются следующие основные позиции в понимании уголовной ответственности.

Первая позиция предлагает понимать уголовную ответственность как обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть наказание, заключающееся в лишениях личного или имущественного характера, порицающее его за совершенное преступление. Эта точка зрения изложена во многих учебных и научных работах .

Вторая позиция исходит из того, что под уголовной ответственностью понимается само предусмотренное уголовным законом государственно-принудительное воздействие, которое применяется по приговору суда к лицу, совершившему преступление, - осуждение его, а также назначение ему наказания, влекущего за собой судимость.

Третья позиция предлагает понимать под уголовной ответственностью все уголовно-правовое отношение в целом, т.е. урегулированное уголовным законом отношение между лицом, совершившим преступление, и государством в лице правоохранительных органов.

Так, И.Я. Козаченко считает, что «уголовная ответственность – это возникающее с момента совершения преступления правоотношение, в пределах которого государство правомочно ограничивать правовой статус лица, совершившего преступление, с целью его исправления и перевоспитания, общего и специального предупреждения, а виновный обязан при наличии возможности претерпеть лишения личного, имущественного или иного характера, вытекающие из осуждения его от имени государства и применения к нему в необходимых случаях только предусмотренного уголовным законом наказания за совершенное преступление» .

Уголовная ответственность устанавливается нормами уголовного закона, которые указывают, какие общественно опасные деяния объявляются преступлениями, дают их исчерпывающий перечень в Особенной части УК, предусматривают наказания за их совершение.

Однако обязанность подвергнуться государственно-принудительному воздействию еще не есть сама ответственность, подобно тому, как обязанность отвечать еще не есть сам ответ. Обязанность может быть не реализована. Так, преступление не было раскрыто, совершивший преступление скрылся, или правоохранительные органы не стали привлекать лицо к уголовной ответственности. В таких случаях лицо не считается понесшим уголовную ответственность, хотя бы к нему и применялись государственные принудительные меры, например содержание под стражей во время расследования преступления.

Чтобы на конкретное лицо возложить уголовную ответственность за совершенное преступление, нужен юридический документ. Таким документом является только вступивший в законную силу обвинительный приговор суда. Это положение установлено ст. 49 Конституции Российской Федерации, которая гласит: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

Действующий УК предусматривают уголовную ответственность без назначения наказания и судимости и уголовную ответственность с назначением наказания и судимостью. Такой вывод вытекает из ст. 92 УК РФ, в которой говорится, что несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй ст. 90 УК РФ. Здесь речь идет об освобождении несовершеннолетнего только от наказания. Суд в таких случаях выносит обвинительный приговор, но не назначает наказание. Вместо наказания назначаются принудительные меры воспитательного воздействия. Но раз есть обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу, то, значит, на лицо возложена уголовная ответственность, хотя наказание и не назначено.

Такое осуждение не влечет судимости, поскольку в соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, не считается судимым.

Следовательно, ст. 92 УК РФ предусматривает возможность освобождения несовершеннолетнего только от наказания, но не от уголовной ответственности.

Таким образом, ст. 92 УК РФ предусматривает единственный случай применения уголовной ответственности без назначения наказания и судимости, и только к несовершеннолетним, и только за совершение преступления небольшой или средней тяжести.

Уголовная ответственность и наказание – понятия несовпадающие, ибо уголовная ответственность может быть без наказания. Но наказание не может быть без ответственности. Следовательно, понятие уголовной ответственности шире, чем понятие наказания.

Уголовная ответственность без наказания и судимости, как показывает практика, применяется редко.

Типичной же является уголовная ответственность с назначением наказания и судимостью. Она является более суровой, поскольку включает в себя не только государственное порицание лица и совершенного им деяния, выраженное обвинительным приговором, но и назначенное ему наказание, влекущее судимость, т.е. лишение или ограничение прав и свобод. Все это в целом и является государственно-принудительным воздействием, применяемым обвинительным приговором суда к лицу за совершенное им преступление.

Однако у правоведов нет единого взгляда на момент возникновения уголовной ответственности. Так А.А. Пионтковский считает, что уголовная ответственность возникает с момента совершения преступления . По мнению Я.М. Брайнина, она начинается с момента привлечения лица в качестве обвиняемого, т.е. когда органами расследования установлен конкретный человек, которого они обвиняют в совершении преступления .

От момента возникновения до момента ее прекращения идет реализация уголовной ответственности. С погашением или снятием судимости (ст. 86 УК РФ) заканчивается реализация уголовной ответственности, т.е. наступает момент ее окончания.

Однако у сторонников рассматриваемого понимания уголовной ответственности также нет единого мнения и по вопросу о моменте ее окончания. Так, в литературе оспаривался вывод, что уголовная ответственность заканчивается в момент погашения или снятия судимости. Следует рассматривать судимость не как процесс реализации уголовной ответственности, а как ее последствие . Однако эту позицию большинство авторов не разделяют.

Уголовная ответственность без наказания и судимости является одномоментной. Ее начало и окончание совпадают.

Уголовная ответственность с назначением наказания и судимостью также начинается с момента вступления в силу обвинительного приговора суда. Однако она уже длится во времени и оканчивается после погашения или снятия судимости. Реализуется же она в форме государственного порицания лица путем признания его приговором суда виновным в совершении преступления, т.е. преступником, исполнения назначенного наказания или течения испытательного срока при условном осуждении и течения срока судимости.

Эти признаки классифицируются: по основаниям применения. Уголовная ответственность возлагается только за совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного ст. 8 УК. Другие виды ответственности, например дисциплинарная, гражданско-правовая, в форме возмещения материального ущерба, могут наступать как за совершение деяний, содержащих состав преступления, так и за совершение иных правонарушений; по содержанию ответственности. Уголовная ответственность включает в себя государственное порицание лица и совершенного им деяния, ибо приговор выносится от имени государства, а при назначении наказания – и государственное принуждение в виде серьезных правоограничений (вплоть до лишения права на жизнь), связанных с исполнением наказания и судимостью.

При возложении на лицо других видов ответственности, в том числе и судом, государственное порицание отсутствует, ибо они возлагаются не от имени государства.

Таким образом, по своему содержанию уголовная ответственность - наиболее строгий вид правовой ответственности; 3) по субъекту применения. Ответственность возлагается только судом и только обвинительным приговором, вступившим в законную силу. Никакой другой орган или должностное лицо не могут возложить уголовную ответственность.

Другие виды правовой ответственности могут возлагаться как судом, так и другими органами или лицами; по порядку применения. Уголовно-процессуальным законодательством установлен специальный порядок возложения уголовной ответственности. Уголовно-процессуальный кодекс регулирует деятельность органов расследования и суда по возложению уголовной ответственности.

Возложение других видов правовой ответственности регулируется иными правовыми нормами; по кругу субъектов, на которых возлагается ответственность. Уголовная ответственность носит личный характер, т.е. возлагается только на физическое лицо, виновное в совершении преступления (ст. 19 УК). Например, на предприятие за загрязнение вод или атмосферы не может быть наложен штраф как уголовное наказание .

.3 Основание уголовной ответственности

В вопросе об основании уголовной ответственности есть два аспекта – философский и юридический.

Философский аспект заключается в том, что ответственность следует возлагать только тогда, когда у субъекта была свобода выбора поведения, т.е. он мог поступить в соответствии с требованиями закона, но игнорировал закон и нарушил юридический запрет. Вопрос заключается в том, насколько человек свободен в выборе своего поведения. Ответ на него дается в трех плоскостях.

Сторонники одного из них утверждают, что внешние обстоятельства жестко командуют человеком, обусловливают его поведение, заставляя поступать только так, а не иначе. Фактически здесь игнорируются сознание и воля человека, что должно приводить к выводу об отсутствии у него свободы выбора поведения. А если так, то надо говорить об отсутствии основания для ответственности либо вставать на путь объективного вменения, т.е. возложения на человека ответственности без его вины.

Сторонники другого направления взглядов на поведение человека утверждают, что поведение человека ничем не обусловлено, что он всегда и везде волен поступать и поступает так, как ему заблагорассудится, что противоречит всей логике и рассудительности.

Сторонники третьего направления отрицают и фаталистические (фетишистские), и индетерминистические взгляды на поведение человека как ненаучные. Оно признает детерминизм, т.е. причинную обусловленность сознания и воли человека, а следовательно, и его поведения, окружающими его условиями, его потребностями, его социальным опытом.

Если свободы выбора поведения у человека не было, например он действовал с отключенным сознанием или волей вследствие невменяемости (ст. 21 УК РФ) либо в результате непреодолимого физического принуждения, вследствие чего был лишен возможности руководить своими действиями (бездействием), например врач был связан и не мог оказать помощь тяжело раненному, то нет и ответственности (часть первая ст. 40 УК РФ). В таких случаях нет вины. А принцип вины предусмотрен ст. 5 УК РФ, в которой сказано, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. А нам известно, что объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Юридический аспект вопроса об основании уголовной ответственности заключается в том, за что именно, за какие деяния и при каких условиях она должна наступать. Об этом говорится в ст. 8 УК, озаглавленной «Основание уголовной ответственности». В ней говорится: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».

Из этой законодательной формулировки вытекают принципиальные выводы.

Единственное и достаточное основание уголовной ответственности – наличие в совершенном деянии состава преступления.

УК не раскрывает понятие состава преступления, не раскрывали его и прежние УК. Это делает уголовно-правовая теория. Под составом преступления понимается совокупность объективных и субъективных признаков, описывающих в УК общественно опасное деяние в качестве преступления. УК объявляет, какие деяния являются преступными, описывая их в диспозиции статей Особенной части и в статьях Общей части. С помощью объективных признаков описываются общественные отношения (объект преступления), которые УК охраняет, само деяние и его последствия (объективная сторона преступления). С помощью субъективных признаков дается описание вины, мотива, цели при совершении деяния (субъективная сторона преступления) и требования, которым должен отвечать человек, совершающий преступное деяние (субъект преступления).

Только в деянии может иметь место состав преступления. Отсюда следует, что УК гарантирует непривлечение к уголовной ответственности за мысли, убеждения, взгляды, воззрения, каковы бы они ни были, если они выражены в любой иной форме, кроме совершения деяния, предусмотренного уголовно-правовой нормой.

Общественная опасность, присущая деянию, - это объективная категория. Если УК объявил деяние преступным, то это не значит, что он наделил его общественной опасностью.

Если общественная опасность деяния отсутствует, хотя бы оно и подпадало под признаки деяния, предусмотренного УК, оно не является преступлением. В нем нет состава преступления. Следовательно, нет и основания уголовной ответственности. На это прямо указывает часть вторая ст. 14 УК. Это вытекает из других статей УК, говорящих об обстоятельствах, исключающих преступность деяния (ст. ст. 37, 38 УК).

Для установления основания уголовной ответственности необходимо сравнить совершенное общественно опасное деяние с описанным в УК. Если они совпадают, то, значит, в совершенном деянии есть состав преступления и, следовательно, есть основание уголовной ответственности. И наоборот. Ст. 3 УК запрещает применение уголовного закона по аналогии.

Обстоятельства, находящиеся за рамками состава преступления, не могут сделать преступное деяние непреступным, следовательно, не исключают основания уголовной ответственности. Они могут влиять и влияют на решение вопроса о целесообразности привлечения лица к уголовной ответственности и в случае привлечения к ней – на выбор вида и размера наказания.

Основание уголовной ответственности появляется с момента совершения общественно опасного деяния, содержащего состав преступления. Но для ее возложения на конкретное лицо нужен юридический документ – вступивший в законную силу обвинительный приговор суда. Он и является основанием реализации уголовной ответственности.

Основания и цели освобождения от уголовной ответственности

.1 Цели освобождения от уголовной ответственности

Определение целей и принципов, лежащих в основе института освобождения от уголовной ответственности, позволит оптимизировать порядок его применения, повысив при этом эффективность реализации правовых норм, предусматривающих основания и условия освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление.

Принцип экономии уголовной репрессии, который заложен в основу института освобождения от уголовной ответственности, предполагает тщательное взвешивание всех возможных последствий применения мер уголовно-правового характера и ориентирование на выбор, по возможности, менее строгих мер воздействия. Направленность на экономию уголовной репрессии можно проследить в ряде уголовно-правовых институтов, в частности, возможности применения условного осуждения, назначения более мягкого наказания, нежели предусмотрено за преступление в статье Особенной части уголовного закона, правил назначения наказания за неоконченное преступление, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ст. 61 УК РФ и т.п.

Потребность в этом обуславливается двумя обстоятельствами: непосредственным проявлением принципа гуманизма, а также соображениями целесообразности, или говоря иначе, социальной обусловленностью норм уголовного права. Принцип гуманизма предполагает уважение прав и интересов лица, совершившего преступление. Которое, несмотря на указанное обстоятельство, остается полноценным членом нашего общества. В этой связи привлечение к уголовной ответственности должно осуществляться только в тех случаях, когда иными способами поставленные перед нею цели достигнуты быть не могут. «Проблема состоит в том, - пишет Марк Ансель, - чтобы овладеть всеми средствами, при помощи которых борьба с преступностью может быть эффективно организована, имея в виду правильно понятый социальный интерес и не пренебрегая в то же время интересами личности» .

Соображения целесообразности, положенные в основу принципа экономии репрессии, обусловлены потребностями наиболее действенного воздействия на преступника. «Практика применения уголовных наказаний показывает, что отступление от принципа гуманизма, в особенности назначение чрезмерно суровых мер, чреваты серьезными негативными социальными последствиями. Причиняя излишние страдания осужденному и его близким, такое наказание превращает в глазах общественности преступника в жертву, вызывая к нему чувство сострадания вместо осуждения его преступного поведения. Тем самым чрезмерно суровое наказание препятствует формированию правильного правосознания, достижению целей общей превенции» .

Вместе с тем, следование принципу экономии мер уголовно-правового воздействия не означает обязательное применение к виновному во всех случаях чрезмерно мягкого наказания либо не вполне обоснованное освобождение его от уголовной ответственности. Рассматриваемый принцип лишь предполагает необходимость стремления к возможности применения минимально строгой меры воздействия при том. Что она будет достаточно эффективной для достижения целей, стоящих перед уголовным наказанием.

В связи с вышесказанным можно сделать определенный вывод о том, что институт освобождения от уголовной ответственности служит, в первую очередь, целям повышения эффективности средств уголовно-правовой охраны общественных отношений. Действенность механизма правового регулирования зависит не столько от строгости входящих в него мер, сколько от возможности оказать всестороннее воздействие на виновного, в особенности впервые совершившего преступное деяние. Все это обуславливает большую целесообразность освобождения в определенных случаях лица от уголовной ответственности в сравнении с применением к нему уголовного наказания, если при этом имеются основания полагать, что цели, стоящие перед ним, могут быть достигнуты иным путем.

Следует также отметить, что в случае отпадения общественной опасности виновного применение к нему уголовной ответственности становится не только нецелесообразным, но и бессмысленным, так как в этом случае стоящие перед ней цели фактически достигнуты. В этом случае реализация уголовной ответственности из справедливой и обоснованной меры принуждения фактически превращается в расправу над лицом, в личности которого уже произошли положительные изменения, выразившиеся в переориентации отрицательных взглядов и установок на социально положительные или нейтральные.

Предусмотренная законом возможность освобождения от уголовной ответственности стимулирует лицо к правомерному поведению, в частности, прекращению преступной деятельности, явке с повинной, оказанию помощи в расследовании преступления, возмещению причиненного преступлением вреда. Неслучайно, на теоретическом семинаре по актуальным проблемам уголовного права отмечалось, что введение в уголовный закон новых поощрительных норм об освобождении от ответственности лица, добровольно освободившего похищенного или заложника. Будет способствовать спасению жизни потерпевших .

Защита общественно значимого интереса является главенствующей задачей всей системы отечественного уголовного права. Это обстоятельство обуславливает приоритет средств уголовно-правового воздействия, направленных на предупреждение или пресечение преступлений. Наличие в уголовном законе правовых норм, поощряющих виновного к отказу от продолжения преступной деятельности, побуждает к прекращению ее продолжения, что содействует пресечению совершаемого преступления и в конечном счете достижению более высокой цели – охране наиболее значимых для общества отношений и интересов. «Законодатель, - пишет И.Н.Тихоненко, - признает социально одобряемое поведение в качестве основания освобождения от юридической ответственности для того, чтобы поощрить правонарушителя к изменению своего поведения, исправлению или, в крайнем случае, к отказу от совершения новых, зачастую латентных преступлений» .

Одной из целей, стоящих перед институтом освобождения от уголовной ответственности, является оптимизация правоприменительного процесса привлечения лица к уголовной ответственности и непосредственной ее реализации . «Освобождение от уголовной ответственности – это необходимое зло в уголовной политике, без которого машина уголвной юстиции будет серьезно буксовать, а то и садиться в лужу. Поэтому благодаря этому злу уголовный процесс эффективно распределяет недостаточные ресурсы уголовной юстиции с тем, чтобы система могла обрабатывать больший объем уголовных дел, если учесть, что современный уголовный процесс слишком сложен и отнимает много времени и ресурсов» .

На сегодняшний день, в условиях значительного роста темпов преступности, система аппарата юстиции явно перегружена. В связи с этим освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, не представляющие повышенной общественной опасности, когда их причастность к ним очевидна, позволяет отчасти разгрузить аппарат органов следствия и дознания, позволив сконцентрироваться на более опасных и сложных в расследовании деяниях. «Уголовное законодательство, - отмечает С.Г.Келина, - должно способствовать освобождению судебной системы от излишней перегрузки» . Особенно наглядное выражение изучаемая цель находит в амнистии, когда на досудебной стадии от уголовной ответственности освобождается большое число лиц, совершивших преступление и подпадающих под признаки, указанные в акте об амнистии.

С экономической точки зрения наличие института освобождения от уголовной ответственности также представляется оправданным, ибо как предварительное расследование, так и стадия судебного рассмотрения дела требуют существенных финансовых затрат. Во многих случаях гораздо больших, нежели вред, непосредственно причиненный самим преступлением. В этой связи освобождение от уголовной ответственности позволяет снизить расходы на расследование и рассмотрение дела в суде, что в условиях нестабильной экономической ситуации в стране имеет большое значение.

.2 Правовая природа освобождения от уголовной ответственности

Несмотря на бескомпромиссный характер борьбы с преступностью, она должна вестись строго избирательно, преимущественно с тяжкими и особо тяжкими посягательствами. В иных случаях возможен «компромисс» между интересами виновного, потерпевшего, общества и государства, поскольку это обеспечивает оптимальный результат как с точки зрения справедливости, так и с точки зрения заглаживания причиненного вреда, позволяет обеспечить или восстановить целостность правоохраняемых объектов, экономит силы и средства правоохранительных органов.

Под компромиссом Х.Д. Аликперов понимает нормы уголовного закона, в которых лицу, совершившему преступление, гарантируется освобождение от уголовной ответственности или смягчение наказания в «обмен» на совершение таким лицом поступков, определенных в законе .

Специальный принцип уголовного права о неотвратимости ответственности не означает безусловного привлечения каждого лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности. «Правил» не бывает без исключений, и привлечение к уголовной ответственности и применение наказания возможны не всегда, поскольку уголовное законодательство содержит в себе ряд норм, предписывающих освобождение виновного от уголовной ответственности и наказания при наличии определенных условий.

С.Н. Сабанин и А.Я. Тупица пишут, что освобождение от уголовной ответственности – это отказ государства в лице компетентных органов в предусмотренных законом случаях от официального порицания поведения лица, совершившего преступление, выраженное в форме обвинительного приговора, и наказания виновного с их неизбежным правовым последствием – судимостью .

Освобождение от уголовной ответственности «затрагивает» не только специальный принцип уголовного права о неотвратимости ответственности, но самым непосредственным образом связано еще и с такими принципами, как гуманизм, дифференциация уголовной ответственности и индивидуализация наказания, экономия уголовно-правовой репрессии. Исходя из экономии судебной репрессии и стремления максимально индивидуализировать ответственность, можно объяснить тот факт, что применение наказания в нашем государстве является не единственной формой реагирования на совершенное преступление. «Общество прибегает к государственному принуждению как вынужденной и крайней мере воздействия на правонарушителя. Одно из основных направлений... уголовной политики заключается в том, что если есть реальная возможность исправить... преступника без реализации уголовной ответственности, то должен использоваться именно этот путь» .

Государственное принуждение – вынужденная, крайняя мера воздействия на лиц, совершивших преступления. А.М. Крепышев пишет, что «если человек, преступивший закон, может без применения принуждения осознать, что полная реализация его интересов возможна лишь при совпадении их с интересами общества и государства и что такое поведение ему, в конечном счете, выгодно, то правоприменитель вправе использовать меры уголовно-правового воздействия, не связанные с государственным принуждением» .

Именно поэтому в уголовном праве большое значение имеет дифференциация уголовной ответственности и индивидуализация наказания. С одной стороны, сохраняется строгая уголовная ответственность за тяжкие и особо тяжкие преступления, за рецидив и совершение преступления организованными группами, а с другой – широко практикуется применение иных, более мягких мер воздействия, вплоть до освобождения от уголовной ответственности лиц, не нуждающихся в столь суровом отношении. В этой связи особое значение приобретают нормы, допускающие компромисс, поощряющие положительное постпреступное поведение лица, совершившего преступление.

«Человек, попавший в сферу влияния уголовного закона и вступивший с ним в конфликт, должен иметь возможность при соблюдении ряда условий в любой момент выйти из этого конфликта» . Законодатель стремится к ресоциализации личности с применением минимальных усилий правоохранительных органов.

Освобождение от уголовной ответственности и наказания – это не «всепрощенчество», не забвение содеянного, не безнаказанность, а выражение большого доверия лицу, совершившему преступление, попытка исправить его, не прибегая к уголовному наказанию.

Реализация принципов гуманизма и справедливости обеспечивает дифференцированный подход к решению вопроса о правовых последствиях совершения преступления. Поэтому в теории и практике уголовного права немаловажное значение придается иным мерам воздействия, применяемым вместо наказания при освобождении от уголовной ответственности или наказания лица, совершившего преступление.

Закрепляя в Уголовном кодексе Российской Федерации институт компромисса, законодатель тем самым отказался от прежней советской идеологической установки на бескомпромиссную борьбу с преступностью и переориентировал правоприменителя больше уделять внимания не только профилактике, но и стратегии и тактике реагирования на уже совершенное преступление.

Проникновение в уголовное право частнопубличных начал и, прежде всего, возможность внесудебного «урегулирования» отношений между лицом, совершившим преступление, с одной стороны, государством, со второй стороны, и потерпевшим – с третьей стороны, во многом основано на сложившихся традициях и историческом опыте как российского государства, так и зарубежных стран.

Так, например, Х.Д. Аликперов и К.Ш. Курбанова пишут, что без ущерба делу борьбы с преступностью «компромисс» между государством и преступником при освобождении виновного от уголовной ответственности возможен и при некоторых преступлениях, отнесенных к категории тяжких. Речь, в частности, идет об умышленных имущественных преступлениях . Кроме того, они считают, что «важно учитывать позицию потерпевшего и при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего преступление, и к тяжким преступлениям, не повлекшим тяжкие последствия для жизни и здоровья потерпевшего, когда лицо, совершившее какое-либо из деяний перечисленной категории, например кражу, состоит в родстве или близких сношениях с потерпевшим (дети, супруги, родственники, родители, друзья, сослуживцы, соседи и т.д.)» . Не останавливаясь подробно на подобной сентенции, промежуточно отметим, что неопределенность уголовно-правовой формулировки «преступление, не повлекшее тяжких последствий» позволяет практически любое преступление отнести к такой категории, поскольку ни законодатель, ни правоприменитель не «знают» подобной дефиниции. Кроме того, «желание» смягчить участь лица, совершившего преступление, любой ценой, и в том числе в отношении близких ему людей, наоборот, должно усиливать уголовную ответственность, поскольку свидетельствует об утрате всяких ценностей в обществе и моральной деградации личности.

Позицию, аналогичную позиции Х.Д. Аликперова и К.Ш. Курбановой, занимает В.В. Ценева, которая допускает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и предлагает в ст. 76 УК РФ закрепить часть вторую (аналогично ч. 2 ст. 75 УК РФ), в соответствии с которой в связи с примирением могут быть освобождены лица, совершившие преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. ст. 133, 158, 159, 166, 167, 168 УК РФ, если они являются супругом или близким родственником пострадавшего от преступления .

В.В. Ценева и Г.М. Якобашвили предлагают не привлекать к уголовной ответственности с учетом позиции потерпевшего в некоторых случаях и за тяжкие преступления, не повлекшие тяжкие последствия для жизни и здоровья потерпевшего, когда лицо, совершившее какое-либо из деяний перечисленной категории (например, кражу), состоит в родстве или близких отношениях с потерпевшим (например, дети, супруги, родственники, друзья, сослуживцы, соседи и т.д.) . Указанный автор пишет, что «игнорирование в подобных случаях воли жертвы преступления и привлечение виновного к уголовной ответственности ведут к тому, что интересы потерпевшего могут быть нарушены» .

Интересы потерпевшего нарушает не лицо, совершившее в отношении пострадавшего преступление, а государство, которое «желает» наказать виновного за содеянное, причем за тяжкое преступление.

Освобождение от уголовной ответственности в силу предотвращения лицом вредных последствий совершенного им преступления с применением к освобожденному альтернативных уголовному наказанию мер воздействия имеет место в законодательстве и практике борьбы с преступностью и в зарубежных государствах. Во Франции, Греции, Турции, Бельгии, Нидерландах и Норвегии популярностью пользуется добровольное материальное возмещение виновным нанесенного его преступлением ущерба как способ рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства .

В Особенной части УК РФ на сегодняшний день предусмотрено около двух десятков норм, предусматривающих освобождение виновных от уголовной ответственности в связи с позитивным поведением (ст. ст. 122, 126, 127.1, 204, 205, 205.1, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 282.1, 282.2, 291, 307 УК РФ). Неоднозначный подход законодателя к определению условий освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ стал причиной дискуссии среди ученых и практических работников в определении количества специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Так, например, Д.А. Кириллов относит к специальным случаям освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием все примечания к статьям Особенной части УК, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности, в том числе примечания к ст. ст. 316 и 322 УК РФ .

Многие представители уголовно-правовой науки относят к институту деятельного раскаяния все примечания к статьям Особенной части УК РФ, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности, за исключением примечаний к ст. ст. 316 и 322 УК РФ .

Последняя позиция представляется более правильной. При этом надо отметить, что особую правовую природу, отличную от института деятельного раскаяния, имеют не только примечания к указанным трем нормам, но и примечания к ст. ст. 205, 316, 322 УК РФ, а также введенные Федеральным законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 21 ноября 2003 года №162-ФЗ примечания к ст. ст. 122, 151 и 230 УК РФ .

Идею компромисса в борьбе с терроризмом законодатель попытался отразить в примечании к ст. 205 УК РФ, которое, по его логике, должно предусматривать освобождение террориста от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Однако из-за некорректного построения данной нормы этот позитивный шаг оказался безуспешным.

Одним из условий освобождения лица от ответственности согласно примечанию к ст. 205 УК РФ является то, что оно «своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления акта терроризма». С юридической точки зрения акт терроризма считается осуществленным (совершенным), если в деянии лица присутствуют все признаки состава данного преступления, другими словами, преступление должно быть юридически окончено. Состав терроризма по конструкции – усеченный. В нем юридический момент окончания перенесен со стадии наступления общественно опасных последствий на стадию возникновения в результате деяния обстановки опасности (реальной возможности) причинения этих последствий. Поэтому наступление опасных последствий, указанных в диспозиции ч. 1 ст. 205 УК РФ, не является конструктивным признаком состава терроризма. Их наличие свидетельствует только о фактическом окончании этого преступления.

С учетом этого буквальное толкование указанной конструкции означает, что субъект должен отказаться от доведения преступления до конца - способствовать недопущению совершения взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность известных последствий. Случаи, когда виновный предотвращает последствия акта терроризма на стадии юридически оконченного посягательства, выпадают из этой формулы и поводом для освобождения от уголовной ответственности не являются. Например, террорист, испортивший колодезную воду, но впоследствии предотвративший массовую гибель людей своевременным предупреждением об этом органов власти, может рассчитывать максимум на смягчение наказания, но не на освобождение от уголовной ответственности. Таким образом, примечание к ст. 205 УК РФ связывает освобождение субъекта от уголовной ответственности с объективными признаками добровольного отказа, а деятельное раскаяние игнорирует. Такой вывод подтверждается также тем, что адресатами анализируемой нормы являются только лица, участвующие в подготовке акта терроризма (организаторы, подстрекатели, пособники, будущие исполнители). Для действительных же исполнителей, совершивших акт терроризма, но своевременно деятельно раскаявшихся, закон не предусматривает стимулирующего компромисса в виде освобождения от ответственности. Хотя именно исполнители, которые бывают часто втянутыми в террористическую деятельность по принуждению, нередко оказываются единственными, кто может реально предотвратить широкомасштабные последствия терроризма.

Примечание к ст. 205 УК РФ в отличие от примечания к ст. 205.1 УК РФ не дает прямого ответа на вопрос: исчерпывается ли основание освобождения от ответственности случаями только добровольного способствования предотвращению акта терроризма либо наряду с этим не исключается способствование по инициативе официальных властей? Представляется, что в последнем случае виновный также должен подлежать освобождению от уголовной ответственности, как, например, это предусмотрено в примечании к ст. 206 УК РФ. Законные права и интересы значительного количества людей, которые могут пострадать от широкомасштабных, часто непоправимых последствий террористического акта, здесь во много раз превосходят интересы правосудия, а, как говорится, «из двух зол выбирают меньшее». Своего рода крайняя необходимость, в которую поставлено государство.

Следует также отметить, что освобождение от уголовной ответственности по ст. ст. 337 и 338 УК РФ при наличии соответствующих условий не является обязательным для органов расследования и суда. Решение об этом, на наш взгляд, должно приниматься на основании оценки личности виновного.

Таким образом, примечания к ст. ст. 337 и 338 УК РФ закрепляют особые, самостоятельные условия освобождения виновного от уголовной ответственности, характерные для воинских преступлений, которые не относятся ни к одному из видов освобождения от ответственности, предусмотренных УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 122 УК РФ лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй данной статьи, освобождается от уголовной ответственности в случае, если другое лицо, поставленное в опасность заражения либо зараженное ВИЧ-инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии у первого этой болезни и добровольно согласилось совершить действия, создавшие опасность заражения. Здесь основанием освобождения от уголовной ответственности выступает добровольное согласие потерпевшего на причинение ему вреда или создание угрозы его причинения. Однако признать данное основание обстоятельством, исключающим преступность деяния, формально нельзя, так как согласие потерпевшего на заражение ВИЧ-инфекцией не исключает состава преступления в действиях виновного, ибо его ответственность не исключается, он от нее освобождается. Примечание к ст. 122 УК РФ является специальным видом освобождения от уголовной ответственности в связи с добровольным согласием потерпевшего на причинение ему вреда.

Согласно примечанию к ст. 151 УК РФ действие данной статьи не распространяется на случаи вовлечения несовершеннолетнего в занятие бродяжничеством, если это деяние совершено родителем вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой источника средств существования или отсутствием места жительства. Подобная норма предусмотрена и в примечании к статье 322 УК РФ, в соответствии с которым действие этой статьи не распространяется на случаи прибытия в Россию с нарушением правил пересечения Государственной границы РФ иностранных граждан и лиц без гражданства для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией РФ, если в действиях этих лиц не содержится иного состава преступления. Приведенные нормы имеют общие черты. Во-первых, в них предусмотрена общая формулировка «действие настоящей статьи не распространяется на случаи...», что свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих состав преступления в содеянном, вследствие чего исключается уголовная ответственность лица. Во-вторых, совершение действий, предусмотренных ст. ст. 151 и 322 УК РФ при обстоятельствах, указанных в примечаниях к данным статьям, соответствует положениям о крайней необходимости и исполнении закона как обстоятельств, исключающих преступность деяния. В этой связи введение соответствующих примечаний мало обоснованно с точки зрения законодательной техники, ибо представляет собой дублирование правовых норм.

Последний вывод относится и к примечанию к ст. 230 УК РФ, так как действия, предусмотренные им, не являются склонением к потреблению наркотических средств или психотропных веществ по определению.

По смыслу примечания к статье 316 УК РФ данная норма не распространяется на лицо, совершившее заранее не обещанное укрывательство преступления, если это лицо является супругом (супругой) или близким родственником лица, совершившего укрываемое особо тяжкое преступление. Таким образом, такое лицо не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ. На основании этого можно сделать вывод о том, что в примечании к ст. 316 УК РФ законодатель предусмотрел изъятие из числа субъектов укрывательства. Поэтому анализируемая норма не связана с институтом освобождения от уголовной ответственности.

Суммируя изложенное, можно сделать вывод, что все виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные в статьях Особенной части УК РФ, можно подразделить на четыре группы: освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольным согласием потерпевшего на причинение ему вреда; освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием; освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом; освобождение от уголовной ответственности вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

.3 Основания освобождения от уголовной ответственности

При наличии оснований и условий, предусмотренных уголовным законом, лицо может быть: освобождено от уголовной ответственности; освобождено от уголовного наказания; досрочно освобождено от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

Во всех трех случаях освобождение применяется только в отношении виновных в совершении преступления. Из этой посылки вытекает, что правовой институт освобождения от уголовной ответственности принципиально отличается от случаев, когда действие или бездействие не является преступлением, потому что хотя формально и содержит признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК), а равно от институтов необходимой обороны (ст. 37 УК), крайней необходимости (ст. 39 УК), добровольного отказа (ст. 31 УК), причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление под физическим или психическим принуждением, а также при обоснованном риске (ст. ст. 38, 40, 41 УК), которые в уголовно-правовом отношении объединяются понятием отсутствия в деянии признаков состава преступления. Таким образом, нормы об освобождении от уголовной ответственности неприменимы в отношении лиц, действия которых не являются преступными, иначе говоря, когда такие действия характеризуются категорией невиновности. В подобных случаях имеет место не освобождение от уголовной ответственности, а реабилитация.

Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от наказания имеют принципиальную общность, которая заключается в том, что в обоих случаях государство отказывается подвергать виновного мерам принуждения, которые предусмотрены уголовным законом. Вместе с тем эти правовые явления существенно отличаются друг от друга.

Освобождение от уголовной ответственности допускается, по общему правилу, лишь в тех случаях, когда преступление не представляет большой общественной опасности (преступления небольшой и средней тяжести), тогда как освобождение от уголовного наказания с этим признаком жестко не связано.

От уголовной ответственности виновный может быть освобожден не только судом, но и прокурором, следователем или органом дознания путем прекращения уголовного дела в стадии предварительного расследования или же отказа в возбуждении уголовного дела, когда лицо еще вообще не занимает никакого определенного положения в уголовном процессе. От уголовного наказания лицо может быть освобождено только по решению суда (обвинительный приговор с освобождением от наказания, определение или постановление с прекращением уголовного дела).

· в связи с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК).

Основания освобождения от уголовной ответственности и, соответственно, виды такого освобождения делятся на две группы.

К первой относятся истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности и акт амнистии. При наличии указанных в законе обстоятельств орган дознания, следователь, прокурор или суд, в производстве которых находится уголовное дело, обязаны освободить лицо от уголовной ответственности, а делопроизводство прекратить.

Ко второй группе разновидностей освобождения от уголовной ответственности относятся все остальные, а именно: в связи с деятельным раскаянием виновного, в связи с примирением виновного с потерпевшим и в связи с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК).

Указанные в данных статьях обстоятельства порождают не обязанность соответствующего правоохранительного органа, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело (органа дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда), а право освободить виновного от уголовной ответственности.

При решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности на основании исполнения предписания ст. ст. 75 - 76, 90 УК кроме категории совершенного преступления должны приниматься во внимание и другие фактические обстоятельства, совокупность которых позволяет однозначно определить степень общественной опасности содеянного и оценить личность виновного и сделать вывод о целесообразности его освобождения от уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности по своему юридическому содержанию означает освобождение виновного от всех правовых последствий совершенного им преступления: от порицания, которое от имени государства объявляется обвинительным приговором суда и означает официальное признание гражданина преступником, от наказания и от судимости. Такое освобождение в обязательном порядке предполагает отмену всех мер уголовно-процессуального принуждения - меры пресечения, ареста на имущество. Освобожденному от уголовной ответственности подлежат возвращению изъятые вещи, предметы, документы. Вместе с тем освобождение от уголовной ответственности не означает признания лица невиновным и не освобождает от гражданско-правовой, например имущественной, ответственности за совершенное деяние, а также от административного, дисциплинарного и общественного взыскания.

III Виды освобождения от уголовной ответственности

III .1 Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Законодатель видоизменил ст. 76 УК РФ по сравнению с предыдущей редакцией. Так, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья позволяет освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим обвиняемого или подозреваемого в любом совершенном впервые преступлении небольшой и средней тяжести. При этом не имеет значения, от кого – виновного или потерпевшего – исходила инициатива примирения. Главное заключается в том, что потерпевший письменно заявил о своем нежелании привлечь данное лицо к уголовной ответственности по мотивам, которые могут быть самого разного свойства (жалость, прощение и т.п.).

Так же как и при деятельном раскаянии, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого (подозреваемого) допускается лишь при условии, что виновный загладил вред, причиненный преступлением, т.е. еще до примирения возместил убытки.

Статья 76 УК предусматривает не обязанность, а право освободить от уголовной ответственности, при решении данного вопроса кроме самого факта примирения обвиняемого с потерпевшим должны приниматься во внимание и все другие как объективные, так и субъективные обстоятельства, отражающие в своей совокупности степень общественной опасности содеянного и целесообразность освобождения виновного от уголовной ответственности. К числу таких обстоятельств следует отнести, в частности, фактические данные, характеризующие личность виновного, а также отсутствие или устранение вредных последствий преступления. Тщательному исследованию подлежат мотивы примирения.

Освобождение от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК, производится судом, прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора путем прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого или обвиняемого (ст. 25 УПК РФ). Такое решение по уголовному делу следует отличать от прекращения уголовного дела частного обвинения (в отличие от дел публичного обвинения), когда виновный тоже освобождается от уголовной ответственности, однако при иных юридических обстоятельствах. Речь идет о преступлениях, предусмотренных ст. 115 УК (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ст. 116 УК (побои), ч. 1 ст. 129 УК (клевета при отсутствии квалифицирующих признаков) и ст. 130 УК (оскорбление). Такие дела подлежат прекращению за примирением обвиняемого и потерпевшего в обязательном порядке (а не по усмотрению) мировым судьей.

Примирение с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ – это вид «простой медиации», применяемой в зарубежных странах. Однако на Западе «простая медиация» заключается в посреднических мерах для примирения потерпевшего и обвиняемого при возмещении последним ущерба, чего у нас нет. Соответствуя концепции «простой медиации», современное российское уголовно-процессуальное законодательство имеет важную особенность: отсутствие в УПК РФ каких-либо «посреднических» мер по примирению сторон. Компетентные государственные органы, ведущие производство по делу, лишь пассивно фиксируют, что примирение потерпевшего с обвиняемым состоялось, не будучи обязанными предпринимать активные шаги для достижения данной цели.

Принципиальное же отличие ст. 75 от ст. 76 УК РФ в том, что если в ст. 75 УК законодатель «склоняет» виновного к самообнаружению и устранению вредных последствий содеянного, то посредством ст. 76 УК РФ законодатель стремится к примирению сторон уголовно-правового отношения без реализации уголовно-правовой репрессии.

Возможность освобождения от уголовной ответственности за совершенное преступление, при котором для освобожденного наступают правовые последствия, находящиеся вне рамок уголовного законодательства, связывается во многих странах с целым рядом обстоятельств. Эти обстоятельства учитываются при избрании способа воздействия на преступника в целях его скорейшего исправления. К ним относятся: тяжесть содеянного; личность виновного; интересы общества, жертвы и самого преступника; отсутствие необходимости в исправлении преступника за счет применения к нему наказания. Такой подход и способствовал развитию в уголовном и уголовно-процессуальном праве многих стран не только норм, регулирующих разнообразные меры наказания, но и тех норм, которые позволяют заменить наказание иными мерами воздействия, способными предупредить новые преступления, а также норм, являющихся правовыми стимулами для хорошего поведения после совершения преступления .

III .2 Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки

До вступления в силу Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ, в соответствии со статьей 77 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, могло быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что в связи с изменением обстановки оно или совершенное им деяние перестало быть общественно опасным. Закон при этом не предусматривал применение к лицу каких-либо иных мер воздействия.

При разработке нового уголовного законодательства в статье 77 УК РФ значительно были заужены возможности применения рассматриваемого основания освобождения от уголовной ответственности. Данный вид освобождения от уголовной ответственности может быть применен только к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести.

Основаниями освобождения от уголовной ответственности, согласно тексту закона, являются: отпадение вследствие изменения обстановки общественной опасности лица или отпадение по тем же причинам общественной опасности совершенного им деяния. При этом достаточно установить наличие хотя бы одного из условий.

Об утрате лицом общественной опасности может свидетельствовать явка виновного с повинной, устранение причин и условий совершенного преступления, возмещение вреда, причиненного общественно опасным деянием.

III .3 Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Законодатель в ч. 1 ст. 78 УК РФ указывает, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести; шесть лет после совершения преступления средней тяжести; десять лет после совершения тяжкого преступления; пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Поэтому под давностью в уголовном праве понимается истечение указанных в уголовном законе сроков после совершения преступления, в силу чего привлечение виновного к уголовной ответственности исключается. Нормы уголовно-правового института давности основываются на гуманистической идее, в силу которой угроза уголовной ответственности не может довлеть над человеком в течение всей его жизни.

Согласно ч. 2 ст. 78 УК сроки давности исчисляются со дня совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу (временем совершения преступления признается время совершения действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ч. 2 ст. 9 УК РФ)). В срок давности привлечения к уголовной ответственности включается все время, прошедшее до обнаружения преступления, установленные уголовно-процессуальным законодательством сроки предварительного расследования, нахождения уголовного дела с обвинительным заключением у прокурора, в суде и время судебного разбирательства, и даже время, которое продолжается после подписания приговора всем составом суда и его оглашения в зале судебного заседания, вплоть до того, как истекут сроки кассационного обжалования или же кассационная инстанция рассмотрит дело и оставит приговор без изменения.

Срок давности уголовного преследования в отношении длящихся преступлений исчисляется со времени их прекращения независимо от того, по воле виновного или вопреки воле произошло это прекращение, а срок давности в отношении продолжаемых преступлений исчисляется с момента совершения последнего преступного действия из числа составляющих продолжаемое преступление .

В силу ч. 3 ст. 78 УК течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, иначе говоря, если оно, будучи виновным в совершении преступления, предприняло умышленные действия, чтобы избежать уголовной ответственности, и тем самым поставило органы расследования перед необходимостью принятия специальных мер розыска. В этих случаях течение срока давности возобновляется с момента задержания лица или явки с повинной. Совершение лицом нового преступления не приостанавливает течения срока давности, и сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно (ч. 2 ст. 78 УК РФ).

Вопрос о применении давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Характерно, что если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются (ч. 4 ст. 78 УК РФ).

В силу ч. 5 ст. 78 УК сроки давности не применяются к лицам, совершившим следующие преступления против мира и безопасности человечества: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (ст. 353 УК), применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356 УК), геноцид (ст. 357 УК) и экоцид (ст. 358 УК).

Освобождение от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности осуществляется: в стадиях предварительного расследования - постановлением органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела; в стадии предания суду - постановлением судьи о прекращении уголовного дела. Такое прекращение не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ст. 27 УПК РФ). В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке и доводится до судебного разбирательства.

Следует подчеркнуть, что истечение срока давности является обязательным основанием освобождения от уголовной ответственности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 78 УК.

III .4 Освобождение от уголовной ответственности в связи с актом амнистии

В системе существующих в российском законодательстве различных видов освобождения от ответственности и наказания, смягчения положения лиц, совершивших преступления, значится амнистия. Сущность ее заключается в смягчении наказания, полном или частичном освобождении от ответственности и наказания определенных категорий лиц, совершивших правонарушения.

Институт амнистии в российском уголовном праве имеет богатую историю. Впервые данный институт был применен стоглавым собором 1551 г., где провозглашалось освобождение всех «тюремных сидельцев, кроме осужденных за убийство и разбой» . С этого времени на Руси стали традиционными манифесты, издаваемые русскими царями по поводу самых разнообразных событий: восшествия на престол, болезни царя или членов его семьи, по поводу окончания войн, годовщины царствования и т.п . В XIX в. амнистия являлась одним из элементов помилования, правом на которое обладал только царь.

При решении вопроса о применении амнистии не требуется жесткого индивидуального подхода к личности виновного и оценка совершенного им преступления. Помилование носит личный, а амнистия – объективный характер: первое основывается на индивидуальных особенностях данного случая, вторая – на общественном значении инкриминированных деяний .

Право амнистии закреплено в Конституции Российской Федерации, которая определяет субъекты, осуществляющие право амнистии, форму принятия этих актов и пределы их действия. Это свидетельствует о государственно - правовом характере амнистии, о том, что она регулируется нормами государственного права.

Правовые последствия амнистии могут быть различными (ч. 2 ст. 84 УК РФ): освобождение от уголовной ответственности; освобождение от наказания; сокращение назначенного наказания; замена назначенного наказания более мягким видом; освобождение от дополнительного наказания; снятие судимости.

Одновременно амнистия как основание освобождения от уголовной ответственности и наказания (или его смягчения) предусмотрена нормами УК и регулирует отношения в уголовно - правовой области. Применяется она в виде освобождения от уголовной ответственности и наказания или его смягчения на основании уголовно - процессуальных норм. Амнистия возможна также в стадии исполнения приговора. Эти отношения регулируются уголовно - исполнительным законодательством.

В ст. 84 УК РФ говорится, что актом амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. По амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. Предлагаемая норма не разъясняет порядка ее применения, не раскрывает правовой природы амнистии, механизма ее действия.

Освобождение от уголовной ответственности вследствие акта об амнистии отличается от других разновидностей уголовно-правовых последствий амнистии тем, что в данном случае такое решение применяется в отношении определенной категории лиц, указанных в данном акте, если в отношении них к моменту вступления в законную силу акта об амнистии уголовная ответственность не была реализована. При этом прекращение уголовных дел осуществляется в отношении данных лиц, если преступление было совершено ими до момента вступления акта об амнистии в законную силу.

Применение амнистии имеет обязательный характер, в случае если все указанные в акте условия имеют место. Применение акта об амнистии возлагается на органы дознания и предварительного следствия – в отношении лиц, дела и материалы о преступлениях которых находятся в производстве этих органов, а также на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до вступления в силу.

До настоящего времени законодательством не определен круг субъектов, подлежащих амнистии. Действующий уголовно - правовой закон исходит из того, что амнистии подлежит лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, или имеется материал, свидетельствующий о совершенном им преступлении.

Являясь актом высшего органа государственной власти, акты об амнистии имеют нормативный характер. Их предписания обязательны для всех органов и должностных лиц, имеющих отношение к реализации уголовной ответственности. Вместе с тем вопрос о правовой природе актов амнистии является дискуссионным. Например, И. Марогулова считает, что правовая природа актов амнистии отличается от правовой природы нормативных актов, поскольку первые не отменяют и не изменяют норм права и даже их не корректируют, правила действия уголовного закона во времени не касаются амнистии и такие акты не включаются в Свод законов СССР, в который входят только нормативные акты. Она считает, что амнистия выступает в виде «государственного мероприятия, направленного на претворение в жизнь уголовной политики страны .

Однако, несмотря на определенные особенности актов амнистии, они содержат нормы права – правила поведения, установленные высшими органами государственной власти, рассчитанные на их применение к индивидуально не определенному кругу лиц и обязательные для исполнения теми субъектами, которые в них указаны. Предписания норм в данном случае реализуется в актах применения права – в решениях (постановлениях) специально уполномоченных органов: дознания, предварительного следствия, прокуратуры, следственных изоляторов и т.д.

Таким образом, амнистия – это внесудебный акт освобождения от уголовной ответственности или наказания. Это исключительная прерогатива высших органов государственной власти. Ст. 103 Кнституции РФ относится объявление омнистии к ведению Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

Юридическим основанием освобождения от уголовной ответственности в связи с амнистией служит индивидуально определенный акт применения норм права, т.е. процессуальный акт. В действующем УПК РФ наличие акта об амнистии определено законодателем как основание прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого. Таким образом, определено процессуальное положение лица, в отношении которого принимается решение об освобождении от уголовной ответственности в связи с амнистией, в качестве подозреваемого или обвиняемого. Поэтому процессуальным актом в данном случае служит постановление о прекращении уголовного преследования (если это касается одного лица, проходящего по уголовному делу, а в отношении иных подозреваемых или обвиняемых такое решение не принимается) или о прекращении уголовного дела в целом.

Несмотря на то, что статья об амнистии включена в УК РФ, она не входит в систему Общей части кодекса, поскольку нет ни одного предписания Общей части УК РФ, которое было бы обязательно для акта амнистии. Содержание ст. 84 УК РФ по своей сути является кратким обобщенным содержанием общих положений акта амнистии. Акт амнистии может содержать (и содержит) и другие предписания, не относящиеся к сфере регулирования уголовного закона. Помимо акта амнистии Государственная Дума издает постановление о порядке ее применения. Таким образом, амнистия является специфическим самостоятельным основанием освобождения от уголовной ответственности.

III .5 Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия

Исследование норм уголовного законодательства об освобождении от уголовной ответственности будет неполным, если не проанализировать еще один специальный вид освобождения, предусмотренный Общей частью УК РФ. Речь идет о ст. 90, в которой закреплены особые основания и условия освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия.

Предварительно отметим, что нормы Общей части УК РФ, предусматривающие возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, изменением обстановки, полностью распространяются и на лиц, совершивших преступление в возрасте от 14 до 18 лет, если они выполнили перечисленные в этих нормах позитивные посткриминальные поступки. Тогда они могут быть освобождены от уголовной ответственности не на основании ст. 90 УК РФ, а в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим или же изменением обстановки.

Только в тех случаях, когда нет оснований для освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности в порядке ст. ст. 75 УК, следует рассматривать вопрос о возможности его освобождения с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Такой подход обусловлен тем, что освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим и изменением обстановки и освобождение от уголовной ответственности с применением воспитательных мер принудительного воздействия существенно отличаются друг от друга как по правовым основаниям и последствиям, так и по процедуре реализации.

Во-первых, освобождение от уголовной ответственности на основании ст. ст. 75 является безусловным, т.е. не ставится в зависимость от последующего поведения освобожденного. Освобождение же от уголовной ответственности несовершеннолетнего с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия является условным, т.е. ставится в зависимость от последующего поведения несовершеннолетнего в период применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия. В частности, в соответствии с ч. 4 ст. 90 УК, если несовершеннолетний систематически не исполняет возложенные на него принудительные меры воспитательного воздействия, эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения его к уголовной ответственности.

Во-вторых, окончательный вопрос об освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетнего в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим или с изменением обстановки может быть решен на стадии предварительного следствия прокурором, а также следователем с согласия прокурора. Освобождение же несовершеннолетнего от уголовной ответственности на основании ст. 90 УК на предварительном следствии осуществляется прокурором и следователем лишь частично, так как вопрос о применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия является исключительной прерогативой суда. В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 8 УПК РСФСР органы предварительного следствия принимают решение только об освобождении от уголовной ответственности, после чего материалы прекращенного уголовного дела направляются прокурором судье для применения в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия.

В-третьих, освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности на основании ст. ст. 75 УК возможно, если: после совершения преступления он осуществил ряд позитивных посткриминальных поступков; произошли определенные изменения в обстановке, вследствие которых несовершеннолетний или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными.

Для решения же вопроса об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия не требуется, чтобы он после совершения преступления добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, примирился с потерпевшим и т.д. Вместе с этим наличие или отсутствие позитивных посткриминальных поступков несовершеннолетнего, как и материалы, характеризующие его до и после совершения преступления, существенно влияют на принятие органами предварительного следствия, прокурором и судом решения об освобождении от уголовной ответственности, так как на основе этих характеризующих материалов можно решить вопрос о возможности исправления несовершеннолетнего путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия.

В-четвертых, при наличии оснований и условий, перечисленных в ст. 75 УК, освобождению от уголовной ответственности подлежат как взрослые, так и несовершеннолетние. Освободить же от уголовной ответственности на основании ст. 90 УК можно только несовершеннолетних правонарушителей, а в исключительных случаях и лиц в возрасте от 18 до 20 лет (ст. 96 УК).

Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия возможно только в том случае, если на то есть основания и условия, перечисленные в ст. 90 УК РФ. Так, в качестве основания для освобождения от уголовной ответственности в анализируемой норме указано наличие в материалах дела данных, которые свидетельствуют о возможности исправления несовершеннолетнего путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия.

Наряду с этим основанием для освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности необходим ряд условий: совершенное преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; преступление совершено впервые; лицом в возрасте от 14 до 18 лет; вина несовершеннолетнего полностью доказана материалами дела; несовершеннолетний не возражает против прекращения уголовного дела с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия.

Только совокупность этих условий дает право суду, прокурору и следователю принимать решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 90 УК РФ.

Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия – право, а не обязанность суда, прокурора и следователя. Поэтому, если правоприменитель не уверен, что для исправления подростка достаточно будет принудительных мер воспитательного воздействия, производство по делу должно продолжаться в обычном порядке.

Освобожденному от уголовной ответственности несовершеннолетнему судом могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 90 УК РФ несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия.

Так, предупреждение состоит в разъяснении вреда, причиненного деянием, и возможных последствий в случае повторного совершения преступления.

Передача под надзор – это возложение на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего.

Этот вид принудительных мер воспитательного воздействия не может быть применен к несовершеннолетним, которые к моменту рассмотрения материалов прекращенного дела судом состоят в браке. Такое ограничение обусловлено тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 Семейного кодекса РФ родительские права и обязанности прекращаются при вступлении несовершеннолетних детей в брак.

Обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и его трудовых навыков.

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению могут предусматривать запрет посещать определенные места, использовать определенные формы досуга, в том числе связанные с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа.

Приведенный перечень требований не исчерпывающий. Суд может установить и другие ограничения досуга или же особые требования к поведению несовершеннолетнего (ч. 4 ст. 91 УК).

Надо отметить, что рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности распространяется не только на несовершеннолетних. В соответствии со ст. 96 УК в исключительных случаях, с учетом характера совершенного деяния и личности, положения главы 14 УК могут быть применены и к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет.

Однако законодатель для этой категории лиц установил ряд ограничений. В частности, они выражаются в следующем.

Во-первых, решение об освобождении от уголовной ответственности этой категории лиц может принимать только суд.

Во-вторых, при освобождении от уголовной ответственности лиц в возрасте от 18 до 20 лет на основании ст. 90 УК суд не вправе применять такие принудительные меры воспитательного воздействия, как: помещение в специальное воспитательное учреждение для несовершеннолетних; помещение в специальное лечебно - воспитательное учреждение для несовершеннолетних; передача под надзор родителей и возложение на родителей обязанностей по воспитательному воздействию и контролю за поведением детей. Последнее ограничение обусловлено тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 Семейного кодекса РФ родительские права и обязанности прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет.

За исключением перечисленных, все остальные виды принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренные ч. 2 ст. 90 УК, могут быть применены судом к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет.

У анализируемой нормы есть недостатки. Во-первых, в ней не установлена продолжительность срока применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных п. п. «б» и «г» ч. 2 ст. 90 УК.

Вместо четкого определения нижнего и верхнего предела продолжительности этих мер законодатель ограничился лишь указанием на то, что срок устанавливается органом, назначающим эти меры.

В этой связи следует согласиться с мнением, что оптимальный срок для названных мер – один или максимум два года, в течение которого можно с большой долей достоверности сделать вывод об исправлении несовершеннолетнего либо его стремлении уклониться от исполнения принудительных мер воспитательного воздействия.

Второй недостаток видится в том, что в рассматриваемой норме не дан исчерпывающий перечень мер, которые могут быть применены к несовершеннолетним по ограничению досуга и установлению особых требований к их поведению.

Законодатель, отказавшись от исчерпывающего перечня особых требований, предъявляемых к поведению освобожденного от уголовной ответственности несовершеннолетнего, тем самым создал реальные условия для расширительного толкования ч. 4 ст. 91 УК, что может привести к нарушению конституционных прав и свобод несовершеннолетнего.

Кроме того, как справедливо отмечается в литературе, законодатель не учел, что расширительному толкованию в уголовном праве могут подвергаться лишь обстоятельства, смягчающие ответственность. Здесь же имеются в виду ограничения, которые способны существенно нарушить, урезать права и свободы несовершеннолетнего.

Третий недостаток ст. 90 УК заключается в том, что в ней не раскрыто содержание систематичности неисполнения несовершеннолетним возложенных на него мер, как и тех нарушений, которые можно квалифицировать как неисполнение. В частности, возникают вопросы: какое количество случаев неисполнения возложенных на подростка мер и за какой отрезок времени следует считать систематическим? Надо ли считать неисполнением возложенных мер совершение подростком того или иного проступка по неосторожности?

Наконец, в-четвертых, недостаток анализируемой нормы видится в том, что законодатель не раскрывает понятие «специализированные государственные органы», на которые могут быть возложены обязанности по контролю за исполнением несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия.

Между тем это понятие достаточно расплывчатое. В частности, каждый государственный орган имеет специфические задачи, в силу чего, по большому счету, каждый из них можно отнести к категории «специализированный».

Представляется, что до решения этой проблемы на законодательном уровне под специализированными государственными органами, призванными осуществлять контроль за исполнением несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитательного воздействия, целесообразно считать: комиссии по делам несовершеннолетних; отделы (отделения) профилактики правонарушений несовершеннолетних органов внутренних дел; образовательные учреждения (школы, техникумы и т.д.).

Заключение

Ответственность принято рассматривать в двух аспектах: позитивном (перспективном) и негативном (ретроспективном). Ученых-юристов, рассматривающих вопросы ответственности в публичном праве, условно можно разделить на две группы: сторонников только негативной ответственности и сторонников ответственности «двухаспектной», включающей как негативную, так и позитивную.

Позитивная ответственность есть осознание и воспроизведение личностью в своем поведении необходимости выполнения долга. Юридическая ответственность представляет собой разновидность негативной ответственности. Это реагирование государства в лице должностных лиц или органов на правонарушение и обязанность правонарушителя претерпевать неблагоприятные последствия.

Юридическая ответственность является реакцией со стороны государства на совершенное лицом нарушение норм права. Н.В.Витрук указывает, что ретроспективная юридическая ответственность, то есть ответственность за правонарушение, наступает в связи с тем, что субъект своим деянием нарушает отношение позитивной юридической ответственности, поступает безответственно. Ретроспективный аспект есть ответственность за совершенное правонарушение.

Уголовная ответственность устанавливается нормами уголовного закона, которые указывают, какие общественно опасные деяния объявляются преступлениями, дают их исчерпывающий перечень в Особенной части УК, предусматривают наказания за их совершение. Основание уголовной ответственности появляется с момента совершения общественно опасного деяния, содержащего состав преступления. Но для ее возложения на конкретное лицо нужен юридический документ – вступивший в законную силу обвинительный приговор суда. Он и является основанием реализации уголовной ответственности.

Одной из целей, стоящих перед институтом освобождения от уголовной ответственности, является оптимизация правоприменительного процесса привлечения лица к уголовной ответственности и непосредственной ее реализации.

С экономической точки зрения наличие института освобождения от уголовной ответственности также представляется оправданным, ибо как предварительное расследование, так и стадия судебного рассмотрения дела требуют существенных финансовых затрат. Во многих случаях гораздо больших, нежели вред, непосредственно причиненный самим преступлением. В этой связи освобождение от уголовной ответственности позволяет снизить расходы на расследование и рассмотрение дела в суде, что в условиях нестабильной экономической ситуации в стране имеет большое значение.

В Особенной части УК РФ на сегодняшний день предусмотрено около двух десятков норм, предусматривающих освобождение виновных от уголовной ответственности в связи с позитивным поведением (ст. ст. 122, 126, 127.1, 204, 205, 205.1, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 282.1, 282.2, 291, 307 УК РФ).

Уголовным кодексом Российской Федерации 1996 г. предусмотрены следующие виды освобождения от уголовной ответственности:

· в связи с деятельным раскаянием виновного (ст. 75 УК);

· в связи с примирением виновного с потерпевшим (ст. 76 УК);

· в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК);

· в связи с актом амнистии (ст. 84 УК);

· в связи с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК).

Список использованной литературы

1. Конституция РФ

4. Аликперов Х.Д., Курбанова К.Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. - 2000. - №1.

5. Аликперов Х.Д. Проблемы допустимости компромисса в борьбе с преступностью. Автореф. дис. ...докт. юрид. наук. - М., 1992.

6. Алкиперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. - Москва – Воронеж, 2001.

7. Ансель М. Новая социальная защита. - М., 1970.

8. Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности // Советское государство и право. - 1979. - №6.

9. Базылев Б.Т. Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение. - 1979. - №4.

10. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. - М., 1963.

11. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1982. - №10.

12. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. - М., 1985.

13. Гаухман Л. Уголовно-правовая борьба с терроризмом / Л.Гаухман // Законность. - 2001. - №5.

14. Дюрягин И.А. Гражданин и закон. - М., 1989.

15. Иванов Ю. Возобновление уголовного дела, прекращенного в связи с передачей виновного на поруки // Сов. юстиция. - 1968. - №10.

16. Карпец И.И. Уголовное право и этика. - М., 1985.

17. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. - М., 1988.

18. Келина С.Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления // Уголовное право: новые идеи. - М., 1994.

19. Келина С.Г. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории // Государство и право. - 1994. - №6.

20. Козаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья. - Томск, 1987.

21. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. - М.: Вердикт, 1994.

22. Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. А.И. Рарог. - М.: Проспект, 2004.

23. Коробеев А.И., Усс А.В., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика. - Красноярск, 1991.

24. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства (методологические подходы). - М., 1995.

25. Крепышев А.М. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности. Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2000.

26. Кузнецова Н.Ф. О соотношении Общей и Особенной частей в проекте УК / Н.Ф.Кузнецова // Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации: Сб. науч. тр. - Ярославль, 1994.

27. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М., 2001.

28. Курс советского уголовного права. Т. 1. - Л., 1968.

29. Курс советского уголовного права. Т. 3. - М., 1970.

30. Лейкина Н.С. Влияние личностных особенностей на преступность // Сов. государство и право. - 1967. - №1.

31. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. - М., 1989.

32. Магомедов А.А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. - Саратов, 1994.

33. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. - 1994. - №6.

34. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния // Российская юстиция. - 1998. - №4.

35. Назаров Б.Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности // Советское государство и право. - 1981. - №10.

36. Никулин С.И. Освобождение от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки // Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел / Под ред. Н.И. Загородникова. - М., 1987.

38. Российское законодательство Х - ХХ вв. В 9 т. Т. 2. - М., 1985.

39. Российское уголовное право. Курс лекций. В 2 томах. Т. II. – Владивосток, 1999.

40. Сабанин С.Н., Тупица А.Я. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности или наказания. - Свердловск, 1987.

41. Савкин А.В. Теоретические и правовые проблемы деятельного раскаяния в преступлении: Монография / А.В. Савкин. - М., 2002.

43. Советское уголовное право. Общая часть. - М., 1974.

44. Соловьев Р. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности / Р.Соловьев. // Законность. - 2001. №11

45. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. - М., 1995.

46. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 2. - М., 1994.

47. Тархов В.А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. - 1973. №2.

48. Теория государства и права. - М., 1972.

49. Тер-Акопов А. Законодательство Моисея: система правонарушений // Российская юстиция. - 2004. - №1.

50. Тихоненко И.Н. Основания освобождения от юридической ответственности. Дис. канд. юрид. наук. - М., 1995.

51. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. - М.: Юристъ, 1996.

52. Уголовное право РФ (Общая часть): Учебник / Под ред. А.И. Марцева. - Омск, 1998.

53. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. - М.: ИМП, 1997.

54. Хан-Магомедов Д.О. Освобождение от наказания по советскому уголовному праву. - М., 1964.

55. Ценева В.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. - Томск, 2002.

56. Чувилев А. Деятельное раскаяние // Российская юстиция. - 1998. - №6..

57. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. - М., 1998.

58. Энгельгардт А.А. Семинар по проблемам уголовно-правового обеспечения личной безопасности граждан // Государство и право. - 1994. - №5.

59. Якобашвили Г.М. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. - М., 2001.

Никулин С.И. деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью. М., 1995; Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права. Хабаровск, 1984; Сабитов Р.А. Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, последствия). Томск, 1985; Звечаровский И.Э. Угловно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности. Иркутск, 1991; Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве. Издательство Казанского университета, 2001 и др.

Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1983. С. 497 Алкиперов Х.Д. Освобожедение от уголовной ответственности. - Москва – Воронеж, 2001. - С. 7 – 8.

Российское уголовное право. Курс лекций. В 2 томах. Т. II. – Владивосток, 1999. – C. 235.

Келина С.Г. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории // Государство и право. - 1994. - №6. - С. 44.

Аликперов Х.Д. Проблемы допустимости компромисса в борьбе с преступностью. Автореф. дис. ...докт. юрид. наук. - М., 1992. - С. 20.

Сабанин С.Н., Тупица А.Я. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности или наказания. - Свердловск, 1987. - С. 7.

Сабанин С.Н., Тупица А.Я. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности или наказания. - Свердловск, 1987. - С. 18 - 19.

Крепышев А.М. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности. Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2000. - С. 3.

Коробеев А.И., Усс А.В., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика. - Красноярск, 1991. - С. 189.

Аликперов Х.Д., Курбанова К.Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. - 2000. - №1. - С. 56.

Аликперов Х.Д., Курбанова К.Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. - 2000. - №1. - С. 58.

Ценева В.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. - Томск, 2002. - С. 9.

Якобашвили Г.М. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. - М., 2001. - С. 13.

Магомедов А.А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. - Саратов, 1994. - С. 70 – 71.

Уголовное право РФ (Общая часть): Учебник / Под ред. А.И. Марцева. - Омск, 1998. - С. 311.

Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М., 2001. - С. 648.; Савкин А.В. Теоретические и правовые проблемы деятельного раскаяния в преступлении: Монография / А.В. Савкин. - М., 2002. - С. 105.; Соловьев Р. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности / Р.Соловьев.// Законность. - 2001. - №11. - С. 29.; и др.

Гаухман Л. Уголовно-правовая борьба с терроризмом / Л.Гаухман // Законность. - 2001. - №5. - С. 6 – 7.; Кузнецова Н.Ф. О соотношении Общей и Особенной частей в проекте УК / Н.Ф.Кузнецова // Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации: Сб. науч. тр. - Ярославль, 1994. - С. 60.; Крепышев А.М. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности: Дис... канд. юрид. наук / А.Н. Крепышев - Н. Новгород, 2000. - С. 155 – 116.; Сверчков В. Деятельное раскаяние в нормах Общей и Особенной частей УК РФ / Л.В.Сверчков // Российская юстиция. - 2001. - №2. - С. 63. и др.

Российская газета. - 2003. - 16 декабря.

Келина С.Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления // Уголовное право: новые идеи. - М., 1994.- С. 70.

В соответствии с задачами и принципами уголовного права реакция государства на нарушение установленных им уголовно-правовых запретов должна быть, с одной стороны, неотвратимой, с другой — достаточно гибкой, чтобы неотвратимость уголовно-правового воздействия не приводила к избыточности уголовной репрессии или необоснованному ограничению прав и законных интересов граждан. Во многих случаях более рациональным и правильным (более справедливым и гуманным) является решение уголовно-правовых задач путем реализации менее острых форм такой реакции — применения различных видов освобождения от уголовной ответственности и (или) от уголовного наказания, предусмотренных действующим УК.

Специфика освобождения от уголовной ответственности состоит в том, что в отношении лица, совершившего , органом расследования, прокурором или судом (судьей) при наличии предусмотренных уголовным законом условий не выносится обвинительный приговор, которым это лицо осуждается и признается преступником, ему не назначается мера уголовного наказания и он считается не имеющим судимости. При этом освобождение от уголовной ответственности не означает признания, что в содеянном отсутствует состав преступления или что лицо, совершившее преступление, является невиновным. Оно не влечет полного прощения виновного, его реабилитацию и освобождение от всех неблагоприятных правовых последствий совершенного им преступления. Отрицатель- пая оценка, осуждение совершенного преступления и порицание лица, его совершившего, государством, негативная реакция последнего на совершение преступного деяния, т.е. кара — остается и в случаях освобождения указанного лица от уголовной ответственности. Лицо не освобождается от гражданско-правовой ответственности за совершенное деяние, от обязанности понести судебные издержки, а также от возможного административного наказания, дисциплинарного или общественного взыскания. Следовательно, государство в таких случаях не отказывается от преследования виновного , а лишь дает ответ на преступление в иной форме, применяет иные, более мягкие и целесообразные формы реакции".

В УК предусмотрены различные виды (основания) освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление: в связи с деятельным раскаянием (ст. 75), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76) и в связи с истечением сроков давности (ст. 78). В соответствии с ч. 2 ст. 75 УК специфические основания освобождения от уголовной ответственности предусмотрены в примечаниях к ряду статей Особенной части УК (ст. 126, 205, 206, 228 и др.). Возможность освобождения от уголовной ответственности предусматривается также ст. 84 УК (по акту амнистии) и 90 УК (с применением принудительных мер воспитательного воздействия к лицу, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте).

Освобождение от уголовной ответственности возможно лишь при наличии условий, предусмотренных в перечисленных статьях УК, в своей совокупности составляющих основание соответствующего вида освобождения. При этом обязательной предпосылкой применения любого вида освобождения является достоверно установленный факт совершения лицом преступления. Не может рассматриваться как освобождение от уголовной ответственности непривлечение к ней лица в силу отсутствия оснований для ее применения (невменяемость, добровольный отказ и т.п.).

Объединяет все виды освобождения от уголовной ответственности в единый уголовно-правовой институт их общая карательная сущность и юридическая их природа (они выспутают как одна из форм реакции государства на преступление).

В соответствии с действующим законодательством решение об освобождении от уголовной ответственности может быть принято в ходе предварительного расследования органом дознания с согласия прокурора, следователем с согласия начальника следственного отдела, а также прокурором либо судом или единолично судьей в судебном заседании, но до момента удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора, а также в некоторых случаях, определенных законом, в кассационной и надзорной инстанциях. Освобождение от уголовной ответственности становится невозможным с момента вступления обвинительного приговора суда в законную силу.

При этом согласно ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 213 Уголовное дело не может быть прекращено в связи с освобождением лица от уголовной ответственности, если обвиняемый (подозреваемый) против этого возражает. Нспрсдоставлепис обвиняемому (подсудимому) возможности воспользоваться упомянутым выше правом на возражение против освобождения его от ответственности по ^реабилитирующему основанию должно признаваться безусловным основанием к отмене приговора суда. Обвиняемому (подсудимому) должно быть разъяснено его право возражать против прекращения дела.

Начальный момент, когда становится возможным освобождение от уголовной ответственности, в законе не определен, между тем он имеет важное значение. Освобождению от уголовной ответственности должно предшествовать, как минимум, установление признаков состава преступления в деянии липа. Для этого должно быть проведено расследование и, как правило, привлечение лица в качестве обвиняемого.

Процессуально освобождение от оформляется посредством вынесения специального постановления или определения о прекращении уголовного дела (ст. 213, 254, 256 УПК).

Освобождение от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 75 УК и статьями Особенной части УК, а также ст. 78 и 84 УК является обязанностью правоприменительных органов. Освобождение же по иным основаниям (ч. 1 ст. 75, 76 и 90 УК) — их правом. При этом все виды освобождения, кроме предусмотренного ст. 90 УК в отношении несовершеннолетних, относятся к безусловным — независимо от дальнейшего поведения освобожденного отменены они быть не могут, что, по мнению автора этих строк, является существенным их недостатком.

Виды освобождения от уголовной ответственности

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК)

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным (ч. I ст. 75 УК).

Основание применения данного вида освобождения слагается из совокупности следующих объективных и субъективных условий:

• лицо совершило преступление впервые;
• совершено преступление небольшой или средней тяжести;
• после совершения преступления лицо, его совершившее, раскаиваясь в содеянном, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (так называемое деятельное раскаяние), чем продемонстрировало, что оно перестало быть общественно опасным;
• вывод компетентного государственного органа об отсутствии необходимости привлекать данное лицо к уголовной ответственности.

Первое условие применения данного вида освобождения заключается в том, что лицо фактически совершило преступление в первый раз либо хотя и совершало ранее преступления, но было освобождено от уголовной ответственности за их совершение или даже было судимо за преступления, но судимости его сняты или погашены в установленном законом порядке.

Вторым условием освобождения является совершение лицом преступления небольшой или средней степени тяжести (ст. 15 УК).

Третье условие состоит в совершении данным лицом позитивных действий, свидетельствующих о его деятельном раскаянии и утрате общественной опасности. К таким позитивным действиям относится прежде всего добровольная явка с повинной, т.е. добровольное сообщение лица компетентным учреждениям (органам дознания, следствия, прокуратуры или суда) о совершенном или готовящемся им преступлении (ст. 140-142 УПК).

Другой формой деятельного раскаяния лица является способствование его раскрытию преступления: добровольная и существенная помощь следственным и судебным органам в установлении фактических обстоятельств преступления.

Формами деятельного раскаяния лица, указанными в законе, являются также возмещение причиненного ущерба или заглаживание иным способом вреда, причиненного преступлением. Речь идет о добровольном и возможно более полном устранении негативных последствий преступления путем выплаты денежной компенсации, ремонта поврежденного имущества, заглаживании морального вреда путем принесения извинений, опровержения ложных сведений и т.п.

О деятельном раскаянии как одном из необходимых условий освобождения от уголовной ответственности должно свидетельствовать выполнение лицом, совершившим преступление, всех указанных в ч. 1 ст. 75 УК позитивных действий. Однако в исключительных случаях, когда по объективным причинам (смерть потерпевшего, невозможность возместить материальный ущерб ввиду отсутствия средств, запоздалая явка с повинной и т.п.) конкретное лицо не имело возможности выполнить некоторые из них, следует признать допустимым применять такое освобождение и в отсутствие подобных действий.

Вместе с тем даже при наличии всех перечисленных юридических условий соответствующий правоприменительный орган вправе освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности (и это четвертое условие освобождения) лишь в случае признания им, что в данном конкретном случае отсутствует необходимость привлекать лицо к уголовной ответственности. Это непосредственно следует из содержащегося в ч. 1 данной статьи указания, что лицо «может быть освобождено».

Данный вид освобождения от уголовной ответственности является безусловным, окончательным и необратимым , поскольку освобождение лица не ставится в зависимость от его последующего поведения и не может быть отменено ни при каких обстоятельствах.

Согласно ч. 2 ст. 75 УК лицо, совершившее преступление иной категории (т.е. тяжкое или особо тяжкое), освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК. Такие специальные основания освобождения от уголовной ответственности содержатся в примечаниях к целому ряду статей Особенной части: ст. 122, 126, 127 1 , 134, 184, 198, 204-206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 282 1 , 282 2 , 291,307, 337,338.

В большинстве таких случаев о деятельном раскаянии виновного говорить не приходится. Освобождение по указанным основаниям является мерой вынужденной: обусловленной необходимостью предотвратить наступление более тяжких последствий совершаемого преступления, стимулировать виновного к сотрудничеству при его расследовании.

Анализ таких видов освобождения особенно явственно показывает несостоятельность позиции, согласно которой освобождение от уголовной ответственности понимается как полное прощение лица, совершившего преступление, со стороны государства, и неудачность решения законодателя о безусловном характере такого освобождения.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК)

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Основанием освобождения в данном случае служит совокупность всех перечисленных условий. Первые два условия аналогичны рассмотренным выше условиям освобождения лица в связи с его деятельным раскаянием (ст. 75 УК). Специфическими условиями освобождения обвиняемого в связи с примирением с потерпевшим являются реальное примирение обвиняемого с потерпевшим и заглаживание им причиненного потерпевшему вреда. При этом оба эти факта, а также согласие потерпевшего на освобождение обвиняемого от уголовной ответственности должно найти конкретное отражение в материалах уголовного дела.

Инициатива примирения может исходить как от обвиняемого, так и от потерпевшего или иных лиц. Следственные и судебные органы не обязаны выступать с такой инициативой, но она может исходить и от них. Следует рекомендовать правоприменительным органам разъяснять в соответствующих случаях потерпевшему и обвиняемому их право на примирение и его условия, предусмотренные ст. 76 УК.

Освобождение по рассматриваемому основанию является не обязанностью, а правом следственных и судебных органов. Поэтому еще одним условием такого освобождения является основанное на материалах дела признание соответствующим правоприменительным органом целесообразности освобождения обвиняемого от уголовной ответственности. Процессуальным условием применения ст. 76 УК является согласие самого обвиняемого на его освобождение от ответственности поданному основанию (ч. 2 ст. 27 УПК).

Рассматриваемый уголовно-правовой институт не следует смешивать со сходным с ним уголовно-процессуальным институтом освобождения обвиняемого от уголовной ответственности в связи с его примирением с потерпевшим и прекращения по данному основанию уголовного дела по делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК). Это самостоятельный — уголовно-правовой институт, который отличается от указанного процессуального института как по юридической природе, так и по фактическим и юридическим основаниям их применения. В уголовном процессе мнение потерпевшего об освобождении обвиняемого имеет решающее значение, в уголовном праве — является лишь одним из условий освобождения лица от уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК)

Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки давности:

• два года после совершения преступления небольшой тяжести;
• шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
• десять лет после совершения тяжкого преступления;
• пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Эти сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу (ч. 2 УК). Временем совершения преступления согласно ч. 2 ст. 9 УК, признается время, когда было совершено общественно опасное деяние, независимо от времени наступления последствий. В соответствии с общими правилами исчисления сроков течение указанных сроков давности следует исчислять с ноля часов суток, следующих за днем совершения общественно опасного деяния, и до 24 часов последних суток давностного срока. В случаях истечения сроков давности до момента вступления приговора суда в законную силу (ст. 390 УПК) лицо, совершившее преступление, должно быть в безусловном порядке освобождено от уголовной ответственности. При совершении длящихся и продолжаемых преступлений течение сроков давности начинается с момента фактического, а не юридического окончания преступления: с момента задержания или явки с повинной лица, совершившего длящееся преступление, и с момента совершения последнего преступного действия, являющегося эпизодом продолжаемого преступления.

Совершение лицом нового преступления на исчисление срока давности за первое преступление влияния не оказывает. Сроки давносги за кажтое из них исчисляются самостоятельно (ч. 2 ст. 78 УК).

Течение сроков давности приостанавливается , если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, и возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной (ч. 3 ст. 78 УК). Под уклонением от следствия и суда следует понимать умышленные действия лица, которое, зная, что подозревается или обвиняется в совершении преступления, предпринимает действия, направленные на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (перемена места жительства, изменение фамилии, проживание по чужим или поддельным документам и т.п.). Уклонение от следствия или суда в смысле ч. 3 ст. 78 УК не является самостоятельным преступлением, но оно может стать таковым, например при побеге из-под стражи в процессе следствия. В последнем случае происходит приостановление течения срока давности за преступление, в связи с расследованием которого он содержится под стражей.

Статья 78 УК РФ в отличие от ст. 48 УК РСФСР 1960 г. не устанавливает срок, по истечении которого уклонение от следствия и суда прекращается, и это справедливо, поскольку иное означаю бы поощрение случаев длительного и потому злостного уклонения лица от правосудия.

Основание данного вида освобождения складывается из совокупности перечисленных в законе формально-юридических условий, которые в свою очередь базируются на соответствующем фактическом (материальном) основании. К юридическим условиям освобождения от уголовной ответственности относятся:

• истечение с момента совершения преступления установленного законом срока, размер которого зависит от категории совершенного преступления;
• отсутствие обстоятельств, препятствующих течению давностных сроков (лицо, совершившее преступление, не уклонялось от следствия и суда, но и не было привлечено к уголовной ответственности).

Фактическое (материальное) основание освобождения представляет собой выраженную в перечисленных выше юридических условиях презумпцию законодателя, что лицо, совершившее преступление, но не привлеченное вовремя к уголовной ответственности за его совершение и в дальнейшем ведущее правопослушный образ жизни, с течением времени полностью или частично утрачивает свою опасность для общества, в связи с чем отпадает необходимость в возложении на него уголовной ответственности.

Освобождение за истечением срока давности применяется по всем категориям преступлений, оно является безусловным, окончательным и необратимым, поскольку не может быть отменено ни при каких обстоятельствах.

Освобождение от по рассматриваемому основанию является обязанностью соответствующего правоприменительного органа. Единственное исключение из этого правила, предусмотренное ч. 4 ст. 78 УК, касается лиц, совершивших преступления, наказуемые смертной казнью или пожизненным лишением свободы: их освобождение от уголовной ответственности не является обязательным, сколько бы ни прошло времени со дня совершения такого преступления. Вопрос о применении сроков давности к таким лицам решается судом с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, продолжительности времени, истекшего после совершения преступления, и других обстоятельств. При этом, если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, он не вправе назначить ему наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы.

В соответствии с нормами международного права ч. 5 ст. 78 УК предусматривает исключение из общего правила о давности привлечения к уголовной ответственности: к лицам, совершившим наиболее опасные преступления против мира и безопасности человечества (ст. 353, 356-358 УК), сроки давности не применяются.