Преступления совершенные в состоянии алкогольного опьянения. Совершение преступлений в состоянии опьянения Преступления в состоянии алкогольного
По сравнению с тем же периодом 2014 года количество пьяных преступников увеличилось почти на 30 тысяч человек: в прошлом году прокуратура сообщала о 260 766 «лицах, совершивших преступления в состоянии алкогольного опьянения».
Лидер среди регионов по количеству обвиняемых и подозреваемых в преступлениях под воздействием алкоголя — Свердловская область — 11 тысяч 915 человек. В Москве в состоянии алкогольного опьянения совершено 4 тысячи 676 преступлений. Самые низкие показатели «пьяных» преступлений в Ненецком автономном округе и на Чукотке — 137 и 191 соответственно.
Согласно статистике расследованных дел, больше всего под воздействием алкоголя совершается преступлений небольшой тяжести — 185 тысяч 193 уголовных дела. На втором месте — преступления средней тяжести (82 тысячи 712 дел, по которым завершено предварительное следствие). Также в состоянии алкогольного опьянения совершено 44 тысячи 184 тяжких преступления и 13 тысяч 742 особо тяжких.
Наркоманы, согласно статистике, совершают преступления в десять раз реже алкоголиков: в 2015 году нарушили Уголовный кодекс в состоянии наркотического опьянения 25 тысяч 657 человек.
Согласно российскому законодательству, само по себе состояние алкогольного опьянения не является отягчающим вину обстоятельством, к таким обстоятельствам относится лишь «привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения» (пункт «д» части 1 статьи 63 УК). Однако часть 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса указывает, что «суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ».
1 декабря 2015 года пленум Верховного суда РФ вынес постановление, в котором отдельно указал, что само по себе опьянение не может рассматриваться в качестве основания для назначения более сурового наказания: нужно учитывать характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение при совершении преступления, а также личность виновного. «Суду следует мотивировать в приговоре как признание, так и непризнание совершения преступления в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим наказание», — говорится в документе.
К преступлениям, при совершении которых опьянение всегда является отягчающим обстоятельством, относится совершение ДТП с пострадавшими или смертельным исходом (статья 264 УК). С 1 июля 2015 года в Уголовном кодексе статья 264.1, согласно которой преступлением является не только ДТП, но и само по себе управление автомобилем в нетрезвом виде, если водитель задержан пьяным повторно. К пьяному вождению приравнивается и повторный отказ от медосвидетельствования.
Злоупотребление спиртным может привести к непредсказуемым и страшным последствиям.
Пьяный человек теряет связь с реальностью, нередко переходя границы дозволенного. У него может внезапно вспыхнуть приступ агрессии, который окончится дракой или даже убийством.
Если вы хотите узнать, что грозит за убийство, совершенное под действием алкоголя - читайте далее.
Общая характеристика преступления
Многие люди ошибочно полагают - раз не помню, значит не виноват. Законодатель придерживается на этот счет иного мнения.
Алкогольное опьянение - отягчающее вину злоумышленника обстоятельство, увеличивающее срок наказания или нейтрализующие все смягчающие факторы. Об этом говорит .
Пьяное состояние - отягчающий признак преступления.
Опьянение бывает двух видов - физиологическое и патологическое.
В первом случае у человека не наблюдается каких-либо кратковременных психологических расстройств (галлюцинации, бред, паранойя и др.). Другими словами, он осознает свои действия и сохраняет контакт с окружающим миром, хоть и потерял над собой контроль.
Патологический алкоголик демонстрирует абсолютную неосознанность бытия. Его состояние может быть вызвано кратковременным расстройством психики в двух формах:
- Эпилептоидная
Человек не может адекватно воспринимать окружающий мир. У него наблюдается чрезмерная возбудимость и вспышки немотивированной агрессии.
- Параноидальная
У человека возникают бредовые мысли, галлюцинации. Он крайне опасен для окружающих - внешне выглядит нормально, но его постоянно терзают беспричинные тревоги и страхи. Он пытается защититься от воображаемых врагов, на месте которых вполне могут оказаться ни в чем неповинные люди.
Совершение убийства в пьяном виде никоим образом не оправдывает преступника.
Статья за убийство, совершенное под действием алкоголя
Совершенное в пьяном виде, зависит от множества различных факторов, включая и то, по какой статье будут судить виновного.
Если преступление подпадает под , пьяный убийца получит наказание вплоть до пожизненного тюремного срока.
Если умышленное причинение вреда здоровью повлекло смерть по неосторожности (), злоумышленнику грозит до 15 лет тюрьмы.
Наказание для в возрасте от 14 до 18 лет мягче. Максимальная санкция за лишение человека жизни - 10 лет колонии.
Убийца может получить условный срок, если содеянное имеет смягчающие обстоятельства.
Для автолюбителей, совершивших преступление в момент нахождения за рулем, пьяное состояние подразумевает двойную ответственность - лишение водительских прав и тюрьма на срок до 9 лет.
Когда можно получить наименьший срок?
Даже если в момент совершения преступления человек был «под мухой», суд может учесть некоторые смягчающие вину факторы.
Такое может произойти в следующих ситуациях:
- убийцу специально напоили и спровоцировали на агрессивные действия по отношению к жертве;
- преступнику еще нет 18 лет;
- беременность или наличие малолетних детей;
- невменяемость;
- в ответ на агрессивные действия покойного лица.
Учтите, что факт самообороны должен быть подтвержден не только словами виновного, но и весомыми доказательствами - показаниями трезвых свидетелей, материалами видеосъемки и др.
Наличие смягчающих или отягчающих признаков определяет суд, опираясь на заключения экспертов и степень тяжести содеянного.
Без смягчающих вину признаков можно сесть за убийство на всю оставшуюся жизнь.
Как определяют наличие алкоголя?
Чтобы определить, был ли убийца под воздействием «волшебного напитка» в момент совершения преступления, проводится судебно-медицинская экспертиза.
Специалисты собирают образцы крови на месте происшествия, после чего отправляют их в лабораторию на анализ.
Кровь может быть взята непосредственно у обвиняемого лица или найдена рядом с трупом. Ее сравнивают с образцом, взятым у подозреваемого.
Пьян или нет был преступник во время убийства определяет судмедэксперт.
В случае ДТП с летальным исходом, наличия алкоголя в крови водителя можно выявить прямо на месте аварии с помощью специального прибора - алкотестера.
Но и медосвидетельствования виновному не избежать. Если он отказывается его пройти, то это расценивается как подтверждение пьяного состояния.
Наличие опьянения оценивается по анализу крови или паров дыхания.
Последствия преступления
Результат пьяных похождений может быть непредсказуем. Протрезвев, человек может вообще не вспомнить, что натворил накануне. Однако это не снимает с него вины.
Если человек симулирует опьянение (в крови алкоголя не обнаружено, однако обвиняемый прикидывается пьяным), это обстоятельство является отягчающим. Соответственно, мера наказания будет жестче.
Не стоит изображать пропойцу, иначе можно получить еще больший срок.
Заключение
Убийство - это самое тяжкое преступление. Оно посягает на человеческую жизнь.
Если деяние было совершено в состоянии алкогольного опьянения, это усиливает вину преступника и влечет крайне суровое наказание, вплоть до пожизненного лишения свободы.
Алкоголь в малых дозах полезен - так утверждают ученые. Большие дозы алкоголя способны вызвать приступы неконтролируемой агрессии и толкнуть человека на совершение преступления. Употребление наркотических средств или одурманивающих веществ, затрагивает психологическое состояние человека. В состоянии алкогольного опьянения или наркотическом «угаре» многие не могут контролировать свои чувства и эмоции, что зачастую приводит к плачевным последствиям.
Согласно ст. 23 УК РФ лицо, совершившее преступление, будучи одурманенным, вследствие употребления наркотических средств или иных токсических (одурманивающих) веществ, или находящееся в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, подлежит уголовной ответственности. Степень тяжести одурманивания или опьянения не играет никакой роли.
Физиологическое одурманивание или опьянение в отличие от патологического опьянения квалифицируемого, как временное психическое расстройство, не может привести к признанию лица, совершившего преступление, невменяемым, и соответственно не позволяет избежать уголовного наказания. Существующий подход действующего законодательства обусловлен тем, что в состоянии физиологического опьянения человек не утрачивает возможности руководить своими действиями, осознавать общественную их опасность и фактический характер.
При алкогольном опьянении (одурманивании) нарушение сознания характеризуется различными степенями его оглушения и сужения. Данные расстройства развиваются медленно. Одурманиванию и алкогольному опьянению присущи незначительные, неглубокие расстройства ориентации в пространстве, чувство времени может быть изменено, но без значительных извращений. В таком состоянии человек не подвержен деперсонализации, дереализации и у него нет нарушения осознания собственного «я». Опьянение сопровождается сонливостью, после которой наступает глубокий сон. Тяжелое опьянение может привести к алкогольной комме.
Факторы присущие опьянению (одурманиванию):
- растормаживание процессов нервной деятельности;
- снижение быстроты реакции;
- ослабление самоконтроля;
- нарушение координации движений.
Эти факторы могут существенно повлиять на восприятие человеком действительности, но они не исключают наличие психической деятельности и соответственно не предполагают невменяемости.
Состояние опьянения или одурманивания лица, в момент совершения преступления, не рассматривается Уголовным Кодексом РФ, как смягчающее или отягчающее обстоятельство. Но если такое состояние виновного лица было для него непривычным или наступило по принуждению или обману, суд может рассматривать его как смягчающее обстоятельство. В разряд отягчающих обстоятельств опьянение или одурманивание попадает при условии постоянного систематического пьянства, употребления наркотических и одурманивающих веществ виновным (ч. 3 ст. 60 УК РФ).
Говорят - «от сумы и от тюрьмы не зарекаются» - погрузив себя в алкогольное или наркотическое опьянение и ослабив контроль над своей нервной системой, человек может перешагнуть «черту закона». Помощь адвоката по уголовным делам - это шанс понести только заслуженное наказание.
Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств и других одурманивающих средств, подлежит уголовной ответственности (Ст. 23 УК РФ).
В ст. 23 УК подразумевается физиологическое опьянение, поскольку существует патологическое опьянение, относящееся к медицинскому критерию невменяемости.
По общему правилу лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, несет ответственность на общих основаниях, однако из этого правила есть 2 исключения:
1. Состояние опьянения может рассматриваться в качестве смягчающего обстоятельства при наличии к тому объективных оснований, например, согласно судебной практике, состояние опьянения может стать смягчающим обстоятельством, если несовершеннолетний, совершивший преступление, в момент его совершения находился в состоянии опьянения вследствие оказанного на него влияния старших по возрасту лиц и не знал реакцию собственного организма на потребление алкоголя.
2. В ст. 264 УК состояние опьянения рассматривается в качестве квалифицирующего (отягчающего) признака.
Понятие и виды специального субъекта преступления.
Специальным субъектом преступления признается лицо, обладающее наряду с общими признаками субъекта преступления (физическая природа, достижение возраста уголовной ответственности и вменяемость) дополнительными указанными в уголовном законе признаками.
Специальный субъект преступления может характеризоваться следующими дополнительными признаками:
1. Гражданство (ст. 275,276);
2. Гендерный признак (пол субъекта);
3. Родственные отношения (родители, дети) (ст.157);
4. Служебное положение (ст. 285, 286, 290);
5. Профессиональная принадлежность (ст. 124);
6. Наличие гражданской обязанности (ст. 307, 308).
Признаки специального субъекта, как правило, прямо указаны в конкретной норме Особенной части УК РФ. Иногда их можно уяснить путём систематического, грамматического и логического толкования нормы права.
Понятие, признаки и значение субъективной стороны преступления.
Субъективная сторона преступления – это сознательно волевое и эмоциональное отношение лица к совершаемому общественно опасному деянию и наступающим общественно опасным последствиям.
Признаки субъективной стороны преступления:
· Эмоциональное состояние.
Обязательным признаком субъективной стороны преступления выступает вина в форме умысла и неосторожности.
Мотив, цель и эмоции являются факультативными признаками.
Значение субъективной стороны преступления:
· Субъективная сторона преступления является обязательным элементом любого состава преступления. Это заключительный элемент состава преступления;
· Субъективная сторона преступления имеет принципиальное значение при квалификации содеянного. Это связано с тем, что при квалификации правоприменители ориентируются на идею субъективного вменения. Субъективное вменение вытекает из принципа вины (ст.5) и предполагает учет при квалификации отношения лица, совершившего общественно опасное деяние, к своему поступку и наступившим последствиям. Такое отношение отражается в вине, мотиве, цели и эмоциях. Поэтому не допускается объективное вменение, то есть ответственность без учета психического отношения лица к общественно опасному деянию и его последствиям. Субъективное вменение позволяет не только правильно квалифицировать содеянное, но и назначить правильное наказание. Например, если лицо причиняет смерть другому человеку умышлено и содеянное квалифицируется по ч.1 ст.105, то ему грозит от 6 до 15 лет лишения свободы. Однако, если лицо совершает аналогичное деяние по неосторожности и оно квалифицируется по ч.1 ст.109, то такому лицу грозит наказание до 2 лет лишения свободы;
· Субъективная сторона преступления позволяет разграничить смежные составы преступления, а также преступное и неприступное деяние. Например, если лицо, управляя транспортным средством намеренно причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшему, то содеянное квалифицируется по ст. 111 УК РФ. Если лицо причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью по неосторожности вследствие нарушения правил дорожного движения, то содеянное квалифицируется по ст. 264 УК РФ. Однако, если лицо, управляющее транспортным средством причиняет другому лицу тяжкий вред здоровью вследствие нарушения правил дорожного движения самим потерпевшим, то содеянное оценивается как невиновное причинения вреда, не являющееся преступлением.
43. Понятие, содержание и значение вины в уголовном праве. Формы вины.
Психологическое содержание вины образует интеллектуальный и волевой момент. Интеллектуальный момент вины – это осознание либо не осознание лицом общественной опасности совершаемого деяния, а также предвидение либо не предвидение возможности или неизбежности наступления последствий.
Волевой момент вины – это желание наступления последствий, их сознательное допущение, безразличное к ним отношение, расчет на предотвращение последствий либо обязанность и возможность предвидеть последствия, в ситуации, когда их лицо не предвидело.
Сочетание интеллектуальных и волевых признаков вины образуют формы вины. Форма вины – это установленное уголовным законом определенное сочетание элементов сознания и воли субъекта, характеризующее его отношение к совершаемому деянию:
· Умысел:
1. Прямой;
2. Косвенный.
· Неосторожность:
1. Легкомыслие;
2. Небрежность.
Наиболее опасной разновидностью вины является прямой умысел, а наименее опасной – небрежность.
Значение форм вины:
· Форма вины является субъективной границей, отделяющей преступное поведение от непреступного.
· Форма вины служит основанием квалификации деяния.
· Форма вины является основанием дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания за преступления, которые могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности.
· Форма вины определяет степень общественной опасности преступления, наказуемого при любой форме вины
· Наличие умышленной вины обосновывает, а неосторожной вины - исключает постановку вопроса о целях и мотивах преступления.
· Форма вины предопределяет условия отбывания наказания в виде лишения свободы.
Социальная сущность вины – проявившееся в конкретном преступлении искаженное отношение к основным ценностям общества отношение, которое при умысле обычно является отрицательным (антисоциальная установка), а при неосторожности – пренебрежительным (асоциальная установка) либо недостаточно бережным (недостаточно выраженная социальная установка).
Степень вины – это количественная характеристика ее социальной сущности, то есть показатель глубины искажения социальных ориентаций субъекта, его представлений об основных социальных ценностях. Она определяется не только формой вины, но и направленностью умысла, целями и мотивами поведения виновного, его личностными особенностями и т.д.
Итак, вина – это психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию, в котором проявляется антисоциальная, асоциальная или недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей общества.
Умысел и его виды.
В соответствии с уголовным законодательством и теорией уголовного права можно выделить следующие разновидности умысла:
· В зависимости от интеллектуального момента: Прямой и косвенный
· В зависимости от степени предвидения последствий: определенный и неопределенный.
· В зависимости от момента формирования умысла: заранее обдуманный и внезапно возникший (бывает аффективным).
Законодатель в зависимости от сочетания интеллектуальных и волевых признаков вины выделяет прямой и косвенный умысел.
В соответствии с ч.2 ст.25 преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
Признаки прямого умысла:
1. Интеллектуальный момент:
· Осознание общественной опасности своих действий (бездействий) предполагает понимание лицом того обстоятельства, что оно причиняет вред или создает угрозу причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны. При этом чем выше ценность объекта охраны, тем выше общественная опасность содеянного. Однако осознание общественной опасности не означает осознание противоправности содеянного, то есть при совершении общественно опасного деяния лицо может не понимать, что нарушает конкретную уголовно-правовую норму. Для квалификации вины этого и не требуется;
· Предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий свойственно только материальным составам преступления, где последствия являются обязательным признаком. Например, смерть человека при убийстве. Если состав формальный (в нем последствия отсутствуют), то в нем отсутствует предвидение последствий. Предвидение последствий характеризуется двумя категориями: возможностью и неизбежностью. Возможность наступления последствий предполагает большую вероятность их наступления. Неизбежность предполагает ситуацию, когда последствия не могли не наступить. Например, если виновный осуществляет выстрел в жертву с дальнего расстояния, он предвидит возможность наступления последствий. Если такой выстрел осуществляется в жизненно важный орган, то он предвидет неизбежность последствий. Категория неизбежности свойственна только прямому умыслу, в косвенном ее нет.
2. Волевой момент
· Желание наступления общественно опасных последствий. Прямой умысел – это единственный вид вины, когда виновный стремиться к наступлению преступного результата. При этом не обязательно, что преступные последствия становятся конечной целью преступления. Такие последствия могут быть промежуточным результатом. Например, виновный причиняет смерть потерпевшему с целью завладеть его имуществом. Здесь смерть потерпевшего – это промежуточный результат.
Косвенный умысел складывается также из двух признаков:
1. Интеллектуальный момент:
· Осознание общественной опасности своих действий (бездействия);
· Предвидение реальной возможности наступления общественно опасных последствий.
2. Волевой момент:
· Сознательное допущение общественно опасных последствий или безразличное отношение к ним. При косвенном умысле, последствия совершенного деяния являются побочным результатом совершенного действия (бездействия). К таким последствиям виновный не стремиться. Например, виновный намеревается лишить жизни потерпевшего путем выстрела в него из пистолета, когда потерпевший находится среди других людей. Однако виновный промахивается и попадает в случайного прохожего, смерти которому он не желал. В этой ситуации виновный либо допускал его смерть, либо безразлично к ней относился.
Отличие прямого и косвенного умысла по интеллектуальному моменту. Отличие состоит в том, что при прямом умысле лицо предвидит возможность или неизбежность наступления последствий, а в косвенном только возможность наступления последствий.
Отличие прямого и косвенного умысла по волевому моменту: в прямом лицо желает наступления общественного опасного последствия, а в косвенном сознательное допущение общественно опасного последствия или безразличное отношение к нему. Такого рода отличие необходимо в том случае, когда лицо предвидит возможность наступления последствий.
По моменту формирования умысла он делится на заранее обдуманный и внезапно возникший.
При заранее обдуманном умысле процесс формирования умысла протяжен во времени: возникновение – формирование - реализация.
При внезапно возникшем умысле процесс формирования практически отсутствует: возникновение - реализация.
Разновидностями внезапно возникшего умысла являются умысел простой и аффектированный. Аффект – внезапно возникшее сильное душевное волнение виновного в ответ на противоправные действия потерпевшего.
Простой внезапно возникший умысел – намерение совершить преступление возникает у виновного в нормальном психическом состоянии и реализуется сразу же или через короткий промежуток времени возникновения.
Более опасен заранее обдуманный умысел, поскольку при таком умысле виновный создает больше условий для его реализации.
В зависимости от степени определенности умысел может быть конкретизированный (одно возможное или неизбежное последствие) и неконкретизированный (одно, второе и т.д. последствия) умысел.
При конкретизированном умысле классификации осуществляется в зависимости от направленности умысла, даже если ожидаемый преступный результат не наступает. Например, если лицо наносит другому лицу ножевое ранение с целью причинения смерти, однако причиняет только тяжкий вред здоровью, то содеянное квалифицируется как покушение на убийство. Разновидностью определенного умысла является альтернативный умысел – виновный предвидит примерно одинаковую возможность наступления двух индивидуально определенных последствий. Преступления, совершаемые с альтернативным умыслом, следует квалифицировать в зависимости от фактически причиненных последствий.
При неконкретизированном умысле содеянное квалифицируется исходя из фактически наступившего последствия. Например, если лицо наносит ножевое ранение другому лицу, не имея стремления причинить конкретный вред, его цель причинить любой вред, то содеянное квалифицируется исходя из фактически наступившего последствия.
Неосторожность и ее виды.
Неосторожная форма вины выражается в форме легкомыслия и небрежности.
Согласно ч.2 чт.26 УК РФ преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий свои действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
Легкомыслие предполагает интеллектуальный и волевой моменты:.
1. Интеллектуальный – предвидение абстрактной возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия).
2. Волевой – без достаточных к тому оснований самонадеянный расчет на предотвращение последствий.
Пример: если водитель транспортного средства превышает допустимую скорость движения и на нерегулируемом перекрестке сбивает пешехода, причинная ему тяжкий вред здоровью, то в такой ситуации водитель предвидел возможность наступления отрицательных последствий нарушения правил дорожного движения, однако рассчитывал, что его навыки, опыт, стаж вождения позволят предотвратить их наступление.
Легкомыслие следует разграничивать с косвенным умыслом. Отличие заключается в том, что при легкомыслии лицо рассчитывает на предотвращение последствий, опираясь на какие-то реальные основания, а при косвенном умысле лицо, хотя и не желает наступление последствий, но нет таких реальных оснований, на которые можно было бы рассчитывать, чтобы последствия не наступили.
Например: если в лесу лицо оставляет непотушенным костер в тот момент, когда пошел дождь и в дальнейшем в результате его разгорания уничтожается большой массив леса, то это легкомыслие, поскольку лицо рассчитывало на предотвращение последствий, опираясь на такое реальное обстоятельство как дождь. Однако, если лицо оставляет в лесу непотушенным костер не рассчитывая, что какие-то реальные обстоятельства предотвратят, последствия, что приводит к уничтожению лесных насаждений, то это косвенный умысел.
Второй вид неосторожности – это небрежность.
Согласно ч. 3 ст.26 УК РФ преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
При небрежности также существуют волевой и интеллектуальный моменты:
1. Интеллектуальный момент – это не предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия).
2. Волевой момент – при необходимой внимательности и предусмотрительности обязанность и возможность предвидеть общественно опасные последствия.
Пример: в больнице дежурный врач не делает вечернего обхода пациентов, однако в этот момент одному из них становится хуже со здоровьем и ночью он умирает. В этой ситуации врач не предвидел такого последствия, но в силу своей профессии и дежурства должен был и мог предвидеть.
Критерии небрежности:
· Объективный – обязанность предвидеть последствия;
· Субъективный – возможность предвидеть последствия при необходимой внимательности и предусмотрительности
Преступление может быть совершено по неосторожности (по легкомыслию или небрежности) только в двух случаях:
1. Если законодатель прямо указывает на неосторожность в соответствующем составе преступления (ст. 109,118, 124, 143);
2. Если в соответствующем составе преступления форма вины не указана, однако признаки данного состава преступления свидетельствуют о том, что данное преступление может быть совершено как с умыслом, так и по неосторожности (ст. 110, 121).
Если в соответствующем составе преступления нет указания на форму вины, то такое преступление может характеризоваться либо только умышленной виной, либо умышленной и неосторожной виной одновременно. Только по неосторожности такое преступление совершаться не может. Это правило вытекает из ч.2 ст.24 УК РФ.
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Саратовская государственная академия права
Поволжский региональный юридический институт
Кафедра уголовного права
Российское уголовное право
Пределы ответственности за преступления,
совершенные в состоянии опьянения
/Курсовая работа/
Выполнил:
студент 3 курса 208 группы
дневного отделения
************
Преподаватель:
д.ю.н., проф. Бытко Ю.И.
Саратов – 2003
Введение ……………………………………………………………………. 3
…... 5
2. Ответственность за преступления, совершенные в
состоянии опьянения ………………………………………………… 10
3. Профилактика преступлений, совершенных в состоянии
опьянения ………………………………………………………………. 19
Заключение ………………………………………………………………… 23
Библиография ……………………………………………………………... 25
Введение
Борьба с пьянством и наркоманией предполагает сочетание самых разнообразных форм и средств. Главная роль среди них принадлежит, конечно, постоянно проводимой воспитательной работе и оказанию больным медицинской помощи. При этом, наряду с разъяснением и убеждением, необходимо создавать обстановку осуждения пьяниц, наркоманов и токсикоманов. Нужно, чтобы каждый случай такого проявления вызывал осуждение со стороны окружающих, ибо нельзя не подчеркнуть, что воспитание граждан в духе отрицательного отношения к пьянству, наркомании и токсикомании является лучшим средством перевоспитания и самих пьяниц и наркоманов. Вместе с тем борьба с пьянством, наркоманией и токсикоманией предполагает использование и правовых средств, которые играют двоякую роль. С одной стороны, они направлены на предупреждение и устранение условий, способствующих пьянству и наркомании, а с другой – на предупреждение и устранение условий, способствующих проявлению антиобщественного поведения, связанного с пьянством и наркоманией.
Алкоголь, наряду с другими одурманивающими веществами, имеет первостепенное значение в нарушении баланса сил возбуждения и торможения, создающем в итоге психические аномалии, обуславливающие агрессивные реакции. В этом состоянии доминируют внешне обвиняющие самозащитные формы реагирования, предпочтительными становятся более лёгкие, примитивные, не требующие усилий способы достижения целей.
Опьянение затрудняет осознание социальной значимости поведения и анализ возникшей эмоциогенной ситуации, что свидетельствует о своего рода психической аномалии. В этой связи норма ст. 23 УК РФ может быть рассмотрена как специальная по отношению к общей норме ст. 22, предусматривающей ответственность лиц, психические аномалии, которых не исключают вменяемости, и характеризуется таким же дисбалансом физиологической системы, который свойственен субъектам в состоянии опьянения.
Существуют два подхода к оценке состояния опьянения. С одной стороны, опьянение вызывает психическую аномалию, фатально определяющую конкретную направленность поведения, изменить которую человек уже не может. В связи с этим принцип справедливости (ст. 6 УК РФ) требует учёта состояния опьянения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. С другой стороны, человек принимает решение самостоятельно, и это обстоятельство дезавуирует состояние опьянения как смягчающий наказание фактор.
Исходя из дуализма состояния опьянения, при решении вопроса о наказании лица, совершившего преступление в состоянии опьянения, следует принимать во внимание характер опьянения (добровольное, вынужденное, неосмотрительное, «для храбрости», с целью облегчить свершение преступления). Опьянение не может быть смягчающим фактором, если оно злонамеренное, а также, если субъект привёл себя в такое состояние, зная, что для него опьянение может быть катализатором агрессивных реакций в большей мере, чем у других.
1. Влияние состояния опьянения на вину и ответственность
По мнению некоторых ученых, «схема психологического анализа влияния на уголовную ответственность психических расстройств в рамках вменяемости пригодна и для оценки значения состояния опьянения в момент деяния, запрещенного уголовным законом» . Однако, благодаря ст. 23 УК России, влияние опьянения на состояние психической деятельности лица, совершающего общественно опасное деяние, не подвергается специальному исследованию со стороны правоохранительных органов. Более того, состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения не только презюмирует полную вменяемость, но и обычно рассматривается обвиняемым в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность.
Между тем, алкоголь, наркотики и им подобные одурманивающие вещества, наряду с другими факторами, имеют принципиальное и далеко не последнее значение в нарушении баланса сил возбуждения и торможения, создающем в итоге психические аномалии. Специалисты отмечают, что состояние опьянения увеличивает психическую и двигательную активность человека, затрудняет концентрацию внимания; происходит переоценка своих возможностей, снижается самокритика. В состоянии опьянения растормаживаются инстинкты и проявляются скрытые особенности личности и переживания, контролируемые в трезвом состоянии (ревность, тщеславие, обиды и т.п.) .
В уголовном законодательстве некоторых зарубежных государств имеет место несколько иной подход к оценке влияния состояния опьянения при совершении преступления на уголовную ответственность субъекта. Например, уголовное право ФРГ исходит из понятия, так называемого, намеренного опьянения: если субъект должен был считаться с возможностью совершения преступления, находясь в состоянии опьянения, и, несмотря на это, привел себя в такое состояние, то возможность смягчения наказания на него не распространяется. В ином случае к правонарушителю может быть применена норма, регламентирующая основания уменьшенной вменяемости .
Уголовное законодательство Австрии также предусматривает смягчение наказания преступнику, совершившему деяние в состояние опьянения, причем в зависимости от возможности его упречного предкриминального поведения. Так, § 35 УК Австрии устанавливает, что преступнику может быть смягчено наказание, если он находился в состоянии опьянения, не исключающем вменяемости, и если обусловленное этим состоянием снижение порога вменяемости не требует упрека, касающегося употребления опьяняющих средств .
Не только зарубежные, но и отечественные дореволюционные криминалисты предлагали в некоторых случаях рассматривать состояние опьянения – в зависимости от конкретных факторов – как смягчающее наказание обстоятельство. В частности, Н.Д. Сергиевский отмечал, что психическая деятельность субъекта, находящегося в состоянии опьянения, может напоминать картину, связанную с влиянием психических аномалий .
Н.С. Таганцев высказал следующее предложение: «В интересах юридического вменения необходимо различать две степени опьянения – полное и неполное. К опьянению полному нужно отнести не только наступление полной бессознательности и сна, но и ту стадию, когда опьяневший утрачивает способность распознавать зависимость и причинную связь явлений, когда под влиянием ненормального состояния органов чувств, сфера его представлений получает субъективную окраску и рассудок утрачивает способность управлять действиями. Такое психическое состояние несомненно устраняет вменяемость. Опьянение неполное будет обнимать все предшествующие, первичные стадии; при чем вменяемость несомненно существует, и возбужденное состояние обвиняемого может только, смотря по обстоятельствам, влиять на выбор меры ответственности» .
Использование положительного опыта зарубежных стран и поучительных выводов российских правоведов позволяет заключить, что состояние опьянения способно влиять на меру вины и, соответственно, на меру ответственности преступника перед обществом. Для того, чтобы определить степень этого влияния, необходимо, на наш взгляд, выделить несколько наиболее типичных ситуаций употребления различного рода одурманиваюших веществ:
1) приведение себя в состояние опьянения для облегчения совершения преступления («для храбрости») ;
2) употребление для удовольствия, при осознании специфических особенностей своего поведения в состоянии опьянения (предвидение возможных противоправных последствий и игнорирование их) ;
3) употребление для удовольствия, сопряженное с самонадеянным расчетом на предотвращение возможных общественно опасных последствий (наиболее типично для лиц, управляющих различными транспортными средствами либо иными механизмами);
4) употребление из любопытства, сопряженное с отсутствием предвидения возможности наступления общественно опасных последствий своего поведения в состоянии опьянения (употребление впервые);
5) употребление против воли лица – по ошибке либо в результате противоправного принуждения.
Учет перечисленных ситуаций, внутреннее субъективное содержание которых имеет существенное сходство с законодательными конструкциями форм вины, при определении меры ответственности субъекта преступления, действовавшего в состоянии опьянения, позволит реально снизить угрозу невиновного вменения и действовать правоприменителям в строгом соответствии с принципом вины. В этих целях считаем целесообразным учитывать первую ситуацию как обстоятельство, усиливающее ответственность и отягчающее наказание; вторую и третью ситуации – по правилам, закрепленным в ст. 23 УК России; четвертую и пятую – в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
