Претензия об устранении недостатков выполненной работы. Письмо подрядчику об устранении недостатков
Исковые заявления, жалобы, ходатайства, претензии → Претензия с требованием об устранении недостатков допущенных при установке дверей
Директору от проживающего по адресу: тел. претензия 10.10.2012г. я приобрёл двери «x» в количестве 3-х штук и металлическую дверь производства «y&raq...
Водителю (наименование, адрес) от (наименование, адрес) «» 20 г. претензия в связи с невыполнением договора по установке окон между мной (далее - "заказчик") и ооо «» (далее...
Исковые заявления, жалобы, ходатайства, претензии → Претензия о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества
Ии) (адрес и ее местонахождение) от, (ф.и.о.) проживающего по адресу: контактный тел. претензия "" г. я купил в вашем магазине по (указать, какой товар) цене рублей, что подтверждается кассовым чеко...
Исковые заявления, жалобы, ходатайства, претензии → Претензия в связи с невыполнением договора по установке окон
Генеральному директору (наименование, адрес) от гр. (ф.и.о., адрес) претензия <*> в связи с невыполнением договора по установке окон между (далее - "исполнитель") и (далее - &...
Исковые заявления, жалобы, ходатайства, претензии → Претензия в связи с неудовлетворительным качеством коммунальных услуг
Ное наименование исполнителя и его адрес) от (укажите свою фамилию, имя, отчество и адрес) претензия
Исковые заявления, жалобы, ходатайства, претензии → Претензия к УК ЖКХ о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества
Кому: руководителю (управляющая компания) адрес: от кого: претензия ваша организация является управляющей организацией по дому № расположенному по адресу. в соответствии с...
Исковые заявления, жалобы, ходатайства, претензии → Претензия в связи с неудовлетворительным качеством коммунальных услуг и требованием произвести перерасчет
Наименование исполнителя и его адрес) от (укажите свою фамилию, имя, отчество и адрес) претензия с "" г. я проживаю (или являюсь собственником квартиры) в доме, обслуживаемом вашей организацией (ордер от № , ...
Исковые заявления, жалобы, ходатайства, претензии → Претензия о возврате телефона надлежащего качества, приобретенного дистанционно в интернет-магазине
Договор перевозки грузов и пассажиров → Образец. Акт об обнаружении несоответствия качества и комплектности продукции (товара) требованиям стандартов либо других документов, удостоверяющих качество при вскрытии вагона (контейнера, автофургона)
(наименование получателя) (адрес получателя) акт об обнаружении несоответствия качества и комплектности продукции (товара) требованиям стандарта либо других документов, удостоверяющих качество при вскрытии вагона...
Заявления граждан → Образец. Заявление на установку, переименование, временное переименование на срок аренды квартиры, перестановку телефона
Писка (регистрация), собственность без прописки (регистрации), временная регистрация, аренда) 5. просьба заявителя (установка телефона, переименование, временное переименование на срок аренды квартиры, перестановка) 6. проживают ли по данн...
Исковые заявления, жалобы, ходатайства, претензии → Образец. Претензия по договору подряда
(полное наименование, почтовый адрес, инн хозяйствующего субъекта, которому адресована претензия , название должности и ф.и.о. руководителя) от (полное наименование, почтовый адрес, инн хозяйствующего субъе...
Документы делопроизводства предприятия → Образец от 31 января 1996 г. Журнал учета претензий и исков, предъявленных предприятием
ж у р н а л у ч е т а претензий и исков, предъявленных предприятием +-+ no. исходный наименование сумма содержа-дата срок дата краткое дата договор,ис...
Руководителю
(наименование организации-подрядчика,
_____________________________________
адрес, Ф.И.О.)
от ___________________________________
(Ф.И.О., адрес заказчика)
ПРЕТЕНЗИЯ
«___»____________ 20___г. мной с _______________________________ были заключены 2 Договора на доставку стройматериалов и постройку дома, озаглавленные как «Договор поручения» и «Договор на оказание услуг по строительству дачного дома». Из текстов договоров следует, что это договоры подряда на строительство.
Взятые на себя по Договорам обязательства выполнены мной в полном объеме, в установленные договором сроки.
В то же время, взятые Исполнителем на себя обязательства выполнены ненадлежащим образом: имеются множественные дефекты. Брусья, половая доска и вагонка заражены грибком, почернели. Также имеются прочие недостатки, указанные в первом заявлении потребителя в Вашу организацию.
Вышеизложенное считается некачественным выполнением работ Исполнителем по договорам.
В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Закона исполнитель обязан выполнить потребителю работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.
Устные и письменные обращения по поводу устранения недостатков выполненных работ и несоблюдения сроков строительства к положительному результату не привели.
Согласно нормам ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Законом РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения требований потребителя об устранении недостатков работ предусмотрена неустойка в размере 3-х процентов цены работы за каждый день просрочки (ст. 31).
Исходя из изложенного, руководствуясь законодательством Российской Федерации и Законом РФ «О защите прав потребителей»
ПРОШУ:
- устранить недостатки выполненных работ, изложенные в претензионном заявлении потребителя до «___»____________ 20___г., в том числе заменить некачественный брус, либо обработать его антисептиком, а также заменить непригодные стройматериалы на качественные.
Ст. 15 Закона о ЗПП устанавливает, что потребителю, чьи права нарушены, компенсируется причиненный таким нарушением моральный вред. Учитывая обстоятельства, а именно возможность досудебного урегулирования настоящего вопроса, потребитель компенсацию причиненного морального вреда в настоящий момент не заявляет.
О принятом по настоящей претензии решении прошу сообщить мне по вышеуказанному адресу.
В случае невыполнения вышеуказанных требований или уклонения от их выполнения в установленные законом сроки, мною в судебном порядке буду заявлены требования о возмещении всех причиненных убытков, неустойки за просрочку добровольного удовлетворения требований потребителя, неустойки по ст. 395 ГК РФ, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой в пользу потребителя, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», кроме того, с Вашей организации может быть взыскана госпошлина и исполнительский сбор.
Приложения:
Копия претензионного заявления.
Согласно п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.
Если вручить не получается, направьте требование по почте России с описью на адрес исполнителя.
___________________________________
()
от ________________________________
()
адрес: ___________________________,
телефон: ________, факс: _________,
электронная почта: ________________
Требование (претензия)
об устранении недостатков, допущенных исполнителем
при оказании услуг
«___»__________ ____ между ____________________________________ (наименование/Ф.И.О. исполнителя ) и __________________________ (наименование/Ф.И.О. заказчика ) был заключен Договор возмездного оказания услуг от «___»______________ _____ г. № ______________, в соответствии с которым _______________________ (наименование/Ф.И.О. исполнителя ) оказывались ______________________ (наименование/Ф.И.О. заказчика ) услуги по __________________________________________________.
«__»___________ ____ при проверке _________________________ (наименование/Ф.И.О. заказчика ) результатов оказанных _____________________ (наименование/Ф.И.О. исполнителя ) услуг были обнаружены недостатки, выразившиеся ________________________, что подтверждается _________________________от «___»__________ № ______.
Указанные недостатки ухудшают качество оказанной услуги, поскольку _________________________.
В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 — 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 — 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 — 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 783, п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, просьба устранить обнаруженные недостатки в течение ___________ (__________) дней в следующем порядке ____________________________.
Приложение:
- Документы, подтверждающие оказание услуг Исполнителем.
- Документы, подтверждающие выявление недостатков в ходе оказания услуг Исполнителем.
- Доверенность представителя от «__»___________ ____ г. № _____ (если требование (претензия) подписано представителем).
- Иные документы, подтверждающие доводы, на которых основывает свои требования заявитель.
«__»___________ ____ г.
Заказчик (представитель):
_______________/_______________
(подпись) (Ф.И.О.)
Руководителю (укажите полное наименование продавца)
(укажите адрес продавца)
от (Ваши Фамилия, Имя, Отчество)
(укажите Ваш адрес)
(укажите Ваш контактный телефон)
ПРЕТЕНЗИЯ
Об устранении недостатков работ/услуг по гарантии
«___» _________________ 20___ года мною был заключен договор на оказание услуг (выполнение работ) [укажите наименование услуги, вид производимых работ ] стоимостью __________ руб.
На выполненные работы (оказанные услуги) был установлен гарантийный срок ________ месяцев.
В пределах установленного гарантийного срока в выполненных работах (услугах) был(и) обнаружен(ы) недостаток(ки) — [укажите какие именно недостатки обнаружились ].
Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в выполненной работе (оказанной услуге) недостатков, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков.
В соответствии со ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок назначенный потребителем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29 и 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» требую:
— устранить вышеуказанные недостатки выполненной работы (услуги) в срок до «___»_________________ 20__ года.
Если в удовлетворении заявленного мною требования будет отказано, либо нарушены сроки его удовлетворения, я использую предоставленное Законом право на отказ от исполнение договора и обращусь в суд за защитой своих нарушенных прав, где также будут заявлены предусмотренные законом требования по уплате пени, взыскании убытков, компенсации морального вреда, уплате штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Приложения:
1. Копия квитанции об оплате
2. Копия договора об оказании услуг / проведении работ
«__» ______________ 20_____ г.
_____________________ (___________________________)
(подпись) (Фамилия, инициалы)
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения
7.2. Заказчик, не предъявивший подрядчику претензий относительно качества работ в разумный срок после выявления недостатков, теряет право требовать возмещения убытков, понесенных в связи с устранением таких недостатков
7.2. Вывод из судебной практики: Заказчик, не предъявивший подрядчику претензий относительно качества работ в разумный срок после выявления недостатков, теряет право требовать возмещения убытков, понесенных в связи с устранением таких недостатков.
Судебная практика:
"...Как следует из материалов дела, 08.02.2016 между ООО "Норд-Авто" (Подрядчик) и Велиевым В.М. (Заказчик) был заключен договор N 9, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнения работ по изготовлению кузова-фургона изотермического на а/машину ГАЗон-Некст.
По акту от 26.02.2016 N 13 кузов-фургон передан Заказчику.
В процессе эксплуатации истцом кузова-фургона выявился его существенный недостаток - изделие не может использоваться по своему прямому назначению, поскольку не поддерживает необходимый температурный режим, так как пол изделия выполнен без теплоизоляции.
В подтверждение доводов о ненадлежащем качестве фургона истцом представлен протокол измерений от 07.03.2017 N 253/Б-17 Испытательной станции Нижегородского государственного технического университета им. Алексеева Р.Е., согласно которому коэффициент теплопередачи фургона К = 0,87 Вт/м2К; представленный фургон не удовлетворяет требованиям пункта 1 Приложения 1 Соглашения СПС, согласно которым коэффициент теплопередачи изотермического транспортного средства не должен превышать 0,70 Вт/м2К.
Учитывая отсутствие возможности использовать изготовленный ответчиком фургон по прямому назначению, истец был вынужден дополнительно установить в фургон отопитель воздушный PLANAR-44D-12-GP-S-2985 (договор поставки и монтажа от 02.12.2016 N 021216 с обществом с ограниченной ответственностью "РефМастер" на сумму 28 700 руб.), а также холодильное оборудование (от 28.02.2016 акт N 26 на сумму 21 000 руб., исполнитель ИП Горбачев Д.В.).
Ссылаясь на недостатки в выполненных работах, истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору.
Арбитражный апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований ИП Велиева В.М. отказал по следующим основаниям.
Истец основывает свои требования о взыскании убытков на некачественном выполнении ответчиком работ по договору.
Заключенный сторонами договор является договором подряда и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 "Подряд" ГК РФ.
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок об их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).
Вместе с тем в материалы арбитражного дела не представлены доказательства извещения подрядчика о выявленных недостатках требования об их устранении в срок, предусмотренный законом (либо в разумный срок).
Условия договора, заключенного между сторонами, не содержат право истца самостоятельно устранять выявленные недостатки.
Содержащееся в пункте 1 статьи 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.
Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица, не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.
При этом пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок, предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15 , 393 , 721 ГК РФ, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (ответ на вопрос 1)).
Следовательно, истец, не предъявив подрядчику требования о некачественно выполненных им работ и об устранении таких недостатков, лишил подрядчика возможности заявить свои возражения на претензии по качеству, устранить такие недостатки своими силами и за свой счет, минимизировав расходы.
Поскольку убытки у истца, по его мнению, возникли вследствие некачественного выполнения ответчиком работ по договору подряда, порядок взыскания таких убытков регулируется положениями статьи 723 ГК РФ, согласно пункту 3 которой, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Материалы арбитражного дела не содержат доказательств, что выявленные недостатки являются неустранимыми, что ответчик уклонился от устранения недостатков в разумный срок, что истец надлежащим образом уведомил ответчика об отказе от договора.
В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ИП Велиева В.М. о взыскании убытков в заявленном размере.
При этом в силу статьи 404 ГК РФ истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, не приняв надлежащих мер по уведомлению ответчика о выявленных недостатках, не направив требования об их устранении.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований ИП Велиева В.М. отказал, соответственно перераспределив взыскание судебных расходов..."
Аналогичная судебная практика:
"...Посчитав, что подрядчик выполнил работы ненадлежащего качества и заказчику причинены убытки, составляющие стоимость расходов на устранение этих недостатков, ООО "Фирма "Сувенир" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Из материалов дела усматривается, что Фирма не предъявляла требований к Обществу об устранении в разумный срок выявленных недостатков; не представила доказательств отказа от исполнения договора в связи с некачественным выполнением подрядчиком выполненных работ в порядке пункта 3 статьи 715 Кодекса. Условиями договора не предусмотрено право заказчика по истребованию своих расходов на устранение недостатков работ, выполненных подрядчиком.
В дело также не представлено бесспорных доказательств, что истец по встречному иску понес убытки именно в истребуемом размере.
На основании изложенного суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу о том, что Фирма в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств выполнения Обществом работ по договору от 07.06.2009 с недостатками..."
"...Из материалов дела следует, что ЗАО "Боробувьспецпром" письмом от 07.02.2005 N 20 (лист дела 15) обратилось к ОАО "БорАвто" с просьбой отремонтировать двигатель КамАЗа с гарантией оплатить выполненные работы. По наряду-заказу от 10.02.2005 N 525 (л. д. 18, 19) автомашина принята ответчиком на проведение ремонта. Результат работ принят, о чем свидетельствует акт приема-сдачи от 22.02.2005 (л. д. 20), подписанный истцом без замечаний. На основании счета-фактуры от 24.02.2005 платежным поручением от 24.02.2005 N 114 заказчик оплатил выполненные работы в сумме 10524 рубля.
В обоснование предъявленных требований о взыскании денежных средств, необходимых на устранение недостатков выполненной работы, истец указал, что через семь дней после приемки результата работ произошла поломка автомашины КамАЗ. В связи с отказом ОАО "БорАвто" отремонтировать транспортное средство ЗАО "Боробувьспецпром" обратилось в ООО ПКФ "Дизель", которое предложило провести капитальный ремонт двигателя за 140774 рубля. Данные обстоятельства явились основанием для обращения закрытого акционерного общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Претензии ЗАО "Боробувьспецпром" связаны с некачественностью работ по ремонту двигателя, выполненных по наряду-заказу N 525.
Согласно статье 721 (пункт 1) Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Судебные инстанции исследовали представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о недоказанности истцом, как того требуют правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения ответчиком работ с недостатками. Суд правильно указал, что имеющиеся в деле документы свидетельствуют лишь о выходе из строя двигателя автомобиля, но не подтверждают факт поломки по причине некачественного выполнения работ обществом "БорАвто". Результат работ принят без замечаний, что следует из двухстороннего акта приемки-сдачи от 22.02.2005.
В силу статьи 720 (пункт 4) Кодекса заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
Истец не представил суду доказательств извещения подрядчика об обнаружении недостатков. Доводы истца об имевшем место извещении ответчика в разумный срок не нашли подтверждения в материалах дела. Представленные истцом документы не содержат сведений о причине выхода из строя двигателя и о новых расходах, связанных с ремонтом именно этого двигателя. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что в данной правовой ситуации договором подряда предусмотрено право заказчика потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 1 статьи 723 Кодекса).
При таких обстоятельствах суд принял правомерное решение об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований..."
"...Проверив правильность применения норм материального права в отношении отказа апелляционной инстанцией в удовлетворении встречного иска предприятия, кассационная инстанция признала выводы арбитражного суда правильными исходя из следующего.
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4 ст. 720 ГК РФ).
Суду ответчиком не представлены доказательства извещения подрядчика в разумный срок об обнаружении недостатков. Кроме того, в акте обследования больницы от 08.04.2003 не содержатся указания на скрытый характер выявленных недостатков и невозможность их обнаружения при приемке работ в 2001 году. Ответчиком не доказана вина истца в появлении скрытых недостатков работ. Требование о проведении экспертизы сторонами спора не заявлялось.
Такие обстоятельства не могли лечь в основу вывода суда о наличии скрытых недостатков выполненных истцом работ и зачете исковых и встречных требований, в связи с чем апелляционной инстанцией правильно отменено решение арбитражного суда первой инстанции и отказано в удовлетворении встречного иска..."
| Западно-Сибирский округ |
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.09.2009 N Ф04-7535/2008(19207-А03-38) по делу N А03-13072/2007
"...Индивидуальный предприниматель Татьяна Витальевна Высоцкая (далее - предприниматель Т.В. Высоцкая) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Дмитрию Васильевичу Буртнему (далее - предприниматель Д.В. Буртний) о взыскании 44 026,35 руб. долга, 27 334,30 руб. неустойки, 1 461,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора от 28.02.2007.
Оценивая довод ответчика о некачественном выполнении истцом работ по установке системы видеонаблюдения, апелляционный суд, основываясь на положениях статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, констатировал отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих извещение ответчиком истца об обнаруженных недостатках и требования к подрядчику, предусмотренные пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд правомерно взыскал с ответчика задолженность за выполненные истцом работы в сумме 44 026,35 руб. и договорную неустойку в размере 30 000 руб. на основании статей 330 , 333 Гражданского кодекса Российской Федерации..."
| Московский округ |
"...Оценив в соответствии со ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании суммы долга по договору, посчитав обязательства истца по договору выполненными.
Кассационная инстанция полагает данный вывод суда правильным в связи со следующим.
Исследовав в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора N 25, суд пришел к правомерному выводу о том, что данный договор относится к договорам подряда.
Из представленного в материалах дела акта от 27.12.2000, подписанного сторонами, следует, что истец передал, а ответчик принял экземпляр программного продукта, созданного в рамках договора N 25.
Совокупность указанных обстоятельств обоснованно позволила суду прийти к выводу об отсутствии у ответчика права ссылаться на явные недостатки работы, к которым относится комплектность технической документации.
Довод заявителя жалобы на скрытые недостатки программного продукта также обоснованно отклонен арбитражным судом.
В соответствии с п. 4 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик - ответчик, обнаружив после приемки работ скрытые недостатки, должен в разумный срок известить подрядчика - истца об их обнаружении.
Доказательств того, что ответчик, обнаружив недостатки, уведомил об этом истца, суду не представлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения и постановления отсутствуют..."
| Северо-Западный округ |
"...Столь же правильно отказано в удовлетворении встречного иска о взыскании с ООО "СЗТА" 386 330 руб. 72 коп. убытков.
Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков, ООО "Защита" указало, что работы были выполнены ООО "СЗТА" с существенными недостатками и для их устранения ООО "Защита" было вынуждено заключить договор подряда с обществом с ограниченной ответственностью "Карельские инженерные системы" от 09.10.2009 N 09/10/09-1 для диагностики кондиционеров, установленных истцом с дефектами в доме связи на станции "Медвежья гора" и на посту ЭЦ на станции "Мга", с целью устранения дефектов, обнаруженных в кондиционерах.
В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Согласно пункту 3 той же статьи, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Вопреки требованиям пункта 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик не известил подрядчика в разумный срок об обнаружении недостатков выполненных работ.
Претензия ООО "Защита" о недостатках выполненных работах поступила в адрес ООО "СЗТА" только 17.11.2009, то есть после обращения последнего в суд с иском.
Поскольку судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется..."
В соответствии с пунктом 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружения.
Таким образом, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ при обнаружении этих недостатков в определенный срок после приемки работ и уведомлении подрядчика об этом в разумный срок после обнаружения недостатков, а также при наличии в договоре права заказчика на устранение недостатков выполненных подрядчиком работ.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что результат выполненных обществом (подрядчиком) работ принят обществом (заказчиком) без претензий по качеству и объему. Доказательства того, что заказчиком в разумный срок были направлены подрядчику извещение о том, что принятые работы имеют скрытые недостатки, а также требование об устранении этих недостатков, в деле отсутствуют. Акт приема-передачи от 03.04.2009, представленный обществом в обоснование своих требований, подготовлен комиссией заказчика и генподрядчика, без участия представителя подрядчика. Недостатки, обнаруженные генподрядчиком в ходе исполнения работ, подрядчиком устранены, о чем свидетельствует представленная в дело переписка сторон.
Таким образом, не известив подрядчика в разумный срок о выявленных скрытых недостатках, и самостоятельно устранив эти недостатки, заказчик утратил возможность доказывания того, что недостатки являются следствием некачественного выполнения обществом работ по договору подряда.
Поскольку общество не доказало причинение убытков в заявленном размере, вызванных некачественным выполнением колонной подрядных работ, судебные инстанции отказали в удовлетворении встречного иска. Основания для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции отсутствуют..."
Открыть полный текст документа
