Состав уголовно правового поведения как юридическое основание его квалификации. Состав преступления как юридическое основание квалификации

Конспект лекции

(подготовил кандидат юридических наук Рывкин Станислав Юрьевич)

Тема 3. Состав преступления как юридическое основание квалификации

Рассматриваемые вопросы:

1. Понятие и структура состава преступления
2. Виды составов преступлений
3. Значение состава преступления для квалификации
4. Квалификационные ошибки
5. Причины квалификационных ошибок

Вопрос № 1 Понятие и структура состава преступления

Состав преступления - система обязательных объект-объективных и субъект-субъективных элементов деяния, образующих его общественную опасность и структурированных по четырем подсистемам, признаки которых предусмотрены в диспозициях уголовно-правовых норм Общей и Особенной частей Кодекса. Как система, т.е. целостное единство множеств, состав преступления слагается из ряда взаимосвязанных подсистем и их элементов. Отсутствие хотя бы одной подсистемы или элемента состава преступления приводит к распаду системы, т.е. к отсутствию состава преступления в целом.

"Элементы" состава преступления - это компоненты, первичные слагаемые системы "состав преступления". Они входят в четыре подсистемы состава: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Элементы состава бывают обязательными и факультативными.

Подсистема "объект" как объект преступления и объект уголовно-правовой охраны включает в себя общественные отношения, социальные интересы. Их перечень дается в ст. 2 УК, в наименованиях разделов и глав Особенной части Кодекса. Таковы интересы личности, ее здоровье, социальные права, политические и экономические интересы государства и общества, правопорядок в целом. Объект описывается помимо наименований глав и статей в Особенной части Кодекса также через характеристику предмета посягательства и ущерба. Ущерб представляет собой вредные, антисоциальные изменения в объектах посягательства, и потому характер объекта и ущерб тесно взаимосвязаны. Например, диспозиция нормы о краже говорит о тайном хищении чужого имущества. Описание предмета кражи дает информацию об объекте кражи - чужой собственности. Заголовок гл. 21 "Преступления против собственности" прямо характеризует объект уголовно-правовой охраны.

Наиболее общая характеристика объектов посягательства в действующем УК - "охраняемые уголовным законом интересы". Конечно, в состав преступления входит не весь объект целиком, а лишь та его часть, которая подверглась вредным изменениям в результате посягательства. Сами по себе правоохраняемые интересы не могут быть подсистемами ни преступления, ни его состава .

С учетом выводом Кузнецовой Н.Ф. подсистема состава "объективная сторона" включает в себя элементы с описанными в диспозициях уголовного закона признаками деяния, т.е. действия или бездействия, посягающего на тот или иной объект и причиняющего ему вред (ущерб). К ней относятся также атрибуты внешних актов деяния - место, время, способ, обстановка, орудие или средство совершения преступления.

Подсистема состава "субъект преступления" описывает такие признаки, как физические свойства лица, совершившего преступление: его возраст, психическое здоровье (вменяемость). В некоторых составах субъектом преступления выступает специальное лицо, например должностное, военнослужащий.

Наконец, четвертая подсистема состава - "субъективная сторона" - включает такие элементы, как вина, мотив, цель, эмоциональное состояние (например, аффект).

Все четыре подсистемы с более чем дюжиной элементов состава преступления органически взаимосвязаны и взаимодействуют. Объект взаимодействует с объективной стороной состава через элемент в виде ущерба. Объективная сторона как акт поведения взаимодействует с субъектом преступления, ибо именно он совершает то, или иное действие или бездействие, причиняющее вред объекту. Субъективная сторона взаимосвязана с объективной, ибо само поведение мотивировано и целенаправленно в изначальном психологическом его свойстве, а содержание объективной стороны входит в содержание вины-предвидения и психического отношения к конкретному деянию, его общественной опасности.

Учение о составе преступления имеет базовое значение для квалификации преступлений, иначе говоря, является ее юридическим основанием.

Элементы состава преступления подразделяются на обязательные и факультативные .

В число обязательных входят элементы, которые непременны для наличия состава преступления. Они образуют в своей целостности (системе) ту минимально достаточную и необходимую общественную опасность деяния, которая является криминальной. Отсутствие хотя бы одного из таких элементов означает отсутствие всей системы состава преступления. Такими элементами являются: объект преступления в "ущербленной" части; в объективной стороне состава - это действие (бездействие), вредные последствия, связанные с действием (бездействием) причинной связью; в субъекте - элементы с признаками физического вменяемого лица определенного возраста; в субъективной стороне - вина в форме умысла или неосторожности.

Факультативные элементы состава преступления: в подсистеме "объект" - предметы; в подсистеме "объективная сторона" - время, место, способ, обстановка, орудия и другие обстоятельства внешней среды совершения преступного деяния; в подсистеме "субъект" - это признаки специального субъекта, сужающие круг субъектов преступления по тем или иным свойствам (чаще всего ввиду профессиональной деятельности субъекта); в подсистеме "субъективная сторона" - мотив, цель, эмоциональное состояние.

Факультативными перечисленные элементы являются по своей природе, ибо они могут быть указаны в диспозиции уголовно-правовой нормы как элементы состава, либо не указаны, либо прямо вытекают из содержания деяния. Например, в подмене ребенка (ст. 153 УК) корыстные или иные низменные побуждения (мотив) являются обязательным элементом состава. В то же время корыстные побуждения не указаны в числе элементов тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК), но они предусмотрены в качестве обязательного признака квалифицированного убийства (п. "з" ч. 2 ст. 105 УК).

Функций обязательных элементов составов две: 1) система их необходимого набора нужна для признания наличия в деянии состава и 2) они участвуют в квалификации преступлений.

Факультативные элементы, не включенные в диспозицию уголовно-правовой нормы, не влияют на факт наличия составов и не участвуют в квалификации преступлений.

Однако факультативные признаки играют роль при индивидуализации наказания. В ст. ст. 61 , УК перечислены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Большинство из них связано с объективной стороной преступления - способом, обстановкой и т.д. совершения деяния. Кодекс четко развел обязательные (квалификационные элементы составов преступлений) и факультативные ("наказательные") элементы .

Вопрос 2. Виды составов преступления

Составы преступлений по мнению Кузнецовой Н.Ф. могут быть классифицированы по различным критериям. Ими могут служить характер и степень общественной опасности преступления, конструкция элементов составов, описанных в диспозиции уголовно-правовой нормы, и др.

Представляется возможным согласиться с предложением ученого Гаухмана Л.Д. предложившего дифференцировать составы преступлений по особенностям конструкции на три вида:

1) материальный,

2) формальный

3) усеченный.

Материальный - это такой состав преступления, в который включено последствие, предусмотренное статьей Особенной части УК РФ (например составы преступлений, предусмотренные ст. 105, 111 этого УК РФ). Преступление с таким составом признается оконченным с момента наступления последствия.

Формальный - это состав преступления, в который включено только деяние и который не содержит последствия (к примеру, составы преступлений, предусмотренные ст. 207, ч. 1-3 ст. 228 УК). Преступление с таким составом является оконченным с момента совершения деяния, независимо от фактически наступивших последствий.

Усеченный - это состав преступления, в котором деяние носит суженный характер, будучи перенесено на раннюю стадию, соответствующую приготовлению к преступлению (например. Составы преступлений, предусмотренные ст. 209, 210 УК РФ) или покушение на преступление (к примеру, составы преступлений, предусмотренные ст. 162, 163 этого УК РФ). Преступление с усеченным составом признается оконченным с момента совершения деяния в том его определении (формулировке, виде), в каком оно описано в статье Особенной части УК РФ .

Вопрос 3. Значение состава преступления

Значение состава преступления состоит, прежде всего в том, чтобы быть основанием уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ). Это означает, что лицо, в деянии которого содержится состав преступления, подлежит привлечению к уголовной ответственности органами следствия, прокуратуры и суда, а само лицо обязано нести такую ответственность.

Другая функция состава - служить для квалификации преступления , т.е. установления соответствия, идентификации, тождества содеянного лицом признакам состава преступления, предусмотренного в диспозиции уголовно-правовой нормы. Значение состава преступления многообразно .

Конкретный состав преступления по мнению Гаухмана Л.Д. имеет как социальное, так и уголовно-правовое значение.

Общесоциальное значение заключается в том, что в совокупности признаков, образующей конкретный состав преступления, выражена отрицательная оценка обществом, государством и правом соответствующего поведения.

Уголовно-правовое значение конкретного состава преступления определяется рядом моментов.

Во-первых, он представляет собой нормативную, преимущественно законодательную основу для уголовно-правовой оценки фактически совершенного деяния, в частности, для квалификации преступления. Конкретный состав преступления - это эталон, с которым сопоставляются признаки фактически содеянного.

Во-вторых, конкретный состав преступления играет ведущую роль в процессе квалификации преступления. Юрист, осуществляющий этот процесс, сопоставляет признаки фактически совершенного деяния именно с соответствующими признаками конкретного состава преступления, и таким способом выбирает нужную, запрещающую содеянное норму, установленную УК РФ.

В-третьих, правильное, соответствующее закону определение конкретного состава преступления и всех его признаков обеспечивает точную квалификацию преступления, понимаемую как результат, поскольку позволяет сопоставить указанные признаки с признаками фактически совершенного деяния, установить и юридически закрепить соответствие между теми и другими.

В-четвертых, констатация тождества, с одной стороны, признаков конкретного состава преступления и, с другой - признаков фактически совершенного деяния, является одной из гарантий права лица, совершившего преступление, требовать квалификации его деяния точно в соответствии с законом.

В-пятых, установление конкретного состава преступления и всех его признаков является предпосылкой соблюдения принципа законности при применении уголовно-правовых норм в следственной и судебной практике.

Значение общего понятия состава преступления обусловлено относительно широким кругом обстоятельств. Основными из них являются следующие:

1) Общее понятие состава преступления отражает правовую структуру любого конкретного состава преступления и закономерности построения как этого состава в целом, так и каждого из составляющих его элементов и признаков.

2) Рассматриваемое понятие представляет собой теоретическую основу каждого отдельного конкретного состава преступления, его элементов и признаков, поскольку концентрирует свойственное им как общее, так и конкретное.

3) Общее понятие состава преступления является научным фундаментом углубленного, конкретизированного познания каждого из элементов всех конкретных составов преступлений.

4) Данное понятие - методологическая предпосылка рационального изучения и усвоения сути отдельных конкретных составов преступлений и их элементов и признаков.

5) Это понятие представляет собой научную основу, обеспечивающую формирование и реализацию интеллектуального момента квалифицированного и цивилизованного правотворчества, состоящего как в определении, формулировании уголовно-правовых норм, так и в их совершенствовании.

6) Общее понятие состава преступления создает теоретическую предпосылку для уяснения содержания конкретных составов преступлений, их элементов и признаков при применении уголовного закона на практике.

Отмеченное позволяет констатировать высокую степень значимости категорий конкретного состава преступления и общего понятия состава преступления как для правотворческой и правоприменительной практики, так и для теории уголовного права в целом.

Таким образом, состав преступления имеет следующее значение : он является основанием уголовной ответственности; участвует в квалификации преступлений; определяет индивидуализацию наказания .

Ошибки в квалификации преступлений на практике, если они вызваны недостатками в конструкции составов в диспозициях уголовно-правовых норм, позволяют осуществлять процесс дальнейшего совершенствования уголовного законодательства.

Вопрос 4. Квалификационные ошибки

Квалификационные ошибки - это неверное установление наличия либо отсутствия состава преступления, а также его соответствия описанию в нормах Общей и Особенной частей УК РФ. Отмеченное определение применено талантливым ученым профессором Кузнецовой Нинель Федоровной . Эти ошибки, в отличие от уголовно-процессуальных ошибок, носят уголовно-правовой характер. Основные истоки квалификационных ошибок - недочеты законодательства и недостатки правоприменения.

Квалификационные ошибки обобщенно можно классифицировать по трем группам:

1) непризнание наличия состава преступления в деяниях, где он имеется;

2) признание наличия состава преступления в деяниях, где он отсутствует;

3) неправильное избрание нормы УК для квалификации преступления.

Первая из названных ошибок по распространенности носит массовый характер. Ошибкой N 1 Кузнецовой Н.Ф. нетрадиционно считается так называемая "неквалификация", т.е. непризнание правоприменителем состава преступления там, где он в действительности есть. Это порождает искусственную латентность преступлений (нереагирование правоохраны на ставшую известной ей преступность) и лишает права на правосудие миллионы потерпевших граждан. Эксперты, изучающие латентность преступлений, называют цифру 9 - 12 млн., А.И. Гуров - 20 млн. в год . Искусственная латентность образуется правоохранительными органами во многом из-за отказа гражданам - потерпевшим от преступлений в возбуждении уголовных дел по различным причинам, в том числе из-за укрывательства преступлений со стороны тех, кто профессионально обязан их раскрывать.

«Неквалификации преступлений» - из-за противозаконных отказов правоохранителем в уголовном преследовании и возбуждении уголовного дела - способствует и преувеличенное, как правильно считает Кузнецова Н.Ф. , представление о диспозитивности в материальном и процессуальном уголовном праве. УПК признает делами частного и частно-публичного обвинения всего 12 категорий дел. По делам публичного и частно-публичного обвинения прокурор, а также следователь и дознаватель обязаны осуществлять уголовное преследование (ч. 1 ст. 21 УПК). Как указывает Кузнецова Н.Ф. и с ней можно согласиться, что в отдельных случаях следственная практика все чаще не осуществляет уголовное преследование по делам публичного обвинения при причинении вреда пострадавшим гражданам. Требуют от них заявлений, хотя признаки преступления по событию, и даже при наличии подозреваемого, налицо. Дела публичного обвинения тем самым превращаются в дела частного обвинения вопреки закону. Это тоже прием неквалификации, т.е. главной квалификационной ошибки, ибо юридическая компетенция не всякого потерпевшего позволяет ему составить грамотное заявление и подать его в нужный орган дознания или следствия.

Вторая не столь масштабная, но и единично весьма грубая квалификационная ошибка - установление правоохранителем наличия в содеянном составов преступлений, которых в действительности нет. Исправление этой ошибки судами (оправдательные приговоры по каждому десятому уголовному делу) - показатель профессиональной компетентности судейского корпуса. Одновременно это отрицательный показатель работы органов досудебного уголовного производства. Сославшись на положения Конституции , Всеобщей декларации прав человека, других международных актов, Конституционный Суд РФ в своем постановлении 2005 года признал, что "судебное решение подлежит пересмотру, если выявленные существенные нарушения, допущенные в ходе предыдущего разбирательства, неоспоримо свидетельствуют о наличии судебной ошибки, поскольку такое решение не отвечает требованиям справедливости".

Основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном и надзорном порядке (статьи 401.15, 412.9 УПК РФ соответственно) являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К группе квалификационных ошибок, связанных с неправильной юридической оценкой содеянного, относятся "избыточные" квалификации, или "квалификации с запасом". Они нередко допускаются правоприменителями заведомо не столько из-за традиционного обвинительного уклона, сколько из-за противоречивости уголовно-процессуального законодательства. Неправильная юридическая оценка содеянного ввиду неверного избрания нормы УК по распространенности ранжируется с учетом, проведенного исследования Кузнецовой Н.Ф. таким образом:

1) квалификация оценочных признаков преступления; 2) квалификация единых сложных и совокупных преступлений; 3) квалификация общественно опасных последствий; 4) квалификация малозначительных деяний и преступлений, граничащих с проступками .

Вопрос № 5. Причины квалификационных ошибок

Можно выделить ориентируясь на позицию Кузнецовой Н.Ф. две основные причины квалификационных ошибок - законодательная и правоприменительная.

Первая заключается в пробельности УК , избыточности норм, неточности таковых или их устарелости.

По значимости и объему влияния на квалификацию преступлений на первое место надлежит поставить отсутствие в УК составов неосторожного причинения вреда средней тяжести здоровью человека.

Сохраняется пробельность УК, связанная с правилом квалификации всех неосторожных преступлений.

К следующей группе пробелов УК , порождающих квалификационные ошибки, относится неуказание законодателем кримино-и составообразующих элементов преступлений с их отличительными признаками. К примеру, ст. 148 УК формулирует состав незаконного воспрепятствования деятельности религиозных организаций или совершению религиозных обрядов. Ни одного составообразующего признака в ней не сконструировано, что уравнивает это преступление с административными проступками.

Пробельность порождает квалификационные ошибки, в частности смешение преступления с административными проступками, произвольную квалификацию деяния как содержащего или не содержащего состав преступления.

Избыточность криминализации деяний представляет собой включение в УК таких составов преступлений, которые граничат с проступками, и более эффективно могли бы преследоваться в гражданском, административном, дисциплинарном порядке.

Это относится к преступлениям небольшой тяжести, а также к ряду преступлений средней тяжести в сфере предпринимательской деятельности.

Таких избыточных норм в УК больше всего в главе 22 о преступлениях в сфере экономической деятельности. В этом и содержится основной источник ошибочной квалификации предпринимательских преступлений. Гражданско-правовая квалификация во многих случаях представляется более предпочтительной.

Подобная картина с квалификацией преступлений, граничащих с административными проступками. Отдельные из деяний, предусмотренных в УК, почти дословно совпадают с проступками по КоАП (см., например, гл. 19 УК "Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина" и гл. 5 КоАП "Административные правонарушения, посягающие на права граждан") .

Неточность уголовного законодательства как причина квалификационных ошибок связана с нарушением в законотворчестве правил законодательной техники: - это прежде всего языковые и системные правила .

Ведущим языковым правилом, от соблюдения которого зависит уровень квалификационных ошибок, является требование однозначности: "одно понятие - один термин", "единая терминология для всего УК ". Соблюдается оно законодателем не всегда, притом и по объективным причинам. Например, термин "оскорбление" предусмотрен в ст. 297 - неуважение к суду, которое выразилось в оскорблении участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, и в ст. 319 - оскорбление представителя власти. Употреблен один термин "оскорбление", но понятия не совпадают.

К нарушению законодателем правила однозначности терминологии, влекущему квалификационные ошибки субъективного характера, следует отнести, к примеру, понятие группы, которое дает ст. 35 , и его трактовку в ст. 282.1 УК. В Общей части Кодекса четко различаются группы по предварительному сговору и преступное сообщество. В ч. 1 ст. 282.1 говорится: "Создание экстремистского сообщества, т.е. организованной группы". Смешиваются разные виды преступных групп. При таких коллизиях примат должен быть за Общей частью УК.

Неоднозначным оказалось и понятие "хищение". В примечании 1 к ст. 158 УК сказано, что под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу данного имущества. Между тем состав разбоя оканчивается с момента нападения в целях хищения, т.е. само хищение лежит за составом разбоя (ст. 162) . Вымогательство оканчивается с момента требования передачи чужого имущества независимо от его реализации. В ст. 221 УК четко различаются хищение и вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ. Различаются также хищение и вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в ст. 226 . Одновременно иначе конструируется состав разбойного хищения оружия: разбой в ст. 226 - способ хищения.

Многозначность, порождающая квалификационные ошибки, имеется при употреблении Кодексом терминов-понятий, которые разнообразны по грамматическому значению согласно словарям русского языка, этимологическому и толковому. Например, в этом отношении крайне неудачно сформулированы в той же ст. 282.1 "Организация экстремистского сообщества" мотивы экстремистских преступлений. Впервые в истории отечественного уголовного права названы мотивы идеологической и политической ненависти или вражды, мотивы ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. При этом не совсем ясно, какую идеологию и политику, а также социальнукю группу имели в виду реформаторы УК РФ от 25 июля 2002 г., вводя ст. 282.1 . Ссылка на восемь статей УК , в которых якобы имеется такая мотивация по заключению Кузнецовой Н.Ф. , только плодит квалификационные ошибки. Определенная неясность содержится и в диспозициях ст. 148 УК, ст. 149 УК, ст. 213 УК. Искать идеологические или политические мотивы в хулиганстве, признавая их тем самым экстремистскими преступлениями, - по мнению Кузнецовой, которое поддерживается, очевидная законодательная ошибка, которая может только породить соответствующие квалификационные ошибки.

Значимым для квалификации преступлений является законодательно-техническое правило о системности УК , в частности, рубрикации и цифровом обозначении его норм. Уголовный кодекс РФ вначале перешел на современную систему цифрового обозначения статей. Вместо знаков, стоящих справа над номером статьи, после точки за основным номером ставятся цифры 1, 2, 3 и т.д. Например, 141.1 , 199.2 и т.д. Принятые в июле 2006 г. новые статьи по-прежнему обозначены значками сверху. Понятно, что правильной квалификации, которая завершается указаниями на уголовно-правовые нормы, такая "подвижность" цифрового обозначения статей не способствует.

Другим после погрешностей законодательства источником квалификационных ошибок служат недостатки деятельности правоохранительных и судебных органов .

Именно они повинны в ошибке N 1 - неквалификации преступлений вследствие необоснованных отказов в возбуждении уголовных дел или их прекращении.

Другая по распространенности после основной в виде неквалификации группа ошибок правоприменителей состоит в неверном избрании нормы УК для идентификации содеянного с составом преступления. Происходит это вследствие неточности той или иной нормы УК, непрофессионализма практиков. Квалификационные ошибки дознания, следствия, судов не в последнюю очередь происходят из-за давления на них непосредственного руководства в лице различных инстанций, именуемых "политической волей".

Кузнецовой Н.Ф. сформулированы выводы с которыми можно согласиться:

1. Квалификационные ошибки представляют собой неверную с точки зрения законности и обоснованности правовую оценку общественно опасных деяний.

2. Ее допускает законодатель, официальные правоприменители и неофициальные правотолкователи.

3. Основные причины квалификационных ошибок - недочеты законодательства и непрофессионализм правоприменителей.

4. Недочеты законодательства более всего выражаются в пробельности и избыточности криминализации деяний, в нарушениях правил кодификации и законодательной техники.

5. Наиболее распространены ошибки в виде "неквалификации", т.е. непризнании составов преступлений в деяниях, где они наличествуют, вопреки принципам законности и доступа граждан к правосудию, а также неправильной уголовно-правовой оценки общественно опасных деяний.

В переводе с латинского термин «квалификация» означает качество. Отсюда при первом приближении квалификация преступления есть отнесение содеянного по качественным признакам к определенному классу, виду преступлений.

О квалификации преступлений говорят в двух смыслах:

• как о деятельности, определенном логическом процессе;
• как о результате деятельности, итоговой правовой оценке общественно опасного вида поведения и закреплении ϶ᴛᴏй оценки в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующем процессуальном документе.

Здесь уместно сравнение с терминами «убийство», «хищение», означающими и процесс (лишения жизни, изъятия и завладения имуществом), и результат (смерть человека, нажива) Следует согласиться с тем, что подчеркнуть связь и единство данных аспектов - деятельности и результата - применительно к квалификации более важно, чем отметить их различие.

Определенные расхождения среди ученых имеются относительно сущности квалификации деяния: что она собой представляет — установление и закрепление ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙия между признаками содеянного и состава преступления либо тождества, подобия. Видимо, точнее определять уголовно-правовую квалификацию как деятельность по соотнесению (сопоставлению) признаков содеянного и признаков состава преступления, итогом кᴏᴛᴏᴩой будет констатация совпадения или несовпадения таковых признаков.

От правильной квалификации преступлений зависят многие правовые последствия: признание наличия основания уголовной ответственности; возможность (или невозможность) оϲʙᴏбождения от уголовной ответственности; вид и размер наказания; вид учреждения, в кᴏᴛᴏᴩом должно содержаться лицо в случае лишения его ϲʙᴏбоды; возможности признания наличия того или иного вида рецидива; условия досрочного оϲʙᴏбождения от наказания; подсудность; применение ареста и т.д. Отсюда видно, что квалификация (уголовно-правовая оценка) содеянного — весьма ответственный акт, от качества осуществления кᴏᴛᴏᴩого зависят и будущее обвиняемого, и нормальное функционирование правосудия.

Учитывая зависимость от оснований квалификацию делят на официальную и неофициальную, правильную и неправильную, позитивную и негативную.

Выделяют философскую, логическую, психологическую и правовую основы квалификации преступлений.

Философской (методологической) основой квалификации будет соотношение единичного и общего. Единичное (преступление) выражает качественную определенность оцениваемого явления, его индивидуальность, ϲʙᴏеобразие. Общее (уголовно-правовая норма) — ϶ᴛᴏ абстракция, кᴏᴛᴏᴩая демонстрирует исключительно типичные признаки явления.

Ввиду того, что общее (норма) существует в отдельном преступлении, наличествует теоретическая база для установления совпадения признаков содеянного и состава преступления: сопоставляются конкретное, единичное (преступление) и общее (норма)

Логическая основа состоит по сути в том, что квалификация преступления — ϶ᴛᴏ продукт мыслительной деятельности, в основе кᴏᴛᴏᴩой лежит дедуктивное умозаключение: большей посылкой (суждением) при ϶ᴛᴏм выступает уголовно-правовое предписание, а меньшей (вторым суждением) — признаки содеянного, на базе чего делается вывод о подобии (тождестве) фактических признаков содеянного и признаков состава, предусмотренного уголовно-правовой нормой. При квалификации преступлений могут быть использованы иногда и иные формы умозаключений, в частности разделительно-категорический силлогизм (например, при разграничении тайности-открытости хищения)

Правовую основу квалификации преступлений составляет уголовный закон, а конкретнее - состав преступления как необходимое и достаточное основание уголовной ответственности. Важно знать, что большинство его признаков описаны в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих статьях Особенной части УК, остальные — в статьях Общей части.

Психологическая основа квалификации состоит по сути в том, что квалификация есть мыслительный процесс , осуществляемый конкретным лицом в связи с решением конкретной задачи.

Естественно, на формы и итоги решения влияет множество привходящих обстоятельств интеллектуального и эмоционального характера (уровень знаний, жизненный и профессиональный опыт, психофизиологическое состояние, наличие времени, сложность задачи, настрой на объективность или обвинительный уклон, умение и желание противостоять «телефонному праву» и т.д.)

Понятие и значение квалификации преступлений

Не стоит забывать, что важное место в применении уголовного закона занимает квалификация преступлений. Под ней в науке уголовного права обычно понимается установление ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙия или тождества признаков совершенного общественно опасного деяния признакам предусмотренного уголовным законом преступления . Вывод о таком ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии или тождестве (или при отрицательном ответе — неϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии) делается путем сопоставления признаков фактически совершенного деяния с признаками уголовно-правовой нормы, формулирующей тот уголовно-пра- вовой запрет, кᴏᴛᴏᴩый, как ϶ᴛᴏ предполагается, и нарушен данным деянием. Сопоставление происходит только по признакам ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующей уголовно-правовой нормы. Иные характеристики совершенного деяния, не предусмотренные ею, во внимание не принимаются, хотя они и могут иметь важное значение для уголовной ответственности лица, например для назначения наказания, или приобретать важное значение доказательственного плана. Но как выделить те признаки, кᴏᴛᴏᴩые имеют квалификационное значение? Для ϶ᴛᴏго служит конструкция состава преступления, т. е., как отмечалось в гл. 6 учебника, совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.

Состав любого преступления (кража ϶ᴛᴏ или хулиганство, убийство или разбой) обязательно включает четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Содержание же признаков того либо другого состава преступления, характеризующих названные элементы, может существенно отличаться. К примеру, для состава убийства, совершенного без отягчающих или без смягчающих обстоятельств, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК, не будут признаками состава преступления место и время совершения убийства (независимо от их особенностей налицо состав именно ϶ᴛᴏго преступления)

Для состава незаконной охоты такой признак, как место совершения преступления, напротив, будет обязательным (входит в ϶ᴛᴏт состав), и от него (как и от других признаков, указанных в уголовном законе, формулирующих ϶ᴛᴏт состав) будет зависеть решение вопроса о признании ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего деяния уголовно наказуемой охотой (в п. «г» ч. 1 ст. 258 УК таким признаком будет, например, территория заповедника или заказника) В связи с данным определить заранее, сколько именно признаков, характеризующих данное общественно опасное деяние, образуют состав конкретного преступления, без обращения к ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующей уголовно-правовой норме, с кᴏᴛᴏᴩой сопоставляется данное деяние, нельзя. И если признаки совершенного деяния совпадут с признаками уголовно-правовой нормы, то налицо будет то ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙие, кᴏᴛᴏᴩое крайне важно для квалификации преступления, для окончательного вывода о том, что ϶ᴛᴏ деяние подлежит квалификации именно по данной статье УК, а не по какой-либо другой.

Квалификация преступления всегда есть уголовно-правовая оценка фактических обстоятельств дела. Их установление — необходимое условие правильной квалификации. Отметим, что каждое преступление сопровождается большим количеством различных обстоятельств и фактов. При этом далеко не все они имеют уголовно-правовое значение, т. е. не все влияют на преступность и наказуемость содеянного. Уголовно-правовое значение имеют только те фактические обстоятельства, кᴏᴛᴏᴩые одновременно будут признаками ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего состава преступления.

За установлением фактических обстоятельств уголовного дела следует выбор уголовно-правовой нормы, в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с кᴏᴛᴏᴩой и квалифицируется совершенное лицом общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом. Установление уголовно-правовой нормы не состоит исключительно в формальном выборе нормы права. Необходимо проверить, будет ли норма действующей, не вносились ли в нее изменения, выяснить вопросы ее действия во времени и в пространстве, удостовериться в правильности (подлинности) текста правового акта, содержащего норму, в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с кᴏᴛᴏᴩой происходит квалификация преступления. Правильная квалификация преступления невозможна и без уяснения смысла и содержания ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующей правовой нормы, т. е. без ее толкования.

Установление фактических обстоятельств дела и установление уголовно-правовой нормы соᴏᴛʜᴏϲᴙтся друг с другом как отдельное и общее. Так, уголовно-правовая норма об ответственности за кражу дает собирательный образ всех проявлений ϶ᴛᴏго преступления через такие признаки, как «тайное хищение чужого имущества» (ч. 1 ст. 158 УК) Конкретные проявления тайного способа хищения разнообразны, однако все они содержат признаки, сформулированные в уголовно-правовой норме об ответственности за кражу. Все они (несмотря на те или иные различия фактического исполнения кражи) совпадают между собой, так как лицо, совершившее любую кражу, считает, что оно совершает се незаметно от других, т. е. тайно. По϶ᴛᴏму при квалификации рассматриваемого преступления отбрасываются все случайные характеристики кражи, отличающие одну кражу от другой, а в расчет принимаются только объединяющие признаки, сформулированные в уголовном законе («тайное хищение чужого имущества»)

Итоговый вывод о том, что установленные фактические обстоятельства ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙуют установленной уголовно-правовой норме, формулирующей определенный состав преступления, по ϲʙᴏей логической форме ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙует дедуктивному силлогизму. В нем установленные фактические обстоятельства служат меньшей посылкой. В качестве же большей посылки выступает уголовно-правовая норма, к кᴏᴛᴏᴩой «примеряют» установленные факты. При этом процесс квалификации в целом нельзя ϲʙᴏдить только к дедукции, так как достижение истины при квалификации преступления невозможно без взаимосвязи дедукции и индукции. К примеру, установление фактических обстоятельств дела, как и всякое накопление фактов, происходит преимущественно индуктивным путем.

Сопоставление фактических обстоятельств дела и уголовно- правовой нормы осуществляется по методике, проверенной многолетней судебной и прокурорско-следственной практикой. Суть ее заключается в сопоставлении фактических данных с уголовно-правовой нормой по всем элементам состава преступления. По общему правилу процесс квалификации преступления обычно начинается с установления объекта и объективной стороны преступления, а заканчивается установлением субъекта и субъективной стороны. При ϶ᴛᴏм квалификация преступления может быть признана правильной исключительно тогда, когда все без исключения обстоятельства, связанные со всеми элементами преступления, имеются в наличии и точно ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙуют признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Квалификация преступления осуществляется в ходе предварительного расследования уголовного дела (дознания, предварительного следствия), предания суду, судебного разбирательства и вынесения приговора. Стоит заметить, что она же входит и в задачу кассационного и надзорного разбирательства по уголовному делу. Итоги квалификации преступления, т. е. вывод о том, что данное деяние содержит состав преступления, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующий установленной уголовно-правовой норме, отражаются в важнейших уголовно-процессуальных актах: в постановлении о возбуждении уголовного дела и в отказе от его возбуждения, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в постановлении о применении в отношении подозреваемого (обвиняемого) меры пресечения, в обвинительном заключении, в обвинительном приговоре и т. д. В них квалификация преступления фиксируется путем точного наименования всех тех статей уголовного закона, в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с кᴏᴛᴏᴩыми подлежит уголовной ответственности и наказанию лицо, совершившее преступление. Следует подчеркнуть, что при квалификации содеянного должны быть точно указаны статьи как Обшей, так и Особенной частей УК, в кᴏᴛᴏᴩых так или иначе сформулированы признаки установленного состава преступления. При ϶ᴛᴏм если отдельные признаки состава, а тем более виды состава (основной, при смягчающих обстоятельствах, квалифицированный) обособлены в самостоятельных частях, а также пунктах статьи Особенной части УК, ϶ᴛᴏ должно быть также учтено в квалификации.

Так, если кража имущества совершена группой лиц по предварительному сговору, содеянное должно квалифицироваться по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК. Также должны указываться и статьи Обшей части УК, формулирующие условия ответственности за предварительную или совместную преступную деятельность (например, ст. 30, 34 УК) К примеру, если при совершении убийства без отягчающих и смягчающих обстоятельств наряду с исполнителем был и пособник, то его действия должны квалифицироваться по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 105 УК. В случае если же исполнитель такого преступления не смог достичь поставленной цели (например, выстрелил в потерпевшего, но промахнулся), то его действия следует квалифицировать как покушение на убийство, т. е. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 (или ч. 2) ст. 105 УК.

Квалификация преступления — один из ответственнейших моментов в деятельности правоприменительных органов. В связи с данным уголовно-процессуальный закон наделяет правоприменителя самыми широкими полномочиями в принятии им решения о квалификации преступления. Это же обусловливает и полную ответственность ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего правоприменителя за принятое им по делу решение, выразившееся в квалификации преступления.

Значение квалификации преступления многопланово. Поскольку установление в том или ином деянии признаков ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего состава преступления достигается только путем квалификации, то она выступает правовым обоснованием привлечения лица к уголовной ответственности, применения мер процессуального принуждения, предъявления обвинения, предания суду, назначения наказания, направления в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующее исправительное учреждение (квалификация может влиять, например, на определение режима отбывания наказания в виде лишения ϲʙᴏбоды) либо исполнения иного наказания, т. е. правовым обоснованием уголовной ответственности и наказания лица, совершившего преступление, либо оϲʙᴏбождения его от уголовной ответственности и наказания. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что квалификация преступления демонстрирует не только охранительные уголовно-правовые отношения, но и смежные с ними уголовно-процессуальные и уголовно-исполнительные отношения. Во всех указанных случаях правильная квалификация преступлений есть непременное соблюдение принципа законности в деятельности суда, прокурорских, следственных органов и органов дознания. Вместе с тем надо иметь в виду, что сложность процесса квалификации, а также недостатки в деятельности правоохранительных органов (невнимательное отношение к делу, недобросовестность или низкая профессиональная подготовка отдельных работников данных органов) приводят иногда к ошибкам в квалификации преступлений.

Именно квалификация будет официальным признанием наличия юридического факта (события преступления), порождающего охранительное уголовно-правовое отношение, и ею, следовательно, определяется содержание прав и обязанностей субъектов ϶ᴛᴏго отношения. Эти права и обязанности вытекают из той уголовно-правовой нормы (или норм), в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с кᴏᴛᴏᴩой квалифицируется преступление. Такое признание означает, что государство в лице суда (с помощью прокурорско- следствснных органов, а также органов дознания) вправе подвергнуть ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующее лицо (совершившее преступление) специфическим мерам государственного принуждения, в конечном счете — уголовному наказанию. Такому праву корреспондирует обязанность преступника подвергнуться указанным мерам. При этом те же правоприменительные органы осуществляют возникшее у них при ϶ᴛᴏм право в сочетании с их обязанностями привлекать лицо, совершившее преступление, к уголовной ответственности в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с определенной формой вины (нельзя, например, привлекать к ответственности за умышленное преступление, если деяние совершено по неосторожности), основываясь на том, как уголовный закон формулирует объект и объективную сторону ϶ᴛᴏго преступления и какую дает характеристику субъекту и субъективной стороне ϶ᴛᴏго преступления. По отношению к самому преступнику данные обязанности правоприменительных органов будут его субъективным правом. И все ϶ᴛᴏ определяется формулировкой обвинения, основанной на квалификации преступления, выступающей правовым обоснованием уголовной ответственности преступника. Следует отмстить, что квалификация, отграничивающая преступное поведение от непреступного, стоит и на страже прав и законных интересов лиц, не совершивших преступного деяния.

Правильная квалификация преступления имеет важное криминологическое значение, так как на ее основе выбудет качественная структура преступности и разрабатываются действенные меры по предупреждению и пресечению преступлений. Неправильная же квалификация может дать искаженную картину состояния и динамики преступности, что повлечет ошибки в планировании профилактической работы.

Квалификация преступления имеет значение и для правотворчества, так как успехи или трудности в квалификации показывают законодателю степень правоприменительной эффективности тех или иных уголовно-правовых норм и могут стать основанием для внесения в них ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих изменений и дополнений.

В науке уголовного права чаще всего рассматривается и исследуется квалификация отдельных видов преступлений (против личности, против собственности и т. д.), что будет предметом изучения Особенной части уголовного права. Исключая выше сказанное, исследуются и научные основы квалификации преступлений (общие принципы и методы, используемые при квалификации любых преступных деяний)

Уголовный закон — юридическая основа квалификации преступлений

Квалификация преступления есть уголовно-правовая оценка установленных фактических обстоятельств дела, означающая, что совершенное лицом общественно опасное деяние содержит состав преступления, предусмотренный ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующей уголовно-правовой нормой (например, грабежа или разбоя, умышленного или неосторожного уничтожения или повреждения имущества) Уголовный закон, как было отмечено, есть единственный источник сведений о содержании того или иного состава преступления и его признаков.
Стоит отметить, что основанием законодательного определения любого состава преступления будет диспозиция статьи Особенной части УК, где даются указания законодателя и на объект, и на объективную сторону, и на субъект, и на субъективную сторону ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего преступления.

При ϶ᴛᴏм крайне важно учитывать и предписания статей Общей части УК, определяющих, например, возраст уголовной ответственности за совершение того либо иного преступления, содержание умысла и неосторожности, понятие невменяемости, исключающей уголовную ответственность. Без учета данных и многих других признаков, предусмотренных нормами Общей части УК, нельзя решить вопрос о наличии в деянии лица состава определенного преступления, т. е. нельзя правильно квалифицировать совершенное лицом общественно опасное деяние (нормы Общей части УК предусматривают также особенности уголовной ответственности за предварительную и совместную преступную деятельность)

Разумеется, что законодатель не всегда может дать исчерпывающее описание всех признаков состава преступления. Язык закона отличается лаконизмом, способностью охватить ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующей формулировкой повторяющиеся, типичные ситуации. Важно заметить, что одновременно уголовный закон — практически единственный (с оговорками ст. 1 УК, касающимися норм

Конституции РФ и общепризнанных принципов и норм международного права) источник уголовного права. В связи с данным при квалификации преступления всегда возникает очень важный вопрос: каким образом уяснить действительную волю законодателя? Каким образом конкретизировать букву закона применительно к ситуации фактически совершенного деяния? Ответ зависит в первую очередь от особенностей законодательного выражения ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих уголовно-правовых предписаний. Немаловажное значение могут иметь нормативные акты других отраслей права, судебная практика, материалы доктринального толкования уголовного закона. При этом соотношение данных источников в раскрытии воли законодателя, их роль в толковании уголовного закона и квалификации преступлений существенно зависят от особенностей формулирования уголовно-правовых запросов.

К примеру, ч. 1 ст. 105 УК определяет убийство как «умышленное причинение смерти другому человеку». Уголовный закон не дает расшифровки понятий начала жизни и ее конца (наступления смерти), без чего невозможно установить, было ли в действительности убийство. При ϶ᴛᴏм данные о начале жизни позволяют отграничить убийство от уголовно наказуемого аборта, а данные о конце жизни помогают решить вопрос об уголовной ответственности за оконченное убийство и отграничении его от покушения на убийство. Не стоит забывать, что важно будет сказать, ɥᴛᴏ юридическая (уголовно-правовая) наука основывает ϲʙᴏи выводы по данным вопросам на данных медицинской науки, кᴏᴛᴏᴩые, естественно, не остаются раз и навсегда неизменными. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что не являясь обязательным по ϲʙᴏей юридической природе, доктринальное толкование при квалификации преступления во многих случаях будет все же необходимым.

В бланкетных диспозициях, кᴏᴛᴏᴩые для уяснения признаков запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния отсылают к нормативным актам других отраслей права, первостепенное значение для установления всех компонентов определенного состава преступления принадлежит нормативным актам других отраслей права, к кᴏᴛᴏᴩым делается отсылка в уголовном законе. Эти диспозиции представляют собой, специфический способ формулирования уголовно-правовых предписаний (техники уголовного закона) и будут наиболее ярким свидетельством взаимосвязи уголовного права с другими отраслями права. Анализ действующего законодательства позволяет утверждать, что нет такой отрасли права, нормы кᴏᴛᴏᴩой не входили бы органически в уголовно-правовые. Так, в содержание бланкетных диспозиций входят нормы конституционного (ст. 136 УК), административного (ст. 264 УК), гражданского (ст. 146 УК), трудового (ст. 143 УК) и других отраслей права. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что при бланкетном способе описания уголовно-правового запрета условия уголовной ответственности за совершение ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего общественно опасного деяния содержатся не только непосредственно в уголовном законе, но и в нормах других отраслей права. И ϶ᴛᴏ вовсе не противоречит самостоятельности и исключительности уголовно-правового запрета, так как нормы других отраслей права, помещенные в оболочку уголовного закона, превращаются в «клеточку» уголовно-правовых норм, в уголовно- правовую «материю» (разумеется, что вне такой связи нормативные акты других отраслей права никогда не могут служить источником уголовного права) Указание на нормы других отраслей права в бланкетных диспозициях обычно дается в общей форме, путем указания на ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующие нормативные акты или правила. Это делается, во-первых, в целях достижения стабильности уголовного закона (изменение нормативных актов других отраслей права может и не повлечь изменения формулировки уголовного закона) и, во-вторых, для того, ɥᴛᴏбы не загромождать УК нормативными актами других отраслей права.

Ошибки, допускаемые в судебной практике при квалификации преступлений, составы кᴏᴛᴏᴩых сформулированы в бланкетных диспозициях уголовного закона, чаще всего свидетельствуют о том, что суды иногда невнимательно ᴏᴛʜᴏϲᴙтся к установлению фактов нарушения нормативных актов именно других отраслей права (не уголовного)

Так, гражданин В. был осужден за преступное нарушение правил дорожного движения. В. следовал по трассе Москва-Челябинск на личном автомобиле. В условиях ограниченной видимости и меняющихся погодных условий он, по мнению суда, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения, и, не справившись с управлением, совершил наезд на оградительный столб, в результате чего его жене, ехавшей с ним, был причинен вред здоровью. Председатель Верховного Суда РФ внес в президиум областного суда протест об отмене приговора и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях В. состава преступления в связи с тем, что вина В. в нарушении правил дорожного движения не установлена, а следовательно, в них отсутствует и состав преступления. Президиум областного суда протест удовлетворил, указав, что по делу установлено, что В. наехал на столб не в результате нарушения правил безопасности движения (он их не нарушал), а вследствие гололеда и сильного бокового ветра: именно данные обстоятельства послужили причиной того, что машину резко развернуло и она ударилась об оградительный столб.

Круг нормативных актов, к кᴏᴛᴏᴩым отсылают бланкетные диспозиции уголовного закона, очень широк — от федеральных законов и других нормативных правовых актов России и субъектов РФ до различных ведомственных нормативных актов. Это не может не накладывать на правоприменителя специфические обязанности при квалификации преступлений, предусмотренных бланкетной диспозицией. В первую очередь, нужно отыскать именно необходимый нормативный акт, что при их многочисленности непросто. К примеру, ст. 143 УК предусматривает уголовную ответственность за нарушение правил охраны труда. Вполне понятно, что, сколько ведомств, столько и ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих нормативных актов об охране труда, имеющих ведомственную специфику. Во-вторых, многочисленность таких актов, естественно, приводит к тому, что они часто меняются, в связи с чем при квалификации ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего преступления всегда возникает вопрос о необходимости проверки юридической силы тех или иных актов (вступили ли они в силу, не прекратили ли они ϲʙᴏе действие, не заменены ли другими нормативными актами)

Необходимость конкретизации уголовно-правовых запретов, содержащихся в описательных диспозициях (в кᴏᴛᴏᴩых более или менее подробно раскрываются признаки ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего состава преступления), на первое место выдвигает разъяснение уголовного закона, содержащегося в материалах судебной практики. При ϶ᴛᴏм среди многообразия судебного толкования особо следует выделить разъяснения Пленума Верховного Суда РФ (в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии со ст. 126 Конституции РФ), сделанные на основании обобщения судебной практики и судебной статистики по делам той или иной категории и оформленные в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих постановлениях.

Трудно переоценить для уяснения буквы закона и значение материалов судебного толкования, даваемого при рассмотрении судами (особенно высшими судебными органами) конкретных уголовных дел. Разумеется, они не имеют обязательной силы при рассмотрении судами сходных или аналогичных дел, но они имеют важное значение для уяснения тех или иных признаков того или иного уголовно-правового запрета. Решения высших судебных инстанций по конкретным делам обычно будут образцом квалифицированности и убедительности (обладают ϲʙᴏего рода силой авторитета) Стоит заметить, что они конкретизируют общее правило (общую норму), сформулированное в тексте уголовного закона, применительно к конкретным жизненным, подчас самым разнообразным, ситуациям.

Квалификация преступлений и их разграничение

Как уже было отмечено, юридической основой квалификации преступлений будет уголовно-правовая норма (уголовный закон), формулирующая состав квалифицируемого деяния. В связи с данным установление в ϶ᴛᴏм деянии всех признаков ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего преступления требует в первую очередь сопоставления уголовно-правовой нормы и деяния по всем элементам и признакам, образующим тот или иной состав преступления. В случае совпадения всех признаков результатом будет квалификация деяния по определенной статье (части статьи) УК. Во многих случаях такое совпадение определенных признаков будет также основанием для отграничения одного преступления от другого (в ϶ᴛᴏм смысле квалификация преступления есть разграничение преступлений)

В первую очередь преступления отличаются друг от друга по объекту (родовому, видовому или непосредственному), т. с. по тем общественным отношениям, кᴏᴛᴏᴩые охраняются уголовным законом от преступных посягательств и на причинение вреда кᴏᴛᴏᴩым направлено преступление. В связи с данным объект преступления даже может играть решающую роль при квалификации совершенного общественно опасного деяния по той или иной статье УК.

Так, гражданин Ч. был осужден за фальшивомонетничество (изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг) — изготовление двух денежных купюр, кᴏᴛᴏᴩые 3. принял у него за вещи. Президиум Верховного Суда РФ не согласился с такой квалификацией, исходя из того, что подделка была настолько грубой, что для ее обнаружения не требовалось каких-либо специальных исследований. Ч. сбыл поддельные деньги в расчете на плохое зрение 3. При этом последний в тот же день обнаружил, что деньги, полученные им от Ч., поддельные, и пытался вернуть их ему. Президиум Верховного Суда РФ указал, что изготовленные путем грубой подделки фальшивые деньги не могли попасть в обращение и могли быть использованы исключительно для обмана граждан, т. е. объектом преступления в данном случае будет не денежно-кредитная система, а собственность, и, следовательно, действия Ч. крайне важно квалифицировать не как изготовление и сбыт поддельных денег, а как мошенничество.

В других случаях разграничение преступлений происходит по признакам объективной стороны преступления (общественно опасного действия или бездействия, общественно опасного последствия, причинной связи), субъекта преступления (возраст, вменяемость) и субъективной стороны преступления (вина в форме умысла или неосторожности, мотив, цель) При ϶ᴛᴏм надо помнить, что положения о вине носят характер принципа уголовного права (ст. 5 УК) и с ними связывается решение вопроса об основании уголовной ответственности. Какие бы тяжкие последствия ни наступили от совершенного деяния, но если они допущены невиновно, уголовная ответственность лица за них исключается.

Так, гражданин В. ехал на тракторе в поле за соломой. За ним на лошади с той же целью ехал У. Лошадь была запряжена в сани, на санях сидели также его малолетний сын и две женщины — Л. и К. При обгоне трактора сани полозьями наехали на бревно, опрокинулись, а выпавшая из них Л. попала под трактор и была задавлена. У. был осужден за причинение смерти по неосторожности. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ прекратила дело по обвинению У. за отсутствием в его действиях состава преступления. В ϲʙᴏем определении по делу она указала, что на предварительном следствии и в суде установлено, что бревно, от столкновения с кᴏᴛᴏᴩым опрокинулись сани, лежало глубоко под снегом и не было заметно. При таких обстоятельствах гражданин У. не только не должен был предвидеть возможность наезда на него, падение Л. и причинение ей смертельной травмы, но и был не в состоянии при данных конкретных обстоятельствах проявить такую предусмотрительность, кᴏᴛᴏᴩая предотвратила бы наступившие последствия.

Не менее важное значение признаки субъективной стороны имеют для разграничения умышленных преступлений от неосторожных, что резко меняет квалификацию содеянного, а вместе с тем и связанных с ней ответственности и наказания виновного. В качестве признака, отграничивающего преступное деяние от непреступного, а также в плане разграничения преступлений, кроме того, могут выступать мотив и цель преступления.

В связи с тем что преступление может быть не доведено до конца или совершено в соучастии, при квалификации преступления крайне важно учитывать специфические положения уголовного закона о предварительной и совместной преступной деятельности, а также особенности приготовления к преступлению и покушения на преступление и роль того или иного лица в совершении преступления (исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник)

Не стоит забывать, что важное значение для правильной квалификации преступления имеет и учет ее особенностей при уголовно-правовой оценке множественности преступлений (совокупность и рецидив)

При квалификации преступления возможны случаи, когда совершенное лицом общественно опасное деяние, не образуя идеальной совокупности, подпадает под признаки не одной, а двух или более уголовно-правовых норм. При ϶ᴛᴏм возникает вопрос о том, какая из данных норм с большей точностью предусматривает состав совершенного преступления, — так называемая конкуренция уголовно-правовых норм. В наибольшей степени распространенной будет конкуренция общей и специальной нормы. Различие между данными нормами заключается в степени абстракции сформулированного в данных нормах уголовно-правового запрета. Специальная норма всегда в какой-то части уточняет и конкретизирует признаки обшей нормы, из кᴏᴛᴏᴩой она и выделена. К примеру, служебный подлог есть специальная разновидность злоупотребления должностными полномочиями, а по϶ᴛᴏму норма, выраженная в ст. 285 УК, будет обшей, а норма, выраженная в ст. 292 УК, — специальной. Специальная норма не меняеттрадиционно представления законодателя о пределах запрещенности поведения, предусмотренного общей нормой (в случае отсутствия, например, нормы об ответственности за служебный подлог подобное деяние охватывалось бы нормой об ответственности за злоупотребление должностными полномочиями) Чаще всего назначение специальной нормы состоит в смягчении либо усилении ответственности за нарушение какой-либо разновидности ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего уголовно- правового запрета. В уголовно-правовой литературе, посвященной общей теории квалификации преступлений, сформулировано правило, что если преступное деяние подпадает одновременно под признаки общей и специальной норм (т. е. при их конкуренции), то должна применяться специальная норма. Кстати, эта позиция была конкретизирована в судебной практике, а теперь закреплена и в УК. В ч. 3 ст. 17 УК устанавливается: «В случае если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме».

1)Состав преступления как юридическое основание квалификации преступлений.

Понятие состава преступления является одним из важнейших понятий уголовного права. Состав преступления используется в качестве юридического инструментария при квалификации преступлений, определения тождества между признаками деяния и уголовно-правового содержания либо обоснования его отсутствия.

Уголовно-правовая норма и фактические обстоятельства совершенного деяния - два круга явлений, объединяемые в процессе квалификации. Это объединение осуществляется при помощи выделения в том и другом общих для них признаков. При (квалификации используется не вся уголовно-правовая норма, так же как и не вся совокупность признаков совершенного конкретного преступления. Та часть признаков, которая необходима для квалификации содеянного, охватывается понятием состава преступления. Структура любого состава преступления остается неизменной и представляет единство четырех элементов: объект преступления, объективная сторона, субъект и субъективная сторона преступления. При наличии общих и индивидуально определенных признаков составы преступлений могут быть определенным образом классифицированы.

Классификация - это система соподчиненных понятий какой-либо области знаний или деятельности человека, которая используется как средство для установления связей между этими понятиями или классами объектов, а также для ориентировки в многообразии понятий либо соответствующих объектов. Классификация фиксирует закономерные связи между классами объектов с целью определения места объекта в системе.

По степени общественной опасности выделяют следующие составы преступлений:

основной состав;

состав со смягчающими обстоятельствами;

квалифицированный состав.

2.Теоретические предпосылки правильной квалификации преступлений как логико-гносеологического процесса. Квалификация преступления означает юридическую оценку содеянного на основе анализа всей совокупности фактических обстоятельств дела. Эта оценка, отмечает В.Н. Кудрявцев (5), появляется лишь в результате сложной и кропотливой работы органа дознания, следователя, прокурора и суда, она предполагает глубокое изучение обстоятельств дела, выбор соответствующей нормы, предполагающей уяснение признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом, и сопоставление с признаками совершенного деяния; формулирование вывода относительно квалификации содеянного в соответствующем правовом документе. следует различать онтологический (деятельно-практический), гносеологический и логический аспекты квалификации преступлений. Онтологический аспект квалификации связывается с практической деятельностью, которая составляет часть процесса применения уголовного закона. Приспосабливая эту квалификацию к уголовному праву, можно выделить три стадии применения уголовно-правовой нормы:

Установление и исследование действительных фактических обстоятельств;

Установление уголовно-правовой нормы, подлежащей применению, включая и проверку подлинности текста нормы, действия ее во времени и в пространстве, а также ее толкование;

Принятие решения по существу, оформляемого в виде акта применения уголовно-правовой нормы. Это решение представляет собой акт соответствующего государственного органа или должностного лица. Установление уголовно-правовой нормы, подлежащей применению, является центральной стадией правоприменительного процесса, его юридической основой. Представляется неубедительным выделение в самостоятельную стадию и толкования правовой нормы, так как оно входит в стадию установления правовой нормы, подлежащей применению.

По мнению В.Н. Кудрявцева, квалификация преступления связана с втором уголовно-правовой нормы, так как содержание стадии принятия решения по делу, как было отмечено, совершенно иное. В стадии установления нормы (когда она принимает форму квалификации преступного деяния) мы определяем, какое преступление совершено и по какой статье УК РК необходимо его квалифицировать Если попытаться выделить этапы или стадии квалификации преступления как относительно самостоятельного процесса (условно обособленного от процесса применения правовой нормы), то следует назвать три таких этапа:

Установление фактических обстоятельств дела, заключающееся в анализе объективных и субъективных признаков, характеризующих совершенное общественно опасное деяние и субъект преступления; установление уголовно - правовой нормы, которой предусматривается квалифицируемое общественно опасное деяние (как правило, это норма Особенной части уголовного

Права; в случаях неоконченной и совместной преступной деятельности кроме норм Особенной части устанавливаются и нормы Общей части);

Установление тождества признаков квалифицируемого общественно опасного деяния признакам определенного состава преступления, предусмотренного найденной уголовно-правовой нормой. Выделенные нами этапы квалификации преступного деяния применимы к любой стадии уголовного процесса.

В гносеологическом аспекте квалификация преступления будет представлять собой переход от предположительного знания (совершено ли преступление) к точному знанию (какое именно совершено преступление). Уголовно-правовая квалификация является оценочно-познавательным процессом, поскольку юридическая есть отражение правовой природы объективно существующего общественно опасного деяния.

Безусловно, квалификация преступлений является творческой деятельностью, хотя она регламентирована требованиями закона. Содержание процесса уголовно-правовой квалификации, как и всякого познания - это достижение истины, переход явления к сущности, от чувственных форм, в которых нам дается вначале преступной факт, к логической форме, к понятию преступления. Это обстоятельство имеет важное методологическое и практическое значение для квалификации.

Логический аспект уголовно-правовой квалификации заключается в том, что ее рассматривают как рассуждение, протекающее в определенных логических формах и при соблюдении соответствующих логических законов. «Достаточно отметить, что сам процесс применения закона есть логический процесс, облеченный в правовую форму и имеющий правовое значение". Онтологическое, гносеологическое и логическое значения квалификации неразрывно связаны между собой.

Понимание квалификации как процесса соотнесения содержания уголовно-правовой нормы и совершенного деяния подчеркивает ее динамичность.

В.Н. Кудрявцев отмечает динамический характер квалификации, связанный с отысканием соответствующей уголовно-правовой нормы и подведением под нее квалифицируемого факта. Это движение имеет место на всех стадия уголовного процесса. Поэтому В.Н. Кудрявцев, развивая понятие квалификации преступления, отмечает два ее взаимосвязанных смысла: квалификация -длящийся процесс установления признаков того или иного преступления в действиях лица; квалификация - результат деятельности соответствующих органов, официально закрепленный в юридическом акте.

Правильная квалификация преступления имеет важное криминологическое значение, так как на ее основе выявляется качественная структура преступности и разрабатываются действенные меры по предупреждению и пресечению преступлений. Приходим к выводу, что понятие квалификации преступлений встречается в различных отраслях права, особенно часто пользуются этим понятием в уголовном праве, уголовном процессе, криминологии, криминалистике, судебной статистике.

3)Конкуренция норм Особенной части уголовного права. Значение квалифицирующих обстоятельств для квалификации содеянного.

Особенной части УК РК. Одна из норм (специальная) с большей детализацией отражает признаки преступления, по которой и наступает уголовная ответственность;

– конкуренция части и целого, при которой должна применяться норма, с наибольшей полнотой охватывающая все фактические признаки совершенного деяния;

– конкуренция составов с отягчающими и смягчающими обстоятельствами – приоритет отдается статье, предусматривающей более мягкую меру наказания;

– конкуренция специальных норм с различными отягчающими обстоятельствами (особо квалифицирующими признаками) – окончательная квалификация должна быть осуществлена по наиболее тяжкому обстоятельству.

Общее правило квалификации преступления при конкуренции уголовно-правовых норм состоит в том, что применяется та норма, которая с наибольшей точностью, детализацией и полнотой охватывает все фактические признаки совершенного преступления. Значение квалификации преступлений:

– она позволяет решить вопрос о наличии либо отсутствии основания уголовной ответственности;

– правильная квалификация преступлений позволяет суду назначить справедливое наказание за содеянное.

4)Правильная квалификация преступлений как определенная гарантия прав личности. Основные вопросы квалификации преступлений.

Квалификация преступлений – это процесс, при котором выявляется соответствие между совершенным лицом общественно опасным деянием и признаками конкретного состава преступления, описанного в одной из статей Особенной части УК РФ, а в необходимых случаях – и Общей части уголовного закона.

Квалифицировать преступление – дать ему правовую оценку и определить соответствующую статью УК РФ, а следовательно, установить тождество между конкретным актом человеческого поведения и законодательной конструкцией.

Точная квалификация преступлений является одним из важнейших требований законности, ибо она выступает определенной гарантией соблюдения прав и интересов граждан.

Основание квалификации – совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.

Предпосылками квалификации преступления является установление всех фактических обстоятельств дела и уяснение признаков состава преступления, содержащихся в диспозиции статьи Особенной части.

В процессе квалификации преступлений:

– выясняется, является ли данное деяние преступным (ст. 14 УК РФ);

– выясняется объект (а в ряде случаев и предмет) преступного посягательства;

– производится анализ признаков, входящих в его объективную и субъективную стороны;

– выясняются необходимые правовые требования, предъявляемые к субъекту преступления. Субъекты квалификации – дознаватель, следователь, суд.

Виды квалификации:

– официальная – дается на всех стадиях уголовного судопроизводства следователем, дознавателем, судом;

– неофициальная – дается учеными, студентами, иными лицами в частном порядке.

5.Общая характеристика преступлений против личности и система их составов по действующему законодательству

Конституция Республики Казахстан в статье 1 провозглашает, что

высшими ценностями является человек, его жизнь, права и свободы.

В отличие от УК КазССР 1959 года в Уголовном кодексе Республики

Казахстан глава «Преступления против личности» является первой, с нее

начинается Особенная часть УК.

Преступлениями против личности признаются общественно опасные

деяния, посягающие на жизнь и, здоровье, половую неприкосновенность,

свободу, честь и достоинство человека. В результате совершения такого рода

преступлений человеку причиняется существенный вред либо создается угроза

причинения такого вреда жизни, здоровью, законным правам и свободам.

Родовым (видовым) объектом такого рода преступлений является личность, а

непосредственными объектами такие блага личности, как жизнь, здоровье,

свобода, честь и достоинство. В зависимости от непосредственного объекта

преступления этой главы можно подразделить на следующие группы:

Преступления против жизни (статьи 96-102 УК).

Преступления против здоровья (статьи 103 - 111, 114 – 116 УК).

Преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье (статьи 112, 113,

Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы

человека (статьи 120 -124 УК).

Преступления против личной свободы человека и гражданина (статьи

Преступления против чести и достоинства человека и гражданина

(статьи 129, 130 УК).

Законодателем в главу «Преступления против личности» введены новые

составы, предусматривающие ответственность за преступления против

личности, в которых конкретизированы уголовно-правовые признаки такого

рода общественно опасных деяний, предусмотрены с учетом судебной

практики виды уголовных наказаний за конкретные деяния.

6)Преступления против жизни

По действующему УК РК к преступлениям против жизни относятся:

убийство (ст. 96 УК); убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 97 УК):

убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 55 УК), убийство,

совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ст. 99 УК),

убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания

лица, совершившего преступление (ст. 100 УК): причинение смерти по

неосторожности (ст. 101 УК), доведение до самоубийства (ст. 102 УК) Все

перечисленные преступления против жизни, за исключением последних двух, относятся к убийствам.

7)Понятие убийства и его виды.

Под убийством понимается умышленное причинение смерти другому человеку.

Непосредственным объектом убийства является жизнь человека, поэтому важно определить момент начала жизни и момент ее окончания.

Начальным моментом жизни считается момент, когда констатируется полное изгнание или извлечение продукта зачатия из организма беременной, т. е. когда плод отделился от организма роженицы, за исключением пуповины, которая не перерезана, и у плода имеется дыхание или сердцебиение, пульсация пуповины либо произвольное движение мускулатуры.

Момент смерти связан с констатацией необратимой гибели всего головного мозга.

Объективная сторона убийства:

1) деяние, которое может быть как в форме действия, так и бездействия, направленное на причинение смерти другому лицу;

2) в результате этого деяния должны наступить общественно опасные последствия в виде смерти другого человека;

3) между деянием и последствиями должна быть необходимая причинная связь.

Состав материальный – убийство признается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего. Не имеет значения, когда наступила смерть: немедленно или спустя какое-то время. Действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если они по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, не привели к этому результату, квалифицируются как покушение на убийство.

Субъективная сторона убийства характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом.

По субъективной стороне убийство отличается от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, тем, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. Субъект убийства – вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 14 лет.

Виды убийства:

1) простое – убийство без квалифицирующих или привилегирующих признаков (ч. 1 ст. 105 УК РФ);

2) квалифицированное – убийство с отягчающими обстоятельствами, т. е. убийство:

– двух или более лиц;

– лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

– лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника;

– женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

– совершенное с особой жестокостью;

– совершенное общеопасным способом;

– совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

Введение

1 Понятие и значение состава преступления

1.1 Соотношение преступления и состава преступления

1.2 Элементы и признаки состава преступления

1.3 Виды составов преступлений и их квалификация

2 Состав преступления как юридическая основа квалификации преступления

2.1 Характер и степень общественно опасных последствий

2.2 Значение личности виновного при назначении уголовного наказания

2.3 Обстоятельства, смягчающие наказание, и их учет при назначении наказания

2.4 Обстоятельства, отягчающие наказание

Заключение

Глоссарий

Список использованных источников

Список сокращений

Приложение А

Приложение Б

Приложение В

Приложение Г

Введение

Понятие состава преступления является одним из важнейших понятий уголовного права. Состав преступления используется в качестве юридического инструментария при квалификации преступлений, определения тождества между признаками деяния и уголовно-правового содержания либо обоснования его отсутствия.

Понятие состава преступления выработано так же теорией уголовного права и употребляется лишь в статье 8 УК РФ, определяющей основания уголовной ответственности. В ней закреплено, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Кодексом. В данной норме законодатель прямо указывает на деяние и его соответствие признакам состава преступления, предусмотренного УК, тем самым определяя взаимосвязь действий лица с его юридической оценкой (определение тождества) в соответствии с конкретной нормой (нормами) Кодекса. В этой связи следует отметить, что признаки конкретного состава преступления законодательно закреплены в нормах статей Особенной части УК РФ.

Для привлечения лица к уголовной ответственности и признания его виновным в совершении преступления необходимо установить в его деянии (действиях или бездействии) совокупность всех признаков определенного состава преступления, которые непосредственно закреплены в конкретной уголовно-правовой норме, и только совокупность этих признаков может свидетельствовать о наличии состава преступления. Отсутствие хотя бы одного из них либо их несоответствие диспозиции соответствующей статьи УК исключает наличие в акте поведения лица состава преступления в целом.

УК РФ содержит исчерпывающий перечень составов преступлений. Поэтому оценка общественно опасного поведения как преступного не может осуществляться исходя из субъективных представлений должностных лиц правоохранительных органов, если деяние, пусть даже представляющее очевидную опасность, не предусмотрено в Особенной части УК в качестве преступления.

Общее понятие состава преступления соответствует всем без исключения составам преступлений, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ. Оно сформулировано в уголовно-правовой науке на основании признаков конкретных составов преступлений.

В научном определении состава преступления речь идет о совокупности объективных и субъективных признаков. Это обусловлено тем, что одним из принципов уголовного права является принцип субъективного вменения как условия оценки осознанного, волевого поведения человека вообще и преступного в частности. Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается (ч. 2. ст. 5 УК РФ). Вместе с тем субъективную сторону поведения человека можно оценить только исходя из объективных действий, реального поведения, событий, условий и обстоятельств.

Отсюда вытекает, что состав преступления имеет место не только тогда, когда совершено оконченное преступление, но и тогда, когда имело место приготовление или покушение на преступление. Такие действия в соответствии с нормами УК РФ признаются общественно опасными и уголовно наказуемыми (ст. ст. 29, 30 УК РФ).

Квалификация преступлений проходит ряд этапов в направлении все более точного установления соответствия состава содеянного признакам состава преступления по данной уголовно-правовой норме. От первого этапа возбуждения уголовного дела по факту общественно опасного события до вступления приговора в силу квалификация производится правоприменителями от поливариативной и обобщенной до точной, исключающей иные варианты оценки деяния по УК.

Количество таких этапов исследователями определяется по-разному. Авторы, которые ориентируются на уголовно-процессуальные стадии уголовного производства, насчитывают таковые в пределах пяти-шести. Так, В.Н. Кудрявцев называет пять этапов квалификации преступлений со стадиями: 1) возбуждение уголовного дела; 2) предъявление обвинения; 3) составление и утверждение обвинительного заключения; 4) предание обвиняемого суду; 5) судебное разбирательство; пересмотр дела в надзорном порядке. Квалификацией преступления он считает ту часть процесса применения нормы права, которая заключается в выборе уголовно-правовой нормы, предусматривающей данное общественно опасное деяние, и в закреплении этого выбора в юридическом акте.

Получаются две разновидности квалификации преступлений – процессуальная и материальная. Как правильно полагает А.И. Рарог, подменять понятие «этап квалификации» понятием «...стадии уголовного процесса» вряд ли обоснованно. В гносеологическом ключе освещает вопрос о процессе квалификации Л.Д. Гаухман – «это целенаправленный процесс отражения в сознании субъекта квалификации преступлений фактических признаков содеянного, признаков конкретного состава преступления, предусмотренного уголовным законом, и наличия или отсутствия сходства между указанными фактическими признаками и признаками состава преступления». Он считает, что важно различать процесс такой квалификации, понимаемый в уголовно-правовом и уголовно-процессуальном смысле. 1

Н.Г. Кадников полагает, что на первом этапе квалификации происходит установление общей принадлежности деяния к преступлению в постановлении о возбуждении уголовного дела. На втором этапе следствие от общего понятия преступления переходит к видовой принадлежности деяния с выводом, какой конкретно состав преступления содержится в действиях подозреваемого. Процессуально это отражается в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Третий этап процесса квалификации преступления наступает после предъявления обвинения и оканчивается составлением обвинительного заключения или прекращением уголовного дела. На этом этапе производится окончательная, с точки зрения следователя и прокурора, квалификация преступления. Четвертым этапом называется судебное рассмотрение уголовного дела. На этой стадии суд соглашается с квалификацией либо изменяет ее, но не в сторону утяжеления или существенного изменения фактических обстоятельств преступления по обвинительному заключению. Наконец, последняя, шестая стадия представлена квалификацией в кассационном и надзорном порядке. 2

Актуальность темы заключается в том, что происходящие в России социально-экономические преобразования требуют от государства и его правоохранительных органов активных мер по борьбе с преступностью. Весьма актуальным в этих условиях является исследование конкретных правовых проблем современной российской уголовной политики.

Цель работы – раскрыть содержание состава преступления как юридической основы квалификации преступления. Для достижения цели необходимо решить следующие задачи: рассмотреть понятие и значение состава преступления, определить как соотносится состав преступления с преступлением, как различаются составы преступления и в чем заключается квалификация составов преступления. Показать значение общественно опасных последствий для квалификации преступлений.

Предмет исследования – состав преступления, объект – юридическая основа квалификации преступлений.

В современной юридической литературе вопрос о квалификации преступлений и о состоянии уголовной политики раскрыт достаточно широко. Во многих работах говорится о том, что весьма важным фактором развития российской уголовной политики является разработка и реализация нормативно-правовых и организационно-управленческих мер по противодействию преступности, а также осуществление комплекса практических мероприятий, имеющих своей целью удержание ее на социально приемлемом уровне. В этой связи весьма актуальным является исследование конкретных правовых проблем современной российской уголовной политики, которая на протяжении длительного времени воспринималась лишь как совокупность решений власти, направленных на борьбу с преступностью в качестве средства противодействия росту преступности нередко предлагаются рекомендации об усилении либо – в меньшей степени – ослаблении тяжести уголовного наказания за отдельные виды преступлений. Такой взгляд выражают юристы Алексеев А.И., Овчинский В.С., Побегайло Э.Ф.

1 Понятие и значение состава преступления

1.1 Соотношение преступления и состава преступления

Правовое закрепление деяния в качестве преступления осуществляется посредством не всех возможных признаков действий или бездействия, а только тех, которые наиболее точно отражают суть общественно опасного поведения, являются общими и существенными для всех без исключения подобных деяний. Эти признаки являются обязательными для конкретного состава преступления. Так, вне зависимости от возможных способов, обстоятельств, условий совершения убийств законодательно в качестве убийства выделено только два признака – умышленность действий виновного и причинение смерти другому человеку (ст. 105 УК РФ). Таким образом, неосторожные действия лица, приведшие к смерти, убийством не являются, а могут квалифицироваться как причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ). Для того чтобы квалифицировать деяние как кражу (ст. 158 УК РФ), законодатель закрепил такие общие и существенные признаки деяний, как хищение чужого имущества и тайный способ его совершения. Поэтому тайное изъятие, например, из владения другого лица, своего имущества, имущества, находящегося в совместной собственности, не образует состава кражи. Открытый способ хищения также к краже не относится, а образует состав грабежа (ст. 161 УК РФ). Конкретный состав преступления включает лишь необходимые признаки, при наличии которых действия лиц могут быть квалифицированы как преступные по соответствующей статье УК РФ.

Каждое конкретное преступление вместе с признаками его состава может обладать дополнительными признаками, которые влияют на квалификацию деяния. Эти признаки усиливают общественную опасность деяния либо, наоборот, могут выступать в качестве смягчающих обстоятельств. Например, убийство, совершенное с особой жестокостью, обладает общими признаками, присущими всем убийствам, т.е. совершенным умышленно действиям и причинившим смерть другому человеку, и дополнительными, характеризующими действия убийцы как особую жестокость. И напротив, убийство, совершенное в состоянии аффекта, обладает всеми признаками убийства и, кроме того, имеет субъективный признак аффекта (внезапно возникшего сильного душевного волнения) и условия его возникновения (насилие, издевательство или тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего либо иные противоправные или аморальные действия потерпевшего, длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего), что свидетельствует о менее общественно опасном способе преступного деяния. 3

Проблема квалификации преступления является одной из наиболее сложных в уголовном праве. Выявление ее содержания и функций имеет большое значение для уголовно-правовой теории и практики расследования и судебного разбирательства.

Термин «квалификация» произошел от слияния двух латинских понятий: «qualis» - качество и «facere» - делать, и означает качественную оценку какого-либо явления, процесса, познание его существенных черт через соотношение с другим явлением, социальная значимость которого уже известна.

Под квалификацией преступления понимается установление и юридическое закрепление точного соответствия между фактическими признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой. В связи с этим следует заметить, что квалификация - это не одномоментный акт, а последовательный логический процесс, направленный на выявление содержания применяемой уголовно-правовой нормы и установление в совершенном деянии признаков, предусмотренных данной нормой.

Основное материально-правовое содержание понятия квалификации заключается в том, что именно она является официальным признанием наличия юридического факта, который порождает регулятивные уголовно-правовые отношения и следствием которого является уголовная ответственность лица, совершившего преступление.

Поскольку деяние, содержащее признаки состава преступления, отражает фактическое, состав преступления - юридическое содержание основания уголовной ответственности, а квалификация раскрывает уголовно-правовой познавательный аспект этого деяния, постольку возможны расхождения между объективизированным фактом (деянием) и его субъективной оценкой правоприменителя.

Обусловлено это тем, что не все обстоятельства и факты, сопровождающие совершение преступления, имеют уголовно-правовое значение, и потому в целом событие преступления не находит фотографически точного и детального отображения в выводах и заключениях специалиста, расследующего, а значит, и квалифицирующего это преступление. Иными словами, уголовно-правовое значение имеют лишь те обстоятельства, которые являются не только элементами фактического состава, но и одновременно выступают признаками соответствующего уголовно-правового состава преступления.

Предпосылками правильной квалификации можно назвать следующие положения:

§ точное и полное установление фактических обстоятельств дела, позволяющих в своей совокупности логически воспроизвести в полном объеме событие преступления;

§ глубоко профессиональное изучение фактических обстоятельств дела, в результате которого происходит отбор только тех фактических обстоятельств и фактов, которые обладают уголовно-правовыми свойствами;

§ определение примерного круга уголовно-правовых норм, под действие которых может подпадать совершенное деяние. В связи с этим необходимо уточнить, являются ли эти нормы действующими, не вносились ли в них соответствующие изменения или дополнения. Объективная квалификация невозможна без уяснения смысла и содержания избранной в качестве исходной нормы уголовного права;

§ сопоставление признаков преступлений, названных в выделенных для анализа статьях уголовного кодекса, с признаками совершенного деяния. При этом используется метод сопоставления друг с другом таких философских категорий, как отдельного с общим, где отдельным выступают фактические обстоятельства совершения преступления, а общим - уголовно-правовая норма, положенная в основу квалификации;

§ разграничение смежных составов преступлений, преследующее целью разрешить имеющуюся коллизию уголовного закона либо определить наличие соответствующего вида множественности преступлений;

§ построение вывода и закрепление в процессуальном документе окончательной квалификации, заключающейся: 1) в указании соответствующей статьи или пункта, части статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за данный вид преступления; 2) в указании (в случае необходимости) статьи Общей части УК РФ, устанавливающей, например, ответственность за неоконченную преступную деятельность, соучастие, множественность преступлений и т.д.

Необходимым и решающим условием правильной квалификации является, таким образом, точный социально-правовой анализ признаков совершенного преступления, развивающегося, как правило, по следующему апробированному временем и практикой алгоритму: от установления, прежде всего объекта и объективной стороны с последующим выходом на оценку субъекта и субъективной стороны.

Установление тождества фактических обстоятельств преступления и признаков соответствующей уголовно-правовой нормы является одним из основных условий соблюдения законности при отправлении правосудия по уголовным делам.

Квалификация преступления, в зависимости от ее результатов, может быть фиксирована в:

§ постановлении о привлечении лица, совершившего преступление, в качестве обвиняемого;

§ обвинительном или оправдательном приговоре;

§ постановлении о прекращении уголовного дела. Трудно переоценить значение квалификации, ибо она имеет широкий спектр соприкосновения с другими направлениями развития теории уголовного права и практики применения уголовного закона.

Прежде всего, квалификация выступает уголовно-правовым обоснованием привлечения лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности и применения к нему в связи с этим всех необходимых мер воздействия либо освобождения от них при наличии на это законных оснований.

В силу изложенного квалификация преступления является тем связующим звеном, которое позволяет применение, в частности, норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права рассматривать как единый, неразрывный процесс, протекающий в пространстве, во времени и по кругу лиц.

Правильная квалификация создает необходимую уголовно- правовую базу, на основе которой реализуется принцип законности в деятельности правоприменителей.

Квалификация тесным образом связана и с правотворческой деятельностью, так как в ее сфере происходит своеобразная «проверка» той или иной нормы уголовного права или всей ее совокупности на способность эффективно решать задачи борьбы как с отдельными видами преступлений, так и всей преступностью в целом уголовно-правовыми средствами.

Вряд ли возможны успешные научные изыскания в сфере криминологии или, например, уголовной статистики при отсутствии опыта правильной квалификации.