Штрафы ГИБДД

Договор цессии 382 гк рф. Теория всего

1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

3. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

4. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Комментарии к ст. 382 ГК РФ

1. В данной главе ГК в отличие от гл. 18 ГК 1964 г., регулирующей только уступку требования и перевод долга, предусмотрены и случаи правопреемства на основании закона или при наличии определенных обстоятельств, указанных в законе (ст. 387 ГК). Так как многие правила уступки права требования неприменимы к правопреемству по закону (например, ст. ст. 389, 390 ГК), нужно различать уступку требования по соглашению сторон и замену кредитора в обязательстве на основании закона или судебного решения.

2. Уступкой права требования или цессией называют соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. Кредитора, уступившего свое требование к должнику, называют цедентом. Лицо, которое получило право требования, - цессионарием.

3. Основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, т.е. цедентом и цессионарием, который может основываться на дарении, возмездном отчуждении права. В порядке цессии может переуступаться и часть требования к должнику.

Для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать. По конкретному делу, рассмотренному в порядке надзора Президиумом ВАС РФ, было установлено, что отделение Екатеринбургского банка переуступило обществу с ограниченной ответственностью права требования по кредитному договору. Однако эти же требования раньше были переданы "Средуралбанку". Поскольку кредитор на момент передачи обществу этими требованиями не обладал, сделка об уступке требования является ничтожной в силу ст. 168 ГК (Вестник ВАС РФ. 1997. N 5. С. 97 - 98).

4. Передачу прав по цессии нужно отличать от создания кредитором определенных прав в пользу третьих лиц (например, по договору страхования) и случаев, когда кредитор поручает принять исполнение от должника в обязательстве третьему лицу. В таких ситуациях кредитор сохраняет права и обязанности и остается стороной в обязательстве, тогда как при уступке требования он выбывает из обязательства и на его место заступает новое лицо.

5. Часть 2 п. 1 устанавливает, что норма о переходе прав кредитора не применяется к регрессным требованиям, т.е. таким, при которых должник становится кредитором. Регрессное требование предполагает наличие трех сторон и не менее двух правоотношений. Одна сторона, в силу обязательства перед другой, выплачивает ей деньги или передает другое имущество и теперь вправе требовать от третьей стороны возмещения уплаченного. От замены кредитора при цессии регрессное требование отличается тем, что происходит не только замена кредитора, но и возникает новое обязательство с самостоятельными требованиями.

6. В настоящее время уступки требований широко используются в практике коммерческих банков, коммерческих организаций при обороте ценных бумаг. Передача прав по ценной бумаге имеет особенности, которые установлены в ст. 146 ГК (см. коммент.) в ряде специальных нормативных актов. Значительное развитие получили различные формы финансирования предпринимательской деятельности, основанные на уступке требований. Такие операции, как правило, осуществляются банками и другими финансовыми организациями. Предметом договора финансирования под уступку денежного требования являются права требования по различным договорам - купли-продажи, выполнения работ, оказания услуг (договор факторинга), - которые регулируются специальными правилами (см. гл. 43 ГК). В современных условиях неплатежей в российской экономике такие сделки противозаконны, если они противоречат Указу Президента РФ от 18 августа 1996 г. N 1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения" (СЗ РФ. 1996. N 35. Ст. 4144).

7. Согласно п. 2 для перехода прав кредитора к другому лицу согласия должника не требуется. Предполагается, что ему безразлично, кому произвести исполнение. Однако договором или законом может быть обусловлена необходимость предварительного получения согласия должника, но не в отношении уступки денежного требования финансовому агенту на основании ст. 828 ГК. Нарушение условия договора о запрете цессии не освобождает первоначального кредитора от ответственности, предусмотренной договором, в случае переуступки денежного требования.

8. Пункт 3 не устанавливает обязанности конкретных участников цессии уведомить должника об уступке требования. Там определены только возможные негативные последствия. Должник вправе исполнить обязательство прежнему кредитору и не несет ответственности перед цессионарием. Поскольку новый кредитор заинтересован в исполнении обязательства ему, письменно уведомить должника, по-видимому, должен именно он.

9. В двусторонних обязательствах при перемене кредитора происходит одновременно и перевод долга. В таких случаях нужно соблюдать нормы закона, относящиеся как к уступке права требования, так и к переводу долга (ст. 391 ГК).

Статья 382 ГК РФ (основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу)

Материал представляет собой комментарий ст. 382 Гражданского кодекса - «Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу», содержащейся в главе 24 «Перемена лиц в обязательстве».

Норма пункта 1 статьи 382 ГК РФ устанавливает два основания для перехода права (требования):

1. сделка

2. закон.

Переходу прав кредитора к другому лицу на основании закона посвящена отдельная ст. 387 ГК РФ, которая устанавливает в качестве общего правила применение к данным правоотношениям норм об уступке требования (статьи 388-390), если иное не предусмотрено законодательством или не вытекает из существа отношений.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства (например, реорганизация юридического лица, наследование);

2) по решению суда;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем или залогодателем-третьим лицом.

Права переходят в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, также поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на выплаченную сумму и возмещения иных убытков.

По исполнении кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование, и передать права, его обеспечивающие. Учитываем, что иные последствия могут быть предусмотрены соглашением кредитора и поручителя (в частности, переход требования без одновременного перехода прав по обеспечительным сделкам).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

4) при суброгации - переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба.

К страховщику, выплатившему возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах уплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, с соблюдением правил, регулирующих отношения между ними.

Пример из судебной практики. Поклажедатель заключил договор хранения с арендатором, который обязался хранить имущество в арендуемом им помещении и параллельно застраховал предмет хранения (табачные изделия) от рисков утраты и повреждения в пользу выгодоприобретателя - поклажедателя. В результате затопления арендуемого склада хранимое имущество испортилось, поклажедатель получил страховую выплату. После этого страховая компания обратилась в суд с иском о возмещении арендодателем убытков в порядке суброгации. Поскольку договором страхования не предусмотрено иное, в результате выплаты страховой компанией возмещения выгодоприобретателю к страховщику в порядке суброгации перешли права страхователя, имеющиеся у него как арендатора из договора аренды. Лицом, обязанным перед хранителем за повреждение имущества, является арендодатель, в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязанностей по договору аренды склада (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 N 2410/14).

5) в иных предусмотренных законом случаях.

Помимо указанного, основания, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Однако, что это за сделка, законодатель прямо не указывает, определяя лишь, что у ступка требования совершается между кредитором (цедентом) и другим лицом (цессионарием). В результате цессии происходит замена прежнего кредитора.

Стоит отметить, что правовая природа цессии в цивилистике издавна и по сей день относится к разряду дискуссионных вопросов. Так, М.И. Брагинский отрицал самостоятельность договора цессии, указывая на то, что ц ессия выражается в передаче цедентом цессионарию определенного права в силу сделки или на основании закона. Тем самым в первом случае сама передача имеет основанием договор, связывающий цедента с цессионарием. Но этим договором является не цессия, как нередко полагают, а та сделка, на которую опирается переход, составляющий сущность цессии. (1) В подтверждение своей позиции автор также указывал на то, что глава о перемене лиц в обязательстве регулирует в основном отношения между должником и старым, а также новым кредиторами и в значительно меньшей степени отношения между сторонами в договоре, применительно к которому происходит переход прав (т.е. между старым и новым кредиторами). А также обращал внимание на невозможность индивидуализации таких договоров, выделения соответствующей договорной конструкции.

Исследованию правовой природы цессии большое внимание уделила Л.А. Новоселова, которая, в частности, при изучении отношений, складывающихся при уступке прав требования, указала на разграничение:

а. обязательства, из которого возникли права, являющиеся предметом уступки;

б. сделки, на основании которой прежний кредитор передает новому имущество в виде права требования (основание передачи);

в. сделки цессии (акта передачи права), совершаемой во исполнение обязательства по отчуждению права (б). (2)

Таким образом, Л.А. Новоселова придерживается позиции тех цивилистов, которые полагают, что цессия - это некий акт передачи права. При этом, автор подчеркивает, что документ, оформляющий обязательство об отчуждении права, одновременно служит и для оформления самого акта передачи права, что приводит к частому смешению указанных понятий.

Стоит отметить, что анализ норм и структуры ГК РФ позволяет сделать следующие выводы:

1. Нормы о цессии расположены не в четвертом разделе ГК РФ - «Отдельные виды обязательств», а в третьем - «Общая часть обязательственного права».
Это, безусловно, говорит о том, что данные нормы распространяются на все виды договоров, и свидетельствует в пользу того, что самостоятельного вида договора уступки права не существует.

2. Законодателем выделен и помещен в соответствующий раздел ГК такой отдельный вид договора, как факторинг - финансирование под уступку денежного требования. Т.е. законодатель намеренно не нашел места в системе отдельных видов обязательств для договора цессии.

3.Отношения между цедентом и цессионарием могут быть опосредованы договорами из «особенной части» ГК РФ - купли продажи, дарения, мены и др. Очень распространенная в цивилистике точка зрения - самостоятельного договора цессии не существует, следует вести речь о договоре купли-продажи (дарения, мены и т.п.) права требования.

Однако, по нашему мнению, отрицание самостоятельности цессии как договора все же неочевидно. По мнению некоторых авторов, такая позиция может привести к нарушению права заинтересованных субъектов на защиту, в том числе, путем предъявления требования о признании цессии недействительной сделкой.

Пример из судебной практики. Стороны договора аренды нежилого помещения сроком не вправе заключить соглашение об уступке, по которому право аренды передается арендатором третьему лицу, поскольку ГК РФ прямо предусматривает только такой путь, как заключение договора субаренды. Во взаимоотношениях с арендодателем арендатор не является должником в смысле ст. 382 ГК РФ, который как кредитор имеет право уступить имеющиеся у него требования к определенному должнику. Передача права аренды третьему лицу путем заключения сторонами договора об уступке права требования законодательством не предусмотрена, поэтому положения ст. 382 ГК РФ в данном случае не могут быть применимы. (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 N 08АП-4991/2014).

Нормы пункта 2 и 4 статьи 382 ГК РФ посвящены вопросам согласия на уступку и ее запрета.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Однако, кроме предусмотренных законом случаев. А также иные правила можно предусмотреть в договоре.

Предполагается, что положение должника не меняется - он должен производить исполнение на тех же условиях, но другому субъекту. Т.е. его позиция не ухудшается. Стоит признать, что на практике по этому поводу возникают споры, в ходе которых указывается, что смена контрагента может повлечь определенные, скажем так, неудобства, связанные с его иным местоположением (представьте, например, что цессионарий - нерезидент) или статусом (вместо кредитной организации можно оказаться должником коллекторского агентства) и пр.

Уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Физическое лицо - поручитель по кредиту не подпадает под предусмотренное определение потребителя, так как является субъектом правоотношения, к предмету которого не относится продажа товаров (выполнение работ, оказание услуг). Также отсутствуют основания для признания личности кредитора имеющей существенное значение для должника, поскольку требование о возврате кредита не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При этом права поручителя - гражданина, принявшего на себя солидарную ответственность с должником по обязательствам перед банком, для которого в данном случае личность взыскателя не имеет существенного значения, нарушены быть не могут в силу положений ст. 384 ГК РФ, в силу которых право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (из Апелляционного определения Красноярского краевого суда от 28.05.2014 по делу N 33-4988/2014).

Некоторые установленные законодательством случаи, требующие согласия на цессию:

 если личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 статьи 388 Гражданского Кодекса).

 если уставом ООО предусмотрено согласие других участников общества на продажу или иное отчуждение доли в уставном капитале (п.2 статьи 21 ФЗ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

 При перевозке груза по чартеру фрахтователь вправе с согласия перевозчика уступать свои права по договору морской перевозки груза третьим лицам. (статья 121 Кодекса торгового мореплавания).

 Перемена лиц по концессионному соглашению путем уступки требования или перевода долга допускается с согласия концедента (пункт 2 статьи 5 ФЗ №115-ФЗ "О концессионных соглашениях").

Если договором был предусмотрен запрет уступки , сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона знала или должна была знать о нем.

Цессионарию сложно будет утверждать, что о запрете не было известно, если договор, по которому происходит замена кредитора, содержит соответствующее положение. А если оно было оформлено отдельным дополнительным соглашением? Очевидно, ситуация в плане доказывания иная. Во избежание неприятных «сюрпризов» можно запрашивать письменное подтверждение об отсутствии запрета уступки, подписанное уполномоченным лицом контрагента, либо включать соответствующие гарантии в соглашение о замене кредитора.

Предусмотренный договором запрет на цессию не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Однако, следует учитывать следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ, уступка допускается, если она не противоречит закону. При этом, разграничены последствия совершения цессии при наличии договорного запрета по денежному и неденежному обязательству.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает такую цессию силы и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение. Какие меры ответственности имеются в виду? Возмещение убытков, уплата штрафа и пр. Рекомендуем размер и порядок выплат указывать при заключении договора, чтобы соответствующие положения не носили декларативного характера.

Стоит отметить, что данное положение ранее касалось только денежных обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Однако, в настоящее время указанное ограничение снято. Изменения были внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, который вступил в силу с 1 июня 2015 года и применяется к правам и обязанностям, которые возникли после этой даты. Однако, как, например, быть в ситуации, когда основное обязательство возникло во время действия старой редакции, а уступка совершается уже после введения указанных изменений? Однозначного ответа нет.

Для неденежного исполнения правила другие. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения. Тем не менее, если цессия вопреки указанному все же совершена, должнику для признания ее недействительной придется доказывать, что такая уступка делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Из судебной практики. Права по договору поставки от 24.11.2010 г. перешли от общества, зарегистрированного в г. Красноярск, к ООО с местоположением в г. Новокузнецке. Подобное положение затрудняет исполнение поставщиком своих обязательств, так как не определено место поставки, цессионарий зарегистрирован в другом регионе. Следовательно, исполнение истцом своих обязательств становится более обременительным, чем предполагалось изначально. Таким образом, вопреки доводам апеллянта в силу пункта 4 статьи 388 ГК РФ при заключении договора цессии необходимо было получить согласие истца (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу N А27-14657/2014).

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая их повлекла, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Пункт 3 статьи 382 ГК указывает на последствия неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к цессионарию. Причем, установлена обязательная письменная форма для такого уведомления. Произвести необходимые действия может любая из сторон - как цедент, так и цессионарий, по соглашению между ними. Однако, риск неблагоприятных последствий, вызванных неуведомлением, возлагается на цессионария. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Позиция, ранее сформулированная ВАС РФ: Если должник не уведомлен письменно о переходе прав кредитора, новый кредитор вправе потребовать от прежнего исполненное должником, как неосновательное обогащение.

Обращаем внимание, что в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что обязательность представления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент передал право (требование) цессионарию, не установлена. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке либо представление должнику акта, которым оформляется передача права (требования).

4. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику — физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Комментарий к Ст. 382 ГК РФ

1. Тема уступки прав требования и перевода долга как способов перемены лиц в обязательстве пришла на смену принципу неизменности личного состава обязательства, известному Древнему Риму, и приобрела известность практически во всех странах как романо-германской, так и англосаксонской системы. Ни один из известных российских цивилистов не обошел вниманием вопросы перемены лиц. Достаточно вспомнить работы Ю.С. Гамбарова, К.П. Победоносцева, Д.И. Мейера, Е.В. Васьковского, В.Л. Исаченко, В.В. Исаченко, П.П. Цитовича и многих других. В советский период к названным проблемам обращались М.М. Агарков, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, Б.Б. Черепахин. Из современных авторов хотелось бы упомянуть работы М.И. Брагинского и В.В. Витрянского, Л.А. Новоселовой.

———————————
Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. СПб., 1911. Т. 1: Часть общая.

Победоносцев К.П. Курс гражданского права. СПб., 1890. Третья часть: Договоры и обязательства.

Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. (по 8-му изд., испр. и доп., 1902). М., 1997. Ч. 2.

Васьковский Е.В. Учебник гражданского права (вып. 1 по изд. 1894 г., вып. 2 по изд. 1896 г.). М., 2003.

Исаченко В.Л., Исаченко В.В. Обязательство по договорам. Опыт практического комментария русских гражданских законов. СПб., 1914. Т. 1: Общая часть.

Цитович П.П. Обязательства по русскому гражданскому праву: Конспект лекций. Киев, 1894.

Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юриздат НКЮ СССР, 1940.

Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975.

Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Юрид. лит., 1958.

Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву / Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М., 2002. Книга первая: Общие положения.

Новоселова Л.А. Сделка уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: Статут, 2003; Она же. Ограничения перехода прав кредитора к другим лицам // СПС «КонсультантПлюс».

Перемена лиц в обязательстве может рассматриваться в разных значениях — и в качестве сделок, и в качестве вида изменения обязательства, и как способ движения имущественных прав и обязанностей. Перемена лиц может быть результатом и универсального, и частичного правопреемства. Универсальное правопреемство имеет место в случаях, указанных в законе (например, при наследовании, реорганизации), частичное правопреемство — в отношении конкретного обязательства на основании договора.

История развития российского законодательства об уступке права требования и переводе долга восходит к дореволюционным временам. Как писал И.А. Покровский, «обязательство вступило на путь циркуляции и само сделалось объектом оборота» .

———————————
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 240 — 241.

Статьи 124 — 128 ГК РСФСР 1922 г. предусматривали возможность уступки права и перевода долга. ГК РСФСР 1964 г. содержал отдельную гл. 18 об уступке требования и переводе долга, не разделенную на параграфы и ограниченную по числу норм. Так, например, в нем отсутствовали нормы о форме уступки права требования по сделкам, требующим нотариального удостоверения или государственной регистрации.

Нормы о перемене лиц в обязательстве содержатся не только в . Положения о переходе прав кредитора на основании договора финансирования под уступку денежного требования содержатся в . Нормы об универсальном правопреемстве — в ст. — , претерпевших существенные изменения за последние годы в части защиты прав кредиторов, части третьей ГК РФ о наследовании и др.

———————————
Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 315-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2009. N 1. Ст. 23.

2. Уступка права (требования) возможна как на основании сделки, так и в силу закона. Сторонами сделки уступки права (требования) являются цедент (первоначальный кредитор) и цессионарий (новый кредитор). В том случае, если у цедента право требования возникло из договора, который может быть заключен лишь при наличии лицензии или иных специальных требований, это не является препятствием для уступки права цессионарию, который не отвечает указанным требованиям. Так, уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, уступка страховщиком по договору имущественного страхования права (требования), лицу, не имеющему лицензии на осуществление страховой деятельности, не противоречат законодательству. Как отмечается Высшим Арбитражным Судом РФ, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

———————————
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 2, 3).

Сделки, связанные с уступкой требований, переводом долга, с участием государственных и муниципальных предприятий, требуют согласия собственника имущества предприятия в соответствии с п. п. 2, 4 ст. 18 Закона об унитарных предприятиях.

3. Уступаемое право требования должно быть действительным, т.е. возникнуть из действительного и существующего обязательства. В том случае, если право (требования) в силу недействительности или прекращения договора отсутствует, такое право не переходит к цессионарию.

Передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право (см. ).

4. В п. 1 говорится о праве требования, принадлежащем кредитору на основании обязательства. Это не означает, что замена кредитора возможна только по обязательству, существующему на момент заключения соглашения об уступке права (требования), и только в отношении прав (требований), возникших к моменту заключения этого соглашения. Как разъяснено в п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству.

Право требования может быть уступлено и по длящимся обязательствам. В том случае, если цедент одновременно является должником по данному обязательству, уступка права требования не влечет замены стороны в договоре. Перевод долга допустим лишь с согласия кредитора (см. ).

5. По общему правилу в соответствии со , если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право требования может быть предметом уступки в части при условии, что предмет исполнения по обязательству делим. Денежное требование является делимым, в связи с чем может быть уступлено частично, предметом уступки могут быть требования по выплате основного долга, неустойки, возмещению убытков и т.п. Однако уступка права на неустойку возможна лишь в том случае, когда подлежащая взысканию сумма неустойки окончательно определена. Если размер неустойки, убытков не может быть определен на момент совершения уступки (например, в силу только суд вправе установить основания привлечения лица к ответственности, оценить соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства), то соглашение об уступке права (требования) в отношении неустойки, возмещения убытков без уступки требования по основному долгу является ничтожным.

———————————
См.: п. 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120.

Высший Арбитражный Суд РФ признает правомерным уступку части права не только по денежным требованиям, но и по иным, например прав арендатора с согласия арендодателя на часть арендованных помещений, предусмотренных в договоре аренды.

———————————
Там же (п. 5).

6. В соответствии с абз. 2 п. 1 комментируемой статьи 382 ГК РФ правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Регресс (от лат. regressus — обратное движение) — обратное требование, представляющее собой требование лица, исполнившего обязательства перед потерпевшим, к лицу, виновному в имущественных потерях потерпевшего. Переход в порядке регресса и уступка права (требования) имеют существенные различия. В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав. При регрессе возникает новое обязательство и не происходит перемены лиц в обязательстве. Согласно . Поэтому положения гл. 24 Кодекса о переходе прав кредитора к другому лицу, регулирующие отношения в рамках одного обязательства, к регрессным требованиям не применяются.

В то же время ни п. 1 комментируемой статьи 382 ГК, ни иной закон или иные правовые акты не содержат запрета на уступку кредитором другому лицу прав по обязательству, первоначально возникшему в порядке регресса. От регрессного требования необходимо отличать суброгацию, права требования страховщика по которой также могут быть предметом уступки (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120).

———————————
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 17 августа 2004 г. N 5106/04 по делу N А40-29334/03-51-252 // Вестник ВАС РФ. 2004. N 12.

7. Уступка права требования возможна на основании как закона, так и сделки. Договор об уступке права (требования) подчиняется общим правилам о гражданско-правовых договорах. Существенным условием является условие о предмете. В договоре должен быть конкретизирован вид требования, право на которое уступается, обязательство, право (требование) по которому возникло. В то же время практика Высшего Арбитражного Суда РФ не признает соглашение об уступке права (требования) незаключенным, несмотря на отсутствие в нем указания на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), если это не повлекло отсутствие согласования сторонами предмета указанного соглашения. Однако отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора.

———————————
Пункты 12, 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120.

8. Уступка требования допускается как на возмездной, так и безвозмездной основе. Безвозмездный договор может быть квалифицирован как договор дарения, учитывая, что в его предмет могут входить не только вещь, но и . В то же время соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть определено как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как . В этом случае могут быть применены нормы п. 3 .

———————————
Там же (п. 9).

9. В п. 2 комментируемой статьи содержится отсылочная норма к тем случаям, при которых необходимо согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора. К ним относится, в частности, в соответствии с которым не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Так, например, по договору о совместной деятельности личность его участника имеет существенное значение, и уступка права (требования) возможна, только если это предусмотрено договором.

Личность кредитора не имеет значения для денежных обязательств, если иное не установлено договором. Так, Высший Арбитражный Суд РФ признал не связанными с личностью кредитора требования о возмещении убытков, причиненных в результате нарушения договора поставки. Обязательство по возмещению убытков является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Не запрещена и уступка права поручителя, исполнившего обязательство в соответствии со .

———————————
Пункты 16, 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120.

Другими федеральными законами также могут быть предусмотрены ограничения по уступке права (требования). Согласно ст. 121 КТМ при перевозке груза по чартеру фрахтователь вправе лишь с согласия перевозчика уступать свои права по договору морской перевозки груза третьим лицам. В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» перемена лиц по концессионному соглашению путем уступки требования или перевода долга допускается с согласия концедента с момента ввода в эксплуатацию объекта концессионного соглашения. Концессионер не вправе передавать в залог свои права по концессионному соглашению.

———————————
Собрание законодательства РФ. 2005. N 30 (ч. 2). Ст. 3126.

10. Пункт 3 комментируемой статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусматривает письменное уведомление должника о переходе прав к новому кредитору. Не имеет принципиального значения, кто уведомит должника об уступке права. Это может быть оговорено в тексте договора об уступке требования. Поскольку в таком уведомлении заинтересован прежде всего новый кредитор, то при отсутствии указания в договоре новый кредитор должен позаботиться о том, чтобы исполнение было произведено ему.

До момента уведомления исполнение обязательства первоначальному кредитору признается надлежащим исполнением первоначальному кредитору. При этом суд должен установить факт, когда имело место уведомление. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное.

———————————
Постановление Президиума ВАС РФ от 16 мая 2006 г. N 15550/05 по делу N А32-3604/2005-50/60.

См.: п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Комментарий к статье 382 Гражданского Кодекса РФ

1. Право, принадлежащее кредитору, может перейти к другому лицу на основании сделки (уступка требования), в силу закона или по решению суда.

Комментируемая статья, как и весь § 1 гл. 24 ГК, направлена прежде всего на регулирование вопросов уступки требования. Однако соответствующие правила носят универсальный характер, в силу чего большинство из них могут применяться и к двум другим видам перехода права требования (см. коммент. к ст. 387 ГК).

2. Использование законодателем термина "передача" подчеркивает волевой характер уступки требования. По своей правовой природе уступка (цессия) представляет собой договор, посредством которого кредитор (цедент) передает принадлежащее ему требование другому лицу (цессионарию).

Уступку требования необходимо отличать от договора, лежащего в ее основании (купли-продажи, дарения и др.). Последний лишь создает обязанность передать требование (является обязательственной сделкой), но не переносит это требование автоматически на другое лицо. Непосредственная передача осуществляется посредством самостоятельного волевого акта - договора цессии, носящего характер распорядительной сделки (см. п. 1 письма ВАС N 120).

Данный вывод справедлив и для ситуации, когда сделка уступки и договор, служащий для нее основанием, совершаются одновременно и даже оформляются единым документом. С правовой точки зрения и в этом случае мы имеем дело с двумя различными сделками.

Распорядительный характер договора уступки не позволяет рассматривать его в ряду оснований передачи имущества (купли-продажи, дарения и т.п.). Договор цессии и лежащая в его основании обязательственная сделка имеют различную правовую природу, а потому не могут рассматриваться как однопорядковые величины и противопоставляться друг другу. Распорядительный характер договора уступки исключает применение к нему дифференциации сделок на возмездные и безвозмездные. Возмездной (безвозмездной) может быть только обязательственная сделка, лежащая в основании уступки, но никак не договор цессии.

3. Договор уступки представляет собой абстрактную сделку. Это означает, что его действительность не зависит от наличия или действительности обязательственной сделки (купли-продажи, дарения и т.п.), лежащей в его основании. Договор цессии проявляет свое действие и при недействительности основания, по которому он совершается (иное мнение (см.: Кротов М.В. О некоторых проблемах перемены лиц в обязательстве // Очерки по торговому праву. Ярославль, 1999. Вып. 6. С. 62) основывается на смешении цели договора и основания уступки, а потому не может быть принято).

Следствием абстрактного характера уступки является повышенная оборотоспособность уступаемого требования. Новый кредитор (цессионарий) при предъявлении требования к должнику не обязан доказывать существование и действительность основания уступки. Равно и должник не вправе заявлять против предъявленного требования возражения, вытекающие из сделки между цедентом и цессионарием, лежащей в основании договора цессии - купли-продажи, дарения и т.п. (см. коммент. к ст. 386 ГК).

Абстрактностью уступки объясняется и то обстоятельство, что должник, добросовестно действовавший в соответствии с полученным уведомлением об уступке, считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору (см. п. 14 письма ВАС N 120). При применении последствий недействительности сделки, лежащей в основании цессии, положение добросовестного должника не должно затрагиваться (подробнее см.: Новоселова Л. Сделка уступки права требования и основания ее совершения // Хозяйство и право. 2003. N 7. С. 28 - 32).

Абстрактный характер уступки отнюдь не означает, что при отсутствии либо недействительности обязательственной сделки-основания цедент теряет возможность использовать какие-либо способы защиты и несет риск имущественных потерь. В подобной ситуации происходит неосновательное обогащение цессионария за счет цедента. Как следствие, ст. 1106 ГК предусматривает возможность последнего требовать восстановления прежнего положения, т.е. обратного перевода уступленного права на себя по решению суда. Если же на момент предъявления кондикционного требования к цессионарию последний уже осуществил переданное ему право или произвел иное распоряжение, исключающее обратный переход (например, уступил право другому лицу), потерпевший (цедент) вправе требовать от цессионария возмещения действительной стоимости неосновательно полученного (см. ст. 1105 ГК).

4. Комментируемая статья, как § 1 гл. 24 ГК в целом, регламентирует переход только обязательственных прав. Соответственно, не могут быть предметом уступки права носящие неимущественный характер, а также иные, кроме обязательственных, имущественные права. Из этого не следует, что подобные права вообще не могут переходить к другому лицу в порядке правопреемства. Однако вопрос о принципиальной допустимости передачи таких прав должен обсуждаться на основании специальных норм, регламентирующих их правовой режим. Этими же нормами, а не правилами § 1 гл. 24 ГК следует руководствоваться и при определении механизма такой передачи.

5. Комментируемая статья исходит из принципиальной допустимости уступки любого обязательственного права независимо от основания его возникновения. Предметом цессии могут быть как права, вытекающие из договора, так и требования внедоговорного характера (например, о возмещении вреда, причиненного имуществу, требование из неосновательного обогащения).

Допустима уступка будущего требования, т.е. требования, которое еще не существует при заключении сделки цессии (например, требования об уплате покупной цены из будущей купли-продажи определенной вещи). При этом такая сделка проявляет свое действие только в момент возникновения требования у цедента (см.: Крашенинников Е.А. Основные вопросы уступки требования // Очерки по торговому праву. Ярославль, 1999. Вып. 6. С. 16). Будущее требование переходит к цессионарию в тот момент, когда заключен договор или имеют место иные юридические факты, из которых возникает это требование (см. п. 4 письма ВАС N 120).

Как исключение уступка требования может быть запрещена законом или соглашением сторон. Кроме того, невозможность уступки может вытекать из существа требования (см. ст. ст. 383, 388 ГК и коммент. к ним).

6. Абзац 2 п. 1 комментируемой статьи устанавливает недопустимость применения правил § 1 гл. 24 ГК к регрессным обязательствам. Данное предписание исходит из различной правовой природы институтов правопреемства и регресса и, как следствие, различного механизма их действия.

Под правом регрессного (обратного) требования понимается право субъекта (регредиента), исполнившего обязательство за должника (регрессата), требовать от последнего возврата исполненного за него регредиентом. Произведенное регредиентом исполнение погашает первоначальное обязательство, поэтому регрессное требование является самостоятельным и не зависит от обязательства (основного обязательства), существовавшего между регрессатом и его кредитором. Поведение участников основного обязательства не оказывает какого-либо влияния на права и обязанности регредиента и регрессата. Условия осуществления права требования регредиента к регрессату также не зависят от условий осуществления права прежнего кредитора регрессата. Течение срока исковой давности по регрессному обязательству начинается с момента исполнения основного обязательства.

В рамках преемства же нового обязательства не возникает, а происходит переход существующего требования. Право цессионария базируется на праве цедента, производно от него в своем объеме и условиях осуществления. Цессионарию переходит право цедента со всеми его преимуществами и обременениями.

Абзац 2 п. 1 комментируемой статьи призван показать лишь различия сущности преемства и регресса. Однако он не может толковаться как установленный законом запрет уступки регрессного требования (см.: Ефимова Л.Н. Перемена лиц в обязательстве (законодательство и практика его применения) // Арбитражная практика. 2003. N 11. С. 14). Регрессное требование представляет собой право обязательственного характера и, как следствие, может быть уступлено кредитором (регредиентом) другому лицу.

7. Поскольку цессия не изменяет правового положения должника, согласия последнего на совершение уступки не требуется. Вместе с тем п. 2 комментируемой статьи предусматривает необходимость получения такого согласия в случаях, прямо установленных законом или договором.

Обязательность согласия должника не превращает уступку в трехстороннюю сделку (иное мнение (см.: Кротов М.В. О некоторых проблемах перемены лиц в обязательстве. С. 64) не бесспорно). Согласие не является частью фактического состава договора уступки, а представляет собой одностороннюю сделку должника, адресованную цеденту, цессионарию или обоим вместе. Будучи односторонней сделкой, согласие должника нуждается не в принятии, а лишь в восприятии его одной стороной договора цессии (или обеими). Признание за согласием значения самостоятельной сделки означает, что на него не распространяются правила ст. 389 ГК (см. коммент. к ней) о форме уступки.

8. Комментируемая статья (равно как и иные правила § 1 гл. 24 ГК) не исключает возможности частичной уступки, а также уступки прав, вытекающих из длящегося обязательства (подробнее см. коммент. к ст. 384 ГК).

Не только возможна, но и по общему правилу не требует соблюдения каких-либо дополнительных условий уступка права, вытекающего из взаимного договора. Так, цессия денежного требования из договора купли-продажи не влечет замены продавца по первоначальному договору. Уступка приводит лишь к перемене кредитора в обязательстве оплатить товар, совершенно не затрагивая встречного, но самостоятельного обязательства по передаче товара. Сторонами последнего продолжают оставаться договорные контрагенты - цедент и должник. Уступка требования из взаимного договора не сопровождается одновременным переводом долга, а потому наряду с уступленным правом к цессионарию не переходят обязанности по договору (см. п. п. 6, 8 письма ВАС N 120).

9. Пункт 3 комментируемой статьи содержит традиционные для отечественного законодательства положения, регулирующие "внешние" последствия уступки.

Учитывая, что должник не принимает участия в цессионном договоре, комментируемая норма связывает его обязанность произвести исполнение цессионарию лишь с получением им уведомления.

Это отнюдь не означает, что законодатель обусловливает действительность уступки фактом получения должником уведомления о ней. Последнее находится за пределами юридического состава цессии (подробнее см.: Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 363) и не оказывает влияния ни на действительность совершенной уступки, ни на момент ее вступления в силу.

Соответственно, при неоднократной уступке кредитором одного и того же требования нескольким цессионариям преимущество среди них будет иметь тот из них, кому требование было уступлено ранее, даже если уведомление об этой уступке было получено должником позже.

10. Не влияя на внутренние отношения между цедентом и цессионарием, уведомление имеет особое значение для внешних последствий уступки. Пункт 3 комментируемой статьи возлагает на цессионария риск неблагоприятных последствий неуведомления должника о состоявшейся уступке. Под неблагоприятными последствиями следует понимать: а) возможное увеличение числа возражений должника, которые он может использовать против требования цессионария (см. ст. 386 ГК и коммент. к ней); б) возможное увеличение числа требований должника, которые он может предъявить к зачету требования цессионария (см. ст. ст. 386, 412 ГК и коммент. к ним); в) возможность для должника освободиться от обязательства исполнением, произведенным в адрес цедента.

Соответствующий правовой эффект производит лишь письменное уведомление должника, в котором указаны предмет уступки и личность цессионария.

Пункт 3 комментируемой статьи не уточняет, какая из сторон договора цессии (цедент или цессионарий) должна направить письменное уведомление о состоявшейся уступке должнику, признавая легитимным уведомление любой из сторон. Не следует признавать правового эффекта за уведомлением, полученным должником от третьих лиц (иное мнение см. в кн.: Белов В.А. Уведомление должника об уступке требования // Законодательство. 2001. N 7. С. 15 - 16).

11. Установленная п. 3 комментируемой статьи фикция - признание надлежащим исполнения, произведенного не уведомленным об уступке должником в адрес цедента, - исключает возможность предъявления должнику требования об исполнении со стороны цессионария. Однако поскольку цедент не является обладателем уступленного права, а следовательно, получил исполнение в отсутствие правового основания, цессионарий может предъявить к нему кондикционное требование о возврате неосновательно полученного, а также о возмещении доходов (см. ст. ст. 1104, 1105, 1107 ГК; п. 10 письма ВАС N 49).

Если, несмотря на полученное уведомление, должник произведет исполнение цеденту, такое исполнение не может быть признано надлежащим. Подобное исполнение не прекращает обязательства должника и не исключает возможность предъявления к нему соответствующего требования со стороны цессионария. После исполнения цессионарию должник, в свою очередь, может истребовать от цедента неосновательно полученное. Вместо предъявления требования об исполнении к должнику цессионарий вправе истребовать от цедента как неосновательное обогащение все полученное последним от должника.

12. Наряду с цессией, которой посвящена комментируемая статья (как и практически весь § 1 гл. 24 ГК), мировой коммерческой практике известен также самостоятельный институт передачи договора (замены стороны в договоре) (см. ст. ст. 9.3.1 - 9.3.7 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА, ст. 12:201 Принципов Европейского договорного права). Он сводится к одновременной (по времени и оформлению) замене лица как стороны договора и переходу всего комплекса его прав и обязанностей по соответствующему договору к другому субъекту. В случае когда такая замена совершается на основании сделки (например, при перенайме - п. 2 ст. 615 ГК), в рамках подобной конструкции происходит одновременная и взаимообусловленная уступка требования и перевод долга. Общие нормы, регламентирующие передачу договора, в отечественном законодательстве отсутствуют. Правила § 1 гл. 24 ГК будут применяться к перемене кредитора, совершаемой в рамках такой передачи, по аналогии (см. ст. 6 ГК и коммент. к ней).

оганян николай левонович

мы обратились в суд общей юрисдикции обязать юр лицо исполнить договор передачи права требований кредиторов сформированного в процедуре банкротства в соответствии со ст 382, гк рф оформленного как договор купли продажи права требования кредиторов. покупатель юр. лицо не является правоприемником юр. лица-продавца(банкрота).т.е. договор был сформирован в процедуре банкротства.в договоре указана цена права требования кредитора,но не указана оплата.В процедуре банкротства договор уступки не был зарегистрирован в гос. реестре.были и другие нарушения процедуры банкротства.право требования кредиторов не было сформировано как имущественное.суд общей юрисдикции отменил судебный акт арбитражного суда о стоимости права требования кредитора.в результате неправомерно сформированного договора цессии суд общей юрисдикции вынес решение нарушившее имущественные права дольщиков. как оспорить решение суда общей юрисдикции вступившего в законную силу и восстановить подведомстенность.подведомственнось.

Всего ответов: 0

Татьяна

Здравствуйте. На моем участке есть незарегистрированный водопровод, без каких либо разрешений, строившийся водоканалом или администрацией(точно не знаю пока еще). Мне он мешает, так как я не могу осуществить строительство. Хочу его перенести за свой счет, но жительница на против против этого, так как не сможет парковать машину. Вот даже и не знаю как все сделать правильно, чтобы снести эту самовольную постройку.. Помогите, может у кого были похожие дела. С огромным нетерпение жду ваших ответов! Спасибо! Достаточно ли статей: ГК РФ Статья 222. Самовольная постройка, ГК РФ Статья 131. Государственная регистрациянедвижимости, Федеральный закон от 17.11.1995 N 169-ФЗ(ред. от 19.07.2011)"Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" Статья 3. Правовые основы создания архитектурного объекта для аргументации о сносе водопровода?

Всего ответов: 2

Ответ юриста (Максим Игоревич)