Конституционные уставные суды субъектов РФ

Определение 1

Конституционные уставные суды субъектов РФ – это органы государственной власти субъектов Федерации, независимо и самостоятельно осуществляющие от имени субъекта РФ на соответствующей территории судебную власть в виде конституционного судопроизводства.

В отдельных республиках РФ понятие конституционных уставных судов интерпретируется со значительными уточнениями. Например, конституционные суды в Дагестане, Бурятии, Карелии, республике Саха рассматриваются в качестве высших органов судебной власти по защите прав и свобод человека, конституционного строя, по обеспечению непосредственного действия и верховенства конституции.

Замечание 1

Уставные суды наряду с мировыми судьями и федеральными судами образуют единую систему судебной власти РФ.

Правовые источники конституционных судов субъектов РФ:

• Конституция;
• федеральные конституционные законы;
• конституции субъектов РФ;
• федеральные законы;
• законы субъектов РФ.

Конституционные суды создаются субъектами РФ в соответствии с федеральным конституционным законодательством. Данное право субъектам предоставляется, но не является обязательным к исполнению. Вопрос об учреждении конституционных судов субъекты РФ решают самостоятельно. Это решение закрепляется в виде соответствующих положений в конституциях субъектов РФ и образовании конституционного суда. Конституционный суд создается по решению и усмотрению законодательного органа субъекта РФ.

Конституционные суды создаются, исходя из законов о конституционных судах и в соответствии с законодательством о конституциях субъектов РФ. Конституционные суды действуют в: Башкортостане, Татарстане, Якутии, Ингушетии, Чечне, Дагестане, Тыве, Адыгеи, Кабардино-Балкарии, Бурятии, Карелии, Коми, Северной Осетии, Марий Эле, в Свердловской и Калининградской областях, в Санкт – Петербурге - городе федерального значения и т.д.

В ряде субъектов РФ ведутся работы по созданию конституционных судов, но их организация тормозится рядом причин:

1. Дефицит или отсутствие квалифицированных кадров. Конституционные суды представляют собой особую форму правоприменительной деятельности, основанной на знании зарубежного опыта и правовых доктрин демократических стран. Занимать должность конституционного судьи могут только лица, обладающие значительной практикой в области юриспруденции (профессора вузов, доктора юридических наук).
2. Ограниченные финансовые возможности. Большая часть субъектов РФ – дотационные территории, на которых обеспечить необходимое финансирование конституционных судов за счет доходов бюджетов субъектов РФ невозможно.
3. Политические причины. В большинстве субъектов РФ сформировалась авторитарная система правления и создание конституционных судов, действующих на принципах разделения власти, создает определенную угрозу властным структурам.
4. Низкая загруженность конституционных судов. В рассмотрении действующих конституционных судов субъектов РФ, как правило, находится небольшое количество дел.

В конституционном судопроизводстве выделяют несколько стадий, последовательно следующих одна за одной: внесение в конституционный (уставный) суд обращения; его предварительное рассмотрение; принятие обращения к рассмотрению (отклонение); подготовка к конституционному судебному разбирательству; непосредственно судебное разбирательство; совещание по его итогам, включающее голосование, принятие решения и его провозглашение; опубликование, вступление в силу принятого судом решения; исполнение решения. Решения конституционного суда – юридически обязательные и не подлежат пересмотру другим никаким другим судом.

В конституционный (уставной) суд имеют право обратиться следующие физические лица, организации и органы: граждане, права которых были затронуты оспариваемым нормативным актом; депутаты парламента субъекта РФ; суды, относящиеся к общей юрисдикции (исключение составляют суды Санкт-Петербурга, Карелии, Башкортостана, Калининградской области; депутаты областной думы, депутаты органов местного самоуправления, Нотариальная палата (Калининградская область) и др.

Полномочия и структура конституционных уставных судов

Федеральный конституционный закон закрепляет полномочия конституционных уставных судов. Конституционные суды рассматривают дела, касающиеся соответствия конституции законодательства субъектов РФ, нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления и др. (ч.1 ст.27 ФКЗ).

Конституционные (уставные) суды рассматривают споры о разных уровнях компетенции: между самими органами государственной власти; между органами государственной власти и местного самоуправления; между государственными органами и общественными организациями. В полномочия конституционных судов входит проверка конституционности правоприменительной практики.

К ведению конституционных судов субъектов РФ отнесено разрешение дел «о толковании…» и «о соответствии…». Если в субъекте РФ конституционный суд не действует, то рассмотрение подобных дел передается Конституционному суду РФ с передачей соответствующих полномочий в установленном порядке (ст. 3 ФКЗ).

Функции конституционных судов субъектов РФ:

• контроль нормативно-правовых актов;
• толкование конституции субъекта РФ;
• разрешение споров, касающихся компетенции органов власти разного уровня;
• проверка вопросов, которые выносятся на референдум;
• предварительный контроль проектов нормативно-правовых актов, направленных на изменение конституции субъекта РФ.

В состав конституционных судов субъектов РФ входят: председатель суда, заместитель председателя, судьи и секретарь. Общее количество судей колеблется от трех до семи (Республика Адыгея и Республика Саха соответственно). В отдельных конституционных судах в составе суда нет заместителя председателя (Бурятия, Республика Адыгея). Председатель и его заместитель избираются из собственного состава самими судьями. В некоторых субъектах РФ председателя суда избирает законодательный орган.

Предложения по кандидатам на должность судьи конституционного суда могут внести: глава республики, органы государственной власти, группа депутатов органы местного самоуправления. В Республике Адыгея конституционные судьи назначаются парламентом от разных ветвей власти – судебной, законодательной и исполнительной.

К судьям конституционного суда в соответствии с законодательством РФ предъявляются определенные требования: возраст кандидата на должность судьи не должен быть менее 25 лет (в некоторых республиках возрастной ценз увеличен до 30 лет (Республика Коми) или 35 лет (Республика Бурятия). В республиках Дагестан и Адыгея установлен верхний возрастной предел –70 и 65 лет соответственно.

В конституциях субъектов РФ установлен срок полномочий конституционных (уставных) судей, который может быть бессрочным (Карелия, Кабардино-Балкария, Республика Коми, Чечня, Дагестан), сроком до 5 лет (Северная Осетия, Бурятия, Тува, Калининградская область), 6 лет – (Свердловская область и Санкт-Петербург), 10 лет – (Ингушетия, Татарстан), 12 лет – (Адыгея, Башкортостан, Марий Эл), 15 лет - (Якутия, Республика Саха).

Судьи имеют право работать на постоянной профессиональной основе. Возможность назначения на второй срок судьи конституционного суда зависит от региона: переназначение запрещено в Адыгее, Татарстане, Якутии, Санкт-Петербурге; второй срок разрешен в Туве.

Принципы деятельности конституционных (уставных) судов

Основные принципы деятельности конституционных судов субъектов РФ:

• прямое действие и верховенство на территории субъекта конституции (устава);
• независимость судей и суда, гарантированный законом порядок прекращения их полномочий;
• коллегиальность рассмотрения дел в процессе судебного заседания;
• устный порядок судопроизводства;
• гласность;
• непрерывность судебного заседания, при котором исключается возможность одновременного проведения еще одного судебного заседания с участием одних и тех же судей, но рассматривающих разные вопросы;
• ведение судопроизводства с использованием государственного языка (или нескольких государственных языков);
• всесторонний характер и полнота судебного разбирательства;
• непосредственное исследование всех доказательств.

Уставные суды РФ

Замечание 2

В настоящее время в России действует три уставных суда, расположенных в г. Санкт-Петербург, в Свердловской и Калининградской областях.

Уставной суд г. Санкт-Петербург представляет собой орган судебной власти города, который осуществляет толкование Устава Санкт-Петербурга и рассматривает дела о соответствии законов, нормативно-правовых актов органов власти разного уровня Уставу Санкт-Петербурга. Решения Уставного суда являются окончательными и пересмотру не подлежат.

Уставной суд Санкт-Петербурга начал свою деятельность в 2000 году, после принятия соответствующего закона. Первым председателем Уставного суда был Н. М. Кропачев. Судьи в количестве пяти человек в Уставной суд Санкт-Петербурга назначаются Законодательным Собранием Санкт-Петербурга. За весь период своей деятельности суд вынес более 60 решений.

Уставной суд Свердловской области был образован в 1998 году в соответствии с федеральными законами о судебной системе РФ, Уставом области и Областным законом об Уставном суде. В полномочия Уставного суда Свердловской области входит рассмотрение соответствия законов и правовых документов Свердловской области (исключение составляют ненормативные документы), которые принимаются различными государственными органами Свердловской области Уставу области, проводят толкование Устава.

Все постановления Уставного суда Свердловской области издаются в «Областной газете», Вестнике Уставного суда. За весь период своей деятельности Уставной суд вынес более 100 постановлений.

Уставной суд Калининградской области – судебный орган государственной власти области. Он входит в единую судебную систему РФ. Уставной суд Калининградской области был создан в 1996 году на основании Федерального конституционного закона и Устава области. Порядок деятельности и организация суда определяются законом об Уставном суде области. Свои полномочия суд может осуществлять только, если в его составе не менее трех человек. За весь период своей деятельности суд вынес более 70 постановлений.

Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации не упоминаются в Конституции РФ. Однако это обстоятельство не препятствует их образованию, поскольку вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации последние обладают всей полнотой государственной власти (ст. 73 Конституции РФ).

Процесс создания конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации не носил скоординированного из федерального центра характера. Первая попытка упорядочить этот процесс была сделана Законом "О судебной системе". В нем определено, что конституционные (уставные) суды создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 17). Это подчеркивает самостоятельность субъекта Федерации при формировании данных судов, придает им определенную стабильность и независимость.

Однако субъект Федерации вправе не образовывать такой суд, а иметь для этих целей либо несудебные органы (Комитет конституционного надзора в Республике Северная Осетия-Алания; Уставная палата в Иркутской области и др.)23, либо передать соответствующие полномочия Конституционному Суду РФ (п. 7 ч. 1 ст. 3 Закона "О Конституционном Суде").

Правовые основы конституционных (уставных) судов. Конституции (уставы) субъектов Федерации имеют учредительное значение для конституционных (уставных) судов. Закрепляя важнейшие их параметры, они гарантируют данным судам большую независимость и стабильность деятельности. Они дополняются публично-правовыми договорами, заключенными в порядкеч. 3 ст. 11 Конституции РФ. Например, на основе такого Договора Свердловская область еще в январе 1996 г. получила право создавать, формировать и обеспечивать деятельность своего Уставного суда в соответствии с федеральным законом и собственным Уставом. Для Конституционного Суда Республики Башкортостан подобный Договор (от 3 августа 1994 г.) является источником его прав и масштабом при даче заключений о правомерности федеральных законов. Согласно проекту областного Закона "Об Уставном суде Иркутской области", предполагается, что данный суд может осуществлять правомочия, предоставленные ему договором, заключенным областными органами государственной власти с органами государственной власти Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, входящего в состав Иркутской области.

Полнее всего полномочия, порядок образования и деятельность конституционных (уставных) судов устанавливаются специальными законами субъектов Федерации об этих судах. В Республике Адыгея принят конституционный Закон от 17 июля 1996 г. “О Конституционной палате Республики Адыгея”, в остальных случаях действуют обычные законы.

Данные законы объединяют материальные и процессуальные нормы. Исключение составляют республики Саха (Якутия) и Тыва, где конституционные суды основываются на двух законах – "О Конституционном Суде Республики" и "О порядке деятельности Конституционного Суда Республики".

Содержание рассматриваемых законов типично. Они закрепляют характеристики конституционных (уставных) судов, их полномочия, порядок формирования, общие и специальные правила судопроизводства. Общим является и то, что тексты законов, по существу, представляют собой адаптированное изложение Федерального закона "О Конституционном Суде РФ", (в зависимости от даты принятия – либо образца 1991 г., либо ныне действующего). И это может быть оправданно: конституционная юстиция едина в своей основе; ориентация на модель федерального Конституционного Суда, воплощающую в себе мировой опыт конституционного правосудия, подчеркивает такое единство, создает предпосылки для решения вопросов конституционного судопроизводства с общих позиций и в одних формах. Естественно, что законы о конституционных (уставных) судах способны отражать региональную специфику, но пока они имеют различия, которые главным образом касаются полномочий и формирования указанных судов, некоторых элементов статуса судей и отдельных производств.

Природа конституционных (уставных) судов. Можно выделить три важные характеристики конституционных (уставных) судов. Прежде всего, они представляют собой органы государственной власти, находящиеся в одном ряду с законодательными и исполнительными органами власти субъектов Федерации и осуществляют функцию “сдержек и противовесов” в правоотношениях между ними.

Второе важное качество конституционных (уставных) судов состоит в том, что они – органы судебной власти, функционируют именно как суды. Это подчеркивается сосредоточением норм о них в главах конституций (уставов), посвященных судебной власти; указанием на то, что они входят в судебную систему Российской Федерации (ч. 2 ст. 4 Закона “О судебной системе РФ”) и ее субъектов (см., например, ст. 99 Конституции Республики Саха (Якутия), ст. 132 Конституции Республики Башкортостан). Их судебная сущность проявляется в том, что эти органы в своей деятельности опираются на принципы и нормы судопроизводства, разрешают споры путем издания правового акта, обязательного к исполнению.

Наконец, конституционные (уставные) суды – самостоятельные органы судебной власти. Это положение гарантируется тем, что, согласно Федеральному конституционному закону “О судебной системе РФ”, суды независимы от чьей бы то ни было воли и подчиняются только Конституции РФ (ч.1 ст. 5), а также конституции (уставу) соответствующего субъекта. Автономность этих судов юридически защищена конституционным (уставным) регулированием компетенции, специальным законодательством об этих судах, обязательностью их решений для всех государственных органов.

Конституционные (уставные) суды занимают самостоятельное положение в судебной системе Российской Федерации и ее субъектов. От иных судов их отличает ряд особенностей: данные суды выступают как высшие органы судебной власти по защите конституционного строя; они разрешают особые конституционные (уставные) конфликты; указанные суды рассматривают дела, руководствуясь конституциями (уставами), воздерживаясь от установления фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов; их деятельность осуществляется в форме особого конституционного (уставного) судопроизводства.

Конституционные (уставные) суды не являются по отношению к судам общей юрисдикции кассационной, апелляционной или надзорной инстанцией. Однако то, что они призваны защищать конституционные основы субъекта Федерации, ставит их в особое положение. Указанные суды опосредованно, через проверку конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном судебном деле, контролируют деятельность судов общей юрисдикции и арбитражных судов; постановления, принятые ими в пределах компетенции, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, включая суды, действующие на территории субъекта Федерации.

Компетенция конституционных (уставных) судов. Предметы ведения конституционных (уставных) судов в общем виде определяются Законом “О судебной системе РФ”. Согласно ч. 1 ст. 27 этого Закона, они создаются для рассмотрения вопросов соответствия законов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации. Конкретная компетенция суда определяется конституцией (уставом) субъекта Федерации и носит исчерпывающий характер.

Конституционные (уставные) суды:

Проверяют конституционность правоприменительной практики;

Выносят решения по жалобам граждан на нарушения конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов относительно конституционности закона субъекта Федерации, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;

Дают толкование конституции (устава);

Определяют конституционность партий;

Участвуют в процессах по поводу отрешения от должности президента (губернатора) субъекта Федерации;

Наделяются правом законодательной инициативы в пределах вопросов ведения;

Вправе обращаться с посланиями к парламенту.

При этом конституционные (уставные) суды решают исключительно вопросы права, воздерживаются от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов и иных органов. Так, законом Республики Карелия определено, что Конституционный Суд не рассматривает дела, находящиеся в производстве Конституционного Суда РФ.

Согласно Закону “О судебной системе РФ”, постановления данных судов, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению (ч.1 ст. 6); решение конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом (ч.4 ст. 27).

В основном можно констатировать совпадение компетенции конституционных (уставных) судов. В то же время есть различия в объеме и способах закрепления данной компетенции, что вполне объяснимо, ибо указанные суды – суды субъекта Федерации, который в зависимости от конкретных условий вправе самостоятельно решать эти вопросы.

Состав, порядок формирования и организация конституционных (уставных) судов. Субъект Российской Федерации самостоятелен в выборе вариантов организации конституционных (уставных) судов. Они предопределяются его кадровыми и материально-финансовыми возможностями, системой государственно-властных отношений, сложившимся пониманием задач и форм осуществления конституционного контроля.

Численный состав судов находится в пределах от пяти (Дагестан, Кабардино-Балкария, Марий Эл, Коми, Тыва) до девяти (Адыгея) судей. По общему правилу они избираются (назначаются) законодательным органом власти (в двухпалатных – верхней палатой) по представлению президента (губернатора, главы администрации) субъекта Федерации. От кого исходят предложения о кандидатах на должность судей – вопрос, который не всегда прописывается. В Башкортостане, например, такое право предоставлено депутатам Госсобрания, высшим судебным органам Республики, Министерству юстиции, республиканским юридическим сообществам, юридическим научным и учебным заведениям.

В некоторых случаях устанавливается иной порядок избрания судей. Так, Конституционная палата Республики Адыгея формируется на основе равного представительства от законодательной, исполнительной и судебной ветвей государственной власти. Предложения по кандидатурам вносятся Государственному Совету – его депутатами, Президенту – Кабинетом Министров и Верховному Суду Республики – судами общей юрисдикции городов и районов и Арбитражным Судом Республики; соответственно Президент, что следует из Конституции(п. “о” ст. 78), и по логике отношений - Председатель Госсовета и Председатель Верховного Суда Республики представляют Госсовету кандидатов в члены Конституционной палаты.

Специфика избрания конституционных судей имеется в Тыве, где Президент, Председатель Верховного Хурала и сообщество судей предлагают парламенту до трех кандидатур каждый. В Татарстане в этом процессе участвуют Председатель Верховного Совета и Президент Республики, каждый из них представляет кандидатуры членов Конституционного Суда в равном количестве.

Организационные и представительские функции в конституционных (уставных) судах выполняют их должностные лица – председатель, заместитель председателя и секретарь (где предусмотрен). Они избираются разными способами: судьями из своего состава (Адыгея, Дагестан, Марий Эл, Саха, Свердловская область); парламентом:

а) по представлению президента (главы) республики (Башкортостан, Бурятия, Кабардино-Балкария, Карелия, Коми);

б) по предложению судей Суда (Татарстан);

в) по предложению членов Суда и с согласия Президента (Тыва).

Полномочия этих лиц, как правило, ограничены определенным сроком; при некоторых условиях (недобросовестном исполнении обязанностей, злоупотреблении своими правами) они могут быть прекращены досрочно. В Тыве Председатель и другие должностные лица конституционного суда слагают свои полномочия перед вновь избранным Верховным Хуралом Республики без прекращения полномочий судьи конституционного суда.

Конституционные (уставные) суды, в отличие от Конституционного Суда РФ, не имеют палат и осуществляют свою деятельность как единый орган. Они правомочны действовать при наличии в их составе квалифицированного большинства судей, например в Башкортостане их должно быть четверо из пяти, Карелии, Тыве и Марий Эл – трое из пяти, Якутии (Саха) – не менее двух третей из семи. Организационное своеобразие имеет Конституционная палата Республики Адыгея: она, в зависимости от характера вопросов, разрешает дела в полном (девять членов) и неполном (пять членов) составах.

В структуре конституционного (уставного) суда для обеспечения его деятельности предусматривается создание аппарата (секретариата).

Статус судей конституционных (уставных) судов складывается из тех же элементов, что и статус судей Конституционного Суда РФ, судей других судов. Он включает в себя требования, предъявляемые к судьям, их права и гарантии. Совпадает и содержание этих элементов. Такое тождество основано на Законе “О судебной системе РФ”, в котором записано: “Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией”.

В то же время он допускает особенности правового положения отдельных категорий судей, которые определяются федеральными законами, а в случаях, ими предусмотренных, – также и законами субъектов Российской Федерации.

Действующее законодательство субъектов Федерации о судьях конституционных (уставных) судов предусматривает следующие особенности:

· требования, предъявляемые к кандидатам в судьи. На эту должность могут претендовать граждане субъекта Федерации (в Карелии – граждане Российской Федерации, в Свердловской области – российские граждане, постоянно проживающие на ее территории), установленного возраста (нижняя граница – 30–35 лет, верхняя – 55–65 лет, хотя она называется не всегда), обладающие безупречной репутацией, обширными знаниями в области права (имеющие ученую степень по праву, высшее юридическое образование) и опытом практической работы по юридической специальности (не менее 10 лет);

· ограничения в связи с занятием должности судьи. Он не вправе быть депутатом любого представительного органа, принадлежать к политическим партиям и движениям, заниматься политической деятельностью, совмещать работу судьи с другой оплачиваемой работой (за некоторым исключением), публично высказывать свое мнение по вопросу, который может стать предметом рассмотрения в суде;

· срок полномочий:

От 10 лет (Башкортостан, Дагестан, Тыва) до 12 лет (Адыгея, Марий Эл) без права быть избранным на второй срок (в Тыве такое ограничение отсутствует);

В Бурятии, Кабардино-Балкарии, Карелии, Коми, Саха и Татарстане судьи избираются на неограниченный срок;

Предельный возраст пребывания судей в должности (находится в границах от 60 до 70 лет);

· равенство прав судей, их право присутствовать на заседаниях государственных органов (Башкортостан, Кабардино-Балкария, Карелия, Татарстан, Тыва);

· гарантии независимости, несменяемости, неприкосновенности, особого порядка приостановления и прекращения полномочий, отставки – в трактовке федерального законодательства о судьях или по аналогии с Законом “О Конституционном Суде РФ”. В Татарстане на судей конституционного суда распространяются основные гарантии, установленные для народных депутатов Республики, а в Якутии – льготы, действующие для народных депутатов Республики.

В части материального и социального обеспечения судей существует несколько подходов:

а) вопрос решается на уровне нормативов применительно к судьям федеральных судов (Бурятия, Карелия, Коми);

б) закрепляется фиксированный размер жалованья – не менее десятикратной минимальной заработной платы с надбавкой за стаж работы, ученую степень, звание (Тыва, Саха);

в) материальное и социальное положение соотносится с тем, какое занимают судьи Верховного Суда Республики (Марий Эл);

г) размер должностных окладов заместителя Председателя Суда, судьи-секретаря и судей устанавливается в соответствии с их должностью в процентном отношении (95, 93, 90%) к должностному окладу Председателя Конституционного Суда Республики, должностной оклад которого не может быть менее 85% должностного оклада Председателя Конституционного Суда РФ (Башкортостан);

д) выделяется Председатель конституционного суда, размер жалованья которого не может быть ниже жалованья высших должностных лиц законодательной и исполнительной власти Республики (Татарстан) и более конкретно – Председателя парламента и Президента Республики (Кабардино-Балкария).

Уникальные гарантии трудовых прав имеют судьи конституционного суда Башкортостана:

1) на срок полномочий судьи приостанавливается действие трудового договора по месту его прежней работы, по истечении которого или прекращении полномочий (за исключением некоторых случаев) ему предоставляется прежняя работа (должность) в том же или, с его согласия, в другом учреждении;

2) срок полномочий судьи засчитывается в общий непрерывный стаж работы по прежней специальности.

По общему правилу судьи конституционных (уставных) судов выполняют свои обязанности на постоянной профессиональной основе. Однако в данном отношении есть исключения. Член конституционной палаты Республики Адыгея осуществляет полномочия без отрыва от работы. Согласно Закону Ханты-Мансийского автономного округа об уставном суде, судьи данного суда осуществляют свои обязанности на возмездных началах и постоянной профессиональной основе либо по совместительству. В последнем случае они освобождаются от выполнения основной работы на срок, необходимый для участия в судебном заседании, получают суточные и возмещение всех расходов, связанных с судебной деятельностью.

Введение

К судам субъектов РФ относятся Конституционные (уставные) Суды субъектов РФ и мировые судьи субъектов РФ.

Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации -- это судебные органы, деятельность которых осуществляется в процессуальных формах, сближающих их с судами общей юрисдикции.

Во многих конституциях республик прямо указывается на осуществление в них судебной власти также в форме конституционного производства. В связи с этим конституционный суд включается в судебную систему республики и является ее составной частью. Основное предназначение конституционных судов республик как органов конституционного правосудия дается в Конституциях через определение понятия этого органа либо обозначения целей его деятельности. В качестве целей деятельности Конституционного Суда, Конституции республик называют защиту конституционного строя республики, основных прав и свободу человека, поддержание верховенства и непосредственного действия Конституции республик на всей ее территории. Роднят Конституционные Суды с судами общей юрисдикции общие принципы судопроизводства: независимость, коллегиальность, гласность, устность, непрерывность, состоятельность и равноправие сторон. Они закреплены во всех законах республик о Конституционном Суде.

Мировые суды впервые были созданы в Англии в XIV веке, затем во Франции в XVIII веке, в России - в 1864 г. Однако уже в 1889 г. мировые суды в России были упразднены, а их восстановление началось в 1912 г. Мировые судьи избирались земским собранием или городской думой. В 1917 г. после революции мировые суды вновь прекратили свое существование.

Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 31.12.96 г. предусмотрено восстановление мировых судов, которые отнесены к низшему звену судов общей юрисдикции субъектов РФ.

17.12.98 г. принят Федеральный закон № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации».

Мировые судьи в РФ являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую судебную систему РФ.

Мировые судьи осуществляют правосудие именем РФ. Вступившие в законную силу постановления мировых судей, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Статус мировых судей определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», федеральными законами.

Конституционный (уставной) суд субъекта РФ

Состав и порядок формирования конституционного (уставного) суда субъекта РФ

Субъект Российской Федерации в значительной степени самостоятелен в решении вопросов организации конституционных (уставных) судов. Выбор того или иного варианта находится на его усмотрении, но в границах представлений о демократическом правовом государстве, с учетом отношений (если следовать принципу единства государственной власти), которые сложились на федеральном уровне в связи с Конституционным Судом РФ.

Отдельные, незначительные, элементы организации конституционных (уставных) судов отражаются в конституциях (уставах) субъектов Федерации. Это касается главным образом того, как судьи назначаются на свою должность. Иногда фиксируется численный состав суда (в республиканских конституциях). Однако полнее всего данные вопросы раскрываются в законах субъектов Федерации о конституционных (уставных) судах. Их анализ позволяет увидеть следующее:

1. Численный состав названных судов находится в пределах от трех (Адыгея) до девяти (Ханты-Мансийский автономный округ) судей. Однако чаще образуются конституционные (уставные) суды в составе пяти судей. Правомочность суда определяется наличием квалифицированного большинства судей.

2. Судьи назначаются на должность по-разному. Один из вариантов - высшее должностное лицо субъекта Федерации вносит кандидатуры (предложения могут поступать от уполномоченных органов и сообществ) на рассмотрение законодательного органа, который путем тайного голосования принимает соответствующее решение.

Выработаны и иные подходы. В Татарстане кандидатов в судьи Конституционного Суда представляют Государственному совету Президент и Председатель Госсовета Республики в равной численности, по три человека. Подобным образом происходит назначение в Курганской области: правом вносить на рассмотрение областной Думы по две кандидатуры (квота) наделены Губернатор области и комитеты облдумы. В Калининградской области губернатор и одна треть депутатов областной Думы вправе представлять кандидатуры (без гарантированного представительства) для назначения областной Думой. В Адыгее обеспечивается представительство по одной кандидатуре от законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. В Иркутской области предложения о кандидатах на должность судей Уставного суда (допускается и самодвижение) прорабатываются специально созданной Губернатором конкурсной комиссией. В Санкт-Петербурге, где действует особое положение о назначении на должность судей Уставного суда, Губернатор вправе при начальном формировании предлагать не более шести кандидатов и в последующем - не более одного; группы депутатов Законодательного собрания в составе не менее семи человек вправе выдвигать не более одного кандидата, Совет судей Санкт-Петербурга - не более шести кандидатов при первичном формировании Суда и не более одного - в последующем. Назначенным на должность (всего на семь мест) считается кандидат, получивший при тайном голосовании наибольшее число голосов по отношению к другим кандидатам, но не менее половины голосов от числа избранных депутатов Законодательного собрания.

3. Организационные и представительские функции в Конституционных (уставных) Судах выполняют должностные лица - председатель, заместитель председателя и секретарь. Это распространенный состав руководителей данных судов. Указанные должностные лица избираются разными способами: судьями из своего состава применительно ко всем должностным лицам, судьями из своего состава, но в присутствии Губернатора и Председателя Законодательного собрания, которые вправе вносить свои предложения по кандидатурам; парламентом: а) по представлению Президента (Главы) республики; б) по предложению судей Суда.

При определении сроков полномочий руководителей судов сложилось три подхода:

1) устанавливаются специально фиксированные сроки полномочий председателя и других должностных лиц, как правило, три - четыре года.

При этом не исключается повторное их избрание на данные должности;

2) сроки полномочий названных должностных лиц уравниваются со сроками полномочий судей;

3) сроки полномочий не закрепляются, но по умолчанию они, надо полагать, уравниваются со сроками полномочий судей.

В большинстве республик полномочия судьи прекращаются по решению Конституционного суда, которое направляется президенту и парламенту, а в Адыгее также и судейскому корпусу, и является официальным уведомлением об открытии вакансии. В случаях нарушения порядка избрания судьи или совершения им проступка, порочащего его честь и достоинство, прекращение полномочий производит парламент по представлению Конституционного суда.

В конституциях и главным образом в законах республик устанавливаются определенные требования к кандидатам в судьи конституционных судов, касающиеся их гражданства, возраста, правоспособности, образования, профессиональной квалификации и опыта, моральных качеств. Судьей может быть избран или назначен, как правило, гражданин соответствующей республики, достигший 35 лет и не старше 60 лет. Почти во всех республиках от кандидата в судьи требуется высокий уровень профессиональных знаний, а также моральные качества, необходимые для исполнения судейских обязанностей. Непременным условием является наличие высшего юридического образования. 10-летний стаж работы по юридической специальности.

В республиках, учредивших конституционные суды, законодательством устанавливается, что должность судьи несовместима с депутатским мандатом, с занятием или сохранением какой-либо оплачиваемой должности, предпринимательской деятельностью, принадлежностью к политическим партиям и движениям. Законодательством республик Северного Кавказа уделяется значительное внимание гарантиям независимости судей конституционных судов. Им гарантируется несменяемость в течение срока полномочий, за исключением определенных в законах оснований. Последними, помимо смерти, отставки, достижения предельного возраста, судебного признания недееспособным, временного отсутствия или объявления умершим, являются:

1) нарушение порядка избрания судей Конституционного суда;

2) утрата гражданства республики;

3) вступивший в силу обвинительный приговор суда;

4) совершение проступка, порочащего честь и достоинство судьи;

5) занятие или совершение действий, несовместимых с его должностью;

6) отсутствие судьи на заседаниях суда или уклонение от участия в голосовании свыше двух раз подряд без уважительных причин;

7) неспособность исполнять свои обязанности по состоянию здоровья или иным уважительным причинам в течение длительного времени.

Это высший судебный орган защиты конституционного строя субъекта РФ. Он подобен Конституционному Суду Российской Федерации, но функционирует только в региональном масштабе и предназначен для обеспечения внутрисистемных связей законодательства соответствующего субъекта РФ. Безусловно, конституционные (уставные) суды укрепляют российскую государственность, служат ее хранителем и защитником. Также они являются непременным и стержневым механизмом правового государства, которым, согласно ст. 1 Конституции РФ, является Российская Федерация.

Осуществление в субъектах Российской Федерации конституционного (уставного) правосудия создаёт дополнительный уровень защиты основных прав и свобод человека и гражданина, реализует механизм сдержек и противовесов в системе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, способствует предотвращению конфликтов между разными ветвями власти.

Целесообразно будет указать, что конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации занимает особое место в судебной системе. Такое положение связано с кругом вопросов, которыми занимается данный судебный орган и его статусом в системе судов. Конституционные (уставные) суды, занимая уникальное место в судебной системе РФ, ограничивают деятельность других государственных органов власти субъекта РФ рамками его конституции (устава).

При этом особо должно быть отмечено, что Конституционный Суд РФ , который в соответствии со ст.18 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года, «является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства», не является судебной инстанцией в отношении конституционных (уставных) судов субъектов РФ, которые в свою очередь учитывают правовые позиции КС РФ. Именно единство системы органов судебного конституционного контроля субъектов Федерации строится на принципах разделения компетенции Конституционного Суда РФ и компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Федерации. Так, КС РФ не вправе вмешиваться в компетенцию региональных конституционных (уставных) судов, а последние не имеют право рассматривать дела, находящиеся в юрисдикции КС РФ.

Профессор М.А. Митюков пишет, что “У Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации различны масштабы (критерии), используемые при проверке конституционности нормативных актов. Если российский Конституционный Суд проверяет их на соответствие Конституции РФ, то региональный конституционный (уставный) суд – на соответствие конституции (уставу) субъекта Российской Федерации. И решение последнего объективно попадает в сферу внимания федерального Конституционного Суда, когда по воле заявителя “сменяется” масштаб проверки. А это возможно, если он обращается в названный суд с просьбой проверить региональный закон на соответствие Конституции РФ. В этом случае Конституционный Суд РФ в принципе опосредованно может “нуллифицировать” решение субъектного конституционного (уставного) суда”. Также он обращает внимание на то, что “в рамках своей компетенции конституционные (уставные) суды становятся дополнительным (к функциям Федерального Конституционного Суда) инструментом в защите прав и свобод человека и гражданина”, а “предполагаемое участие этих судов в процедуре отрешения глав субъектов Федерации является серьезным превентивным средством от возможных нарушений конституций и уставов”7.

Эксперты справедливо отмечают, что между Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов можно обнаружить «скрытую инстанционность», базирующуюся на отношениях косвенного соподчинения. Так, Конституционный Суд РФ может осуществлять проверки конституций (уставов) субъектов РФ на предмет их соответствия Конституции РФ и отменять их в случае противоречия Конституции РФ, тем самым, прекращая юридическое действие постановления конституционного (уставного) суда субъекта РФ. А сам конституционный (уставный) суд субъекта РФ обязан обращаться с запросом в Конституционный Суд РФ по поводу проверки закона, «примененного или подлежащего применению в конкретном деле в порядке, установленным федеральным законом».

Важно сказать, что конституционные (уставные) суды субъектов РФ составляют с федеральным Конституционным Судом РФ не иерархическую систему, а систему институтов, которые консолидированы общим конституционным пространством и едиными конституционными ценностями.

Можно заметить, что Федеральный конституционный закон “О Конституционном Суде Российской Федерации” является объединяющим началом для правовых норм законов субъектов РФ о конституционных (уставных) судах. Региональные законы содержат общие нормы, исходящие от Федерального конституционного закона, а также особенные, которые характерны для определенного вида субъектов, и отдельные нормы, присущие только одному региону, учитывающие специфику этого субъекта, культурные особенности, правовой менталитет его населения.

В Российской Федерации нет специального Федерального закона о конституционных (уставных) судах субъектов РФ. Тем не менее, к важнейшему нормативно-правовому акту на федеральном уровне, связанному с данным видов судов, следует отнести ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации”, который стал первым федеральным нормативным актом, где была осуществлена легитимация данного института.

Впервые ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации" (31 декабря 1996 г.) определил место конституционных (уставных) судов в судебной системе РФ и их главное значение. В статье 4 установлено, что они относятся к судам субъектов Российской Федерации, являются неотъемлемой частью судебной системы РФ. Статья 27 ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации” целиком посвящена данному виду судов. Согласно ФЗ, “Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации”. Как видно из статьи, норма носит не императивный, а диспозитивный характер, позволяющая создавать данный вид органов субъектами РФ, но не обязывающая их это делать. При этом, согласно ФЗ, финансирование осуществляется за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, а решение данного суда, которое было принято в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом.

Хотелось бы подчеркнуть, что Конституционный Суд РФ в Определении от 6 марта 2003 года № 103-О заключил, что конституционные (уставные) суды субъектов РФ не могут рассматриваться в качестве самостоятельной системы судебной власти субъекта Российской Федерации, не входящей в судебную систему Российской Федерации.

Конституционные (уставные) суды субъектов Федерации имеют двойственную природу: во-первых, они являются судами субъекта Федерации в единой судебной системе РФ, элементы которой устанавливаются Федеральным Конституционным Законом; во-вторых, входят в систему органов государственной власти субъекта РФ, которая устанавливается субъектами Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя и общими принципами, установленными федеральным законом.

7 См.: Митюков М.А. «Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации».

Взаимоотношения конституционных (уставных) судов друг с другом основываются на принципах федерализма и носят децентрализованный характер. Осуществляя деятельность автономно друг от друга, не будучи связанными процессуальными взаимоотношениями, эти органы руководствуются принципом единства осуществления судебной власти. В основе их единства лежит однородная правовая природа, связанность общим конституционным пространством, едиными конституционными ценностями.

Думаю, что пункт 1 статьи 27 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» должен быть превращен из диспозитивной нормы в императивную. Конституционный (уставный) суд субъекта Федерации не может создаваться, а создается субъектом Российской Федерации для реализации своих полномочий. Из-за диспозитивной формулировки создание конституционного (уставного) суда может откладываться на неопределенное время.

Образование в субъектах Российской Федерации конституционных (уставных) судов очень важно в связи с развитием гражданского общества, укреплением российского федерализма, совершенствованием демократических правовых институтов. К тому же, конституционные (уставные) суды выступают своего рода гарантом Конституции РФ на территории каждого из субъектов Федерации и хранителями общефедеральных конституционных норм и ценностей.

Профессор Ж.И. Овсепян говорит, что “Учреждение конституционных (уставных) судов в субъектах РФ актуально, поскольку они предназначены:

Стимулировать законотворчество субъектов РФ (прежде всего – регионов);

Обеспечить надлежащий, с точки зрения юридической техники, уровень законодательной деятельности субъектов РФ (путем корректуры законодательства конституционными (уставными) судами);

Предупреждать “накопление” внутренних противоречий в системе законодательства субъектов РФ;

Не допускать “разрыв” между законодательством РФ и субъектов РФ, “снимать” противоречия между действующим на территории субъекта РФ законодательством и Конституцией РФ;

- “делать” процессы правотворчества в субъектах РФ “максимально прозрачными”.8

Представляется возможным сказать, что конституционные (уставные) суды – это центральные участники практической реализации региональных Конституций (Уставов). В правореализационном отношении образование данного вида органов выполняет двуединую задачу. Во-первых, реализуются конкретные нормы Конституций (Уставов), которые провозглашают создание конституционных (уставных) судов субъектов. Во-вторых, претворяется в жизнь ряд фундаментальных положений основного закона субъекта, связанных с защитой прав и свобод человека и гражданина, правовой охраной Конституции (Устава), обеспечением баланса в системе разделения властей. При отсутствии же конституционных (уставных) судов многие положения региональных конституций (уставов), затрагивающие сферу конституционного (уставного) контроля, защиты прав и свобод человека и гражданина, толкования Основных законов субъектов, разрешения споров о компетенции органов власти, привлечения к конституционной ответственности органов государственной власти и должностных лиц, не могут быть эффективно реализованы.

Конституционный (уставный) суд олицетворяет собой завершенность формирования системы органов государственной власти субъекта Российской Федерации. Он выполняет функцию арбитрирования во взаимоотношениях различных уровней публичной власти, между гражданами, общественными организациями и государством.

Профессор А.М. Цалиев считает, что «Отсутствие в абсолютном большинстве субъектов Российской Федерации конституционных (уставных) судов свидетельствует не только о нарушении принципа организации государственной власти, но и ведет к нарушению важнейшего конституционного принципа – равенства граждан перед законом и судом независимо от места проживания (ст. 19 Конституции РФ). В тех субъектах Российской Федерации, где образованы и действуют эти суды, граждане получают двойной уровень судебной защиты».9

Хотелось бы отметить, что к настоящему времени конституционные и уставные суды действуют лишь в 16 субъектах (в тринадцати республиках, двух областях и одном городе федерального значения).

8 См: Овсепян Ж.И. «Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990-2000 гг.). Москва, 2001 год, стр. 52.

9 См.: Цалиев А.М. «Законодательное и организационно- практическое обеспечение создания и развития конституционных (уставных) судов в субъектах РФ” // Юридическая наука. - Рязань, 2013, № 3.

Список литературы

1. Митюков М.А. «Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации».

2. Овсепян Ж.И. «Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990-2000 гг.). Москва, 2001 год

3. Цалиев А.М. «Законодательное и организационно- практическое обеспечение создания и развития конституционных (уставных) судов в субъектах РФ” // Юридическая наука. - Рязань, 2013, № 3.

Собственная судебная система субъектов федерации является важным элементом федерализма. Исходя из уровня ее развития, можно судить о степени самостоятельности субъектов во взаимоотношениях с федеральным центром. В Российской Федерации судебная система субъектов имеет крайне усеченную форму. Она включает в себя только конституционные (уставные) суды и мировых судей. Последние фактически встроены в систему федеральных судов общей юрисдикции: денежное содержание им выплачивается из федерального бюджета, их решения обжалуются в федеральные районные суды, судопроизводство ведется по федеральным процессуальным кодексам. В этих условиях единственными по-настоящему региональными судами являются конституционные (уставные) суды субъектов.

На сегодняшний день Конституционные (Уставные) суды есть в 16 субъектах Российской Федерации. В их числе 13 республик (Адыгея, Башкортостан, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Карелия, Коми, Марий Эл, Саха (Якутия), Северная Осетия - Алания, Татарстан, Тыва, Чеченская Республика), две области (Калининградская область, Свердловская область) и один город федерального значения (Санкт-Петербург). Еще 28 субъектов Российской Федерации (4 республики, 1 город федерального значения, 1 автономный округ, 20 областей, 2 края) предусмотрели в собственных конституциях и уставах возможность создания данных судов.

До недавнего времени подобные институты государственной власти существовали также в Республике Бурятии и Челябинской области. Однако в первом субъекте деятельность Суда была приостановлена в 2013 г. , а во втором - Суд и вовсе был упразднен законодательным органом региона в 2014 г., при том что в Бурятии Конституционный суд, по словам самих судей, рассматривал достаточно большое количество дел . Основными мотивами называют сокращение бюджетных расходов и ненужность судов по причине активной и слаженной работы федеральной системы судов общей юрисдикции (далее - СОЮ). Правда, в СМИ отмечается, что подоплекой к упразднению также может служить политическая конъюнктура в субъекте, проявление разногласий между различными ветвями государственной власти субъекта и потеря престижа Конституционным (Уставным) судом субъекта .

Таким образом, немногочисленность Конституционных (Уставных) судов относительно общего числа субъектов РФ и стремление нынешних властей регионов ликвидировать уже существующие инстанции, а также разгорающиеся вокруг этого споры наталкивают на закономерный вопрос: является ли на сегодняшний день система Конституционных (Уставных) судов субъектов необходимостью, направленной на защиту конституционных прав и свобод граждан в различных уголках России от произвола местных чиновников, или все-таки некоторые субъекты РФ сохраняют у себя этот институт власти лишь в качестве элемента престижа для придания себе особого статуса в сравнении с подавляющим большинством остальных регионов?

Для начала стоит обратить внимание на статистику рассмотрения дел Конституционными (Уставными) судами субъектов. Наиболее оптимальным кажется анализа данных ежегодного периода. За 2015 г. все суды вынесли в общей сложности 179 актов, из которых 47 постановлений и 132 определения. В среднем на каждый суд приходится примерно 11 судебных актов всех видов. Безусловными аутсайдерами являются Конституционные Суды Чеченской Республики и Тывы, которые за прошлый год не вынесли ни одного акта. Также можно выделить такие регионы с «мертвыми» судами, как Адыгею, Дагестан, Ингушетию, Кабардино-Балкарию, в которых вынесено буквально лишь одно решение по существу.

Наиболее интенсивно работающим судом является Уставной Суд Калининградской области. Данный суд занимает лидерскую строчку не один год, стабильно вынося несколько десятков определений и по 7-10 постановлений. Относительно работоспособным можно признать также и Конституционный Суд Республики Татарстан, вынесший в прошлом году 5 постановлений и 18 определений.

Лидером по количеству обжалуемых нормативно-правовых актов является муниципальное право. Обжалуются самые разные акты: от генеральных планов населенных пунктов и административно-территориальных разграничений между муниципальными образованиями до образовательных программ и правил благоустройства территории. Второе место по количеству дел занимает конституционное право, а именно запросы депутатов или уполномоченных органов о толковании Уставов (Конституций) субъектов. Из других заботящих общество отраслей права - право социального обеспечения и жилищное право. В данном случае в суды обращаются граждане в случаях нарушения их личных прав и свобод из-за установления чрезмерно высоких тарифов по капитальному ремонту либо лишений каких-то категорий граждан льгот.

Однако нужно отметить, что в данном случае речь идет о всех процессуальных документах, которые, возможно, и показывают степень загруженности того или иного суда, но не говорят о количестве дел, которые были рассмотрены по существу. Как отмечалось выше, всеми рассматриваемыми судами было принято 47 постановлений: т.е. по существу было рассмотрено только 47 дел. Так, к примеру, в Конституционном Суде Республики Адыгеи из четырех вынесенных определений три являются отказом в принятии жалобы, и лишь одно - принятие жалобы к рассмотрению, но доведенных до логического завершения дел в виде конкретных постановлений за 2015 г. нет. В Конституционном Суде Республики Карелии пять отказных определений и два о прекращении производства по делу, и всего два постановления, разрешивших дела по существу. Примерно аналогичная ситуация в Уставном Суде Санкт-Петербурга. Татарстан, указанный ранее в качестве региона с активно действующим судом, тоже не может похвастаться богатой практикой: из 18 определений лишь 4 жалобы были приняты судом к рассмотрению. В целом, итоговых постановлений в среднем в 3 раза меньше, чем жалоб, поступивших в данные суды. Эти данные могут свидетельствовать о крайне низкой загруженности Конституционных (Уставных) судов субъектов, так как полноценно рассмотренных дел насчитываются единицы.

Для сравнения можно обратиться к статистике деятельности судов общей юрисдикции по рассмотрению дел об оспаривании нормативно-правовых актов. За 2015 г. районные суды вынесли 1 411 решение по вопросам оспаривания нормативно-правовых актов, областные и приравненные к ним суды - 761 решение. На конец года в производстве еще находилось 330 в судах всех уровней по рассматриваемой категории дел. Усредненная нагрузка СОЮ выглядит следующим образом. В Российской Федерации на сегодняшний день существует 2 189 районных и 97 областных и приравненных к ним судов. Следовательно, на два районных суда, в среднем, приходится 1,5 решенных дела за год, а на областной и приравненный к нему - примерно 8 дел.

Указанные данные не в полной мере сопоставимы со статистикой конституционных (уставных) судов, поскольку в них включены сведения об оспаривании нормативно-правовых актов на предмет их соответствия федеральному законодательству. Однако, даже если предположить, что дела об оспаривании ведомственных актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и нормативно-правовых актов органов местного самоуправления на предмет соответствия вышестоящим региональным актам составляет хотя бы третью часть от всех дел данной категории, то данный показатель будет сопоставим с количеством решений, вынесенных Конституционными (Уставными) судами субъектов. Кроме того, не стоит забывать также и о том, что анализируемые звенья СОЮ рассматривают еще и гражданские, уголовные и иные дела, вытекающие из публичных правоотношений. Так, например, районными судами в 2015 г. только гражданских и административных дел было окончено 4 615 487, а уголовных - 507 417.

Основная же мысль очевидна: СОЮ на сегодняшний день и без того перегружены делами из различных правовых сфер, и рассмотрение дел об оспаривании актов или действий органов и должностных лиц субъектов или местного самоуправления выглядит излишне глупым. Как раз было бы вполне правильно подумать о перераспределении нагрузки между СОЮ и Конституционными (Уставными) судами субъектов РФ.

Итак, активность работы Конституционных (Уставных) судов невысока. Но каковы результаты их решений? В общем, статистика показывает, что суды склоняются больше к признании тех или иных норм соответствующими Уставу или Конституции субъекта: из всех вынесенных постановлений за 2015 г. в 30 судебных актах оспариваемые нормы были признаны конституционными, а в 15 постановлениях зафиксировано, что нормы нарушали положения Основного Закона субъекта. В некоторых субъектах суды всегда или почти всегда признают оспариваемые акты соответствующими Конституции или Уставу. Так, например, в прошлом году в Конституционном суде Республики Башкортостан и в Уставном суде Калининградской области не было ни одного отменительного постановления. А в Конституционных судах Республики Коми и Республики Татарстан таких постановлений меньшинство.

Следующий вопрос, который необходимо рассмотреть, касается затрат региональных бюджетов на содержание Конституционных (Уставных) судов субъектов. С целью исследования данного вопроса необходимо обратиться к бюджетной отчетности тех субъектов, где Конституционные (Уставные) суды уже существуют. Но проводить анализ всех 16 субъектов в рамках данной статьи не представляется возможным, поэтому решено посмотреть на бюджеты наиболее «богатых» и наиболее «бедных» регионов. Критерием разграничения выступили: уровень доходов субъекта, в том числе безвозмездных поступлений из других бюджетов бюджетной системы РФ (дотаций, субвенций, субсидий, трансфертов), и уровень расходов субъекта, в том числе и на соответствующие суды. Чем больше доходов и чем меньше помощи субъекту «извне», тем он является более самодостаточным.

Субъект	Уровень доходов субъекта в 2015 г.	Безвозмездные поступления субъекту в 2014 г.	Уровень расходов субъекта в 2015 г.	Средства, потраченные на Уставной (Конституционный) суд в 2015 г.	Доля затрат на суд из общих расходов субъекта
«Богатые» субъекты Российской Федерации
Санкт-Петербург	439,2 млрд. руб.	32,3 млрд. руб.	431,9 млрд. руб.	79,7 млн. руб.	0,0001 %
Республика Татарстан	203,9 млрд. руб.	29,2 млрд. руб.	211 млрд. руб.	48,8 млн. руб.	0,0002 %
Свердловская область	176 млрд. руб.	21,2 млрд. руб.	192 млрд. руб.	48,6 млн. руб.	0,0002 %
Республика Башкортостан	144,4 млрд. руб.	32 млрд. руб.	144,6 млрд. руб.	23,8 млн. руб.	0,0001 %
«Бедные» субъекты Российской Федерации
Республика Адыгея	14,3 млрд. руб.	6,8 млрд. руб.	15,3 млрд. руб.	8,9 млн. руб.	0,0006 %
Республика Тыва	19,6 млрд. руб.	17 млрд. руб.	20,4 млрд. руб.	26,5 млн. руб.	0,0012 %
Республика Северная Осетия - Алания	21,4 млрд. руб.	14,2 млрд. руб.	21,9 млрд. руб.	19,1 млн. руб.	0,0008 %

Отдельно стоит сказать о Калининградской области как о субъекте с самым активно работающим судом. Имея сравнительно небольшой, весьма дотационный и дефицитный бюджет (46,1 млрд. руб. доходов и 21,8 млрд. руб. безвозмездных поступлений, 54,4 млрд. руб. расходов), на содержание Уставного Суда области уходит 17 млн. руб., то есть 0,0003 % от всех расходов. Этот обособленный пример показывает, что и активно работающий суд может требовать на содержание достаточно скромную сумму из бюджета, так как средняя доля расходов всех вышеуказанных субъектов на рассматриваемые суды составляет приблизительно 0,0004%. Это является весьма скромной долей и никак не может чрезмерно отягощать бюджеты субъектов. Таким образом, анализируемая гипотеза о чрезмерном бюджетном бремени кажется несостоятельной. И все субъекты Российской Федерации вполне могут принять на себя такие расходные обязательства для создания единой системы Конституционных (Уставных) судов на всей территории РФ.

Из всех рассуждений явствует, что СОЮ чрезмерно перегружены, а Конституционные (Уставные) суды субъектов имеют низкую загрузку. Проблема кроется, во-первых, в федеральном процессуальном законодательстве, которым предусматривается разрешение большинства споров федеральными судами. Во-вторых, в России выстроена довольно стройная система вышестоящих инстанций, в которых можно обжаловать решения, когда как в Конституционных (Уставных) судах субъектов решение окончательное и обжалованию не подлежит. В-третьих, из-за того что такие суды в России почти не встречаются, люди о них почти не знают и, как следствие, им не доверяют. В-четвертых, возникает и проблема нарушения конституционного равенства субъектов, связанная с тем, что по логике вещей жители субъектов (а также юридические лица и иные субъекты гражданского общества), где такие суды еще не созданы или их создание нормативно не предусмотрено вообще, не могут воспользоваться таким способом защиты своих прав, какой уже есть в субъектах, имеющих подобные судебные органы. Все это, несомненно, попирает истинную природу федерализма, ударяет по его значимости, даже, в какой-то степени, нивелирует его.

Таким образом, в одних субъектах конституционные (уставные) суды лишь имитируют государствоподобный статус субъекта федерации, в других субъектах данные органы все же действительно участвуют в защите прав и свобод граждан, хотя и с разной степенью эффективности. Но в любом случае необходимы изменения, которые могли бы расширить компетенцию данных судов и сделать их эффективными органами защиты прав. В частности, предлагается внести изменения в статьи 20, 21, 27 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в главу 3 и 4 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и статьи 19, 20 КАС РФ, наделив Конституционные (Уставные) суды субъектов полномочиями по рассмотрению дел об оспаривании всех региональных и муниципальных актов на соответствие не только региональным конституциям (уставам), но и региональному законодательству, а также дел оспаривании действий органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в случае нарушения последними региональных или муниципальных нормативных актов. В результате этого может снизиться нагрузка на СОЮ, которые смогут выносить более взвешенные и обоснованные решения по другим делам.

Бесспорно, такая масштабная судебная реформа будет довольно сложной в своей реализации, в ходе которой могут всплыть наружу многие другие противоречия, о которых не было упомянуто в рамках данной статьи. Однако приведение системы судов в порядок просто необходимо, так как настоящая ситуация дискредитирует Россию как государство с федеративным устройством.