В процессе расследования различных категорий уголовных дел в поле зрения следователя часто оказываются конкретные люди, предметы, характер, назначение и относимость которых к делу не бесспорна и нуждается в выяснении. Для решения этой задачи используются методы криминалистической идентификации. Одним из этих методов является выделение объекта из числа однородных по мысленному образу, который сохранился в памяти человека. Лицо, которое дает показание (будь то свидетель или потерпевший, подозреваемый или обвиняемый), сообщает о том, что известно ему об объекте или человеке, называет отличительные признаки и выражает готовность указать его в группе других. Законодатель учел важность информации такого рода для раскрытия преступлений, предусмотрел специальный порядок ее получения и ввел в уголовно-процессуальный кодекс - следственное действие, которое получило наименование "предъявление для опознания".

А что же такое само следственное действие?

Термин "следственное действие" многократно упоминается в Уголовно-процессуальном кодексе, но закон не разъясняет его содержание.

С.А. Шейфер определяет следственное действие как: "Проводимое в соответствии с уголовно-процессуальным законом действие (или вид деятельности) по обнаружению и закреплению доказательств".

Ф.Н. Фаткуллин в своей работе дает более расширенное определение: "Следственными считаются те процессуальные действия, основное значение которых состоит в активном выявлении, закреплении, и проверке доказательств и их источников самими органами суда и предварительного расследования".

В работе В.А. Дубривного имеется аналогичное определение: "Следственные действия - предусмотренные настоящим Кодексом способы собирания, закрепления и исследования доказательств".

По поводу определения термина "следственное действие" мнения авторов одинаковы. В этих определениях в общей форме раскрываются познавательная и нормативная стороны следственного действия, которые в аспекте нашей темы также нуждаются в разъяснении.

Познавательная сторона следственного действия состоит в том, что при его проведении следователь получает фактические данные, сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу. К нормативной же стороне следственного действия относится получение законным способом и фиксирование в предусмотренной законной форме этих фактических данных, только тогда эти данные становятся доказательствами. Также необходимо отметить, что следственные действия из числа всей массы процессуальных действий выделяются тем, что возможность их производства ограничена на определенных этапах уголовно-процессуальной деятельности, например, в стадии возбуждения уголовного дела. С учетом этих значений понятие предъявления для опознания получает существенное уточнение.

Таким образом, предъявление для опознания -- следственное действие, осуществляемое в регламентируемом уголовно-процессуальным законом порядке и состоящее в том, что свидетель, потерпевший, подозреваемый или обвиняемый обозревает предъявленные ему сходные объекты, мысленно сопоставляет их признаки с запечатленным в его памяти образом и решает вопрос о наличии или отсутствии тождества либо групповой принадлежности.

Несмотря на многовековую историю применения опознания в правосудии, процессуальную форму следственного действия оно обрело только в наше время. В дореволюционной России опознание проводилось в качестве элемента очной ставки и как розыскное мероприятие. Не изменился статус опознания и в первые годы советской власти. И только Уголовно-процессуальный кодекс 1960 г. закрепил за опознанием статус самостоятельного следственного действия и регламентировал порядок его проведения.

В большинстве случаев предъявление для опознания проводится до предъявления обвинения.

В определении предъявления для опознания в первую очередь указывается на то, что оно является следственным действием. Также в определении следует отметить, что предъявление для опознания осуществляется путем предъявления ранее наблюдаемого объекта опознающему лицу.

Н.В. Терзиев дает такое определение предъявления для опознания: "Судебно-следственное действие, имеющее своей целью путем предъявления конкретного объекта потерпевшему, свидетелю, обвиняемому, подсудимому или стороне в гражданском процессе установить: является ли данный объект тем самым, который это лицо в прошлом знало или наблюдало в определенной обстановке".

Н.Г. Бритвич определяет предъявление для опознания как "следственное действие, заключавшееся в предъявлении свидетелю или иному опознающему лицу объектов в условиях, обеспечивающих полное и точное восприятие и сравнение общих и частных их признаков с целью установления факта тождества, групповой принадлежности или различия объекта как доказательства по делу". В приведенной формулировке Н.Г. Бритвич указывает на обеспечение условий, на нормальное течение процесса опознания, которое, однако, не уточняет определение и является излишним, так как это требование обеспечения является несомненной процессуальной обязанностью лица, организующего порядок предъявления для опознания.

На наш взгляд, наиболее полное определение предъявления для опознания дал П.П. Цветков, который рассматривал его как "процессуальное действие, состоящее в предъявлении свидетелю или иному лицу какого-либо объекта с целью его идентификации или установления одинаковой родовой принадлежности (сходства) с объектом, бывшим ранее предметом наблюдения опознающего при тех или иных обстоятельствах".

Определение, данное П.П. Цветковым, имеет и некоторые недостатки:

1. Законодатель в качестве опознающих четко называет ограниченный круг субъектов, к которым относится: свидетель, потерпевший, подозреваемый и обвиняемый. "Иные лица" субъектами предъявления для опознания быть не могут.

2. Предъявляться для опознания могут не "какие-либо объекты", а лишь те, которые указаны в законе (живые лица, предметы и трупы).

3. Сведение форм восприятия только к наблюдению значительно ограничивает возможности рассматриваемого следственного действия. Здесь позиция П.П. Цветкова совпадает с формулировкой действующего закона.

О наблюдении как о единственной форме восприятия объекта говорит и З.Г. Самошина. Она считает, что предъявление для опознания - это "следственное действие, осуществляемое в регламентируемом уголовно-процессуальном законом порядке и состоящее в том, что свидетель, потерпевший, подозреваемый или обвиняемый обозревает предъявленные ему сходные объекты, мысленно сопоставляет их признаки с запечатленным в его памяти образом и решает вопрос о наличии или отсутствии тождества либо групповой принадлежности".

4. Возвращаясь к определению Цветкова, стоит отметить, что не совсем верно говорить об объектах, ранее наблюдавшихся "при тех или иных обстоятельствах", "в определенной обстановке". Такая формулировка не несет в себе смысловой нагрузки и расширяет круг объектов, предъявляемых для опознания. Похоже, здесь речь должна идти о тех объектах, которые воспринимались опознающим в связи с событием преступления.

В этом плане наиболее правильной представляется позиция Н.Н. Гапановича, который считает, что предъявление для опознания - это "особая форма процессуального отождествления, состоящая в предъявлении лицу не менее трех сходных (однородных) объектов в целях установления тождества объекта, имеющего отношение к исследуемому в судопроизводстве событию".

В.В. Золотых считает, что это "процессуальное действие, которое состоит в предъявлении опознающему какого-либо лица или предмета для установления их тождества, различия или сходства с тем лицом или предметом, который наблюдался опознающим ранее".

А.Р. Ратинов считает, что "предъявление для опознания это следственное действие, в котором свидетель, потерпевший, подозреваемый или обвиняемый в результате восприятия предъявленных ему объектов и их сравнения с мысленным образом лица или предмета, воспринимавшегося ранее, приходит к выводу об их тождестве, сходстве или различии".

Общим в этих определениях является то, что предъявление для опознания рассматривается в качестве самостоятельного следственного действия; отражена психологическая сущность, лежащая в его основе; определены цели.

Ю.Г. Корухов считает, что предъявлять для опознания следует лишь тот объект, "в отношении которого имеются основания считать, что именно его наблюдал опознающий в связи с преступным событием". И в этом он совершенно прав.

Все определения предъявления для опознания объединяет то, что названные авторы пошли по пути перечисления основных, существенных черт, присущих предъявлению для опознания.

Удачным также, по нашему мнению, является определение О.Я. Баева. По его мнению, "предъявление для опознания есть следственное действие, заключающееся в представлении для восприятия свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, лиц (или их фотографий), предметов или трупа с целью идентификации одного из представленных объектов как воспринимавшегося этим лицом ранее в связи с совершением преступления или при иных обстоятельствах, имеющих значение для расследования по делу (или установления между ними сходства), либо установления отсутствия между ними тождества (сходства)". Определение О.Я. Баева было сформулировано, когда еще действовал УПК РСФСР. Нынешний же УПК РФ предусматривает возможность предъявления для опознания по фотографии не только живых людей и трупов, но и предметов.

Ст. 289 УПК РФ предусматривает в случае необходимости возможность предъявления для опознания лица или предмета не только в ходе предварительного расследования, но и в суде. Даная статья помещена в главе 37 УПК РФ, называемой "судебное следствие", что вполне соответствует действующему уголовно-процессуальному законодательству и не ограничивает возможности его применения в ходе судебного разбирательства.

Некоторые ученые при формулировании данного понятия особое внимание уделяют психологическим основам этого следственного действия.

В.Е. Эминов и В.А. Снетков считают, что "предъявление для опознания - процессуальное действие, при проведении которого свидетель, потерпевший, подозреваемый или обвиняемый, осмотрев предъявленные ему объекты и сравнив их с объектом, воспринимавшимся ранее, высказывает суждение об их тождестве, сходстве либо различии". Они показывают, что основу данного следственного действия составляет соответствующий психический процесс. Здесь они допускают неточность, когда говорят о сравнении. Ведь сравнение происходит не с самим объектом, который воспринимался ранее, а с его образом, запечатленным в памяти опознающего. Иначе идентификация предъявляемого объекта по мысленному образу становится невозможной.

Таким образом, сущность предъявления для опознания заключается в отождествлении (идентификации) предъявляемого объекта по его мысленному образу, т.е. в его опознании (узнавании).

Но ни в коем случае нельзя смешивать понятия "предъявление для опознания" с "опознанием".

Во-первых, опознание является "видом идентификации и представляет собой психический процесс, происходящий в сознании опознающего, результатом которого является установление тождества, сходства или различия воспринятого ранее и предъявляемого объекта. Такая идентификация по мысленному образу осуществляется путем предъявления для опознания, проведение которого, в соответствии со ст. 193 УПК РФ, начинается, прежде всего, с создания условий для опознания: допроса опознающего, подбора и расстановки предъявляемых для опознания объектов, приглашения понятых и т.д., после этого познающему предлагают указать лицо или предмет, о котором он давал показания", т.е. переходят непосредственно к процессу опознания". И только потом происходит выявление результатов опознания, т.е. опознающий указывает на те приметы, по которым он его опознал. Н.Е. Павлов считает, что "предъявление для опознания не заключается в отождествлении объекта". Опознание хоть и является главной, но все-таки частью рассматриваемого следственного действия.

Во-вторых субъектами опознания могут быть, в соответствии с ч.1 ст. 193 УПК РФ, лишь свидетель, потерпевший, подозреваемый и обвиняемый. Субъектом предъявления для опознания является следователь.

В-третьих, целью предъявления для опознания, по мнению ряда авторов, является обнаружение, проверка и закрепление доказательств. Целью опознания - идентификация объекта по мысленному образу.

Большое значение для правильного понимания природы и возможностей опознания имеет определение его целей.

В действующем законе (ст. 164 ч.1 УПК) не указано, в каких целях проводится рассматриваемое следственное действие. Здесь лишь отмечается, что оно может иметь место "в случае необходимости".

Практическим работникам хорошо известно значение результатов предъявления для опознания в установлении истины по делу, те трудности, с которыми они сталкиваются при подготовке и проведении опознания, а также негативные последствия, которые могут возникнуть в результате различных ошибок и упущений при его выполнении. В различных учебных пособиях и другой учебно-методической литературе можно встретить рекомендации по поводу того, какие объекты и каким образом могут предъявляться для опознания. В их круг включаются лица, предметы, трупы, фрагменты трупов, животные, документы, рукописные тексты, здания, сооружения, участки местности и многое другое. А что же на этот счет сказано в законе? В части 1 ст. 193 УПК РФ, как и в статье 164, 165 ранее действовавшего УПК РСФСР, говорится о возможности предъявления для опознания только трех видов объектов: человека (лица), предмета, трупа. Ни о каких других объектах речи не идет.. Для опознания предъявляют также животных, рукописные тексты, строения, объекты на местности, труп и др. В ряде публикаций есть рекомендации, согласно которым "субъекты уголовного преследования якобы вправе осуществлять предъявление для опознания лиц по голосу и устной речи, зафиксированной на фонограмме". Такие рекомендации вводят практиков в заблуждение и стимулируют их к отступлению от требования закона, который не предоставляет следователям права производить предъявление для опознания ни по фонограммам с записью устной речи, ни по признакам живого голоса человека. В статье 193 УПК РФ предусматривается только визуальный, а не какой-либо другой способ восприятия предъявляемого для опознания объекта. В этой же статье указывается на то, что при невозможности предъявления лица или предмета в натуре опознание может быть произведено по фотографиям опознаваемых объектов. Криминалисты же, как бы восполняя пробел, допущенный законодателем, рекомендуют "производить опознание не только по фотографиям, но и по куда большему кругу отображений: по голограммам, маскам, видеозаписи, слепкам, изготовленным с отдельных элементов тела умерших, погибших или убитых людей". Д. Степаненко считает: "Использование подобной рекомендации ни к чему хорошему привести не может. Итогом ее использования будут все те же нарушения закона, т.е. признание полученных таким способом доказательств недопустимыми. Названные и некоторые другие рекомендации по тактике подготовки и проведения предъявления для опознания недопустимы еще и потому, что они дезориентируют студенческую аудиторию, прививают будущим дознавателям, следователям, прокурорам непозволительные подходы к восприятию закона, не настраивают их на неизменно уважительное отношение к букве и духу его норм"… Когда же будут приняты поправки к ст. 193 УПК РФ, которые предлагаются учеными и практиками, сказать трудно. Д. Степаненко считает, что выход из ситуации имеется, "когда возникает необходимость в отождествлении по мысленному образу объектов, не названных в ст. 193 УПК РФ, предъявление для опознания может быть осуществлено в рамках других следственных действий - следственного эксперимента (ст. 181 УПК РФ), проверки показаний на месте (ст. 194 УПК РФ). Эти следственные действия могут служить процессуальной формой идентификации по мысленному образу не только тех объектов, которые представлены для визуального восприятия в натуральном виде, но и идентификации по фотоснимкам, видеограммам и другим, не указанным в ст. 193 УПК РФ, продуктам технической фиксации (отображения) опознаваемых объектов". В данном случае автор имеет в виду те разновидности следственного эксперимента и проверки показаний на месте, которые нацелены на проверку возможности восприятия и узнавания объектов, о которых ранее даны показания допрошенным потерпевшим, свидетелем, подозреваемым или обвиняемым. Одной из задач проверки показаний на месте является проверка возможности узнать ранее допрошенным лицом место события, о котором оно дало показания. В законе сказано, что лицо, показания которого проверяются, вправе указать на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного процесса. Ведь чтобы указать, надо сначала узнать, а точнее, опознать объект путем сравнения его признаков с признаками мысленного образа, сформированного в памяти опознающего в процессе предшествующего восприятия того же объекта. "Существенно то -, считает Д. Степаненко-, что идентификационный потенциал следственного эксперимента и проверки показаний на месте значительно шире по объему и богаче по содержанию потенциала, который может быть реализован при проведении предъявления для опознания, регламентируемого ст. 193 УПК РФ. Дело в том, что при производстве следственного эксперимента и проверки показаний на месте возможно осуществление опознания не только по мысленному образу объекта (и даже группы объектов), сформированного при его восприятии ранее путем визуального наблюдения, но и на основе его восприятия слуховым, осязательным и иными способами. Это особенно важно тогда, когда объект опознан одновременно по признакам его визуального, слухового или иного образа, что существенно повышает уровень доказательственного значения его результата".

Дополняет определение понятия и такое мнение.

З.Г. Самошина считает предъявление для опознания следственным действием, состоящим в том, что "свидетель, потерпевший, обвиняемый или подозреваемый в результате обозрения предъявленного ему объекта и мысленного его сравнения с сохранившимся в памяти образом объекта, наблюдавшегося ранее, устанавливает: является ли этот объект тем самым, который наблюдался им ранее (либо относится к объектам определенной группы), либо этот объект он никогда не виде"

Думается, что уголовно-процессуальная модель предъявления для опознания по ряду позиций несовершенна и не в полной мере может удовлетворить потребности следственной практики.

Несмотря на длительное время существования и четкую регламентацию проведения, предъявление для опознания является источником многочисленных дискуссий. Неоднозначность механизма процесса узнавания, личность человека, характеризующая индивидуальными признаками, дают основание для попыток изменения организации опознания. Свой вклад вносит и научно-технический прогресс. Так, например, появление методов фиксации внешности на принципиально новых носителях, отличающихся от фотобумаги, привело практику к разработкам новых форм опознания лица по изображению, зафиксированному средствами, о которых в уголовно-процессуальном законодательстве прямо не говорится. Поэтому процедура предъявления для опознания постоянно совершенствуется.

В настоящее время выделяют три основных направления попыток совершенствования предъявления для опознания в рамках следственного действия.

Первое направление затрагивает вопросы, которые касаются возможности некоторых отклонений от процессуальной регламентации его проведения. Идут споры вокруг положения о необходимости описания на предварительном допросе примет, по которым будет идти опознание. По закону это обязательное условие. Но некоторые авторы считают это второстепенным и предлагают проводить следственное опознание без предварительного описания примет объекта, если опознающий уверен в том, что узнает его. Такие взгляды опираются на данные психологических экспериментов. Это и понятно, так как не каждый человек может выделить и описать характерные приметы, которые он помнит. Случается и такое, когда человек (опознающий)на предъявлении достоверно узнает лицо, которое изначально даже не мог описать, а не то, чтобы выделить какие-либо черты.

Но узнавание в бытовом смысле не следует путать с процессуальным, потому что процессуальному узнаванию придано доказательственное значение, оно происходит по строгим правилам, оговоренным законодателем, что и обеспечивает достоверность опознания. Нарушение одного из этих правил ведет к разрушению всей системы. Например, если отсутствуют данные о внешности опознаваемого, то это делает неубедительным само опознание, так как теряется аргументированность узнавания. Несомненно, это мешает следователю подобрать статистов сходного типа, тем самым ставя лиц, предъявляемых для опознания, в неравные условия. А это в свою очередь снижает достоверность процессуального узнавания. Поэтому на предварительном допросе необходимо выяснить приметы опознаваемого; важно выяснить и факты, по которым определить: возможно провести опознание или нет. Встречаются случаи, когда люди говорят о готовности опознать преступника, но в ходе предварительного допроса выяснятся, что видели они его ночью, на большом расстоянии, да и зрение у опознающего плохое. Несомненно, никакое опознание в таком случае невозможно.

Второе направление попыток совершенствования процесса производства связано с опознанием лица по изображению, зафиксированному средствами, о которых в уголовно-процессуальном законодательстве не говорится. "Например, предлагается опознание лица по "фейсменеджеру" - изображению лица на экране компьютера". Авторы рекомендуют, чтобы перед "опознающим" на мониторе одновременно появлялись и сменялись изображения трех лиц схожей наружности, без анкетных данных. Допускается возможность использования и трех мониторов. В случае "опознания" или "неопознания" к протоколу прилагают принтерную распечатку комбинаций изображения трех лиц, где присутствовал опознаваемый. "При таком подходе, казалось бы, единственным отличием от традиционного опознания по фотографии является то, что изображение присутствует на экране компьютера, а не на бумажном носителе. Но тем не менее результаты такого узнавания не имеют доказательственного значения, так как в УПК РФ говорится только об опознании живого лица, трупа, предмета или об опознании по фотографии. Все иные формы опознания, независимо от степени их достоверности, процессуально не являются следственным опознанием".

Предлагают также проводить опознание по видеозаписям. Следователю рекомендуется "изготовить еще не менее двух видеосюжетов с лицами, не имеющих резких отличий от опознаваемого, если "опознание" необходимо провести по видеозаписи с изображением одного человека или в сопровождении лиц, резко контрастирующих с ним по внешности. Но если на пленке опознаваемый изображен с несколькими лицами, чья внешность схожа с его, то нет необходимости в создании дополнительных видеозаписей, так как принцип объективности опознания уже соблюден".

Исаева Л. считает, что если в ходе следствия все же возникает необходимость процессуального опознания лица, чье изображение есть на видеопленке, то правильным будет сделать фотоснимок со стоп-кадра, где это лицо изображено, и уже затем повести традиционное опознание по фотографии. "Конечно, при таком подходе совокупность индивидуализирующих признаков опознаваемой личности,- считает Исаева Л.-, будет несколько ограничена за счет невозможности наблюдения за лицом в динамике, но требования закона будут соблюдены и результаты опознания - достоверны".

Таким образом, хотя рекомендации относительно разработки методов опознания по видеозаписи интересны для оперативного отождествления, но в рамках следственного действия оно невозможно, так как действующий УПК не предусматривает его.

Третье направление совершенствования опознания связано с расширением индивидуальных признаков, характеризующих личность. По действующему законодательству узнавание происходит по признакам внешности, но не оговаривается о каких индивидуализирующих признаках внешности идет речь. Некоторые авторы предлагают производить опознание внешности человека по динамическим (функциональным) признакам личности (голос, речь, походка и т.п.). Причем акцент делается на опознании по одному конкретному динамическому признаку: будь то походка или голос, а не на узнавании по совокупности всех этих признаков. Исаева Л. считает, что с таким подходом нельзя согласиться. Действительно, динамические признаки обладают определенной индивидуальностью и устойчивостью. Но в то же время они легко изменимы в результате старения, болезни, по желанию самого опознаваемого лица. С другой стороны, вопрос отнесения речи, голоса походки к внешности человека весьма спорный. Эти динамические признаки (речь, голос, походка) больше подходят к общему перечню индивидуализирующих признаков личности человека и ни коим образом ни ассоциируются с внешностью человека. С точки зрения УПК и самой сущности опознания, правильным все же следует считать опознание внешности человека, которое может сопровождаться в случае необходимости демонстрацией речи, голоса и т.д. "Демонстрация голоса без предъявления личности возможна только в непроцессуальной форме в рамках оперативно-следственного мероприятия - отождествления личности, и относиться к его результатам надо так же, как и к иным материалам оперативно-розыскной деятельности. Доказательственное значение такого отождествления личности на основании ст. 89 УПК РФ определяется в каждом случае отдельно".

Немаловажно, что в формулировке определения предъявления для опознания отражается и то, что при проведении этого следственного действия объект предъявляется только тем лицам, которые сами видели его при определенных обстоятельствах, независимо от их процессуального положения.

Объектами опознания могут быть: люди, трупы, различные предметы, домашние животные. Здесь актуален психологический момент узнавания.

В основе опознания лежит узнавание объекта как виденного ранее.

Что такое узнавание, почему и как именно оно происходит, до сих пор точно не определено. В психологии считается, что опознание основано на мысленном сравнении впечатления от объекта в данный момент с соответствующими следами, сохранившимися в памяти человека. Выделено несколько типов узнавания (опознания): индивидуальное и родовое; мгновенное и последовательное.

В процессе индивидуального узнавания (опознания) опознается какой-либо конкретный предмет, при родовом - только тип предмета (отнесение его к какому-либо классу). По характеру используемых признаков особенно интересно мгновенное и последовательное узнавание. При мгновенном узнавании опознающий сразу и в категоричной форме узнает объект. При этом не всегда даже сразу может объяснить, по каким признакам он его опознал. При последовательном узнавании у человека сначала "появляется как бы чувство "знакомости" с объектом, но присутствуют сомнения относительно факта узнавания". Затем человек мысленно перебирает те особенности, на основании которых возможно отождествление. И только когда он убеждается в своей правоте, говорит об узнавании объекта.

В зависимости от того, представляется сам объект или его изображение, выделяют два вида опознания: опознание в натуре (непосредственное), опознание по фотоснимкам, голограммам, кино- и видеоизображениям или позитивам, фонограммам, маскам, слепкам, изготовленным с отдельных элементов (частей тела) умерших, погибших или убитых (опосредованное опознание).

Субъектами опознания являются свидетели, потерпевшие, подозреваемые и обвиняемые.

При необходимости при опознании могут участвовать прокурор, переводчик, врач, если опознающий болен, психолог, педагог, если опознающий моложе 14 лет.

Решение о предъявлении для опознания принимается в том случае, если в ходе следствия установлен факт наблюдения допрашиваемым идентифицируемого объекта и имеется обоснованное предположение о возможности опознания им этого объекта. Опознание не может производиться, если лицо после первичного наблюдения объекта получило о нем дополнительные сведения.

С учетом вышеизложенного считаем, что предъявление для опознания - следственное действие, заключающееся в том, что свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, предъявляются лицо, труп или предмет (либо их объективные отображения) в целях отождествления с аналогичным объектом, ранее воспринимавшимся опознающим в связи с расследуемым событием, осуществляемого путем сравнения предъявляемого объекта с его мысленным образом, запечатлевшемся в памяти данного лица.

Предъявление для опознания представляет собой следственное действие, в ходе которого опознающий путем сравнения мысленного образа ранее наблюдавшегося и предъявляемых ему объектов, делает вывод о их тождестве, сходстве и различии в целях установления обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по уголовному делу.

Сущность опознания заключается в том, что оно представляет собой вид криминалистической идентификации объектов, ранее воспринимавшихся опознающим. В результате наблюдения, восприятия в памяти опознающего запечатлевается образ наблюдавшегося объекта, который во время опознания сравнивается с признаками опознаваемых предметов и лиц.

Полнота восприятия объектов зависит от разных обстоятельств: освещенности, расстояния, с которого наблюдались предметы, люди, длительность восприятия, наличие преград между объектом и наблюдателем, степень его вовлечения в событие и т.д.

Этот процесс обуславливается и субъективными факторами, к которым прежде всего относятся свойства личности опознающего. Среди них прежде всего выделяются свойства органов чувств: зрения, слуха, осязания, состояний, в которых находился субъект в момент восприятия (алкогольного или наркотического опьянения, страха, гнева, усталости и т.д.).

Формирование мысленного образа во многом детерминируется качествами памяти субъекта. Разные люди обладают различными видами памяти (долговременная и краткосрочная, сенсорная, образная и т.д.)

На сохранность сформировавшегося образа, его устойчивость, объем в известной степени влияют частота обращения к запечатленной мысленной модели, восполнение забытых деталей новыми, утрата представлений о некоторых воспринимавшихся предметах и т.д. В психологии существует мнение о том, что повторение способствует сохранению информации в памяти. Этот тезис следует дополнить тем, что у некоторых внушаемых субъектов в результате получения информации от других людей, изменяется первоначально сформировавшийся образ. Подобная трансформация может быть результатом непроизвольного заблуждения или умышленной деятельности по оказанию влияния на опознающего.

В соответствии с ч. 2 ст.193 УПК РФ опознающие во время допроса да начала опознания должны назвать приметы и свойства объектов, которые они видели. Прежде всего хотелось бы уточнить, что опознаваемые объекты могли восприниматься опознающими не только при помощи зрения, но и других органов чувств – слуха, осязания.

Далее необходимо отметить, что при подготовке к проведению опознания, в частности, в ходе предварительного допроса опознающего, необходимо учитывать его интеллектуальные и коммуникативные качества. Как известно, процессы формирования и получения показаний обусловливаются такими свойствами, как знания, способности логического мышления допрашиваемых, их словарный запас, уровень владения устной и письменной речью и т.д.

Опознание проводится для идентификации живых лиц и трупов.

Предметы могут отождествляться как предметы преступного посягательства, орудия и средства преступления и т.п.

Участки местности и помещения чаще всего опознаются как место совершения и сокрытия преступлений.

Опознание классифицируется по различным основаниям и прежде всего по объектам. В ч.1 ст.193 УПК РФ указывается, что для опознания могут быть предъявлено живое лицо, предмет или труп. К сожалению, авторы этой нормы не учли, что на практике уже достаточно давно предъявляются для опознания участки местности и помещения, которые с известной натяжкой можно отнести к предметам, а также животные.

Кроме того, различают опознание объектов, предъявляемой в натуре, а также идентификация их по фото, кино и видео изображениям.

Живые лица могут также опознаваться по внешности, по походке и по голосу. В последнем случае опознание может производиться по аудиозаписи.

По последовательности опознание выделяют первоначальное и повторное, которое допустимо только в тех случаях, когда опознающий вспоминает новые признаки, не учтенные им при первоначальном опознании (ч.3 ст.193 УПК).

К процессуальным правилам опознания относится предварительный допрос опознающего о предметах, признаках опознаваемого объекта и обстоятельствах, при которых они воспринимались (ч.2 ст.193). В случае, если опознающий во время допроса не может назвать признаков идентифицируемого объекта, решение вопроса о проведении опознания зависит от условий конкретной ситуации. Если допрашиваемый заявляет, что не запомнил признаков опознаваемого объекта и не сможет его опознать, проведение опознания невозможно. Иногда опознающие по разным причинам не могут описать приметы воспринимавшихся ими объектов, но заявляют, что смогут их опознать. Думается, что в таких ситуациях опознание возможно. Например, большинство людей, наблюдавших субъектов преступления испытывают затруднения с описанием признаков внешности, поскольку не знают, как называются и различаются те или иные приметы.

Решение о проведении опознания в подобных условиях принимается следователем на основе внутреннего убеждения о возможности отождествления опознаваемых объектов.

В законе также закреплено требование о предъявлении для опознания не менее трех объектов, сходных по приметам (ч.4,5,6 ст.193 УПК РФ.) Данное правило не распространяется на опознание трупа, который представляется для опознания в единственном числе.

Что касается степени сходства опознаваемых объектов, то в указанных нормах уголовно-процессуального закона оно определяется по-разному. При опознании живых лиц требуется, чтобы опознаваемые обладали по возможности сходными приметами (ч.4 ст.195 УПК).

Что касается предметов, предъявляемых для опознания, то они, в соответствии с ч.6 ст.193 УПК должны быть однородными.

Формулировки приведенных норм могут быть истолкованы как требование предъявления для опознания, обладающих похожими признаками. Уровень, степень совпадения признаков определяется с учетом условий, сложившейся к моменту опознания, следственной ситуации.

Представляется, что учет степени сходства опознаваемых объектов означает необходимость совпадения прежде всего общих признаков: размера, формы, цвета и т.д. Требование закона об однородности предметов следует понимать аналогичным образом, как обязательное совпадение общих признаков объектов, а также отнесение их к одному классу, виду.

Опознание производится в присутствии понятых. По окончании опознания составляется протокол, в котором отражаются ход и условия проведения этого следственного действия, а также его результаты.

В этом процессуальном документе указывается, какие объекты предъявлялись вместе с опознаваемым, каковы их признаки, в каком порядке они были расположены и предъявлены опознающему.

В протоколе опознания живых лиц фиксируется вопрос опознающему о том, видел ли он ранее кого-нибудь из предъявляемых. В протоколах других видов опознания фиксация такого вопроса не предусмотрена. Однако, представляется, что он все равно задается и даже может быть конкретизирован. Например, при опознании потерпевшим похищенной у него вещи, ему предлагается осмотреть предъявленные объекты и сказать, не имеется ли среди них принадлежащих ему предметов. Следует помнить, что закон запрещает задавать наводящие вопросы. (ч.7 ст.193). Что касается содержания всех остальных вопросов, использования при этом стилевых и лексических средств, они допустимы если при этом не нарушаются другие требования закона.

При проведении опознания могут применяться средства дополнительной фиксации: фотосъемка, аудио и видеозапись, о чем делается отметка в протоколе.

После составления протокола с ним знакомятся все участвовавшие в опознании лица, которые имеют право делать замечания, заявлять ходатайства, вносить уточнения. Протокол опознания подписывается всеми участниками.

На этапе подготовки рекомендуется проведение детального допроса опознающего, с целью конкретизации и уточнения ранее данных им показаний, стимуляции к припоминанию признаков наблюдавшихся объектов. Иногда необходимо изучение личности опознающего для проверки его способностей правильно воспринимать и оценивать наблюдаемые явления. Для этого могут истребоваться документы (медицинские справки о состоянии здоровья опознающего), допрашиваться другие свидетели, производиться следственные эксперименты и судебные экспертизы.

На этой же стадии подбираются объекты, сходные по совокупности признаков с опознаваемым; определяется время и место опознания, круг участников; способ и время их вызова; намечается план проведения опознания.

На идентификационном этапе продолжается стадия подготовки, которая заключается в расположении опознаваемых объектов; проверке присутствия и готовности всех участников, разъяснения им прав, обеспечении безопасности опознающего по его требованию и т.д.

Непосредственное сравнение, опознание начинается с предложения опознающему осмотреть предъявленные объекты и ответить на вопрос, нет ли среди них тех, которые он наблюдал при обстоятельствах, имеющих значение для расследования уголовного дела.

В ситуациях, когда опознающий проявляет нерешительность, неуверенность, могут быть использованы тактические приемы изменения обстановки опознания (изменение положения опознаваемых объектов, угла и мощности освещения, предложение опознающему подойти ближе или отойти дальше), стимуляции припоминания опознающим ранее называвшихся им признаков объектов, предъявленных для опознания.

Если опознающий заявляет, что он узнает один из предметов, ему должен быть задан вопрос по каким признакам он опознает объект.

На заключительном этапе составляется протокол, с которым знакомятся все участники опознания. Им также предъявляется аудио и видеозапись, осуществлявшаяся в ходе опознания.

Уголовно-процессуальный кодекс, N 174-ФЗ | ст. 193 УПК РФ

Статья 193 УПК РФ. Предъявление для опознания (действующая редакция)

1. Следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Для опознания может быть предъявлен и труп.

2. Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать.

3. Не может проводиться повторное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам.

4. Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на опознание трупа. Перед началом опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись.

5. При невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Количество фотографий должно быть не менее трех.

6. Предмет предъявляется для опознания в группе однородных предметов в количестве не менее трех. При невозможности предъявления предмета его опознание проводится в порядке, установленном частью пятой настоящей статьи.

7. Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или один из предметов, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данные лицо или предмет. Наводящие вопросы недопустимы.

8. В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего.

9. По окончании опознания составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. В протоколе указываются условия, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего. Если предъявление лица для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, то это также отмечается в протоколе.

• BB-код
• Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 193 УПК РФ

1. Предъявление для опознания представляет собой процессуальное отождествление по мысленному образу лицом объекта, который оно ранее воспринимало. Данное следственное действие имеет особую процедуру, чем отличается от иных способов идентификации по мысленному образу. Факт узнавания лиц или предметов может иметь место как вне уголовного процесса (случайная встреча, оперативное отождествление личности), так и при производстве процессуальных действий (очная ставка). Такое узнавание может быть установлено с помощью различных доказательств: показаний, документов, протоколов. Однако наилучшие гарантии идентификации обеспечены именно при предъявлении для опознания. Поэтому недопустимо подменять опознание другими следственными действиями.

2. Основанием предъявления для опознания является одновременное наличие следующих обстоятельств:

1) необходимость в интересах доказывания в первичном отождествлении лицом объекта, который оно могло воспринимать ранее. Если объект уже точно юридически определен с помощью других способов и средств доказывания, то потребность в предъявлении для опознания не возникает;

2) данные о том, способно ли лицо узнать объект по признакам, которые: а) не требуют для своего выявления специальных познаний (иначе нужна экспертиза). Например, для определения подлинности картины опознание не предназначено; б) не являются индивидуально-определенными и хорошо известными опознающему. Так, бессмысленно опознание предмета по дарственной надписи, лица - по особым приметам или лица, с которым опознающий состоит в дружеских отношениях. В таких ситуациях достаточно сравнить протокол осмотра, в котором описана дарственная надпись, и показания о ней. В следственной практике для опознания иногда предъявляются хорошо знакомые опознающему лица, если последние отрицают факт знакомства, имеющий юридическое значение, или опознающий не знает фамилии опознаваемого. Представляется, что при таких обстоятельствах есть основания для производства не опознания, а очной ставки (существенные противоречия в показаниях) или предъявления фотографии на допросе. Установление факта знакомства происходит не путем отождествления, а путем устранения противоречия в показаниях. Сам же результат узнавания в этих ситуациях - заведомо положительный (т.е. процедура предъявления среди других объектов не нужна). В данных случаях способность лица узнать объект под сомнение не ставится. Единственное исключение здесь составляет опознание в целях установления личности умершего или проверки достоверности утверждения опознающего о знакомстве с опознаваемым объектом. Такое опознание вполне правомерно, несмотря на узнавание опознаваемым хорошо известного ему объекта одномоментно (так называемое симультанное отождествление).

3. Закон прямо предусматривает лишь визуальное опознание, что вытекает из используемых терминов: "они видели" (ч. 2 ст. 193), "внешне сходных" (ч. 4 ст. 193). Однако опознание возможно и другими органами чувств, по голосу и речи, на ощупь (слепой вполне способен узнать объект по тактильным ощущениям, что может быть дополнительно подтверждено следственным экспериментом). Так, ВС РФ признает правомерным опознание, проведенное по голосу.

4. Запрет повторного опознания связан с порождением им практически неустранимого сомнения в том, что опознающий узнал объект не по тому образу, который сохранился в памяти с момента преступления, а по тому, который возник в результате первоначального опознания. Вместе с тем важно уточнить, что повторным является опознание тем же лицом и по тем же самым признакам. Опознание будет совершенно другим действием при качественном изменении, например признаков объекта опознания. Один и тот же объект можно опознавать по разным признакам (предмету). Например, первоначальное опознание человека по его фотографии не препятствует предъявлению для опознания самого лица для его идентификации по походке. Из этого правила вытекает практическая рекомендация для следователя: по возможности следует проводить несколько опознаний для установления одного и того же обстоятельства. Например, отдельно предъявить для опознания одежду обвиняемого и самого обвиняемого. Повторное опознание не допускается и тогда, когда первоначальное было проведено с существенным нарушением норм УПК или когда первоначальное узнавание состоялось вне процессуальной формы (например, при оперативном отождествлении личности).

Не имеется и оснований для признания недопустимым доказательством протокола предъявления для опознания по фотографии от 20.10.2006 г. (т.2 л.д. 116-119), поскольку, указанное следственное действие проведено в порядке установленном ст. 193 УПК РФ. При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб при допросе 20 октября 2006 г. (т.2 л.д.113-115) свидетель Ш не указывала, что видела только нижнюю часть лица парня...

Решение Верховного суда: Определение N 80-АПУ15-5, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

При таких обстоятельствах, в целях безопасности, следователь правомерно провел опознание лица по фотографии. Положения ст. 193 УПК РФ при этом нарушены не были...

+Еще...

Предъявление для опознания - самостоятельное следственное действие (ст. 193 УПК РФ), задачей которого является предоставление возможности лицу опознать, узнать среди предъявляемых ему людей, вещей или иных объектов тот, который он наблюдал или знал ранее.

Вариантов этого следственного действия в сочетании "субъект-объект" может быть достаточно много. Однако общим для них будет то, что опознающий должен хранить в своей памяти образ опознаваемого объекта (человека, предмета, животного) и может по этому образу либо отождествить объект, либо установить только его сходство с образом, либо дать отрицательный ответ на вопрос о тождестве.

Субъекты данного следственного действия - лица, вызываемые для предъявления им какого-либо объекта (в том числе человека) с целью его опознания. В соответствии со ст. 193 УПК РФ такими лицами могут быть

• • свидетели,
  • потерпевшие,
  • подозреваемый,

Сущность предъявления для опознания

Применительно к принятым в криминалистике категориям опознание - один из способов отождествления . Отождествление, как известно, может проводиться как по материально-фиксированным отображениям (следы, модели и т. д.), так и по чувственно-конкретным представлениям (образам), сохранившимся в памяти человека. Опознание по своему существу относится к отождествлению второго типа, так как в его основе лежит запоминание признаков увиденного или известного ранее объекта. При этом имеется в виду, что данный объект наблюдался человеком в связи с совершенным преступлением или был знаком ему ранее (например, его вещь). Тогда-то и произошло восприятие и запоминание. В процессе предъявления объекта опознающее лицо сопоставляет признаки, запечатленные в его (мысленный образ), с признаками предъявляемого объекта и в случае их совпадения опознает объект (лицо, предмет). Происходит то, что называется субъективным отождествлением.

Уяснению сущности опознания как психофизиологического процесса способствует введение такого понятия, как узнавание , т. е. отождествление воспринимаемого в настоящее время с воспринятым раньше.

Подробнее о сущности предъявления для опознания

Степень узнавания может быть различной: от неясного чувства того, что объект где-то был ранее видим, до полной уверенности в тождестве. Степень узнавания будет зависеть от условий первоначального восприятия объекта, от способностей и состояния субъекта, воспринимавшего объект, от свойств его памяти, от условий, в которых осуществляется узнавание, от времени, прошедшего с момента предыдущего восприятия, до момента узнавания. Каждое из вышеприведенных условий способно существенно повлиять, на результаты и должно учитываться при проведении этого следственного действия.

Так, для решения вопроса о том, целесообразно ли предъявить объект для опознания, важно проанализировать условия восприятия этого объекта: длительность наблюдения, расстояние от наблюдателя до объекта, освещение объекта, вид самого объекта (характерность его признаков, необычность объекта и т. п.), наличие или отсутствие посторонних явлений (помех) и т. д.

Если речь идет о наблюдении объекта в связи с совершенным преступлением, то необходимо принимать в расчет способности субъекта опознания и его состояние в тот момент, когда он наблюдал (воспринимал) объект. Иными словами, в какой мере преступление затрагивало интересы данного человека, совершалось ли над ним насилие и в какой форме (физическое, психическое), угрожали ли ему, насколько реальной была угроза и т. п. Немалое значение играют психофизиологические свойства данного лица: его чувства и память. Зрение, слух, обоняние, осязание - это каналы, по которым воспринимаются признаки наблюдаемого объекта. Память - это отражение сознанием того, что было в прошлом. Продуктивность памяти характеризуется такими ее свойствами, как объем, быстрота, точность, длительность. Все эти свойства оказывают влияние на процесс: запоминание - воспроизведение - узнавание. Узнавание во многом зависит от того, насколько точно данное лицо способно запомнить признаки объекта, насколько тренирована его память, насколько он восприимчив к фиксации в памяти новых, ранее неизвестных ему фактов, обстоятельств, людей, предметов.

Нельзя не учитывать при этом и такое свойство человеческого сознания, как активное стремление лучше выполнить заданное. Всегда легче запомнить именно тот предмет, который будет задано узнать. Иными словами, если человек отдавал себе отчет, что он является свидетелем преступления, его восприятие носит целенаправленный характер. В итоге он постарается как можно лучше запомнить признаки наблюдаемых объектов.

Помимо запоминания, узнавание связано, как отмечалось выше, еще и со способностью воспроизводить ("оживлять") в памяти запомненный (мысленный) образ. При опознании в уголовном процессе такое воспроизведение должно происходить по крайней мере дважды. Первый раз, когда человек излагает при допросе признаки запомненного им объекта, второй раз, когда ему предлагают опознать объект среди тех, что ему предъявляют. Результаты опознания будут зависеть от полноты и достоверности воспроизведения запечатленного в памяти образа.

Далеко не последнюю роль в узнавании играют физическое и психическое состояние человека и в тот момент, когда происходит опознание (особенно живого лица или трупа). Эмоционален или хладнокровен опознающий, волнует ли его предстоящее действие - все это неизбежно должно приниматься в расчет как обстоятельства, способные существенно повлиять на проводимое опознание.

Обстоятельства, влияющие на подготовку, проведение опознания и оценку его результатов, могут быть классифицированы как

• • субъективные (состояние лица, его психофизиологические свойства);
  • объективные (условия восприятия объекта, выраженность его признаков).

Порядок проведения предъявления для опознания:

1. Предъявлению для опознания должен предшествовать допрос , в ходе которого выясняют, при каких обстоятельствах допрашиваемый наблюдал человека или предмет, какие запомнил приметы и особенности, может ли опознать его. Результаты допроса должны позволить следователю решить, целесообразно ли проводить опознание.

2. Лица (предметы) предъявляются для опознания среди сходных с ними по внешним признакам . При этом общее количество предъявляемых объектов не может быть менее трех . Такой порядок повышает достоверность получаемых результатов, так как лицу приходится узнавать объект, отличая его от сходных. При наличии нескольких объектов опознания они предъявляются по отдельности, также в числе сходных. Это правило не распространяется на опознание трупов.

3. Опознаваемому должно быть предложено занять по своему выбору любое место среди предъявляемых лиц (с целью повышения достоверности результатов опознания живых лиц). Об этом делается отметка в протоколе. Выполнение этого условия исключает в дальнейшем сомнения в объективности проведенного опознания.

4. Если опознающим является свидетель или потерпевший, они предупреждаются об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо показаний, что отмечается в протоколе.

5. Опознающему предлагают указать на лицо (предмет), о котором он давал показания . При этом исключены и постановка наводящих вопросов, и оглашение данных предварительного допроса.

6. Опознающий должен перечислить признаки, по которым он узнал лицо (предмет). Показания опознающего в этой части по возможности дословно вносятся в протокол (ст. 193 УПК РФ).

7. При предъявлении для опознания обязательно присутствие понятых ; в необходимых случаях участие принимает также специалист.

Виды предъявления для опознания

По уголовно-процессуальному законодательству объектами, предъявляемыми для опознания, могут быть живые лица, трупы, предметы. В тех случаях, когда не представляется возможным предъявить для опознания самого человека, законом допускается его опознание по фотоснимку.

Видами предъявления для опознания являются:

1) в зависимости от объекта:

1. • опознание живых лиц;
   • опознание трупов;
   • опознание предметов.

2) по целям:

• • отождествление объекта;
  • определение групповой принадлежности;

3) по степени опосредованности:

• • непосредственное (объект предъявляется в натуре);
  • опосредованное (например, лица по фотографии);

4) по характеру используемых в процессе опознания признаков:

• опознание по статическим признакам;
• опознание по динамическим признакам.

Опознание живых лиц чаще всего касается подозреваемого или обвиняемого. Анализ практики расследования таких категорий уголовных дел, как убийство, изнасилование, похищение людей, захват заложников, бандитизм, разбойные нападения и грабежи, свидетельствует о том, что почти неизбежно возникает необходимость предъявления обвиняемого (нескольких обвиняемых) потерпевшему (потерпевшим) или свидетелям. Опознание по делам, связанным с деятельностью преступных структур, позволяет уточнить ролевые функции каждого из участников совершенного преступления (кто избивал, истязал, убивал жертву, кто изымал ценности и т. д.).

Наряду с этим возможны случаи опознания и других лиц - потерпевших и даже свидетелей. Так, обвиняемый в получении взяток может опознать лиц, дававших ему взятки. Свидетель может опознать потерпевшего и т. д.

Трупы предъявляются для опознания с тем, чтобы установить личность. Такое опознание проводится в отношении

• • трупов неизвестных лиц;
  • трупов, изменивших первоначальный вид под влиянием гнилостных и иных трупных явлений;
  • трупов, обезображенных при убийстве, и т. п.

Третий вид - опознание предметов . Столь общая законодательная характеристика объектов опознания (предметы) дает основание существенно расширить их круг. Это могут быть:

1. 1. вещи, похищенные у лица;
   2. вещественные доказательства, обнаруженные на месте происшествия и опознанные свидетелями; объекты, служившие орудием преступления;
   3. транспортные средства - как похищенные, так и использованные при совершении преступления.

Допустимо предъявление для опознания документов, подписей, текстов, оттисков печати и т. п. Опознание их будет свидетельствовать о сходстве с аналогичными документами, которые помнит опознающий. После опознания такого документа должна быть назначена его экспертиза. Экспертное исследование документа (подписи, оттиска печати, текста) позволит установить тождество или отсутствие такового.

На практике нередки случаи предъявления для опознания участков местности, строений, помещений. Например, лицо, изобличенное в совершении серии квартирных краж, изъявляет желание показать обворованные им квартиры, еще неизвестные следствию, но не помнит их точного адреса - только местонахождение и может опознать эти объекты.

Среди упомянутых в законе объектов, предъявляемых для опознания, не названы животные. Однако и в теории, и на практике такой вид опознания признается допустимым. Чаще всего оно проводится в отношении похищенного скота, особенного племенного, породистых собак.

Такое опознание возможно в тех случаях, когда животное обладает комплексом признаков, позволяющим индивидуализировать его (окрас, броские приметы, тавро, клеймо) и отличить от подобных.

В соответствии с законом при невозможности предъявить лицо опознание может быть произведено по его фотокарточке. Допуская возможность опознания предмета по его фотоснимку, необходимо выделить два непременных условия такого предъявления:

1. 1. наличие обстоятельств, исключающих или чрезвычайно затрудняющих предъявление предмета в натуре;
   2. наличие достаточно четкого изображения признаков предмета на фотоснимке.

На второе обстоятельство следует обратить особое внимание при изготовлении или подборе фотоснимков сходных предметов. Только объективная, четкая, точная фотофиксация признаков объекта может обеспечить достоверность подобного опознания.

Обстоятельства, исключающие предъявление для опознания

1. невозможность предъявления для опознания лица вследствие болезни или при иных обстоятельствах, исключающих данную возможность;
2. не может проводиться повторное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам (ст. 193 УПК РФ);
3. наличие у опознающего физических или психических недостатков, препятствующих опознанию;
4. отсутствие у опознаваемого объекта свойств, позволяющих его опознать;
5. опознающий ранее хорошо знал объект опознания и четко перечисляет признаки, не вызывающие сомнений в индивидуальности этого объекта;
6. имеются сведения об объекте, с очевидностью устанавливающие его тождество (например, номер на часах и соответствующий технический паспорт у владельца, где тот номер зафиксирован).