Штрафы ГИБДД

Расторжение сделки гк рф. Расторжение договора по соглашению сторон: порядок расторжения, образец соглашения

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Положения статьи 450 ГК РФ используются в следующих статьях:

Односторонний отказ от исполнения договора поставки
1. Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
Досрочное расторжение договора по требованию арендодателя
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
Досрочное расторжение договора по требованию арендатора
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
Внесение изменений в техническую документацию
3. Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 ГК РФ пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.
Расторжение договора простого товарищества по требованию стороны
Наряду с основаниями, указанными в пункте 2 статьи 450 ГК РФ, сторона договора простого товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия, вправе требовать расторжения договора в отношениях между собой и остальными товарищами по уважительной причине с возмещением остальным товарищам реального ущерба, причиненного расторжением договора.
Договор об отчуждении исключительного права
5. При существенном нарушении приобретателем обязанности выплатить правообладателю в установленный договором об отчуждении исключительного права срок вознаграждение за приобретение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (подпункт 1 пункта 2 статьи 450) прежний правообладатель вправе требовать в судебном порядке перевода на себя прав приобретателя исключительного права и возмещения убытков, если исключительное право перешло к его приобретателю.

процедуры прекращения договорных отношений будет рассмотрен в статье. Вы узнаете, когда стороны могут воспользоваться таким соглашением и что им нужно при этом сделать.

Как расторгнуть сделку по нормам ст. 450 ГК РФ

Расторжение сделки по соглашению сторон актуально только для договоров, в которых установлен срок действия, а также для тех договоров, которые не прекращаются с исполнением обязательств по ним. Для бессрочных договоров законодателем предусмотрена возможность одностороннего отказа от их исполнения с уведомлением второй стороны, например за месяц.

Соглашение сторон указывает на то, что обе стороны не возражают против разрыва отношений. Если одна из сторон не выражает свое согласие, то договор подлежит расторжению только через суд. В то же время это соглашение призвано урегулировать отдельные моменты досрочного прекращения сделки.

Подписывая соглашение, стороны могут подтвердить, что у них нет взаимных претензий, или наоборот, указать тот факт, что есть задолженность по обязательству и она должна быть выполнена в определенный срок. В этом случае одна из сторон, подписывая соглашение, еще и признает себя должником.

Оформление расторжения договора по соглашению сторон

Данное соглашение должно быть оформлено в той же форме, что и сам договор. Так, если стороны ограничились простой письменной формой, то им достаточно будет поставить свои подписи и печати под текстом соглашения. Если же договор между ними был нотариально удостоверен, то и соглашение придется отнести нотариусу, но необязательно к тому же, что и в прошлый раз. Так же обстоит дело и с государственной регистрацией: если договор был зарегистрирован, то любые допсоглашения к нему, в том числе и о досрочном его расторжении, подлежат внесению в реестр.

Не знаете свои права?

В самом соглашении стороны обязательно указывают дату, с которой прекращаются их правоотношения. Сюда же могут быть внесены условия, которые стороны посчитают необходимыми для документального подтверждения при разрыве отношений. Для упрощения составления такого соглашения можно воспользоваться одним из образцов, размещенных в интернете, просто вписав туда реквизиты договора и сторон, а также условия, на которых расторгается сделка.

Если при заключении договора к одной из сторон отходило имущество по акту приема-передачи, то в дополнение к соглашению составляется акт обратного приема-передачи, где фиксируется состояние, в котором возвращается имущество.

Последствия, предусмотренные ГК РФ для расторжения договора

Эти последствия прописаны в ст. 453 ГК РФ. С расторжением договора прекращаются и обязательства по нему. На примере аренды это означает, что арендатор должен выехать из помещения, но и больше платить аренду он не должен. С расторжением договора у стороны не появляется право требовать то, что уже было им исполнено.

Но при этом можно потребовать применить последствия неосновательного обогащения. Например, по договору поставки оплата очередной партии была совершена вперед, а сама отгрузка так и не произошла. Эти деньги можно потребовать назад.

Расторжение договора, если обе стороны согласны с ним, происходит путем подписания соответствующего соглашения. Досрочное прекращение правоотношений позволяет сторонам прекратить исполнение обязательств, взятых на себя при заключении договора. Если же у сторон остаются претензии друг к другу, то они могут их разрешить и после расторжения договора.

1. В комментируемой статье предусматриваются три вида оснований изменения и расторжения договора в период его действия, изложенные соответственно в п. п. 1 - 3. Законодатель при этом исходит из принципа стабильности договора. Нормы, содержащиеся в статье, применяются ко всем видам гражданско-правовых договоров.

2. В п. 1 содержится положение об изменении и расторжении договора по соглашению сторон. Это наиболее приемлемый и безболезненный способ изменения и прекращения договора, не требующий обращения в суд на предмет утверждения соглашения. Под изменением договора понимается трансформация любого или нескольких его условий, составляющих содержание договора (см. ст. 432 и коммент. к ней), в том числе условий по исполнению договорных обязательств, предусмотренных в ст. ст. 309 - 328 ГК. Под расторжением договора понимается досрочное прекращение неисполненного (полностью или частично) договора по основаниям, не предусмотренным ст. ст. 407 - 419 ГК. Расторжение договора отлично от недействительности договора, регулируемой ст. ст. 166 - 179 ГК о недействительных сделках.

Соглашение об изменении и прекращении договора может быть по иску третьего лица признано судом недействительным, если оно нарушает его права и законные интересы или противоречит закону.

3. В п. 2 комментируемой статьи включены нормы об изменении и расторжении договора по требованию одной из сторон, рассматриваемому в судебном порядке. Предусматриваются две такие возможности.

В первом случае речь идет о существенном нарушении договора другой стороной как основании изменения и расторжения договора. Понятие существенности нарушения договора основано прежде всего на применении экономического критерия. Сторона, заявившая в суде требование об изменении или прекращении договора, должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести ущерб в форме упущенной выгоды и тех расходов, которые возникли в процессе исполнения договора.

Понятие существенности нарушения договора может быть также связано с причинением неимущественного вреда, например в безвозмездных договорах. Существенность нарушения договора определяется судом. Однако возможны случаи, когда она предопределяется законом. Так, согласно ст. 523 ГК нарушение договора поставки сторонами предполагается существенным, поскольку не доказано обратное, в случаях поставки товаров ненадлежащего качества; с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров; неоднократного нарушения сроков оплаты товаров и неоднократной невыборки товаров покупателем.

Во втором случае изменение и расторжение договора допускается по основаниям, прямо предусмотренным ГК, другими законами или договором. В качестве таких оснований выступают действия (бездействие) стороны договора, создающие условия для возможного причинения ущерба другой стороне, хотя они непосредственно не связаны с нарушением договорного обязательства. Типичным примером такого рода действий (бездействия) могут служить действия стороны, формулирующей условия договора присоединения в ущерб интересам другой стороны (п. 2 ст. 428).

4. В п. 3 комментируемой статьи содержится норма, допускающая односторонний отказ от исполнения договора (см. ст. 310 и коммент. к ней). Такой отказ возможен тогда, когда он предусмотрен законом или соглашением сторон.

По закону односторонний отказ от исполнения договора чаще всего допускается по таким договорам, как договоры об оказании услуг (например, по договору поручения - ст. 977 ГК); договор возмездного оказания услуг (ст. 782 ГК), банковского счета (ст. 859 ГК) и банковского вклада (ст. 837 ГК); иным договорам, в которых право одной из сторон на односторонний отказ от исполнения договора неразрывно связано с юридической конструкцией соответствующего договора.

Право на односторонний отказ от исполнения договора может предусматриваться в самом договоре на стадии его заключения или изменения в форме заключения дополнительного соглашения с указанием условий его осуществления.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению или изменению договора. Обращение в суд стороны, приводящее в действие такой односторонний отказ, не требуется. Однако другая сторона, считающая указанный односторонний отказ неправомерным, может, если это не противоречит закону, оспаривать его в судебном порядке.

«О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) ГК РФ был дополнен ст. 450.1 «Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору». С введением этой статьи была разрешена значительная часть правовых вопросов, связанных с возможностью реализации права на односторонний отказ от договора, способами отказа от договора и моментом прекращения договора в результате реализации этого права. Подробнее о практике применения этой нормы читайте в материале «ЭЖ».

Фактически ст. 450.1 ГК РФ унифицирует порядок и условия отказа от договора для тех случаев, когда такой отказ предусмотрен законом или договором, а также устанавливает случаи, когда отказ от договора является безусловным правом (например, п. 3 ст. 450.1 ГК РФ) или невозможен (п. 5 и 6 ст. 450.1 ГК РФ).

С появлением ст. 450.1 ГК РФ возник ряд вопросов, имеющих значение для ее практического применения. Для их разрешения потребовались разъяснения высших судебных органов, с помощью которых был сформирован определенный правоприменительный подход, которым в своей практике смогут руководствоваться нижестоящие судебные инстанции.

Как направлять уведомление об отказе от договора

В пункте 1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено путем уведомления другой стороны о таком отказе. При этом договор прекращается с момента получения такого уведомления, если иное не установлено законом или договором.

В судебной практике сформировался подход, что реализация права на односторонний отказ от договора может быть осуществлена только в отношении фактически заключенного и действующего договора. Если же правоотношения по договору между сторонами прекращены (например, исполнением или истечением срока договора), то к прекращенным правоотношениям применение п. 1 ст. 450.1 ГК РФ невозможно.

В качестве примеров можно привести постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 № 07АП-5506/2016 по делу № А45-1691/2016, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 № 12АП-3858/2016 по делу № А06-11543/2015, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 № 18АП-1554/2016 по делу № А34-5767/2015. Кроме того, такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной Президиумом ВАС РФ в постановлении от 22.12.98 № 157/98, которое, хотя и связано с толкованием п. 3 ст. 450 ГК РФ, однако по своему правовому содержанию применимо и к положениям п. 1 ст. 450.1 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ не устанавливает форму отказа от договора, однако в силу сложившейся практики отказ должен быть совершен таким образом, чтобы впоследствии можно было доказать факт заявления о таком отказе. Как правило, отказ совершается в письменной форме путем направления по почте, поскольку в этом случае факт направления соответствующего сообщения можно подтвердить почтовыми документами, что сводит к минимуму обязанности по доказыванию.

Для определения способов направления уведомлений об отказе от договора целесообразно обратиться к разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25). Так, в п. 63 этого постановления Пленум ВС РФ указал, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, прописанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по поименованным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по данному адресу. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Пленум ВС РФ также указал, что, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (п. 65 Постановления № 25).

Таким образом, уведомление об отказе от договора может быть выражено в любой форме, позволяющей однозначно установить, от кого исходило такое уведомление, содержание уведомления и что оно получено адресатом (о специфике отправки юридически значимых сообщений посредством электронной почты читайте в материале «Электронная переписка: можно ли использовать ее как доказательство в суде?» , «ЭЖ», 2016, № 37). Если же уведомление не получено адресатом, то для целей правоприменения оно считается полученным в тех случаях, когда адресат в силу ст. 165.1 ГК РФ обязан его получить.

Цитируем документ

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ

Содержание п. 2 ст. 450.1 ГК РФ о возможности отказаться от договора полностью или в части не вызывает разногласий в толковании. Так, реализация права на частичный отказ от договора возможна в тех случаях, когда должник исполнил лишь часть обязательств и кредитор решил отказаться от пропорциональной части встречных обязательств. Фактически п. 2 ст. 450.1 ГК РФ воспроизводит положения ранее действовавшего п. 3 ст. 450 ГК РФ, применение которого не нуждается в дополнительном толковании ввиду большого объема сложившейся правоприменительной практики.

К сведению

Как следует из пояснительной записки к проекту Закона № 42‑ФЗ, дополнившего ГК РФ ст. 450.1 (проект № 47538-6/9), включение данной статьи в Кодекс направлено на обеспечение стабильности заключаемых договоров. Инициаторы законопроекта предложили объединить в одной статье правовое регулирование расторжения договора путем одностороннего отказа от его исполнения.

Ранее предпосылки к дополнению ГК РФ ст. 450.1 ГК РФ содержались в п. 3 ст. 450 ГК РФ, которая ныне утратила свое действие. В частности, в силу п. 3 ст. 450 (в редакции, действовавшей до принятия Закона № 42‑ФЗ) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается, соответственно, расторгнутым или измененным.

Изменения в ГК РФ были внесены в рамках реализации Концепции развития гражданского законодательства России. Так, в п. 9.1 раздела V Концепции указывается, что в ГК РФ (в редакции, действовавшей до принятия Закона № 42‑ФЗ) предусмотрены три различных способа изменения и расторжения договора:

по соглашению сторон (п. 1 ст. 450);

по требованию одной из сторон в судебном порядке (п. 2 ст. 450);

путем одностороннего отказа от исполнения договора (п. 3 ст. 450).

При этом, как следует из Концепции, правовое регулирование расторжения (изменения) договора путем одностороннего отказа от его исполнения страдает значительными недостатками. В частности, в п. 3 ст. 450 ГК РФ не был предусмотрен определенный порядок прекращения договора, не определен момент его расторжения, но при этом односторонний отказ от договора допускается при отсутствии каких‑либо серьезных на то оснований, в том числе в силу соглашения сторон.

Разработчики Концепции пришли к выводу, что основания для одностороннего отказа должны быть прямо предусмотрены ГК РФ, при этом необходимо установить порядок отказа от договора, а также предусмотреть невозможность отказа от договора, когда имеющая на это право сторона подтверждает его действие своими конклюдентными действиями.

Если у исполнителя нет лицензии

В пункте 3 ст. 450.1 ГК РФ закреплена возможность отказа от договора в случаях, когда у одной из сторон договора отсутствует лицензия на осуществление деятельности или членство в саморегулируемой организации, необходимые для исполнения обязательства по договору. При этом отказывающейся от договора стороне также предоставлено право на возмещение убытков за счет контрагента.

Закрепленное в п. 3 ст. 450.1 ГК РФ право корреспондирует с п. 1 ст. 431.2 ГК РФ, в силу которого сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

При этом законодатель исходил из того, что наличие лицензии, иных разрешений, в том числе членства в СРО может иметь существенное значение при исполнении обязательств. Данный подход вполне обоснован, поскольку отдельные виды деятельности требуют специальных профессиональных навыков, знаний, оборудования, наличие которых может достоверно подтверждаться лицензией или иным документом, указывающим на соответствие таким критериям.

Отсутствие специальных разрешений, как следствие, рассматривается законодателем как возможная причина возникновения риска в будущем, в том числе причина неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Данную норму также можно рассматривать в качестве косвенной меры по ограничению прав, связанной с нарушением публично-правовых требований.

Правоотношения сторон гражданского оборота строятся на принципах разумности и добросовестности, поэтому при заключении договора сторона исходит из того, что контрагент должен иметь соответствующее разрешение (лицензию, доступ в СРО и т. п.). Такой вывод соотносится с п. 2 ст. 431.2 ГК РФ, согласно которому сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Следует отметить, что само по себе отсутствие необходимого разрешения не влечет автоматического признания сделки недействительной, а лишь дает соответствующее право другой стороне отказаться от договора. Данный вывод также подтверждается п. 89 Постановления № 25, в котором суд разъяснил, что, если законом прямо не установлено иное, совершение сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не влечет ее недействительности. В таком случае другая сторона сделки вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ст. 15, п. 3 ст. 450.1 ГК РФ).

Суды также указывают, что осуществление деятельности без лицензии может быть основанием для ее привлечения к административной ответственности, однако не влияет на гражданско-правовое обязательство по оплате оказанных услуг (см., например, Определение ВАС РФ от 05.12.2012 № ВАС-15950/12 по делу № А32-39377/2011, постановления АС Восточно-Сибирского округа от 21.07.2015 № Ф02-2720/2015 по делу № А33-20843/2014, ФАС Центрального округа от 22.06.2010 № Ф10-2500/10 по делу № А68-9150/09, Западно-Сибирского округа от 20.05.2010 по делу № А75-12797/2009, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 № 13АП-6360/2015 по делу № А21-9904/2014).

Вместе с тем из положений п. 3 ст. 450.1 ГК РФ нельзя сделать вывод о правовых последствиях для договора, в котором одна сторона, имевшая лицензию на момент заключения договора, впоследствии утратила эту лицензию (истек срок действия, лицензия отозвана, аннулирована и т. д.). Правоприменительная практика по данному вопросу пока не сложилась. Однако по правовому смыслу этой нормы можно предположить, что право на односторонний отказ сохраняется вне зависимости от момента возникновения обстоятельств, указанных в п. 3 ст. 450.1 ГК РФ.

Не совсем ясен подход законодателя, направленный на включение п. 4 ст. 450.1 ГК РФ, в силу которого сторона должна действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законом или договором. Данным пунктом фактически дублируются общие принципы гражданского законодательства, закрепленные п. 3 ст. 1, п. 2 ст. 6, п. 5 ст. 10 ГК РФ (принцип добросовестности, принцип разумности, принцип справедливости). Видимо, законодатель хотел дополнительно подчеркнуть, что отказ в любом случае не может быть заявлен без соблюдения основных принципов гражданского законодательства, закрепленных в главе 1 ГК РФ.

Отказываясь от договора, нужно быть последовательным

Особого внимания заслуживает п. 5 ст. 450.1 ГК РФ. Из его содержания следует, что сторона, имеющая право на отказ от договора, которая подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, утрачивает право на отказ по тем же основаниям в будущем.

Данная норма направлена на пресечение возможности отказа от договора по формальным основаниям, когда одна из сторон использует право на отказ без соблюдения принципов разумности, добросовестности, справедливости.

Например, в одном деле (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 № 02АП-2399/2016 по делу № А29-157/2016) суд указал, что направление истцом ответчику письма о расторжении договора аренды, нельзя рассматривать как юридический факт, повлекший прекращение договорных отношений, так как совершение сторонами договора действий, свидетельствующих о продолжении арендных отношений, после направления в соответствии со ст. 610 ГК РФ уведомления о прекращении договора аренды, продленного на неопределенный срок, характеризует договор аренды как действующий.

Аналогичный подход прослеживался и ранее. Например, в п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» Пленум ВАС РФ указал, что согласно ст. 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Причем предъявить иск о расторжении договора арендодатель вправе даже после уплаты долга, но в разумный срок. При этом было особо отмечено, что непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Таким образом, если сторона не воспользовалась правом на отказ в разумный срок, то она утрачивает право на реализацию возможности отказа от договора. Безусловно, степень и критерии разумности в каждом конкретном случае будут определяться судами.

Иными словами, в силу п. 5 ст. 450.1 ГК РФ стороны в споре лишаются права ссылаться на какие‑либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ими же сделанных заявлений об обратном в ущерб противоположной стороне. В данном случае прослеживается применение общеправового принципа, именуемого эстоппель. Другими примерами эстоппеля в российском законодательстве являются нормы п. 5 ст. 166 и п. 3 ст. 432 ГК РФ.

Цитируем документ

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Пункт 5 ст. 166 ГК РФ

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Пункт 3 ст. 432 ГК РФ

Сторона может отказаться от конкретного права

В пункте 6 ст. 450.1 ГК РФ сформулировано диспозитивное правило, которое распространяется на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. В силу этого правила, когда лицо при наступлении обстоятельств, служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем оно не может осуществить это право по тем же основаниям, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

Таким образом, п. 6 ст. 450.1 ГК РФ представляет собой исключение из общего правила, закрепленного в п. 2 ст. 9 ГК РФ, в силу которого отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав.

В качестве примера можно привести ситуацию, когда кредитор отказался от взыскания с должника предусмотренной договором неустойки - впоследствии кредитор не сможет взыскать неустойку, от которой он отказался, даже если передумает.

В целом анализ ст. 450.1 ГК РФ и практики ее применения показывает, что большая часть ее положений унифицирует ранее сложившиеся в судебной практике подходы и направлена на установление единого регулирования отношений, связанных с отказом от договора.

К сведению

Положения ст. 450.1 ГК РФ во многом дублируют по своему правовому содержанию положения Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА, 1994 г.). Так, например, в пояснительной записке к проекту Закона № 42‑ФЗ (проект № 47538-6/9) указывается, что в случаях, когда при наличии оснований для отказа от договора сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ от договора по тем же основаниям не допускается. Данная новелла соответствует п. 3.12 и 3.13 Принципов УНИДРУА. В частности из п. 3.12 следует, что, если сторона, которая вправе отказаться от договора, прямо или в подразумеваемом виде подтверждает договор после того, как начал течь период времени для уведомления об отказе от договора, отказ от договора не допускается.

Как 44-ФЗ, так и 223-ФЗ устанавливают, что при осуществлении закупок должны соблюдаться нормы ГК РФ 1 . В числе прочего нормы гражданского законодательства регулируют и вопросы, связанные с односторонним расторжением договора (контракта) 3 . И если в «скрупулезно-процедурном» 44-ФЗ имеются отдельные положения касательно одностороннего расторжения контракта 2 , то в «рамочном» 223-ФЗ таких положений нет. Поэтому в отношении одностороннего расторжения договоров, заключенных в рамках 223-ФЗ, единственным правовым регулирующим документом является именно ГК РФ. Отметим, что и содержание положений о закупке конкретных заказчиков по 223-ФЗ, связанное с односторонним расторжением договоров, также не должно противоречить нормам гражданского законодательства 4 . Рассмотрим данные нормы.

Односторонний отказ стороны по договору от исполнения своих обязательств допускается только в случаях, предусмотренных самим ГК, другими законами или иными нормативными актами 5 .

Например, в отношении договора купли-продажи в гражданском законодательстве предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения такого договора, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар 6 . Другой пример из ГК - в отношении договора проката арендатор вправе отказаться от договора в любое время, письменно предупредив о своем намерении арендодателя не менее чем за 10 дней 7 .

Также в соответствии с ГК односторонний отказ от исполнения договора возможен в отношении договора поставки и договора возмездного оказания услуг. В первом случае право отказаться от исполнения договора имеет покупатель, если поставщик поставил товар ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, или неоднократно (то есть более 1 раза) нарушил срок поставки товаров. Такое же право есть у поставщика, если покупатель неоднократного нарушил срок оплаты товаров или допустил неоднократную невыборку товаров. При этом договор будет автоматически считаться расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон 8 .

Во втором случае заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при условии полного возмещения заказчику убытков 9 .

Кроме того и в отношении договора подряда в ГК РФ есть норма, согласно которой, если иное не предусмотрено договором, заказчик в любое время до сдачи ему результата работы вправе отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, при этом заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу 10 .

Наконец, гражданское законодательство также устанавливает, что в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков 11 .

Что касается случаев, установленных в «других законах», то в качестве примера можно привести ситуацию с оказанием услуг связи, когда пользователь услуг нарушает требования договора и в течение 6 месяцев после получения письменного предупреждения от оператора услуг связи не устраняет это нарушение, - в этом случае оператор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор 12 .

С полным перечнем таких установленных случаев можно ознакомиться по ссылкам к ч. 1 ст. 310 ГК РФ в справочно-правовых системах (например, «Консультант Плюс»).

Отметим, что к числу данных случаев относятся и закупки по 44-ФЗ, в соответствии с которым заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (см. выше), при условии, если это было предусмотрено контрактом 13 . Более того, в определенных случаях это даже является его обязанностью - например, если в ходе исполнения контракта выясняется, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 14 . Но если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, то аналогичное право (опять же по основаниям, предусмотренным ГК - см. выше) предусматривается и у поставщика (подрядчика, исполнителя) 15 . При этом в случае принятия такого решения заказчиком или поставщиком (подрядчиком, исполнителем), оно вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления одной стороной другой стороны об одностороннем отказе от исполнения контракта; эти 10 дней даются, условно говоря, на «исправление нарушений» - если они исправлены, то принявшая решение сторона должна его отменить и контракт будет продолжать исполняться 16 .

Отметим, что это чисто «добавочная» норма 44-ФЗ в отношении порядка и условий одностороннего расторжения контракта, правда, она уже не будет работать в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) контракта, ставшим основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта 17 . Кроме того важно учесть, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) 18 .

Если на расторжении договора настаивает только одна из сторон, а другая с этим не согласна, в этом случае договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законами или самим договором; при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора 19 .

Исходя из данной нормы сторона по договору не может расторгнуть заключенный договор только по собственной инициативе без соответствующего судебного решения. Однако нельзя не отметить, что данная норма ГК несколько противоречит как другим нормам того же самого гражданского законодательства, которыми устанавливаются случаи «внесудебного» одностороннего расторжения договора (например, см. выше случай с односторонним отказом от исполнения и расторжением договора поставки), так и соответствующим нормам в других федеральных законах, в том числе в 44-ФЗ.

На практике нередко возникает вопрос, чем же следует руководствоваться при одностороннем отказе от исполнения и расторжения контрактов по 44-ФЗ - ГК РФ или 44-ФЗ?

Для ответа на него следует внимательно прочитать ч. 1 ст. 2 закона 44-ФЗ - в ней говорится, что нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие осуществление закупок, в том числе особенности исполнения контрактов, должны соответствовать 44-ФЗ. Следовательно, если по ГК РФ следует расторгать контракт в одностороннем порядке через суд, а в 44-ФЗ такое расторжение предусмотрено без обращения в суд, то превалирует норма 44-ФЗ. Но такой вывод может касаться только сторон по договорам, заключенных в рамках 44-ФЗ. Что касается сторон по договорам, заключенных по 223-ФЗ, то им следует придерживаться исключительно норм, содержащихся в самом ГК РФ (44-ФЗ к их отношениям уже не относится).

Получается, что, с одной стороны, в соответствии с гражданским законодательством такой контрагент может в одностороннем порядке и без обращения в суд расторгнуть только договор поставки 20 , а во всех остальных случаях, где только идет речь об одностороннем отказе от исполнения договора (например, при договоре возмездного оказания услуг), он может только отказаться от исполнения своих обязательств по этому договору, а вот расторгать договор при невозможности сделать это по соглашению сторон ему придется через суд. Добиться нужного судебного решения, если отказ от исполнения договора уже произошел в соответствии с установленными законодательством случаями, будет в принципе несложно, но лишнее время и другие ресурсы это все равно займет.

С другой стороны, в ГК РФ есть отдельная норма, согласно которой, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным 21 . Хотя эта норма опять же несколько не стыкуется с рассматриваемым положением о том, что без согласия одной из сторон договор может быть расторгнут только по решению суда, именно на нее можно опираться в том случае, когда, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора в разрешенных случаях, отказавшаяся сторона считает, что тем самым она одновременно и расторгла договор. Такой позиции в отношении закупок по 223-ФЗ могут придерживаться и суды 22 .

Дополнительно отметим, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор по соглашению сторон либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок 23 . Также обратим внимание, что на практике степень значительности ущерба определяется судами в каждом конкретном случае.

Сторона по договору может выступить с инициативой о расторжении договора в случае так называемого существенного изменения обстоятельств - настолько существенного, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, то договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях 24 .

Если в этой ситуации сторонам не удалось расторгнуть договор по соглашению сторон, то решение принимается судом по требованию инициатора такого расторжения. Отметим, что, в основном судебная практика применительно к данному положению ГК РФ касается расторжения кредитных договоров, договоров аренды, купли-продажи, дарения недвижимого имущества.

Но можно привести пример и из сферы государственных закупок 25 . В 2014 г. государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области» обратилось в суд с иском о расторжении государственного контракта с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области, заключенного в последний день 2013 г. Причина этого обращения заключалась в том, что на момент заключения договора административные здания территориальных органов налоговой службы были включены в перечень объектов, подлежащих обязательной охране полицией 26 , но уже с 01.01.2014 (то есть со следующего день после заключения контракта) они были исключены из этого перечня 27 . В связи с данным обстоятельством сам поставщик услуги (учреждение вневедомственной охраны) предложил заказчику расторгнуть заключенный контракт, но заказчик не согласился.

Вероятно, такая позиция поставщика была обусловлена тем, что он был не очень финансово заинтересован в исполнении данного контракта и, скорее, был вынужден заключить его в связи с обязательностью обеспечения охраны полицией зданий налоговых органов, а когда эта обязательность была отменена, то постарался «избавиться» от контракта. Однако суды различных инстанций сочли, что в данном случае поставщик услуг мог предвидеть «существенное изменение обстоятельств» до или в момент заключения договора, так как нормативный правовой акт, исключающий здания налоговых органов из перечня объектов, подлежащих обязательной охране полицией, был опубликован 12.12.2013 на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru и 16.12.2013 в сборнике «Собрание законодательства РФ» № 50 (ст. 6658), то есть за 2 недели до даты заключения контракта. Доказательств же того, что что контракт фактически был заключен ранее даты публикации указанного нормативного правового акта, истец представить судам не смог.

Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора 28 .

Возмещение убытков может быть произведено в досудебном порядке, однако, если это оказывается невозможным, то потерпевшая убытки сторона может обратиться в суд. Рассмотрим пример 29 .

В 2014 г. федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий-профилакторий «Солнечный» внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» заключило в рамках 44-ФЗ государственный контракт с ООО «СтройЛидер» на выполнение работ по капитальному ремонту на сумму 3,5 млн. руб. В результате исполнения контракта подрядчик допустил нарушения его условий - не в полном объеме и некачественно выполнил предусмотренные контрактом работы, не устранил выявленные недостатки, не освободил объект работ от строительного мусора и т.д. На основании этого заказчик в одностороннем порядке отказался от его исполнения, при этом для подтверждения нарушений условий контракта и оснований одностороннего отказа от его исполнения заказчик провел экспертизу. После чего заказчик обратился в суд с иском о взыскании с подрядчика возмещения своих убытков, связанных с устранением недостатков некачественно выполненных работ, расходов, связанных с исполнением за подрядчика его контрактных обязательств (вывоз строительного мусора) и с проведением экспертизы. В итоге судебных разбирательств, в ходе которых была проведена дополнительная судебная экспертиза нарушений, допущенных подрядчиком, было принято решение о взыскании в пользу заказчика с подрядчика суммы убытков в размере 1,9 млн. руб.

1 Ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

3 Ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

4 См. Письмо Минэкономразвития России от 24.02.2015 N ОГ-Д28-2482

5 Ст. 310 ГК РФ.

6 Ч. 1 ст. 463 ГК РФ.

7 Ч. 3 ст. 627 ГК РФ.

8 Ст. 523 ГК РФ.

9 Ст. 782 ГК РФ.

10 Ст. 717 ГК РФ.

11 Ч. 3 ст. 450.1 ГК РФ.

12 Ч. 3 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

13 Ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

14 Ч. 15 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

15 Ч. 19 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

16 Ст. 13-14, 21-22 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

17 Ч. 14 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

18 Ч. 16 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

19 Ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

20 В соответствии с ч. 4 ст. 523 ГК РФ.

21 Ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ.

22 См., например, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2016 N Ф01-1936/2016 по делу N А79-9006/2015.

23 Ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

24 Ст. 451 ГК РФ.

25 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2014 по делу N А19-2397/2014.

26 Распоряжение Правительства РФ от 02.11.2009 № 1629-р «О перечне объектов, подлежащих обязательной охране полицией».