Режим тоталитаризм. Что такое тоталитаризм? Особенности, черты, суть тоталитаризма

Тоталитаризм - это политический режим, в котором осуществляется полный контроль и жесткая регламента­ция со стороны государства всех сфер жизнедеятельности общества и жизни каждого человека, обеспечивающаяся преимущественно силовыми средствами, в том числе и сред­ствами вооруженного насилия.

К основным признакам тоталитарного режима относят­ся:

1) верховенство государства, носящее тотальный харак­тер. Государство не просто вмешивается в экономическую, политическую, социальную, духовную, семейно-бытовую

жизнь общества, оно стремится полностью подчинить, ого­сударствить любые проявления жизни;

2) сосредоточение всей полноты государственной поли­тической власти в руках вождя партии, влекущее факти­ческое отстранение населения и рядовых членов партии от участия в формировании и деятельности государствен­ных органов;

3) монополия на власть единственной массовой партии, сращивание партийного и государственного аппарата;

4) господство в обществе одной всесильной государствен­ной идеологии, поддерживающей в массах убежденность в справедливости данной системы власти и правильности из­бранного пути;

5) централизованная система контроля и управления эко­номикой;

6) полное бесправие человека. Политические свободы и права зафиксированы формально, но реально отсутствуют;

7) существует строгая цензура над всеми средствами
массовой информации и издательской деятельностью. Зап­
рещено критиковать представителей власти, государствен­
ную идеологию, положительно отзываться о жизни госу­
дарств с иными политическими режимами;

8) полиция и спецслужбы наряду с функциями обеспече­ния правопорядка выполняют функции карательных орга­нов и выступают в качестве инструмента массовых репрес­сий;

9) подавление любой оппозиции и инакомыслия посред­ством систематического и массового террора, в основу кото­рого положено как физическое, так и духовное насилие;

10) подавление личности, обезличивание человека, пре­
вращение его в однотипный винтик партийно-государствен­
ной машины. Государство стремится к полной трансформа­
ции человека в соответствии с принятой в нем идеологией.

Предпосылки формирования тоталитаризма в СССР. В качестве основных факторов, способствовавших формиро­ванию тоталитарного режима в нашей стране, можно выде­лить экономические, политические и социокультурные.

Форсированное экономическое развитие, как уже отме­чалось в одном из предыдущих разделов, вело к ужесточе­нию политического режима в стране. Напомним, что выбор

форсированной стратегии предполагал резкое ослабление, если не полное уничтожение товарно-денежных механиз­мов регулирования экономики при абсолютном преобла­дании административно-хозяйственной системы. Плановой, производственной, технической дисциплины в хозяйстве, лишенном рычагов экономического интереса, легче всего было добиться, опираясь на политический аппарат, госу­дарственную санкцию, административное принуждение. В результате, в политической сфере возобладали те же фор­мы неукоснительного подчинения директиве, на которой строилась система хозяйствования.

Усиления тоталитарных начал политической системы требовал также весьма низкий уровень материального бла­госостояния подавляющей части общества, сопровождавший форсированный вариант индустриализации, попытки пре­одоления экономической отсталости. Одного энтузиазма, убежденности передовых слоев общества было недостаточ­но для того, чтобы в течение четверти века мирного вре­мени удерживать жизненный стандарт миллионов людей на уровне, который обычно существует в течение корот­ких промежутков времени, в годы войны и общественных катастроф. Энтузиазм, в этой ситуации, нужно было под­креплять иными факторами, в первую очередь, организа­ционно-политическими, регулированием мер труда и по­требления (суровые наказания за кражу общественного иму­щества, за прогулы и опоздания на работу, ограничения передвижения и т. д.). Необходимость принятия этих мер, естественно, никак не благоприятствовала демократиза­ции политической жизни.

Становлению тоталитарного режима благоприятствовал и особый тип политической культуры, характерный для рос­сийского общества на протяжении всей его истории. Пренеб­режительное отношение к закону, праву сочетается в ней с покорностью основной массы населения власти, насильствен­ным характером власти, отсутствием легальной оппозиции, идеализацией населения главы власти и т. д. (подданичес-ккй тип политической культуры). Характерный для основ­ной массы общества, данный тип политической культуры воспроизводится и в рамках большевистской партии, фор­мировавшейся в основном за счет выходцев из народа. Иду-

щая от военного коммунизма, «красногвардейской атаки на капитал», переоценка роли насилия в политической борьбе, равнодушие к жестокости ослабляли ощущение моральной обоснованности, оправданности многих политических дей­ствий, которые приходилось осуществлять партийному ак­тиву. Сталинский режим, в результате, не встретил актив­ного сопротивления внутри самого партийного аппарата. Таким образом, можно заключить, что сочетание экономи­ческих, политических, культурных факторов способствова­ло тому, что в СССР в 30-е годы сформировался тоталитар­ный режим, система личной диктатуры Сталина.

Сущность сталинского тоталитаризма. Главной харак­терной чертой политического режима в 30-е годы стал пере­нос центра тяжести на партийные, чрезвычайные и кара­тельные органы. Решения XVTI съезда ВКП (б) значитель­но усилили роль партийного аппарата: он получил право непосредственно заниматься государственным и хозяйствен­ным управлением, высшее партийное руководство приоб­рело неограниченную свободу, а рядовых коммунистов обя­зали строго подчиняться руководящим центрам партий­ной иерархии.

Наряду с исполнительными комитетами Советов в про­мышленности, сельском хозяйстве, науке, культуре, функ­ционировали партийные комитеты, чья роль на деле ста­новится решающей. В условиях концентрации реальной политической власти в партийных комитетах Советы осу­ществляли преимущественно хозяйственные и культурно-организаторские функции.

Врастание партии в экономику и государственную сфе­ру с этого времени стало отличительной особенностью со­ветской политической системы. Выстраивалась своеобраз­ная пирамида партийно-государственного управления, вер­шину которой прочно занимал Сталин как Генеральный секретарь ЦК ВКП (б). Таким образом, первоначально вто­ростепенная должность генерального секретаря преврати­лась в первостепенную, давая ее обладателю право на вер­ховную власть в стране.

Утверждение власти партийно-государственного аппара­та сопровождалось возвышением и укреплением силовых структур государства, его репрессивных органов. Уже в 1929

году в каждом районе создаются так называемые «трой­ки», в которые входили первый секретарь райкома партии, председатель райисполкома и представитель Главного по­литического управления (ГПУ). Они стали осуществлять внесудебное разбирательство виновных, вынося свои соб­ственные приговоры. В 1934 году на базе ОГПУ образует­ся Главное управление государственной безопасности, во­шедшее в Наркомат внутренних дел (НКВД). При нем уч­реждается Особое совещание (ОСО), которое на союзном уровне закрепило практику внесудебных приговоров.

Политика репрессий: причины и последствия. Опира­ясь на мощную систему карательных органов, сталинское руководство в 30-е годы раскручивает маховик репрессий. По мнению ряда современных историков, репрессивная по­литика на данном периоде преследовала три главные цели: 1) действительное очищение от «разложившихся» от за­частую бесконтрольной власти функционеров; 2) подавле­ние в зародыше ведомственных, местнических, сепаратис­тских, кланоъых, оппозиционных настроений, обеспече­ние безусловной власти центра над периферией; 3) снятие социальной напряженности путем выявления и наказания врагов. Известные сегодня данные о механизме «большого террора» позволяют говорить, что среди многих причин этих акций особое значение имело стремление советского руководства уничтожить потенциальную «пятую колон­ну» в условиях нараставшей военной угрозы.

В ходе репрессий чисткам подверглись народнохозяйствен­ные, партийные, государственные, военные, научно-техни­ческие кадры, представители творческой интеллигенции. Количество заключенных в Советском Союзе в 30-е годы определяется цифрами от 3,5 млн до 9 - 10 млн человек.

К каким последствием привела политика массовых репрес­сий? С одной стороны нельзя не признать, что данная поли­тика действительно повысила уровень «сплоченности» насе­ления страны, которое смогло затем объединиться перед ли­цом фашистской агрессии. Но при этом, не учитывая даже морально-этическую сторону процесса (пытки и гибель мил­лионов людей), трудно отрицать тот факт, что массовые реп­рессии дезорганизовали жизнь страны. Постоянные аресты среди руководителей предприятий и колхозов привели к па-

дению дисциплины и ответственности на производстве. Обра­зовался огромный дефицит кадровых военных. Само сталинс­кое руководство в 1938 году отказалось от массовых репрес­сий, произвело чистку в органах НКВД, однако в основе сво­ей эта карательная машина осталась неприкосновенной.

В результате массовых репрессий закрепилась полити­ческая система, которую называют режимом личной власти Сталина (сталинский тоталитаризм). В ходе репрессий была уничтожена большая часть высших руководителей страны. Им на смену пришло новое поколение руководителей («выд­виженцы террора»), всецело преданное Сталину. Таким об­разом, принятие принципиально важных решений оконча­тельно перешло в руки Генерального секретаря ВКП (б).

Периодизация. В эволюции сталинского тоталитариз­ма обычно выделяется четыре этапа.

1. 1923-1934 - процесс становления сталинизма, фор­мирование его основных тенденций.

2. Середина 30-х годов - 1941 год - реализация ста­линской модели развития общества и создание бюрокра­тической основы власти.

3. Период Великой Отечественной войны, 1941 - 1945 годы - частичное отступление сталинизма, выдвижение на первый план исторической роли народа, рост националь­ного самосознания, ожидание демократических перемен во внутренней жизни страны после победы над фашизмом.

4. 1946 - 1953 годы - апогей сталинизма, перерастаю­щий в коллапс системы, начало регрессивной эволюции ста­линизма.

Во второй половине 50-х годов в ходе реализации ре­шений XX съезда КПСС была осуществлена частичная де­сталинизация советского общества, однако ряд признаков тоталитаризма сохранился в политической системе вплоть до 80-х годов.

, «красных кхмеров » в Кампучии , Хомейни в Иране , талибов в Афганистане , Ахмета Зогу и Энвера Ходжи в Албании , Ким Ир Сена и Ким Чен Ира в Северной Корее , самодержавия в России , Пиночета в Чили , Саддама Хусейна в Ираке , Хо Ши Мина во Вьетнаме , Сапармурата Ниязова в Туркменистане , Эмомали Рахмона в Таджикистане , Ислама Каримова в Узбекистане , Сомосы в Никарагуа , Хорти в Венгрии , Иди Амина в Уганде , Масиаса Нгемы Бийого в Экваториальной Гвинее , аль-Сауда в Саудовской Аравии и др. Иногда термин используется для характеристики отдельных аспектов политики (например, милитаризма США при президенте Буше ).

Вместе с тем, подобное применение понятия «тоталитаризм» продолжает вызывать критику . Критики выражают несогласие с приравниванием политических систем сталинизма и фашизма , произвольным употреблением термина политиками, противопоставлением обвиняемых в тоталитаризме режимов демократии . Его смысловое содержание постоянно менялось в угоду политической конъюнктуре, и некоторые исследователи считают этот термин клише .

Режимы Муссолини и Гитлера; появление термина «тоталитаризм»

Термин «тоталитаризм», впервые появившийся у Джованни Амендолы в 1923 для критической характеристики режима Муссолини , был впоследствии популяризован самими итальянскими фашистами. В частности, в 1926 его начал использовать философ Джованни Джентиле . В статье Муссолини «Доктрина фашизма» ( г.) тоталитаризм понимается как общество, в котором главная государственная идеология обладает решающим влиянием на граждан. Как писал Муссолини, тоталитарный режим означает, что «итал. Tutto nello Stato, niente al di fuori dello Stato, nulla contro lo Stato » - то есть, все аспекты жизни человека подчинены государственной власти. Джентиле и Муссолини полагали, что развитие коммуникационных технологий приводит к непрерывному совершенствованию пропаганды, следствием чего явится неизбежная эволюция общества в сторону тоталитаризма (в их определении). После прихода к власти Гитлера, термин «тоталитаризм» стал использоваться в адрес режимов Италии и Германии, причём сторонники фашизма и нацизма использовали его в положительном ключе, а противники - в отрицательном .

Критика СССР

Параллельно, начиная с конца 1920-х на Западе стали звучать аргументы, что определённые черты сходства есть между политическими системами СССР, Италии и Германии. Отмечалось, что во всех трёх странах установились репрессивные однопартийные режимы во главе с сильными лидерами (Сталиным, Муссолини и Гитлером), стремящиеся к всеохватывающему контролю и призывающие порвать со всеми традициями во имя некой высшей цели. Среди первых, кто обратил на это внимание, были анархисты Армандо Борги (1925) и Всеволод Волин (1934) , священник Луиджи Стурцо (1926), историк Чарльз Бирд (1930), писатель Арчибальд Маклейш (1932), философ Хорас Каллен (1934) . Характеризуя перерождение советского режима, Лев Троцкий в книге «Преданная революция» (1936) назвал его «тоталитарным» . После показательных процессов 1937 года те же идеи стали выражать в своих работах и выступлениях историки Эли Халеви и Ханс Кон, философ Джон Дьюи , писатели Юджин Лайонс, Элмер Дэвис и Уолтер Липпман , экономист Кельвин Гувер и другие.

Тоталитарная модель стала также предметом научных исследований таких специалистов, как Арендт , Фридрих, Линц и др., которые занимались сравнительным анализом советского и нацистского режимов. Согласно модели, целью тоталитарного контроля над экономикой и обществом является их организация по единому плану . Всё население государства мобилизуется для поддержки правительства (правящей партии) и его идеологии , при этом декларируется приоритет общественных интересов над частными. Организации, чья деятельность не поддерживается властью, - например, профсоюзы , церковь , оппозиционные партии - ограничиваются или запрещаются. Роль традиции в определении норм морали отвергается, вместо этого этика рассматривается с чисто рациональных, «научных» позиций. Центральное место в риторике занимает попытка приравнять нацистские преступления в ходе целенаправленного истребления миллионов людей по национальному признаку (геноцида) и пенитенциарную систему в СССР. Сторонники концепции полагали, что тоталитаризм качественно отличался от деспотичных режимов, существовавших до XX века . Однако до сих пор специалисты не пришли к единому мнению, какие именно черты следует считать определяющими для тоталитарных режимов.

В Советском Союзе тоталитаризм официально считался характеристикой исключительно буржуазных государств периода империализма, в особенности фашистской Германии и Италии . Использование термина по отношению к социалистическим государствам называлось клеветой и антикоммунистической пропагандой. В то же время советская пропаганда называла некоторые зарубежные коммунистические режимы фашистскими (например, Тито в Югославии или Пол Пота в Камбодже) .

Советские диссиденты и, после начала перестройки , большинство реформаторов (включая Лигачёва) также называли советскую систему тоталитарной . Использование термина было связано главным образом с отсутствием в советской политологии лексикона, необходимого для критического анализа истории СССР. При этом вопросы природы и стабильности тоталитарного режима играли в возникшей дискуссии вторичную роль; на первом плане было подавление гражданских прав, отсутствие общественных институтов, защищающих человека от государственного произвола, монополия КПСС на политическую власть. Это служило одним из оправданий для призывов к радикальным реформам. В начале 1990-х эти тенденции нашли отражение в нормативных актах. Например, преамбула Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» провозглашает, что за годы Советской власти миллионы людей стали жертвами произвола тоталитарного государства .

Концепция тоталитарного общества

Наибольшее распространение среди специалистов по сравнительной политологии получила модель тоталитаризма, которую в 1956 г. предложили Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский . Фридрих и Бжезинский отказались от попыток дать краткое абстрактное определение и вместо этого применили эмпирический подход, согласно которому тоталитаризм представляет собой совокупность принципов, общих для фашистских режимов и СССР периода Сталина. Это позволило им выделить целый ряд определяющих признаков, а также ввести в представление о тоталитаризме элемент динамического развития, - но не возможность системных изменений. В новой трактовке тоталитаризм означал не столько полный контроль государства над деятельностью каждого человека (что невозможно практически), сколько принципиальное отсутствие ограничений над таким контролем.

Признаки тоталитарного общества по версии К. Фридриха и З. Бжезинского

В своей работе «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956 г.) Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский , на основе эмпирического сравнения сталинского СССР, нацистской Германии и фашистской Италии, сформулировали ряд определяющих признаков тоталитарного общества . Исходный перечень состоял из шести признаков, но во втором издании книги авторы добавили ещё два, а впоследствии другие исследователи также вносили уточнения:

Приведённый перечень не означает, что всякий режим, которому присуща хотя бы одна из указанных черт, следует относить к тоталитарным. В частности, некоторые из перечисленных черт в разное время были также свойственны демократическим режимам. Аналогично, отсутствие какого-то одного признака не является основанием для классификации режима как нетоталитарного. Однако первые два признака, по мнению исследователей тоталитарной модели, являются её наиболее яркими характеристиками .

Основные выводы анализа тоталитарной модели

Отправной точкой тоталитарной модели является декларация некой высшей цели, во имя которой режим призывает общество расстаться со всеми политическими, правовыми и общественными традициями . Изучение модели показало, что после подавления традиционных общественных институтов, людей легче сплотить в единое целое и убедить пожертвовать любыми другими целями ради достижения главной . Доминирующая в этих странах идеология объясняла выбор средств, трудности, опасности и т. п. в терминах всё той же цели и обосновывала, почему государству нужны практически неограниченные полномочия. Пропаганда сочеталась с использованием передовых технологий политического сыска для подавления любого инакомыслия. Результатом было обеспечение массовой мобилизации в поддержку режима .

Концентрация власти выражалась в монополизации процесса принятия окончательных решений во всех сферах деятельности, а также принципиальном отсутствии ограничений на масштаб этих решений и на масштаб санкций. Всё большее проникновение государства означало всё большее сужение автономного пространства, вплоть до его полной ликвидации. Это приводило с одной стороны к атомизации общества , а с другой стороны, к слиянию всех политических сфер, в нём существовавших, в одно единое целое .

В отличие от полицейского государства, в котором меры по поддержанию порядка проводятся согласно установленным процедурам, в тоталитарных режимах у правоохранительных органов была широкая свобода действий, что обеспечивало их непредсказуемость и подконтрольность руководству страны. Поскольку, согласно тоталитарной модели, стремление к высшей цели было идеологической основой всей политической системы, о её достижении никогда не могло быть объявлено. Это означало, что идеология занимала подчинённое положение по отношению к лидеру страны и могла им произвольно трактоваться по ситуации .

Другим выводом теории является обоснование организованного и масштабного насилия против определённой многочисленной группы (например, евреев в нацистской Германии или кулаков в сталинском СССР) . Эта группа обвинялась во враждебных действиях против государства и в возникших трудностях.

Мнение К. Поппера

Тоталитарная модель была долгое время предметом изучения со стороны историков и политологов и при этом оказала влияние на другие современные ей концепции. В частности, в своём труде «Открытое общество и его враги» ( г.) Карл Поппер противопоставил тоталитаризм либеральной демократии . Поппер утверждал, что поскольку процесс накопления человеческого знания непредсказуем, то теории идеального государственного управления (которая, по его мнению, лежит в фундаменте тоталитаризма) принципиально не существует. Следовательно, политическая система должна быть достаточно гибкой, чтобы правительство могло плавно менять свою политику и чтобы политическая элита могла быть отстранена от власти без кровопролития. Такой системой Поппер полагал «открытое общество » - общество, открытое для множества точек зрения и субкультур.

Мнение Ханны Арендт

Массовое распространение теория тоталитаризма получила после выхода в свет книги философа Ханны Арендт «Истоки тоталитаризма» ( г.). Центром внимания стали масштабный террор и беспрецедентное насилие, связанные с Холокостом и ГУЛАГом . Основой режима Арендт считала официальную идеологию, которая заявляла о своей способности объяснить все аспекты человеческой деятельности. По её мнению, идеология становилась связующим звеном между отдельными людьми и делала их беззащитными перед государством, в том числе, перед произволом диктатора.

Следует отметить, что в отличие от других политических теоретиков, которые пытались изобразить сталинский тоталитаризм следствием коллективистской коммунистической идеологии как таковой, Арендт главной причиной тоталитаризма считала атомизацию, разобщенность масс, в результате чего они не способны к самоорганизации и поэтому нуждаются во внешней мобилизации. При этом Арендт подчеркивала, что ленинский режим ещё не был тоталитарным.

Схожих с Арендт взглядов придерживались впоследствии и другие философы и историки, в частности, Эрнст Нольте , который рассматривал нацизм как зеркальное отражение большевизма . Фридрих, Линц и другие историки склоняются к точке зрения, что нацизм всё-таки был ближе к итальянскому фашизму, чем к сталинизму.

Мнение Дж. Талмона

В 1952 г. Дж. Талмон ввёл термин «тоталитарная демократия» для обозначения режима, основанного на принуждении, в котором граждане, формально обладая избирательным правом, на практике лишены возможности оказывать влияние на процесс принятия государственных решений.

Мнение Карлтона Хейса

В 1938 году американский исследователь Карлтон Хейс (Carlton Hayes) полагал, что тоталитаризм преобладает в особенности в России, Германии и Италии и что он стремится к преобладанию в Испании и других странах . В ноябре 1939 года, на первом научном симпозиуме, посвящённом природе тоталитарного государства, он высказал точку зрения , что тоталитаризм является прежде всего следствием роста этатизма , ослабления традиционных религий и появления самосознания у широких масс в XX веке. Согласно Хейсу, сталинский и гитлеровский режимы являлись тоталитарными в такой степени, в какой никогда не были ни российское самодержавие, ни немецкая монархия. Тоталитаризм активно использует пропаганду и систему образования для обеспечения массовой поддержки. Реальная власть сосредоточена в руках у единственной политической партии, которая контролирует армию, суды, полицию, образование, СМИ, коммуникации и все остальные экономические, общественные и культурные организации. Хейс также отметил, что тоталитарным режимам свойствен культ силы как таковой, в то время как прежде насилие считалось лишь средством для достижения иных целей. Эти режимы возникли в результате исторических катаклизмов, и здесь Хейс видел потенциальную угрозу в том числе и для демократий.

Мнение Карла Фридриха

Согласно общепринятому взгляду, корнями нацизма являются крайний национализм и расизм , а не эгалитаризм . Экономическую систему в нацистской Германии и фашистской Италии обычно классифицируют как государственно-корпоративный капитализм .

Истоки тоталитаризма

Стремление к полному контролю над обществом было свойственно многим деспотичным правителям. Поэтому в некоторых источниках к тоталитарным режимам причисляются династия Маурья в Индии (321-185 гг. до н. э.), династия Цинь в Китае (221-206 гг. до н. э.), правление Чака над зулу (1816-1828) и др. Следует особо выделить легизм в Цинь, который являлся полноценной идеологией и имел философско-теоретическое обоснование необходимости тотального контроля . При этом легизм был официальной идеологией Цинь более 150 лет, вплоть до её падения в ходе народного восстания.

Однако приведённые выше тирании в целом оставались в русле традиции и не пользовались массовой народной поддержкой. Практическое осуществление абсолютного контроля государства над всей общественной жизнью и производством стало возможным только в XX веке благодаря экономическому развитию, распространению телекоммуникационных технологий и появлению эффективных методов манипуляции обществом (в первую очередь, пропаганды). Эти технологии способны обеспечить гарантированную массовую поддержку руководства страны, в особенности если во главе стоит харизматичный лидер. Несмотря на эти объективные тенденции, тоталитаризм возник лишь в отдельных странах.

Приход масс в политику может быть осуществлен двумя методами - либо радикальные формы демократии, либо тоталитаризм. Тоталитаризм - это авторитарный режим, использующий те же методы мобилизации у масс, какие применяются в демократии. Если его что-то отличает от авторитаризма «традиционного типа», то только это. Авторитарные режимы прошлого были созданы на основе традиционной иерархии, элиты привилегий. Их задача состояла в том, чтобы сдержать напор масс на политическую и социальную систему. Авторитаризм XX века, переходящий в тоталитаризм, имеет совершенно другие задачи. Ом поднимает людей снизу вверх. Он должен обеспечить перераспределение, продвинуть выходцев из низов, вытеснить или потеснить старые элиты. Он обеспечит организацию масс, для того чтобы авторитарно управлять самими массами и одновременно подавлять традиционное привилегированное меньшинство, несогласное с тем, что делает новая власть. Другое дело, что массами при тоталитаризме манипулируют. Но ведь и при демократии манипулируют!

Американский политолог Джеймс Скотт выделяет четыре необходимых условия для «апокалипсиса в отдельно взятом государстве»:

Массовый террор ХХ века был результатом сложного и нередко случайного сочетания геополитических и экономических провалов, унаследованного от значительно более мирного XIX века восторженно-наивной веры в технический прогресс и пророческие схемы, и, главное, многократно возросших возможностей координировать общественные силы.

Бюрократия есть социальная машина, создающая устойчивую и дальнодействующую координацию. Отлаженная бюрократия передает и исполняет команды. Это не зло и не добро, а сложное и мощное орудие двойного применения - как мирно пашущий трактор есть, в сущности, разоруженный танк. Вводится программа - и миллионы детей получают прививки или строится город. Вводится другая программа - и из общества изымаются миллионы идеологически заданных не-людей, а города сжигаются в бомбёжке.

Из статьи профессора макросоциологии Northwestern University Георгия Дерлугьяна «Институционализация власти»

Тоталитарные тенденции в демократических странах

Теория тоталитарного общества Франкфуртской школы

Франкфуртская школа - критическая теория современного (индустриального) общества. Основные представители: Т. Адорно , М. Хоркхаймер , Г. Маркузе , Э. Фромм , В. Беньямин . Представители данной школы считали, что буржуазное классовое общество в XX веке превратилось в бесклассовую систему, в которой предприниматели более не руководствуются законами рынка, а к революционным преобразованиям стремятся маргинальные течения . Согласно философам франкфуртской школы, современное общество технократично и существует за счет навязываемого культа потребления. По их мнению, культурная унификация, снижение критического мышления и дальнейшее стирание грани между приватным и публичным существованием влекут за собой тоталитаризм.

«Тоталитарные тенденции» в США

Социальная и экономическая политика США в 1930-е гг. имела черты, схожие с политикой СССР, Германии и Италии того периода. Так, следуя «Новому курсу» , президент Франклин Рузвельт ввёл субсидии сельскому хозяйству, установил минимальный размер оплаты труда, учредил систему социального обеспечения и внёс элементы централизации и планирования в экономику . В связи с подготовкой к войне, делались попытки сместить акцент в экономике от получения прибыли на «реальное» производство. В то же время специальные условия в социальных программах фактически сделали их доступными только для белого населения, исключив из них большинство негров и латино-американцев . Во время войны свыше ста тысяч американцев японского происхождения были направлены в концентрационные зоны. Эстетический антураж режима, в частности, культ образа мускулистого рабочего, шестёренок на плакатах и т. д., был также вполне характерен для США 1930-х гг.

Как пишет историк Дм. Шляпентох, в послевоенные годы государство продолжало активно участвовать в управлении экономикой, при этом акцент по-прежнему делался на «реальное» производство и постоянное планируемое повышение качества товаров. Это сочеталось с репрессиями: «маккартизм » не сильно отличался от так называемой «борьбы с космополитизмом » в послевоенном СССР . По мнению Шляпентоха, эти тоталитарные черты американской экономики и политики обеспечили правящей верхушке массовую поддержку среди населения и способствовали борьбе США с Советским Союзом на ранней стадии «холодной войны» .

Современные США по мнению некоторых авторов также склонны к тоталитаризму. Например, А. Богатуров ставит диагноз политической системе США как «Тоталитарная демократия по Бушу » . Бывший член Итальянской коммунистической партии, а ныне социалист Джульетто Кьеза высказывается жёстче: «американское общество уже находится вне рамок демократии, там установилась тоталитарная система, особенно в области информации, которая не позволяет гражданам Америки выслушивать разные точки зрения на те или иные проблемы » .

Критика правомерности понятия «тоталитаризм»

Ряд специалистов утверждают, что наличие внутрипартийных фракций и появление диссидентского движения в СССР и странах соцблока после смерти Сталина ставит под сомнение корректность классификации этих режимов как тоталитарных . Они полагают, что после смерти тоталитарного лидера режим вступает в фазу, для которой характерен конфликт между интересами различных политических группировок и элементы политического плюрализма . Сторонники теории тоталитаризма возражают, что понятие «политический плюрализм» применимо только по отношению к общественным институтам, которые обеспечивают распределение власти и совместное использование её ресурсов конкурирующими группами .

Тоталитаризм в древней истории

Термин «тоталитаризм» в современном его понимании сформулирован лишь в XX веке, и выражает всеобщее, или «тотальное» огосударствление всех сторон жизни, выраженное, в частности, лозунгом Муссолини «всё в рамках государства, ничего вне государства, ничего против государства». Тем не менее, принцип всеобщего огосударствления общества отнюдь не является прерогативой новейшей истории, и известен человечеству с самых древнейших времён. Тоталитарные идеи появляются, в частности, в работах древнегреческих философов; несомненно тоталитарный характер носит знаменитый трактат Платона «Государство », доходящий даже до запрета семьи, и централизации деторождения в евгенических целях.

Первой в известной истории тоталитарной державой являлась шумерская Третья династия Ура , правившая в древней Месопотамии около четырёх тысяч лет назад (2112 до н. э. - 2003 до н. э.). Во время правления этой династии было осуществлено тотальное огосударствление ремесёл, введена государственная монополия на внешнюю торговлю, и проведена национализация бо льшей части земли. Свободная купля-продажа земли, по всей видимости, была запрещена.

Экономика Ура в период Третьей династии основывалась на принудительном труде государственных рабов, работавших за фиксированный паёк, и произвольно перебрасываемых на другие работы, или даже в другие города. Для контроля над ними существовал обширный клас чиновников, была создана сложная система бюрократической отчётности и перекрёстного контроля . Власть опиравшегося на чиновников царя стала неограниченной, было покончено с самостоятельностью общин, аристократов, и традиционных для Древней Месопотамии городов-государств . Сложная бюрократическая система потребовала организации школьного образования, создания одного из первых в человеческой истории кодексов законов (законы Шульги), унификации системы мер и весов. Всё хозяйство страны управлялось чиновниками, были созданы централизованные государственные склады. Доктор исторических наук Зайцев А. И. называет подобную систему предшественником «той государственно-монополистической экономической системы, которую создал в нашей стране Сталин и которую он именовал социалистической» . Д. В. Прокудин и Б. М. Меерсон определяют государственный строй 3-й династии Ура, как «тоталитарный», замечая, что он является одной из «аналогий», которые «на первый взгляд опровергают» «мысль о тоталитаризме как явлении исключительно XX века» . А. Магдушевский высказывает мнение, что этот строй являлся «эксплуататорским социализмом» . В работах других авторов встречаются такие оценки, как «идейный предшественник ГУЛАГа», или «казарменно-командная система».

Преобразования 3-ей династии Ура затронули также религию и историю. Традиционный пантеон месопотамских богов был, в соответствии с устройством государства, также унифицирован и централизован. Изучаемая история была сфальсифицирована с целью устранить из шумерского прошлого борьбу исторических городов-государств.

Вторым крупным примером тоталитаризма в древней истории является древнекитайская философская школа «фацзя», существовавшая в IV в. до н. э., и известная в европейской традиции как «легизм » («школа законников»). Основные положения легизма были разработаны философом Шан Яном . Его взгляды были изложены в наиболее полном виде в трактате «Книга правителя области Шан» («Шаньцзюншу»). Легистская система ценностей требовала цензуры и преследования инакомыслящих, беспрецедентного поощрения доносительства, полного отказа государства от любой деятельности, кроме войны и сельского хозяйства. Философия Шан Яна требовала от правителя относиться к собственному народу, как к бессловесному сырью, утверждая, что интересы государства и народа по сути своей антагонистичны, и предоставленный сам себе народ, безусловно, будет предаваться лишь лености и увеселениям. Согласно принципу «В стране, добившейся гегемонии, на 9 наказаний приходится 1 награда, в стране, подвергшейся расчленению, на 9 наград приходится 1 наказание» делался упор главным образом на крайне жестокие наказания карательного характера (в частности, недоносительство каралось разрубанием надвое).

К числу более поздних примеров относится уникальное для своего времени иезуитское государство в Парагвае (XVIII в.), построившее общественную жизнь на коммунистических началах (см. Иезуитские редукции ). Исследователь Хорос В. Г. характеризует этот строй, как «тоталитарный»

Тоталитарные общества в литературе и искусстве

Тоталитаризм нередко выводится в антиутопиях . Изображения тоталитарного общества в литературе, кино и музыке представлены в произведениях:

См. также

• Шан Ян - человек, первым сформулировавший законченный принцип тоталитарного государства и воплотивший его в жизнь в Цинь

Примечания

1. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. - М.: ИНФРА-М, 2007. - VI, 858 с.
2. Социология: Энциклопедия / Сост. А. А. Грицанов, В. Л. Абушенко, Г. М. Евелькин, Г. Н. Соколова, О. В. Терещенко. - Мн.: Книжный Дом, 2003. - 1312 с.
3. Тоталитарное государство - статья из
4. Громыко А. Л. Генезис политического режима России . Аннотация. Вестник МГИУ. Серия «Гуманитарные науки». № 2. - М. : МГИУ, 2002. - С. 178-184.
5. Культурология. XX век. Энциклопедия в двух томах / Гл. ред. и составитель С. Я. Левит.
6. Dalpino C. E. Authoritarian regimes // Encyclopedia of Government and Politics / By M. E. Hawkesworth and M. Kogan. Routledge, 2004. ISBN 0-415-27623-3
7. Lubonja F. Privacy in a Totalitarian Regime // Social Research. 2001. Vol. 68, No. 1. P. 237.
8. Бердяев Н. А. Русская идея. - М.: АСТ, 2007. Гл. 1. ISBN 978-5-17-040590-9
9. Босхолов С. С. Основы уголовной политики. - М., 2004. С. 11-12.
10. John R. Bradley House of Saud re-embraces totalitarianism // Asia Times Online . - 2005.
11. Чомски Н. Тоталитарные технологии. Вторжения Буша не имеют ничего общего с демократизацией // Freitag. 10 июня 2005.
12. См. раздел
13. Гьячче Вл. Тоталитаризм: позорная история дутой концепции / Пер. Ю. Жиловца
14. Christopher Hitchens Hitch-22: A Memoir . - Twelve, 2010. - 448 с.
15. Ингерфлом К. Тоталитаризм
16. «Всё внутри государства, ничего вне государства, никого против государства»
17. Bracher K. D. Totalitarism. (англ.)
18. Дамье В. Леворадикальная критика тоталитаризма // Bakunista! 28.11.2008
19. Adler L. K. and Paterson T. G. Red Fascism: The Merger of Nazi Germany and Soviet Russia in the American Image of Totalitariansim, 1930’s-1050’s // The American Historical Review. 1970. Vol. 75, No. 4. P. 1046. DOI :10.2307/1852269 (англ.) . Авторы ссылаются на монографии и научные сборники, изданные ещё до Пакта Молотова - Риббентропа , в которых обсуждалось сходство политических систем СССР, Германии и Италии:
    • Hoover C. B. Dictators and Democracies. New York, 1937
    • Lyons E. Assignment in Utopia. New York, 1937
    • Halévy É. L"Ère des tyrannies. Paris: Gallimard, 1938.
    • Kohn H. Fascism and Communism - A Comparative Study / Revolutions and Dictatorships: Essays in Contemporary History. Cambridge, Mass.: 1939.
20. Троцкий Л. Д. Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет?
21. Черчилль У. Вторая мировая война. Книга 1. - М.: Воениздат, 1991. ISBN 5-203-00705-5
22. Дин, Дж. Р. Странный союз. - М: Олма-Пресс, 2005. ISBN 5-94850-452-2
23. В.Чаликова. Комментарии к роману «1984»
24. См. раздел
25. Tucker R. Towards a Comparative Politics of Movement-Regimes // The American Political Science Review. 1961. Vol. 55, No. 2. P. 281.
26. Holmes L. Totalitarianism. International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences / Ed. N. J. Smelser, P. B. Baltes. Oxford: Elsevier, 2001.
27. См. статьи Тоталитарное государство - статья из Большой советской энциклопедиии Тоталитаризм - статья из Большой советской энциклопедии
28. Восленский М. Номенклатура. 2005. Гл. 9
29. Bergman J. Was the Soviet Union totalitarian? The view of Soviet dissidents and the reformers of the Gorbachev era // Studies in East European Thought. 1998. Vol.50, No. 4. P. 247. DOI :10.1023/A:1008690818176
30. Закон РФ от 18 октября 1991 г. N 1761-I «О реабилитации жертв политических репрессий»
31. Бжезинский известен антисоветскими публикациями, и к данному перечню следует относиться с осторожностью.
32. По собственному признанию Фридриха и Бжезинского, все современные государства держат вооружённые силы под контролем.
33. Арендт Х. ISBN 5-87129-006-X
34. Kirkpatrick J. Dictatorships and Double Standards. New York: Simon and Schuster, 1982.
35. См. ст. Totalitarianism. Энциклопедия Британника (англ.)
36. Totalitarianism in Perspective: Three Views / C. J. Friedrich, M. Curtis, B. R. Barber. Praeger, 1969.
37. Под нацией в гитлеровской Германии понималась «национальная общность» (нем. Volksgemeinschaft ), которая достигается путём тотального контроля над всеми аспектами культурной и общественной жизни (нем. Gleichschaltung ).
38. Б.Кагарлицкий Марксизм: не рекомендовано для обучения
39. Nolte E. Vergangenheit, die nicht vergehen will // «Historikerstreit» - Die Dokumentation der Kontroversr urn die Einzigartigkeit der nazionalsozialistischen Judenvernichtung. Munchen, 1987.
40. Hayes C. J. H. The challenge of totalitarianism // The Public Option Quaterly. 1938. Vol. 2, No. 1. P. 21.
41. Hayes C. J. H. The Novelty of Totalitarianism in the History of Western Civilization // Proceedings of the American Philosophical Society. 1940. Vol. 82, No. 1. Symposium on the Totalitarian State. P. 91.
42. Мизес, Л. фон . Социализм. Экономический и социологический анализ / Пер. Б. Пинскер. М.: Catallaxy, 1994.
43. Б.Кагарлицкий.Марксизм: не рекрмендовано для обучения
44. Георгий Дерлугьян. Институционализация власти
45. Хоркхаймер М. , Адорно Т. Диалектика Просвещения: Филос. фрагменты. - М.: Медиум, 1997. - 310 с. - ISBN 5-85691-051-6
46. «When the Supreme Court Stopped Economic Fascism in America» . By Richard Ebeling, president of Foundation for Economic Education . Oct. 2005.
47. Pollack A. Myth of Benevolent Roosevelt Democrats: The Real Deal on the «New Deal» (англ.)
48. Shlapentokh D. The totalitarian streak in the US // Asia Times. 1-III-2007. (англ.)
49. Shlapentokh D. East Against West: The First Encounter: The Life of Themistocles. PublishAmerica, 2005. ISBN 978-1-4137-5691-3
50. Богатуров А. Тоталитарная демократия по-Бушу. Новый вид транснациональной угрозы
51. Кьеза Д. Тоталитарная диктатура Америки
52. Rostow W. W. The Dynamics of Soviet Society. London: Secker & Warburg, 1953.
53. Wolfe B. W. Communist Totalitarianism: Keys to the Soviet System / Boston: Beacon Press, 1961.
54. Müller K. East European Studies, Neo-Totalitarianism and Social Science Theory // TIPEC Working Paper 03-7. 2003. (англ.)
55. Журавский Д. Террор // Вопросы философии. 1993, № 7, с. 125.
56. Skilling G. The Party, Opposition and Interest Groups: Fifty Years of Continuity and Change // International Journal. 1967. Vol 22, No. 4. P. 618.
57. Odom W. E. Soviet Politics and After: Old and New Concepts // World Politics. 1992. Vol. 45, No. 1. P. 66.
58. Ранняя Древность/ Ранние деспотии в Месопотамии
59. Образование государства Аккада и III династии Ура / Месопотамия
60. Социализм: Зайцев А. Дискуссии о социализме в античности
61. http://sch57.msk.ru/collect/wst8.htm
62. Формационный подход к истории
63. Сомин Н. В. Государство иезуитов в Парагвае
64. Библиотека Гумер - Хорос В. Г. Русская история в сравнительном освещении
65. Ципко А. С. Идентификация тоталитаризма // Независимая газета. 2009-11-03

Литература

• Поппер К. Открытое общество и его враги. Часть 1 , Часть 2
• Хайек Ф. А. фон Дорога к рабству
• Арендт Х. Истоки тоталитаризма. - М.: ЦентрКом, 1996.

федеральное агентство по образованию гоу впо

Всероссийский заочный финансово-экономический институт

Кафедра философии и социологии

Контрольная работа по дисциплине «Политология»

на тему 17 : «Тоталитарный политический режим»

Выполнила:

Специальность: Финансы и кредит

№ зачётной книжки:

Преподаватель: Скрипкина Жанна Борисовна

Москва 2009

Сущность, истоки и исторические условия формирования политического тоталитаризма. Основные признаки тоталитарного режима………………………………………………...…………………3

Концепция политической модернизации. Проблемы перехода от тоталитаризма к демократии……………………………………….…10

Сравнение основных типов политических режимов (таблица).……16

Список используемой литературы………………………………...…18

Сущность, истоки и исторические условия формирования политического тоталитаризма. Основные признаки тоталитарного режима.

Тоталитарный режим – это политический режим, стремящийся к установлению абсолютного (тотального) контроля над различными сторонами жизни каждого человека и всего общества в целом.

Термин "тоталитаризм" происходит от латинского слова "totalis" (весь, целый, полный). Он был введен в политический оборот идеологом итальянского фашизма Дж. Джентиле в начале XX в. В 1925 г. это понятие впервые прозвучало в итальянском парламенте. Его использовал лидер итальянского фа­шизма Б. Муссолини. С этого времени начинается становление тоталитарного строя в Италии, затем в СССР (в годы сталинизма) и в гитлеровской Германии (с 1933 г.). Государство поглощает все общество и конкретного человека. При этом власть на всех уровнях формируется закрыто одним человеком или узкой группой лиц из правящей элиты.

Первое, что следует отметить - тоталитаризм отличается от других форм политического устройства масштабом централизации, унификации и односторонней регламентации. Другим ключом к пониманию его природы может служить изучение происхождения тоталитаризма. В отличие от авторитаризма и демократии, тоталитаризм появляется не в результате выборов (демократия) или политического кризиса и следующего за ним переворота (авторитаризм), а в результате всеохватывающего социального, экономического и политического кризиса. Важнейшее измерение этого кризиса - международное. "Первая мировая война явилась тем международным фактором, без которого не было бы большевистской революции, - справедливо писал в свое время немецкий историк Ф. Боркенау, - точно также мировой экономический кризис стал тем международным фактором, без которого не было бы немецкой революции". Добавим, что и нефтяной кризис середины 1970-х, несомненно, подтолкнул революционный сценарий в шахском Иране.

Результатом такого всеохватного общественного кризиса оказывается массовая мобилизация населения вокруг политических сил экстремистской ориентации, призывающих к скорому и радикальному разрешению накопившихся в обществе противоречий. Такая мобилизация в конечном счете становится одним из решающих факторов прихода - чаще всего в результате революции (Россия, Иран) - этих сил к власти. Более того, груз накопившихся противоречий оказывается настолько велик, что архетипом дальнейшей эволюции общества может стать его ускоренная модернизация, осуществляемая на волне массового энтузиазма и героического самопожертвования во имя "светлого будущего".

Тоталитаризм имеет свои идеологические предпосылки, к которым относятся утопические мечты трудящихся масс о справедливом общественном строе, где не будет имущественного и социального неравенства, эксплуатации человека человеком. Превращение тоталитарной утопии в единственно истинную идеологию – закономерный этап в развитии человечества.

Признаки тоталитарного режима:

государство стремится к глобальному господству над всеми сферами общественной жизни, к всеохватывающей власти;

общество практически полностью отчуждено от политической власти, но оно не осознает этого; в политическом сознании формируется представление о "единстве", "слиянии" власти и народа; моно­польный государственный контроль над экономикой, средствами массовой информации, культурой, ре­лигией, вплоть до личной жизни, до мотивов поступков людей;

абсолютная "правовая", а точнее антиправовая, регламентация общественных отношений, кото­рая базируется на принципе "дозволено только то, что прямо разрешено законом";

государственная власть формируется бюрократическим способом, по закрытым от общества ка­налам, окружена непроницаемой стеной и недоступна для контроля со стороны народа;

доминирующими методами управления становятся насилие, принуждение, террор;

господство одной партии, фактическое сращивание ее профессионального аппарата с государст­вом, запрет оппозиционно настроенных сил;

права и свободы человека и гражданина носят декларативный, формальный характер, отсутст­вуют веские гарантии их реализации;

экономической основой выступает крупная собственность: государственная, монополистическая, общинная;

наличие одной официальной идеологии, плюрализм фактически устранен;

централизация государственной власти в руках диктатора и его окружения;

невозможность контроля со стороны общества за деятельностью репрессивных государственных органов;

государственная власть осуществляется по своему усмотрению, произволу, без учета мнения большинства, в противоречии с демократическими механизмами, нормами и институтами.

При тоталитаризме в обществе не существует социальных и политических противоречий, нет партий и конкурентной борьбы за победу на выборах, все являются работниками государства, трудятся для укрепления его мощи и равны в своих доходах и социальных притязаниях. Тем не менее, тоталитарное общество отнюдь не столь благополучно и неуязвимо, как это может показаться на первый взгляд. Угрозы его благополучию могут быть разделены на внутренние и внешние.

Внутренняя угроза тоталитаризму связана с постепенной утратой им экономических и социокультурных основ выживания. Каждое общество обладает относительной свободой существования вне государства и имеющегося режима. Однако тоталитаризм, как никакой другой режим, стремится уничтожить эту свободу и поставить общество под свой контроль.

Представляя собой рационалистическую утопию, тоталитаризм стремится создать "нового человека" - полную противоположность свободной демократической личности, полностью предсказуемого и повинующегося режиму винтика, "солдата системы".

Здесь и кроется главная угроза благополучию, а затем и жизнеспособности тоталитарного режима. Обещая людям скорое пришествие "светлого будущего", режим переводит сам смысл их существования в идеологическое измерение, всячески препятствуя удовлетворению их растущих материальных потребностей. Тем самым режим эксплуатирует те людские ресурсы, которые не могут быть постоянной основой его стабильности, т.е. являются невозобновимыми.

Лучшим примером здесь является советский режим как добившийся наиболее впечатляющих результатов на пути к подчинению общества тотальному контролю и, одновременно, как режим, потерпевший в итоге сокрушительное поражение. Советскому режиму в целом удалось осуществить в обществе глубокие социально-экономические перемены, продвинуть его к новым рубежам материальной цивилизации. Достигнутые при Сталине экономические результаты нельзя не признать значительными. К такому выводу приходит множество советских и зарубежных исследований. Более того, по-видимому, именно экономическая эффективность режима обеспечила ему столь длительную устойчивость.

Вместе с тем, уже с самого своего возникновения сталинский режим оказался в двойственном и потому опасном для себя положении. С одной стороны, функционируя в обществе, режим был практически бесконтролен и потому стабилен. В обществе не было ни одной сколько-нибудь влиятельной социальной силы, обладавшей потенциалом стать базой для возникновения политической оппозиции. Со времени убийства Кирова режим практически беспрепятственно создавал те политические институты (верховенство коммунистической партии над всеми остальными органами в государстве; уникальная концентрация власти в руках правящей партии; сведение избирательной процедуры и всех советских органов к роли "декоративных"; навязывание определенных социальных ролей СМИ, профсоюзам, церкви и т.д.), которые помогли ему обрести статус структуры самодержавного правления.

Но с другой стороны, как это не покажется парадоксальным, именно в бесконтрольности и безнаказанности сталинизма заключалась его внутренняя ущербность и ограниченность. Основная проблема режима видится в невозобновимости задействованных им человеческих ресурсов, в его безоглядной ориентации, во-первых, на трудовой энтузиазм и моральное стимулирование, а во-вторых, на жесткое принуждение. Воспользовавшись слабостью социокультурных связей в обществе, режиму удалось свести к минимуму ту угрозу, которая теоретически могла исходить со стороны осознавших свои экономические и политические интересы социальных слоев. Но возникла непредусмотренная ранее угроза совершенно иного характера - оказалось, что теперь для поддержания экономической эффективности режиму недоставало как раз прочности социокультурных ценностей (лежащих в основе любой, и в том числе, экономической активности и формирующих необходимые для такой активности внутренние стимулы), слабость которых лежала в основе его возвышения и первоначального могущества. Сталинизм исходил из жесткого, линейного представления о повышении производительности труда, не допускавшего никакой "самодеятельности". Пробуждение такой самодеятельности с неизбежностью вело к подрыву мобилизационного и контрольного потенциала правящих верхов, к ослаблению сложившейся модели политической стабильности.

Отгородившись "китайской стеной" от своего собственного народа и соорудив "железный занавес" на границах с внешним миром, тоталитарный режим утрачивает всякую возможность измерять свои успехи в соответствии с общепринятыми в мире критериями. Неспособность Сталина увидеть после Второй мировой войны, что экономическая конкурентоспособность больше не определяется количеством производимого чугуна и стали, что необходим принципиально новый, постиндустриальный технологический прорыв, что только этот прорыв в состоянии поддерживать экономику СССР на уровне мирового развития.

Как показала история, система власти, построенная на главен­стве моноидеологии и соответствующей ей структуре политических институтов и норм, не способна гибко приспосабливаться к интен­сивной динамике сложносоставных обществ, с выявлением гаммы их разнообразных интересов. Это – внутренне закрытая система, борющаяся с внутренним ваку­умом, которая движется по законам самоизоляции. Поэтому в совре­менном мире тоталитаризм не может обеспечить политические пред­посылки ни развития рыночных отношений, ни органичного сочетания форм собственности, ни поддержку предпринимательства и экономической инициативы граждан. Это политически неконку­рентная система власти.

Страх и террор не могут вечно преследовать людей. Малейшее ослабление репрессий активизирует в обществе оппозиционные на­строения, равнодушие к официальной идеологии. Вначале, сохраняя ритуальную преданность господствующей иде­ологии, но и не в силах сопротивляться голосу рассудка, люди начи­нают жить по двойным стандартам, двоемыслие становится признаком рефлексирующего человека.

Видимо, главным источником разрушения и невозможности воспроизводства тоталитарных порядков является отсутствие ресур­сов для поддержания информационного режима моноидеологического гос­подства. И дело не только в социальных основаниях этого глобального для современного мира процесса, когда развитие личности и челове­чества неразрывно связано с конкуренцией мнений, постоянным пе­реосмыслением индивидами Я-программ, духовным поиском. Суще­ствуют и чисто технические предпосылки нежизнеспособности тота­литарных систем. К ним относятся, в частности, современные процессы обмена сообщениями, нарастание интенсивности и технической оснащенности информационных потоков, развитие коммуникативных контактов различных стран, развитие технической инфраструктуры, связанное с появлением массовых электронных СМИ, развитием сети Интернет. Коротко говоря, качественное изменение информацион­ного рынка не может не вовлечь в новые порядки даже те страны, которые пытаются искусственно изолировать свое информационное пространство от проникновения «чуждых» идей. А разрушение систе­мы единомыслия и есть основная предпосылка крушения тоталита­ризма .

Таким образом, тоталитарные политичес­кие системы характерны в основном для стран с пред- и раннеиндустриальными экономическими структурами, дающими возможность организовать монополизацию идейного пространства силовыми ме­тодами, но абсолютно не защищенных перед современными эконо­мическими и особенно информационно-коммуникативными процес­сами. Поэтому тоталитаризм – это феномен XX в., данный тип политических систем смог появиться лишь на узком простран­стве, которое предоставила история некоторым странам.

Учёные, политологи, написали ряд фундаментальных работ на тему возникновения и существования тоталитаризма, важнейшими из которых являются: книга Х. Арендта "Происхождение тоталитаризма" и совместная монография К. Фридриха и З. Бжезинского "Тоталитарная диктатура и автократия".

единая массовая партия, возглавляемая харизматическим лидером;

официальная идеология, признаваемая всеми;

монополия власти на СМИ(средства массовой информации);

монополия на все средства вооруженной борьбы;

система террористического полицейского контроля и управления экономикой.

Концепция Фридриха и Бжезинского, получившая в историографии название "тоталитарный синдром", оказала большое влияние на последующие исследования в этой области. В то же время неоднократно указывалось на несовершенство их формулы, что, впрочем, признавали и сами авторы.

Сложность создания приемлемой концепции привела к критике самой идеи моделирования тоталитаризма, основные положения которой сводились к следующему:

с помощью концепции тоталитаризма нельзя исследовать динамику процессов в социалистических странах (Г. Гласснер);

не бывает целиком контролируемой или неконтролируемой системы (А. Кун);

модели тоталитаризма нет, так как взаимоотношения между отдельными ее элементами никогда не были разъяснены (Т.Джонс);

тоталитарная модель игнорирует "источники общественной поддержки" тоталитаризма в СССР (А. Инкельс).

Однако поиск оптимальной модели продолжается по сей день.

В научной литературе различают два "классических" типа тоталитаризма - правый (фашизм, национал-социализм) и левый (сталинизм, маоизм). Их противопоставление игнорирует общность внутренней природы обоих явлений, прежде всего огосударствления основных сфер жизнедеятельности общества, неограниченной власти государства над человеком, в т.ч. и через механизмы идеологической обработки. Наличие этой, самой характерной, черты тоталитаризма позволяет отличать его от авторитарного режима.

Можно выделить следующие "родовые" черты, которые в совокупности определяют тоталитаризм при всём разнообразии его этнонациональных, цивилизационных причин:

а) неприятие демократических прав и свобод - слова, печати, собраний, объединений и т.д.;

б) всевластие (включая монополию на информацию) корпоративных организаций иерархического типа;

в) государственная и/или находящаяся под жестким бюрократическим контролем частная собственность на средства производства, по крайней мере - на основную их часть;

г) административно регулируемый характер экономики, в т.ч. централизованное распределение сырья, продукции (редистрибуция), значительная роль принудительного труда и внеэкономического принуждения в жизни общества;

д) официальная регламентация всех сторон жизни общества и человека, включая ограничения в одежде, передвижении, проведении досуга и т.д.;

е) мощный репрессивный аппарат, использующий методы физического и психологического террора по отношению к массовым и даже элитным группам; система всеобщей слежки и "стукачества"; развитая сеть тюрем и концлагерей с антигуманными методами содержания;

ж) мессианская государственная идеология (т.е. копилка убеждений, имеющих силу веры), долженствующая распространиться (вместе с ее носителями) по всему миру или хотя бы в его значительной части;

з) агрессивный характер внешней политики, сочетающийся с самоизоляцией страны (закрытое общество);

и) милитаризация экономики и всего общества, перманентное применение насилия (полицейского и армейского) во внутренней политике;

к) общенациональный, наделяемый сверхъестественными качествами правитель (вождь) как ключевой элемент политико-идеологической системы.

Рассмотрим подробнее некоторые черты тоталитарного государства, тоталитарного общества.

Абсолютная концентрация власти и отсутствие принципа разделения властей.

В первую очередь мне бы хотелось выделить именно этот признак.

Это означает, что власть реализуется через механизмы государства и представляющая собой этатизм, то есть вмешательство государства в экономическую и политическую жизнь страны, возведенное в высшую степень. Такая концентрация власти с точки зрения формы правления непременно представляет собой автократию, для которой характерны:

соединение исполнительной и законодательной власти в одном лице при фактическом отсутствии независимой судебной власти.

принцип "вождизма", причем вождь харизматического, мистического типа.

Тоталитарное государство не могло и не может стать правовым, то есть таким, где суд не был бы зависим от властей, а законы реально соблюдались. Такое государство просто немыслимо в условиях существования такой системы. Незыблемость суда и торжество законности неизбежно открывали путь появлению оппозиции.

Воспользоваться гражданским свободами, которые провозглашались лишь формально можно было лишь в одном единственном случае – в случае интересах той системы, которую проповедовали вожди, что подчёркивало бы их владычество.

Отсюда вытекала необходимость сохранения формы законности и одновременно монополии правления. Главным образом по этой причине законодательная власть не могла отделиться от исполнительной. При однопартийной системе это как раз и был один из источников, питающих произвол и всемогущество правителей. Точно так же практически невозможно было отделить власть полицейскую от судебной.

Возникает закономерный вопрос: зачем в таком случае тоталитарная диктатура прибегала к закону, зачем прикрывалась законностью?

Кроме внешнеполитических и пропагандистских причин немаловажно и то, что тоталитарный режим обязан был обеспечить правовые гарантии тем, на кого он опирался, то есть партии. Формально законы охраняли права всех граждан, но в действительности только тех, кто не попал в разряд "врагов народа" или "врагов рейха".

В силу вышеизложенного возникали надуманные политические судебные процессы, где от суда требовалось уложить в рамки права заготовленный политический вывод о враждебных происках обвиняемого.

При таком способе судить важнейшую роль играло признание обвиняемого.

Если он сам называл себя врагом, тогда тезис подтверждался. Обычно политические процессы затевались по указам «сверху». Тайная полиция (НКВД, ГПУ, и др.) получала число требуемых к аресту "врагов народа" и начинала действовать. Никаких доказательств не требовалось - нужно было лишь признание.

Работа полиции в СССР чрезвычайно упрощалась 58-й статьей Уголовного Кодекса 1926 года. Она состояла из 14 пунктов. Но главное в этой статье было не её содержание, а то, что её возможно было истолковать по-разному. Один пример - пункт 3: "способствование каким бы то ни было способом иностранному государству, находящемуся с СССР в состоянии войны". Этот пункт давал возможность осудить человека за то, что, находясь под оккупацией, он пришил пуговицу немецкому солдату. Так писал А.И. Солженицын в своём великом произведении – «Архипелаг ГУЛАГ». Но главный принцип коммунистического суда можно выразить в одной единственной фразе – «Мы руководствуемся не законами, а нашей политической совестью».

Принцип «вождизма», фюрерства.

Немало важную роль играет и принцип "вождизма". Дело в том, что ко второму десятилетию ХХ века республика с ее демократическими институтами еще не стала привычной формой государственного устройства в большинстве промышленно развитых и развивающихся стран. Отдельные государства еще сохраняли монархию, а иные совсем недавно установили республиканский строй. Этим, по-видимому, и объяснялась тоска уставших от революционных потрясений и войны народов по подобной монарху политической фигуре как объединительном начале нации. И если в фашистской Германии фюрер смог заместить ушедшего императора Вильгельма II в душах немецких граждан, то в Италии Б. Муссолини этого сделать не смог, главным образом из-за существования в Италии всеми признанного монарха, хотя и не игравшего большой роли в итальянском обществе.

В Испании Ф. Франко через фалангу пытался возвыситься в общественном сознании испанцев до уровня свергнутого короля; однако это ему удавалось плохо. Придя к власти, Франко восстановил монархию, но... без монарха. В 1945 году испанский король в эмиграции издал манифест, осудивший диктатуру, чем окончательно испортил отношения с Франко.

В сущности, тоталитаризм и монархия - взаимозамещающие системы, для которых "вождизм" не является чем-то пришедшим извне. Он возникает из низкого уровня развития демократического сознания и потребности людей в вожде как в символе единства нации, особенно в период национальной нестабильности.

Пример - принцип "фюрерства" в фашистской Германии. Фюрер стоит во главе государства и выражает его волю: сила государства исходит от фюрера. Верховный фюрер наделяет всех других фюреров определенными полномочиями в строго иерархическом порядке. Каждый из фюреров подчиняется своему непосредственному начальнику, но при этом, по сути, имеет неограниченную власть над своими подчиненными.

Бесконтрольность госаппарата закреплена юридически - жаловаться на чиновников можно только другим чинам - "по начальству". Весь механизм собственно государства сводится к исполнительной власти. Она полностью поглощает фиктивно существующие законодательную и судебную власти. Тоталитарное государство обслуживает исключительно собственные интересы ("цель власти - только власть"); возникает поэтому проблема: что будет "исполнять" исполнительная власть, кто ставит для нее задачи? Госаппарат по своей природе не может быть самоуправляющимся, поскольку основой исполнительной деятельности являются дисциплина и единоначалие. Вместе с тем интересы различных звеньев аппарата отнюдь не совпадают, поэтому бюрократы должны иметь защиту от взаимопроизвола, т.е. им нужна организация, которая не совпадала бы с собственно аппаратом, а выражала бы интересы бюрократии в целом. Такого рода структура есть в каждой тоталитарной системе. Это - монопольная партия ("наш рулевой"), подменяющая законодательную и судебную власть, обеспечивающая тот контроль за исполнительной властью, который в демократических странах достигается совместным действием процедур свободных выборов и разделения властей, свободных СМИ. Монополия коммунистической партии на власть не ограничивалась, по существу, никаким законом и даже уставом самой партии. Такая государственная партия может сформироваться уже после того, как заложены основы тоталитарного режима.

Государственно организованный террор.

Неизменным атрибутом тоталитаризма является тесная взаимо­связь между истиной и силой: здесь сила определяет истину. Ещё одним признаком тоталитарного режима является государственно организованный террор, основанный на постоянном и тотальном насилии. Основой тоталитарного режима может быть только всеобщая лояльность граждан, в обеспечении которой террор играет не последнюю роль, представляя собой логическое продолжение тоталитарной пропаганды.

Обращенная не к разуму, но к чувствам тоталитарная пропаганда, являясь по сути насилием над духом, подкрепляется насилием физическим. Двойной гнет разлагает личность, гасит ее мыслительные способности, оставляя место лишь почти непроизвольным рефлексам энтузиазма и страха.

Такое давление со стороны государства ликвидирует не только любую оппозицию, но и любую попытку к инакомыслию.

"Учение Маркса всесильно потому, что оно верно", - говорил В.И. Ленин. В аналогичном духе рассуждали о своем учении и идеологи нацизма. В действительности же идеологии и марксизма-ленинизма, и нацизма были верны, потому что они были всесильны, потому что они опира­лись на фундамент карательной террористической машины, мощного пропагандистского аппарата и все аксессуары тоталитарно-диктаторского государства. Нацистские лагеря смерти и советский ГУЛАГ составляют сущностную характеристику тоталитаризма. В качестве особых политических конструкций они уникальны в своей способно­сти комбинировать жестокость с рационализмом, ненормальное с нормальным, злое начало с банальным.

Отличительная особенность тоталитарного режима состоит в том, что здесь террор и страх используются не только как инструмент уничтожения и запугивания действительных или воображаемых врагов и противников, но и как нормальный повседневно используе­мый инструмент управления массами. С этой целью постоянно куль­тивируется и воспроизводится атмосфера гражданской войны. Террор развязывается без какой-либо видимой причины и предва­рительной провокации, его жертвы совершенно невиновны даже с точки зрения того, кто этот террор осуществляет. Так обстояло дело в нацистской Германии, где террор был развязан против евреев, то есть людей, объединенных определенными общими расово-этническими характеристиками, независимо от их поведения. В Советском Союзе же, в отличие от нацистской Германии, руководство никогда не признавало, что оно может использовать террор против безвинных людей. В то же время здесь террор не ограничивался расовыми признаками, и, отбросив расовые критерии, его объектом мог стать любой человек.

Тотальность тоталитарного режима в, так сказать, чистом ви­де состоит не только в том, что партия, какая-либо клика или фюрер-вождь устанавливают всеохватывающий контроль над всеми сферами общественной жизни и государством, как бы полностью поглощая их, но и в том, что подавляющая масса населения чуть ли не свято верит в основные цели, установки, ориентации, постулируемые партийным руководством или фюрер-вождем: обе стороны как бы слиты в тотальном единстве для достижения универсальной цели. С этой точки зрения чисто тоталитарными можно считать сталинский режим в нашей стране и национал-социализм - в Германии.

Следует особо подчеркнуть, что тоталитаризм как особый общест­венно-политический феномен невозможен без массовой базы, массо­вости как таковой, растворения отдельного индивида в массе, толпе. В отличие от всех остальных движений и общественных феноменов, тоталитаризм предполагает полную и безусловную лояльность инди­видуального члена общества. Тоталитаризм открыл для себя сред­ства господства и терроризирования людей изнутри. Здесь вождь-фюрер и массы слиты в неразрывном единстве: вождь-фюрер зависит от масс в такой же степени, в какой они зависят от него, без него они останутся аморфной толпой, лишенной внешнего представительства, в свою очередь, сам вождь-фюрер без масс - ничто.

Все это определяет другую важную характеристику тоталитариз­ма - крайний-схематизм и редукционизм, сводящие все и вся к единственной идее. В целом тоталитарный подход основан на посту­лате, согласно которому в политике существует одна истина. Ее можно назвать политическим мессианством в том смысле, что она постулирует предопределенный, гармонический и совершенный порядок вещей, основанный на идее - истине. Здесь наука и искус­ство, экономика и политика, философия и промышленность, мораль и отношения между полами и многое другое направляются одной-единственной ключевой идеей. С этой точки зрения суть тоталитариз­ма - слитность, нерасчлененность, недифференцированность различ­ных структур - социальных, экономических, политических, идеоло­гических и т.д. Здесь биология и генетика, к примеру, перестают быть самостоятельными научно-исследовательскими дисциплинами. Наоборот, они объявляются средствами в руках буржуазии для порабощения пролетариата и подрыва исторического материализма (у большевиков) или даже орудием мирового еврейства и коммуниз­ма для подрыва Третьего рейха (у нацистов). Поэтому неудивитель­но, что в тоталитарном государстве речь идет не просто о науке, а о "немецкой", "арийской", "социалистической", "марксистской" и иных разновидностях идеологической "науки".

Террор нанес огромный ущерб нации, практически уничтожив ее генофонд: представителей интеллигенции, людей науки уничтожали как относящихся к буржуазии, как "социально-чуждых".

Идеология тоталитаризма.

Тоталитаризм есть качественно иное явление, нежели любая другая власть, сколь бы суровой она ни была. Это феномен идеологический, и тоталитарные режимы, прежде всего - режимы идеологические. Они рождены идеологией и существуют ради нее. Если в традиционном деспотическом обществе политическая власть самоценна и ее носители используют идеологию как средство для поддержания этой власти, то для носителей тоталитарного начала самоценна идеология, а политическая власть завоевывается с целью утверждения этой идеологии.

Заблуждение думать, что тоталитаризм держится только на страхе и прямом насилии. Не менее важную роль играет система социальной демагогии, идеологических иллюзий, манипуляций, с помощью которых затушевывается противоположность интересов правящей элиты, привязавшей к себе другие элиты системой "приводных ремней", и общества. В сознание атомизированных масс внедряется всеохватывающая мобилизационная идеология, обращенная не столько к разуму, сколько к чувствам, инстинктам. В коре головного мозга человека создается зона устойчивого патологического возбуждения, которая не позволяет ему адекватно воспринимать сигналы окружающей действительности. Ядро тоталитарной идеологии - одна "великая идея", представляемая как ключ для простого решения всех проблем. "Упаковка" такой "сверхценной" идеи может быть различной - классовой, национальной, расовой, религиозной, но характер ее определяют три обязательные черты:

Образ "врага". Он злобно ненавидит "великую идею", какие-либо соглашения и компромиссы с ним принципиально невозможны. Этот враг - абсолютно вне моральных норм, он беспредельно жесток, коварен и беспощаден. Что особенно важно - враг вездесущ, у него везде есть тайные приспешники, в т.ч. и среди мимикрирующих под приверженцев "великой идеи". Все неудачи на пути к ее осуществлению объясняются кознями этого врага.

Идеализация, сакрализация государства, государственной партии, их лидера - Великого Вождя. Они выражают дух народа, воплощают в жизнь его чаяния и мечты. Поэтому народ должен беззаветно им верить, вручить им свою жизнь и безопасность, неограниченные полномочия по искоренению врагов "великой идеи". Вообще, поскольку все граждане государства являются частицами одного общего великого начала (в массах доминирует сверколлективизм "Мы"), то интересы управляемых и управляющих якобы полностью совпадают, какой-либо контроль со стороны общества над госаппаратом совершенно излишен.

Идеологический монизм и закрытость системы

Партийному монизму соответствует монизм идеологический, который пронизывает всю иерархию властных отношений от главы государства и партии вплоть до самых низших звеньев власти и ячеек общества. Так в сталинском варианте тоталитаризма мифологизированный марксизм стал идеологической основой партийно-государственного тоталитарного режима. Этот марксизм обосновал миф, согласно которому коммунистическая партия, возглавившая классовую борьбу трудящихся и угнетенных, начала и совершила пролетарскую революцию и встала на рельсы социалистического строительства, тем самым проложив путь к светлому будущему -коммунизму. Следовательно, именно ей должна принадлежать вся полнота государственной власти. В данном вопросе мало чем отличалась позицией руководителей и идеологов фашизма, которые считали, что только исключительно национал социалистическая партия вправе быть единственным носителем власти и вершителем судеб Германии.

В обеих главных разновидностях тоталитаризма все без исклю­чения ресурсы, будь то материальные, человеческие или интеллектуальные, направлены на достижение одной универсальной цели: тысячелетнего рейха в одном случае и светло-голубого коммунистического царства всеобщего счастья – в другом. В отличие от традиционных систем, ориентированных в прошлое, тоталитаризм устремлён в будущее. Единая универсальная цель обуславливает единую моноидеологию в лице государственной идеологии, и сконструированные на её основе политические ориентации, установки, принципе, которые с помощью разветвлённой сети средств массовой информации и пропаганды, семьи, школы, церкви и т.д. настойчиво внедряются в сознание широцих масс, призванные обосновать и объяснить реальную действительность в соответствующих терминах, преодолеть препятствия, стоящие на пути достижения этой цели, для чего используются все средства. Всё, что не согласуется с единомыслием в отношении данной цели, предается анафеме и ликвидируется. В результате все разногласия в обществе расцениваются как зло, которое следует вырывать с корнем. В силу своей органической, связи с политической борьбой споры тоталитаризма с другими фило­софскими школами, идейными течениями и обществоведческими направлениями неизменно приобретали политическое содержание. Это определяло нетерпимость приверженцев тоталитаризма к позициям и аргументам оппонентов - представителей других течений и направлений, фантастичность в отстаивании собственных позиций и принципов. Отсюда провозглашенный большевиками принцип "кто не с нами - тот против нас" или "если враг не сдается, его уничто­жают". В подобном же духе в одном из своих выступлений в 1925 г. Гитлер говорил о том, что в борьбе возможен только один исход: либо враг пойдёт по нашим трупам, либо мы пойдём по его.

Тоталитарное государство использовало всё свою мощь для утверждения мифологизированной версии своей идеологии в качестве единственно возможного мировоззрения. Она была превращена, по сути дела, в своего рода государственную религию со своими догмами, со священными книгами, святыми, апостолами, со своими бого-человеками (в лице вождей, фюреров, дуче и т.д.), литургией и т.д. Здесь государство представляет собой чуть пи не систему теокра­тического правления, где верховный жрец-идеолог одновременно является и верховным правителем. Это, по удачному выражению Н. Бердяева, "обратная теократия". Здесь все сводится к тому, чтобы добиться единства человека-массы, общества, государства, партии, слитности всех структур общественного бытия.

Тоталитарный вариант утопической политической философии постулирует идентичность индивидуальных и коллективных целей. Обещая, что моральные цели индивидуальных людей будут выполнены по мере выполнения целей народа, нации, страны, государства и т.д., "совершенному обществу, - писал П.И. Новгородцев, - пропи­сывается значение высшей нравственной основы, которая дает человеку и полноту бытия, и смысл существования. Общественное начало получает абсолютный характер. Преданность обществу заме­няет религиозные стремления, обетование земного рая ставится на место религиозных чаяний». Отсюда - моральное совершенствование людей неразрывно связано с совершенствованием общества. По­скольку как индивидуальные, так и коллективные цели носят теологический характер, мораль состоит в выполнении целей, коренящихся в природе самого субъекта, как она определена соот­ветствующей идеологией. Подобно средневековым законам индиви­дуальные цели должны быть найдены, а не сконструированы. Цели отдельного индивида даны в структуре общества, человека, истории. Индивид не может изменить их, он может лишь приспосабливаться к ним. Тоталитаризм коренится в той или иной разновидности утопиче­ской политической философии, преследующей цель морального реформирования с помощью политических или иных средств.

Абсолютизация некоторых основополагающих постулатов, сфор­мулированных на основе капиталистических реальностей середины XIX в.", их экстраполяция на всю предшествующую историю челове­чества и на его будущее предопределили ряд серьезных просчетов и сущностных ошибок при реализации марксистской модели. К тому же нужно отметить, что заземление, массовизация, "демократиза­ция" любой идеи ведут к потере ее способности саморазвиваться, к приспособлению к усредненной психологии массы, энтропии позна­вательных потенций, прогрессирующей потере научности и достовер­ности. Пропорционально растут нетерпимость и закрытость этой системы, она во все более растущей степени становится достоянием жрецов, существующих благодаря ей и за ее счет.

Марксизм, по сути дела рассматриваемый как завершение всей мировой философии, был выведен из-под критики, а его положения сделаны критериями оценки всех остальных философских систем. Уже Ф. Энгельс и тем более наиболее преданные последователи основоположников марксизма заложили прочный фундамент позиции, ставящей К. Маркса вне критики и тем самым - в неприкосновенного пророка нового учения. "Маркс, - писал, например, Ф. Энгельс, - настолько превосходит всех нас своей гениальностью, своей чуть ли не чрезмерной научной добросовестностью и своей баснословной ученостью, что если бы кто-либо попытался критиковать его открытия, он только обжегся бы при этом. Это возможно будет только для людей более развитой эпохи". Тем самым Маркс приобретал как бы статус святого отца "церкви", а его произведения - статус священного писания, не подпадающего под общепринятые правила и нормы рационального критического анализа. Что касается марксизма-ленинизма советского периода, то он приобрел атрибуты фундаментализма с его фанатизмом, буквализмом и эсхатологизмом.

Статус религиозной веры с существенными элементами мисти­цизма и даже спиритуализма приобрела фашистская идеология, особенно в ее нацистской ипостаси. Ее священными книгами стали работа X. Чемберлена "Основы девятнадцатого века", которую гитлеровская газета "Фелькишер беобахтер" в 1925 г. назвала "еван­гелием нацистского движения", "Миф двадцатого века" А. Розенберга и др. Разумеется, над всеми ними стояла "Майн кампф" А. Гитлера, предлагавшаяся в качестве идейно-политической платформы "тысячелетнего рейха". Показательно, что почти во всех немецких семьях она выставлялась на почетное место в доме; считалось почти обязательным дарить ее жениху и невесте к свадьбе и школьнику после окончания школы.

«Великая идея».

"Великая идея" иррациональна и часто мистична, глубоко противоречит действительности, поэтому для нее смертельно опасны плюрализм, любая критика, конкуренция с другими идеями и в особенности - объективная информация о положении дел в обществе и в мире. Известно, что тайна, исключительное владение и контроль над информацией - естественная стихия и необходимое условие существования любой бюрократии. Это условие тоталитаризм доводит до абсурда: устанавливаются режим строжайшей секретности, жесточайшая госмонополия на информацию и цензура. Напротив, широко развита дезинформационная стратегия, в т.ч. преувеличение любых достижений. Публично сообщается лишь то, что способствует закреплению в массовом сознании постулатов "великой идеи". Мощный пропагандистский аппарат (агитпроп) выполняет задачу мифологизации этого сознания, программирования мыслей и поведения людей. "Великая идея" превращается в квазирелигию, нуждающуюся в своей церкви. Монопольная партия, помимо основной задачи (поддержание согласия "в верхах"), выполняет совместно с организациями-сателлитами, профсоюзами, молодежными, корпоративными и парамилитарными структурами функцию "приводного ремня" от элит к "низам". Мощнейший карательный аппарат активно участвует в поддержании императивов государственной идеологии и информационной диктатуры, в борьбе против "опасных мыслей" путем физического уничтожения или изоляции их носителей. Однако репрессии систематически обрушиваются и на вполне лояльных режиму людей. Это создает стойкую атмосферу всеобщей подозрительности. Страх должен так глубоко, парализующе влиять на психику, на подсознание, чтобы человек рефлекторно отталкивал бы даже мысли о противоречиях окружающей жизни.

Информационная диктатура открывает колоссальные возможности для манипулирования сознанием. Заглушаются интересы людей, обычно побуждающие их к борьбе за социальные и профессиональные требования, чувство солидарности. В сочетании с деятельностью карательных органов это позволяет практически сводить на нет всякие проявления протеста граждан против тоталитарных порядков. Создаются самые благоприятные условия для эксплуатации государством части трудящихся методами внеэкономического принуждения. Реставрируются отношения рабства (труд заключенных) и крепостничества (инфеодализация беспаспортных колхозников в СССР, остарбайтеры в нацистской Германии и т. д.).

Возврат к средневековью происходит также в области морали и права. Равенство граждан перед законом на практике отрицается, все население делится на несколько сословно-правовых категорий. В целом тоталитаризм можно считать особой формационной флуктуацией, когда происходит реставрация исторически отживших социальных порядков на новой экономико-производственной и технологической основе. Устойчивость же режима обеспечивается за счет целенаправленной деформации личности, извращения человеческой природы. Недаром абсолютно все тоталитарные режимы в той или иной форме выдвигают цель "создания нового человека".

Любой госаппарат (даже в стране с самыми демократическими традициями) стремится максимально расширить свои функции и полномочия, увеличить контроль над общественными делами, сокращать гражданский контроль над собой. Любое государство выступает (хотя бы отчасти) в роли самостоятельного эксплуататора, т. е. содержит в себе тоталитарные потенции. Но для их реализации необходима прежде всего вера значительной части граждан в необходимость и благодетельность всеобщего государственного контроля за жизнью общества, т. е. "великая идея". Эта идея в любом ее варианте не может быть ни пролетарской, ни крестьянской, ни буржуазной, так как она по сути не выражает интересов ни одного из массовых слоев общества. Но "великие идеи" легко усваиваются и поддерживаются маргиналами.

Чем выше уровень маргинализации общества, тем вероятнее его скатывание к тоталитаризму.

Для представителей маргинальных групп особенно характерны культурная неукорененность и связанное с этим острое чувство социальных неполноценности и отчуждения, гремучая смесь забитости и агрессивности, болезненно-извращенное ("обиженное") восприятие окружающего мира, вера в чудеса. "Великая идея" манит маргинален легкостью социально-психологической адаптации к реальности: все люди делятся на "своих" и "чужих"; в твоем печальном положении виновны только враги (буржуи, империалисты, коммунисты, масоны, евреи, неверные и т.п.), сам же ты предназначен к светлому настоящему и будущему уже своей "анкетой" (как пролетарий, ариец, истинный мусульманин и т.д.); необходимо лишь уничтожить врагов ("до основания!"), вверить заботы о себе "родным" партии и государству с их патерналистским участием, которые автоматически обеспечат тебе счастливую жизнь, снимут с тебя груз социальной, правовой, моральной ответственности в обмен на полную лояльность.

Культ власти.

Любая тоталитарная система создает культ. Но подлинным и главным объектом его выступает не человек, а власть как таковая. Культ власти - в этом состоит сущность тоталитарной системы. Власть оказывается сверхценностью - ценностью абсолютного, высшего порядка. Кто имеет власть - имеет все: роскошную жизнь, подобострастие окружающих, возможность высказывать суждения по любому поводу, удовлетворять каждую свою причуду и т.д. Кто не имеет власти, не имеет ничего - ни денег, ни безопасности, ни уважения, ни права на свое мнение, вкусы, чувства.

Создавая свой культ, тоталитарная власть мистифицирует все властные функции, безгранично преувеличивая их значение, засекречивая обеспечивающие их огромные средства и отрицая роль любых объективных обстоятельств. А точнее, для власти не существует ничего объективного, ничего, что происходит само собой, без ее руководства, вмешательства и контроля.

Культ власти оказался гораздо жизненнее культа личности. Мы давно уже научились критически относиться к самовосхвалениям власти, понимая незначительность или относительность ее реальных успехов. Но считать, что наши беды объясняются только тем, что руководство недоглядело, ошиблось, что оно виновно или даже преступно - значит все еще оставаться в плену культа власти. В этом, собственно, и состоят иллюзии XX съезда: раньше власть была плохой, теперь власть будет хорошей, но она как была, так и останется всесильной. Избавление от тоталитарной мистификации в другом- в понимании ничтожности реального значения власти в сравнении с процессами самоорганизации общества.

Отличия тоталитарной и либеральной идеологий.

В своей работе мне бы также хотелось указать отличия либеральной идеологии от тоталитарной.

В основу либеральной идеологии было заложено представление об изначально неизменной природе человека и, соответственно, присущих каждому человеку с его рождения правах, неотчуждаемых в пользу государства или любой другой общности, если только сам этот человек не нарушает такие же права других людей. Именно эти общие принципы, провозглашенные просветителями, сделали реальностью общество, основанное на свободном труде и свободном обмене его продуктов, в т.ч. управленческих и административных услуг, - общество представительной демократии и рыночной экономики. То есть из двух исторических тенденций- корпоративизма и житейского индивидуализма - получила наибольшее развитие вторая; индивидуализм был возведен в критерий общества. Когда каждый человек предоставлен в первую очередь самому себе, далеко не все нашли должное применение своей свободе ("бегство от свободы"). В плане социальной защищенности новое "либеральное" общество оказалось для многих людей (особенно "маргиналов") шагом назад. Стала звучать его критика, поставившая принцип равенства (всеобщей социальной защищенности) выше свободы. Для того же, чтобы обеспечить равенство, нужно ограничить свободу отдельного человека, не желающего быть, "как все". Значит, необходимо государство, контролирующее все сферы жизни общества. Так возникает тоталитарная идеология, представляющая альтернативную программу общественного развития, являющаяся главным инструментом власти (идеократия).

По сути тоталитарная идеология - это трансформированные общинно-корпоративные воззрения феодальной эпохи. Но с одним принципиальным отличием: с требованием равенства внутри всего общества. Ясно, что против чужаков и "врагов" можно и нужно широко применять насилие. Но что делать с большинством граждан новой "Утопии"? Ведь нельзя же постоянно применять насилие ко всем. Значит, нужно изменить природу человека так, чтобы он полностью отождествлял интересы общества (фактически Государства) со своими личными интересами, "становился на горло собственной песне". То есть необходимо создать "нового человека". В этом и состоит одно из отличий либеральной идеологии от тоталитарной: просветители настаивали на неизменности человеческой природы, основную роль просвещения видели не в том, что люди перестанут стремиться к личной выгоде, а напротив, в том, что они научатся определять, в чем именно состоит эта выгода и как наилучшим образом ее обеспечить.

Тоталитарный режим идеологизирует все сферы жизни, теряя всякую способность к самокоррекции. При этом идеология исходит из некоторой первичной системы идеалов. Октябрьская революция ввела у нас существенно новую (вместо самодержавной) систему высших идеалов: мировую социалистическую революцию, ведущую к коммунизму - царству социальной справедливости, и идеальный рабочий класс. Эта система идеалов послужила основой для созданной в 30-е годы идеологии, которая провозглашала идеи “непогрешимого вождя” и “образа врага”. Народ воспитывался в духе преклонения перед именем вождя, в духе безграничной веры в справедливость каждого его слова. Под влиянием феномена “образ врага” распространялась подозрительность и поощрялось доносительство, что вело к разобщению людей, росту недоверия между ними и возникновению синдрома страха. Противоестественное с точки зрения разума, но реально существующее в сознании народа сочетание ненависти к действительным и мнимым врагам и страха за себя, обожествление вождя и лживая пропаганда, терпимость к низкому уровню жизни и бытовой неустроенности - все это оправдывало необходимость противостояния “врагам народа”. Вечной борьбой с “врагами народа” в обществе поддерживалась постоянная идеологическая напряженность, направленная против малейшего оттенка инакомыслия, самостоятельности суждений. Конечной “сверхзадачей” всей этой чудовищной деятельности было создание системы террора страха и формального единомыслия.

Закономерно, что целью уже установившегося режима является распространение своей идеологии в максимальном масштабе. Внешняя экспансия таких режимов вызывается не столько территориальными притязаниями и экономическими стимулами (как, например, приобретение рынков сбыта, рабочей силы и т.д.), но главным образом идеей мирового господства своей идеологии.

Тоталитаризм - это политическая система, в которой властные органы стремятся к полному (тотальному) контролю над жизнью всего общества в целом и каждой личности в отдельности.

Государство включает в сферу своего принудительного регулирования жизнь всех граждан, полностью лишая их права на самостоятельность мышления и действия.

Систему тоталитаризма отличают следующие основные признаки:

официальная идеология, которую обязаны поддерживать все граждане; при этом все стороны жизни общества подчинены идеологии;тотальный полицейский контроль за всем обществом с целью выявить «врагов народа»;отношения в обществе основаны на принципе «разрешено только то, что признано органами власти, все остальное запрещено»;партийный контроль за средствами массовой информации; жесткая цензура любой информации;бюрократическое управление всеми сторонами жизни общества.

При тоталитаризме стирается грань между государством и обществом, поскольку все находится под контролем и регламентируется. Сфера частной жизни человека чрезвычайно узка.

Признаки тоталитаризма

Среди базовых признаков и сущностных характеристик тоталитаризма, определяющих его «естество» как враждебного демократии режима, следует выделить и уяснить:

идеологический абсолютизм (тоталитарный режим - это сверхидеологизированный режим, в котором политика всецело подчинена идеологии, и ею же детерминируется)единовластие одной партии - «ордена-меченосцев» (тоталитарный режим олицетворяет однопартийная система, и вся общественная жизнь строится на началах «партизации», т.е. знает только санкционированные партией структуры и формы)организованный террор и репрессии (одним из фундаментных оснований тоталитарного режима является предельная концентрация страха перед «силовыми структурами», с помощью которого обеспечиваются подчинение и повиновение масс)монополия власти на информацию (при тоталитарном режиме все средства массовой информации подчинены партии и государству и беспрекословно их обслуживают, будучи лишены права на свободу слова и инакомыслие)централизованный контроль над экономикой(экономика при тоталитарном режиме относится к разряду командно-административной (полностью огосударствленной), т.е. выступает не иначе, как концентрированное выражение политики)милитаризация страны (при тоталитарном режиме страна уподобляется единому военному лагерю, окруженному врагами, которых надлежит уничтожить ради «светлого будущего»).

История тоталитаризма

Тоталитаризм - это явление 20 века. Именно технические достижения позволили осуществлять массовую пропаганду, всеобщее принуждение и подавление. Большинство политологов считают, что тоталитаризм возникает как реакция общества на кризисы периода активного промышленного развития. В это время распадается традиционная социальная структура, рвутся привычные связи и отношения. У многих людей возникает ощущение потерянности и стремление найти общность с другими людьми. Крушение старых традиций, коренное изменение устоев жизни общества порождают стремление к сильной централизованной власти, от которой ждут установления жесткого порядка и гарантии быстрого решения самых острых социальных проблем.Парадокс тоталитаризма заключается в том, что его «творцом», в отличие от предыдущих диктатур, являются широкие народные массы, против которых он потом и оборачивается.

Духовными истоками тоталитаризма являются различные теории общей воли, которая должна воплотиться в одном классе или нации. При этом проповедуется нетерпимость к инакомыслию, исчезает уважение к правам и свободам человека, пропагандируется утопическое учение о построении нового прогрессивного общества.

К тоталитарным системам традиционно относят страны, где государственной идеологией выступают коммунизм и фашизм. Сам термин ввел в оборот лидер итальянских фашистов Б. Муссолини, который взял за основу политических отношений принцип «все в государстве, ничего вне государства, ничего против государства