Уголовный процесс зарубежных стран на примере англии, сша и франции. Основные черты уголовного процесса зарубежных государств Уголовный процесс зарубежных государств
Анализ международного законодательства и зарубежного нормативно-правового регулирования уголовного преследования востребует необходимость уяснения общих правил соотношения этих правовых явлений и установления объективной оценки опыта, имеющегося в других странах, с целью последующего возможного заимствования их отдельных положений российским национальным уголовным судопроизводством.
Как справедливо отмечает К.Ф. Гуценко, "бездумное копирование положений, от которых где-то уже отказались из-за их неприемлемости, либо которые там дискредитировали себя, заведомо чревато созданием условий для повторения в российских условиях того, на чем "обожглись" в других странах". Это позволяет нам сделать вывод об исключении механического заимствования законотворческого материала зарубежных стран об организации и процессуальном обеспечении уголовного преследования в нашей стране.
При этом мы исходим из не идентичности для нашей страны статуса международного права, регулирующего сферу уголовного судопроизводства и статуса законодательства зарубежных стран, которое также обеспечивают в своих странах охранительную деятельность посредством осуществления уголовного преследования.
В первом случае, когда возникает необходимость уяснения правильного соотношения норм международного права и норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, следует руководствоваться требованием нормы ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
В связи с изложенной аргументацией, мы разделяем позицию, обозначенную в современной литературе, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются самостоятельным источником российского права, в том числе как в целом для уголовно-процессуального права, так и его основополагающего института - уголовного преследования. Вместе с тем, на наш взгляд, международное право является не только источником российской правовой системы, но и проявляется приоритетной правовой формой для правоприменения, имеющей бесспорное верховенство в своей юридической силе. Что же касается правового материала, формирующего статус прокурора, то в его структуре принципы и нормы международного права занимают приоритетное положение, а их применение обязано быть безусловным и единообразным.
В правовом регламентировании прав человека, реализация которых протекает в условиях проведения уголовного преследования по нормам российского уголовного судопроизводства, все участники уголовного процесса обязаны руководствоваться Всеобщей декларацией прав человека от 10 декабря 1948 года, Международным пактом о гарантиях и политических правах от 16 декабря 1966 года, Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, а также иными международными договорами, ратифицированными Российской Федерацией.
Российская Федерация, являясь участником Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной в вопросах толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней. В этой связи, суд и стороны уголовного судопроизводства, уясняя положения Европейской Конвенции в конкретном случае правоприменения при осуществлении уголовного преследования, защиты от него и разрешения уголовного дела по существу обязаны, совершать процессуальные действия и принимать процессуальные решения с учетом практики Европейского Суда по правам человека.
Для правоприменительного процесса осуществления уголовного преследования в Российской Федерации важно правильное уяснение конституционного положения о том, что международные нормы о правах человека в уголовном судопроизводстве, являясь составным источником уголовно-процессуального права России, обязательны к их исполнению. Их нарушение, в случае удовлетворения жалобы Европейским Судом по правам человека, ставит Российскую Федерацию как государство в положение субъекта права - ответчика, допустившего данное нарушение. В этом случае Российская Федерация должна возместить гражданину присужденный судом ущерб, причиненный нарушением его прав и свобод, и принять меры к недопущению подобных нарушений впредь в правоприменительной практике.
Несколько иной аспект имеет вопрос изучения зарубежного опыта и процессуальной деятельности по организации уголовного преследования в зарубежных странах. Опыт западных зарубежных стран в предмете нашего исследования позволит российскому законодателю использовать его при осуществлении структурных реформ российского национального уголовного судопроизводства.
Прежде всего, на наш взгляд, представляет интерес действующее процессуальное законодательство, регулирующее институт уголовного преследования в Соединенных Штатах Америки, Великобритании и других странах англо-саксонской правовой семьи.
В США основой для уголовно-процессуального законодательства являются положения Конституции США, с внесенными в нее поправками. Основными федеральными законами, регулирующими уголовное преследование, являются разделы 18 и 28 Свода законов Соединенных Штатов Америки. Так, раздел 18 Свода законов США именуется "Преступления и уголовный процесс". Помимо федеральной системы уголовной юстиции США, действует соответствующая система уголовной юстиции в каждом штате. В специальных исследованиях, посвящаемых уголовно-процессуальному праву США, отмечается, что нормы уголовного процесса в ряде штатов объединены с уголовным кодексом в одном нормативном акте, а уголовное преследование по делам о федеральных преступлениях осуществляется ФБР и различными другими федеральными службами, а также независимыми друг от друга многочисленными учреждениями полиции: полиции штата, графства, либо муниципальной полиции.
Прокуратура в США не является единой централизованной системой. Существует федеральная прокуратура (федеральная атторнейская служба) и носящие различные названия прокуратуры (атторнейская служба) штатов и городов, которые независимы друг от друга. Прокуроры (атторнеи) решают вопросы о возбуждении уголовного преследования, могут сами производить расследование совершенных преступлений, в том числе и производить расследование по делам, начатым полицией.
При решении вопроса о возбуждении уголовного преследования в США прокурор вправе отказаться от возбуждения уголовного преследования со ссылкой на его нецелесообразность в связи с несопоставимостью вреда, причиненного общественным интересам, и материальных затрат, требующихся для осуществления уголовного преследования. Такие решения прокурора могут быть обжалованы в суд.
Практика судебных органов США выработала правило о том, что если у прокурора отсутствует чрезмерное злоупотребление, то, согласно нормам прецедентного права, в проводимую окружным прокурором уголовно-процессуальную политику суд вмешиваться не должен, чтобы не нарушать конституционно установленный в США принцип разделения властей. Таким образом, принцип законности (если улик достаточно, дело должно быть направлено в суд) ограничивается на практике принципом целесообразности (усмотрением прокурора отказать в возбуждении уголовного преследования при наличии доказанности предмета преступления).
В соответствии со Сводом законов США, обвинение в суде поддерживают прокуроры (атторнеи). В то же время в роли обвинителей могут выступать и адвокаты, действующие по контракту, например, на стороне штата. Необходимо отметить, что исследователи, в том числе и американские юристы, не считают систему уголовной юстиции США идеальной, при этом основными ее недостатками указывают недостаточное внимание, уделяемое фактору истины и формальность самого механизма уголовного судопроизводства. По мнению У. Бернэма, состязательность по американской системе нередко приводит к медлительности и неэффективности процесса, что отчасти признается и Верховным Судом США. По выражению профессора Р. Перкинса - "уголовный процесс США - это формальный механизм, который учрежден для осуществления материального уголовного права. В широком смысле он включает в себя: 1) обвинение в преступлении; 2) установление вины или невиновности, а также 3) определение судьбы осужденных".
По нашему мнению, уголовный процесс США следует рассматривать лишь с точки зрения сильных и эффективных полномочий прокуроров (атторнеев) по организации уголовного преследования, а также дифференцированного осуществления данной процессуальной деятельности федеральными и региональными правоохранительными структурами.
С научной и практической точек зрения интересен опыт организации и процессуального обеспечения уголовного преследования в Великобритании. В этой стране никогда не было единого кодифицированного нормативного акта, содержащего нормы уголовного процесса (за исключением Шотландии, для которой британский парламент в 1975 году издал Закон "Об уголовном процессе").
Исследователи уголовно-процессуального права Англии указывают, что к началу XXI века в Англии общее количество законов, регламентирующих уголовное судопроизводство составляют "многие десятки, а возможно - не одна сотня". В связи с тем, что в Англии единого уголовно-процессуального кодекса не принято, а стиль изложения английских законов таков, что оставляет широкую возможность для судейского усмотрения, весьма существенной остается роль прецедентного права. С помощью судебных прецедентов толкуются положения, изложенные в законодательстве в общей форме, а также устраняются пробелы в законодательстве.
Базовая модель английского уголовного преследования, как обоснованно подчеркивается в литературе, заключается в наличии выбора только между двумя традиционными вариантами реакции государства на преступление, исходя из его опасности для общества: первый вариант - официальное уголовное преследование лица, результатом которого, с точки зрения обвинения, должно стать наказание в качестве юридического последствия совершения преступления; второй вариант - отказ от уголовного преследования.
В Шотландии система органов публичного уголовного преследования является более развитой. Во главе ее стоит лорд-адвокат (юридический представитель Короны в данной части Соединенного Королевства), его заместителем является генеральный солиситор Шотландии. В Шотландии исторически действует система должностного государственного обвинителя по уголовным делам, осуществляемого в публичных интересах службой так называемых "прокураторов - фискалов". Последние обладают исключительной компетенцией принимать решение о возбуждении уголовного преследования, могут принимать к своему производству наиболее сложные уголовные дела. Расследование по другим делам осуществляется полицией.
Особый интерес для доктрины уголовного процесса вызывает появившийся в правоприменительной практике Шотландии новый способ освобождения от уголовного преследования, который получил наименование "фискальный штраф". Суть указанного выше особого порядка освобождения от уголовного преследования заключается в том, что прокуратор-фискал, получив сведения о совершении преступления, относящегося к компетенции районного суда, вправе (но не обязан) поставить принятие своего решения в зависимость от уплаты обвиняемым денежной суммы в государственную казну. В этом случае он делает официальное предложение указанному лицу, разъясняет условия освобождения от уголовного преследования и дает 28 дней на раздумье. Если обвиняемый соглашается и передает деньги клерку районного суда, то уголовное преследование не проводится. Если же оплаты не последовало, то прокуратор-фискал, узнав об этом по истечении установленного срока от клерка суда, принимает решение о возбуждении производства по делу на общих основаниях. Однако его право в силу дискреционных полномочий отказаться от уголовного преследования сохраняет силу и в случае неуплаты фискального штрафа.
В странах Британского содружества в определенной степени унаследована английская система органов, осуществляющих уголовное преследование. В Австралии преследование по делам о преступлениях, не являющихся тяжкими, осуществляется полицией, по делам о тяжких преступлениях - ведомством генерального атторнея, действующего от имени Короны.
В Канаде обвинение в судах более высоких инстанций, чем суд магистрата, могут поддерживать представители ведомства генерального атторнея. Ими могут быть как штатные сотрудники этого ведомства, так и адвокаты, которым по контракту (по типу существующей в США системы) поручается выступление по конкретному делу. Расследование же преступлений производит полиция. Генеральный атторней Канады стоит во главе Министерства юстиции, он может назначать своих представителей для участия в качестве обвинителей в любых судах.
Особый интерес для России представляет анализ процессуального института уголовного преследования в странах романо-германской правовой семьи. Прежде всего, интересен опыт Федеративной Республики Германия. В ФРГ предварительное расследование проводят прокуроры, но прибегают они при этом к помощи полиции. Прокуратура организована как иерархическая система при общих судах всех уровней. При Верховном федеральном Суде уголовное преследование осуществляет генеральный федеральный прокурор и подчиненные ему федеральные прокуроры, подотчетные министру юстиции ФРГ.
Аналогичную структуру имеет прокуратура земель, подчиняющаяся министру юстиции земли. После возбуждения уголовного дела прокурором по большинству уголовных дел расследование осуществляет полиция. При этом функционально прокурор решает вопросы дальнейшей судьбе дела: направлении на доследование, прекращении уголовного преследования или передачи в суд. По наиболее важным и сложным делам прокурор сам осуществляет расследование, а полиция обязана исполнять его указания по производству процессуальных и иных действий.
Заявления и сообщения о совершении преступлений могут быть оставлены без последствий по правовым и фактическим основаниям. При отклонении жалобы заявитель вправе в течение месяца ходатайствовать о вынесении судебного решения в порядке производства о принудительном возбуждении обвинения. Решение по жалобе заявителя о принудительном возбуждении уголовного дела принимает земельный суд. По требованию суда прокуратура обязана представить ему все материалы дознания, а в целях подготовки решения суд может предписать провести определенные судебно-следственные действия.
В ФРГ судебных следователей как таковых нет. Судья участкового суда по ходатайству прокуратуры (или защиты) может проводить следственные действия.
При этом он не принимает дело к своему производству. Такие следственные действия проводятся в состязательной форме - при участии в судебном заседании представителей сторон.Для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей прокурор или должностное лицо полиции обращается к судье участкового суда. Последний выдает (или отказывает в выдаче) письменный ордер на арест в зависимости от наличия "серьезного подозрения". Германское уголовно-процессуальное право различает три вида подозрения: простое (необходимое для возбуждения уголовного дела), достаточное (обусловливающее возбуждение публичного обвинения в суде) и серьезное (обосновывающее арест обвиняемого).
По окончанию предварительного расследования при наличии "достаточного подозрения" прокурор передает дело в суд. В германском уголовном процессе в ряде случаев допускается отказ прокурора от передачи дела в суд, например, когда обвиняемый или его близкие сами серьезно пострадали от преступления. Появление в уголовном процессе ФРГ альтернатив уголовному преследованию stricto sensu связано с Законом от 02 февраля 1974 года, который официально называется "Вводный закон к Уголовному кодексу ФРГ". Речь идет о создании нового процессуального института, дающего прокурору право отказаться при определенных условиях от возбуждения публичного обвинения даже в тех случаях, когда имеются достаточные фактические данные и правовые основания к уголовному преследованию.
В ФРГ прокуратура вправе отказаться от уголовного преследования лица, которое осуждено за совершение другого преступления, если наказание за него достаточное для исправления виновного (ст. 154 УПК ФРГ). Уголовное законодательство предусматривает исключение наказания по истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности (раздел 5 гл. 1 Уголовного кодекса ФРГ).
При исследовании вопросов законодательного регулирования института уголовного преследования западных стран следует обратить внимание на опыт Франции. Уголовное преследование в этой стране осуществляется в соответствии с УПК Франции 1958 года. Согласно данному закону досудебное производство во Франции состоит из трех стадий: дознания, возбуждения уголовного преследования и предварительного следствия (предание суду входит в стадию предварительного следствия).
Органы дознания Франции (прежде всего полиция) находятся в распоряжении прокуроров и выполняют функцию уголовного преследования под процессуальным контролем суда. Но дела о тяжких преступлениях (со сроком наказания более 10 лет лишения свободы) расследуются следственными судьями. Однако и по этим делам прокуроры выполняют функцию уголовного преследования (выдвигают и поддерживают обвинение, требуют проведения следственных действий, необходимых для обоснования обвинения).
Полицейское дознание во Франции может быть проведено и после окончания предварительного следствия, если прокурор даст указание о собирании дополнительных доказательств с тем, чтобы представить их непосредственно в суд. Специалисты в области уголовного процесса Франции приводят данные о том, что абсолютное большинство дел во Франции расследуется в полном объеме именно в форме полицейского дознания, они поступают к следственному судье практически в оконченном виде. Согласно УПК Франции рассмотрение вопроса о целесообразности направления уголовного дела для судебного разбирательства или освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности, компетенция прокуратуры. За прокурором закреплено монопольное право возбудить уголовное преследование или прекратить производство по делу. В случае, если прокурор решит начать уголовное преследование, он "заявляет уголовный иск". Уголовное преследование в суде осуществляется, главным образом, прокуратурой. Полиция поддерживает обвинение в полицейских трибуналах по делам о проступках, за которые может быть назначено до 10 дней ареста.
Прокуратура во Франции является централизованной системой, возглавляет ее министр юстиции. Ее основная задача - осуществление уголовного преследования на всех стадиях уголовного процесса. При апелляционных судах имеются генеральные прокуроры со своими помощниками, главный из помощников называется генеральным адвокатом.
Изучая опыт организации и процессуального обеспечения реализации уголовного преследования в Италии, мы приходим к выводу, что в этой стране также, с теми или иными вариантами, преобладает схема континентального, смешанного уголовного процесса и связанная с этим схожая с французской схема судоустройства и организации прокуратуры. Так, Конституция Итальянской Республики 1947 года в разделе IV, именуемом "Магистратура" устанавливает положения, касающиеся судоустройства, судопроизводства и участия в нем прокуратуры (ст.ст. 101-112). Как и во Франции, судьи назначаются Президентом республики, причем основную роль в их назначении играет Высший Совет Магистратуры, возглавляемый Президентом. В его состав входит также генеральный прокурор Кассационного суда.
В Италии расследование производится судебной полицией, следственными судьями, но, в отличии от Франции, следствие проводится также и республиканскими прокурорами. Особенной фигурой среди лиц, имеющих право осуществлять уголовное преследование, в Италии является претор. Он по делам, отнесенным к его ведению, вправе не только проводить расследование, но и рассматривать в качестве судьи расследованное им же дело. В республике обвинение в судах поддерживают прокуроры, а по делам, рассматриваемым преторами, - назначенные ими чиновники (в том числе офицеры полиции).
Прокуратура Италии представляет собой централизованную систему, действующую под руководством Министра юстиции, и включает в себя Генеральных прокуроров при Кассационном и апелляционных судах и республиканских прокуроров при трибуналах.
Анализ реализации института уголовного преследования Финляндии показывает, что в этом государстве основным органом, расследующим преступления, как и в других европейских странах, является полиция. В суде первой инстанции функцию уголовного преследования осуществляет в городах - городской прокурор, в сельской местности - начальник окружной полиции или его заместитель. В судебных заседаниях апелляционного суда участвует прокурор при этом суде. Возглавляет же всю систему органов, осуществляющих уголовное преследование, канцлер юстиции, назначаемый пожизненно Президентом Финляндии, который одновременно является юридическим советником Президента.
Своеобразен и интересен опыт организации уголовного преследования в Нидерландах. Как и в большинстве стран Западной Европы, принцип целесообразности уголовного преследования в этой стране закреплен в ст. 167 УПК Нидерландов. Данная правовая установка гласит: "Прокурор решает вопрос о судебном преследовании, когда оно представляется необходимым по результатам расследования. Судебное преследование может быть прекращено по причине публичного интереса".
В практической деятельности в Нидерландах прокурор прекращает уголовное преследование в следующих случаях: другие виды наказания или меры (например, дисциплинарные, административные или гражданско-правовые) являются предпочтительными и более действенными; судебное преследование было бы несоразмерным, несправедливым или неэффективным с учетом природы правонарушения (например, правонарушение не причинило вреда, и нет необходимости в наказании); судебное преследование было бы несоразмерным, несправедливым или неэффективным с учетом личности правонарушителя (например, преклонный возраст, значительная вероятность исправления); судебное преследование противоречило бы интересам государства (государственной безопасности, миру, порядку и т.п.).
Широкие полномочия прокурора в этой области определяются еще и тем, что суд не контролирует содержание обвинения и прокурор вправе, например, при доказанном тяжком преступлении, предъявить обвинение по менее тяжкому преступлению. Более того, прокурор, если не считает возможным и целесообразным проведение традиционного уголовного преследования и полагает допустимым оставление преступления "без реакции", вправе в порядке статьи 167 УПК Нидерландов выдвинуть обвиняемому "одно или более условий", при выполнении которых действие права государства на уголовное преследование прекращается.
Анализ осуществления уголовного преследования в Нидерландах обусловлен демонстрацией оснований прекращения уголовного преследования для возможного разумного заимствования "альтернативных форм" в российское законодательство.
Исследование места и роли прокуратуры в механизме государства и выполнение его функции уголовного преследования в странах Восточной Европы - бывших социалистических государствах, свидетельствует, что прокуратура в этих странах обладает, как правило, широкими полномочиями в осуществлении уголовного преследования. Так, в Венгрии прокуратура ведет расследование по делам, которые отнесены к ее подследственности, пользуется правом предъявления обвинения и представляет обвинение в суде.
Основным органом, осуществляющим уголовное преследование, в Венгрии является полиция, надзор за законностью деятельности полиции возложен на прокуратуру, причем жалоба на незаконные действия полиции может быть принесена только прокурору, но не в суд.
Следует отметить, что анализ уголовно-процессуального законодательства государств Восточной Европы показывает, что в них основным органом уголовного преследования является полиция; прокуратура проводит расследование по делам, отнесенным к ее компетенции, осуществляет надзор за законностью действий полиции и по усмотрению прокурора вправе также принимать к своему производству любые уголовные дела, расследуемые полицией; кроме того, в этих странах прокуроры поддерживают обвинение в суде.
Для Российской Федерации, безусловно, представляет особый интерес опыт реализации института уголовного преследования в странах СНГ и Балтии - бывших республиках СССР. В большинстве стран этого региона можно отметить две тенденции в развитии органов уголовного преследования после распада СССР.
Первая тенденция заключается в том, что в качестве основных органов, возбуждающих и осуществляющих уголовное преследование на досудебных стадиях в ряде бывших республик СССР, продолжают оставаться органы дознания и предварительного следствия (Казахстан, Беларусь, Украина и др.).
Другая тенденция отмечается в странах Балтии, где законодательно закрепляется за прокуратурой обязанности основного органа уголовного преследования, с лишением ее, по существу, надзорных функций. Наиболее характерна такая тенденция для Эстонии, где прокуратура включена в состав Министерства юстиции в качестве самостоятельной единицы и не осуществляет надзор за исполнением законов, за исключением надзора за законностью досудебного производства и надзора за исполнением уголовных наказаний.
В то же время, ст. 2 Закона Эстонской Республики о прокуратуре устанавливает, что прокуроры в судах всех инстанции представляют государственное обвинение, а ст. 23 Положения о прокуратуре Эстонской республики, утвержденного Министром юстиции Эстонии 8 апреля 1993 года, устанавливает, что прокурор вправе представлять протесты на незаконные и необоснованные судебные постановления лишь "в рамках государственного обвинения".
Исследование зарубежного опыта реализации уголовного преследования показывает, что в каждом государстве, помимо национальных особенностей осуществления уголовного преследования, существует международная согласованность о порядке взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями.
Относительно Российской Федерации, порядок выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора определен главой 54 УПК РФ, регламентирующей: правила направления запроса о выдаче лица, находящегося на территории иностранного государства; пределы уголовной ответственности выданного лица; исполнение соответствующих запросов и порядок обжалования принимаемых решений. Следует отметить, что по существу данная глава явилась отражением положений Конвенций, Договоров и соглашений об оказании правовой помощи по уголовным делам, заключенных СССР и Российской Федерации.
В России институт выдачи начал формироваться еще в древнерусском государстве и получил впоследствии достаточно совершенное развитие. Вместе с тем, история развития и осуществление международного сотрудничества в ходе уголовного судопроизводства не являются предметом настоящего исследования, поэтому названные аспекты оставляются за рамками их рассмотрения.
Изложенный материал в настоящем разделе исследования, в части анализа международного и зарубежного опыта реализации уголовного преследования, позволяет сделать вывод о том, что российское уголовно-процессуальное право в целом и его основополагающий институт уголовного преследования имеют собственные исторические и культурные начала и является правовой отраслью суверенного государства. Вместе с тем уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации должно воспринимать лучший опыт организации и процессуального обеспечения реализации уголовного преследования зарубежных западных государств мирового сообщества. На наш взгляд, при заимствовании опыта иностранных государств, законодательно закрепляющих порядок и условия осуществления уголовного преследования в своих странах, субъектам, обладающим правом законодательной инициативы совершенствования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации важно соблюдать следующий алгоритм действий:
Законы иностранных государств, являющиеся объектом заимствования, не должны противоречить нормам Конституции РФ, регулирующим обязанность государства реально защищать права и законные интересы всех лиц и организаций от преступлений, и обеспечивать гарантии личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, свободный доступ к правосудию;
Законопроекты иностранных государств, положения которых заимствуются в российское уголовно-процессуальное законодательство, должны создавать правовые условия соблюдения прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве на основе равенства всех перед законом, наличия равных условий проведения уголовного преследования и защиты от него;
Вносимые проекты законов, направленные на изменение и дополнение УПК РФ и заимствованные из законодательства иностранных государств, должны обеспечивать неотвратимость справедливого наказания лиц, совершивших преступления, и реабилитацию всех незаконно и необоснованно подвергнутых уголовному преследованию.
ВОПРОСЫ к ЗАЧЕТУ
1. Понятие уголовного судопроизводства (уголовного процесса). Уголовный процесс - вид государственной деятельности. Соотношение уголовного процесса с административной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел.
2. Уголовно-процессуальное право. Уголовно-процессуальное законодательство.
3. Действие уголовно-процессуального закона в пространстве, в отношении лиц и во времени.
4. Уголовно-процессуальная наука, ее связь с законотворчеством, практикой и задачи в современных условиях.
5. Понятие и система принципов уголовного судопроизводства
6. Презумпция невиновности.
7. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту.
Состязательность сторон.9. Охрана прав и свобод человека и гражданина, обеспечение иных конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве.
10. Обжалование процессуальных действий и решений.
11. Виды уголовного преследования.
12. Понятие участников уголовного судопроизводства и их классификация.
13. Суд. Судебная система России.
14. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения.
15. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты.
16. Иные участники уголовного судопроизводства.
17. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве.
18. Уголовно-процессуальное доказывание как разновидность познания.
19. Предмет и пределы доказывания.
20. Понятие доказательств. Относимость, допустимость, достоверность доказательств.
21. Классификация доказательств.
22. Процесс доказывания.
23. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.
24. Показания свидетеля и потерпевшего.
25. Показания подозреваемого и обвиняемого.
26. Заключение и показания эксперта.
27. Вещественные доказательства.
28. Протоколы следственных и судебных действий.
29. Иные документы.
30. Меры процессуального принуждения.
31. Задержание подозреваемого.
32. Наложение ареста на имущество. Основания и порядок проведения. Отмена ареста имущества.
33. Понятие, виды и значение мер пресечения.
34. Основания применения мер пресечения. Обстоятельства, учитываемые при избрании мер пресечения.
35. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу.
36. Заключение под стражу. Гарантии законности и обоснованности заключения под стражу.
37. Основания и порядок отмены или изменения меры пресечения.
38. Процессуальные сроки: понятие, значение, виды, порядок исчисления и продления.
39. Понятие и структура процессуальных издержек.
40. Реабилитация.
ВОПРОСЫ к ЭКЗАМЕНУ
1. Стадия возбуждения уголовного дела (понятие, задачи, субъекты, сроки, основные решения, средства, значение).
2. Поводы и основания возбуждения уголовного дела (понятие повода, характеристика поводов, понятие основания). Использование данных ОРД при решении вопроса о возбуждении уголовного дела.
3. Порядок регистрации и учета в органах внутренних дел заявлений и сообщений о преступлениях.
4. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях.
5. Порядок возбуждения уголовного дела. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел.
6. Основания и порядок отказа в возбуждении уголовного дела.
7. Передача заявлений или сообщений по подследственности.
8. Ведомственный контроль и надзор прокурора за исполнением закона в стадии возбуждения уголовного дела.
9. Стадия предварительного расследования (понятие, задачи). Предварительное следствие. Дознание.
10. Понятие и значение общих условий производства предварительного следствия и дознания.
11. Подследственность (понятие, виды, значение).
12. Начало, место и сроки производства предварительного следствия.
13. Соединение и выделение уголовных дел (основания, процессуальный порядок, отличие выделения дел от выделения материалов, исчисление сроков предварительного следствия при соединении и выделении уголовных дел).
14. Профилактическая деятельность органов дознания и предварительного следствия.
Сущность, значение, задачи и принципы взаимодействия следственных аппаратов с органами дознания (милицией). Формы взаимодействия.16. Понятие следственных действий, их система. Соотношение следственных действий с процессуальными решениями, иными процессуальными и розыскными действиями, оперативно-розыскными мерами. Общие условия (правила) производства следственных действий.
17. Осмотр, его виды. Основания и порядок проведения.
18. Освидетельствование. Основание и порядок проведения. Пределы принуждения при освидетельствовании.
19. Следственный эксперимент. Основания и порядок проведения.
20. Обыск: понятие, основания. Отличие обыска от выемки. Процессуальное оформление решения о производстве обыска. Производство обыска в жилище. Условия производства обыска в жилище без разрешения суда. Порядок производства. Личный обыск.
21. Выемка. Основания и порядок проведения. Выемка почтово-телеграфной корреспонденции.
22. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления.
23. Контроль и запись переговоров. Основания и порядок производства.
24. Допрос свидетеля и потерпевшего. Основания. Порядок вызова и допроса. Особенности вызова и допроса несовершеннолетнего.
25. Очная ставка. Основания и порядок проведения.
26. Предъявление для опознания, его виды. Основания и порядок проведения.
27. Проверка показаний на месте.
28. Получение образцов для сравнительного исследования. Основания и порядок.
29. Производство экспертизы. Основания и порядок назначения. Дополнительная, повторная, комиссионная и комплексная экспертизы. Производство экспертизы в экспертном учреждении и вне его. Права подозреваемого, обвиняемого при производстве экспертизы. Допрос эксперта.
30. Иные процессуальные способы собирания доказательств.
31. Сущность и значение привлечения в качестве обвиняемого.
32. Основания привлечения лица в качестве обвиняемого.
33. Процессуальный порядок привлечения в качестве обвиняемого. Форма и содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого.
34. Допрос обвиняемого.
35. Основания и порядок изменения и дополнения обвинения.
36. Понятие и значение приостановления предварительного расследования.
37. Основания и условия приостановления предварительного расследования. Процессуальный порядок приостановления предварительного расследования.
38. Розыск обвиняемого. Порядок объявления обвиняемого в розыск. Решение вопросов об избрании меры пресечения и этапировании обвиняемого при объявлении его в розыск. Действия следователя, органа дознания при обнаружении разыскиваемого обвиняемого.
39. Основания и процессуальный порядок возобновления предварительного следствия.
40. Направление уголовного дела в суд с обвинительным заключением. Основания. Действия следователя и прокурора в связи с направлением дела в суд с обвинительным заключением.
41. Обвинительное заключение. Понятие и значение. Форма и содержание обвинительного заключения. Порядок изложения доказательств в обвинительном заключении.
42. Обвинительный акт. Понятие, сущность и значение. Процессуальная форма обвинительного акта.
43. Прекращение уголовного дела. Понятие, основания, их классификация, распространенность применения, процессуальный порядок.
44. Сущность, значение и задачи стадии назначения и подготовки к судебному разбирательству. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу. Основания принятия решений. Форма, содержание и обязательность постановления судьи.
45. Предварительное слушание, основания и общий порядок его проведения. Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании.
46. Сущность, значение и задачи стадии судебного разбирательства. Общие условия судебного разбирательства.
47. Пределы судебного разбирательства. Основания и порядок отложения разбирательства и приостановления уголовного дела. Непосредственность, устность судебного разбирательства.
48. Структура судебного разбирательства - Подготовительная часть - Судебное следствие - Судебные прения - Последнее слово подсудимого – Постановление приговора.
49. Понятие приговора и его значение. Порядок постановления приговора. Содержание и форма приговора.
50. Виды приговоров. Основания для вынесения обвинительного или оправдательного приговора.
51. Особенности судебного разбирательства у мирового судьи. Сокращенное судебное следствие, его последствия. Приговор мирового судьи.
52. Особенности судебного заседания в суде присяжных.
53. Понятие, задачи и значение производства в суде второй инстанции. Общие условия апелляционного и кассационного обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу.
54. Понятие, задачи и значение стадии апелляционного производства как самостоятельного этапа проверки законности и обоснованности приговоров и постановлений мирового судьи. Черты апелляционного производства.
55. Понятие, задачи и значение стадии кассационного производства. Основные черты кассации.
56. Порядок и сроки кассационного обжалования, опротестования и рассмотрения дел в суде кассационной инстанции.
57. Основания к отмене или изменению приговора.
58. Понятие, задачи и значение стадии исполнения приговора.
59. Вступление приговора в законную силу и приведение его в исполнение.
60. Вопросы, разрешаемые судом в стадии исполнения приговора. Процессуальный порядок разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора.
61. Понятие задачи и значение стадии надзорного производства.
62. Порядок надзорного производства.
63. Понятие и значение стадии возобновления дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельствам.
64. Поводы, основания, порядок возбуждения производства и расследования новых или вновь открывшихся обстоятельств.
65. Возобновление судом дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельствам.
66. Сущность и значение процессуальных особенностей производства по делам несовершеннолетних.
67. Особенности рассмотрения и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях несовершеннолетних и производства предварительного следствия.
68. Особенности производства по делам несовершеннолетних в суде первой инстанции.
69. Сущность и значение производства о применении принудительных мер медицинского характера.
70. Особенности производства предварительного следствия по делам об общественно опасных деяниях невменяемых и лиц, заболевших душевной болезнью после совершения преступления.
71. Производство в суде о применении принудительных мер медицинского характера.
72. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства
Актуальность темы, заключается в том, что процессуальная карта Европы, ставшая итогом многовекового развития, сформировалась в XIX столетии. С того времени принято разграничивать уголовное судопроизводство согласно двум моделям: англосаксонской и континентальной. Активная научная разработка, направленная на историко-догматическое осмысление структуры и движения уголовного процесса, привела к появлению того понятия, которое в отечественной науке принято называть «историческая форма судопроизводства». Таковых оказалось три: инквизиционная (розыскная), состязательная (обвинительная) и смешанная. Поскольку первая из них перестала существовать почти повсеместно уже в прошлом столетии, то действующие процессуальные порядки европейских государств в научном изложении сводились, как правило к двум последним вариантам.
Географическое разграничение процессуально-правовых семей достаточно точно совпало с историко-догматической классификацией форм судопроизводства. Так, англосаксонский уголовный процесс предстал носителем состязательного (обвинительного) начала, тогда как смешанного процесса стали придерживаться те страны континентальной Европы, которые теоретически или фактически заимствовали французский Кодекс уголовного расследования (Code d\"instruction criminelle) 1808 годах.
Последующее развитие привело к определенной «конвергенции» прежде абсолютно полярных континентального и англосаксонского уголовного процессов. Данное явление стало особенно заметно после начала европейской интеграции, создания Европейского Союза и появления наднациональных органов (в том числе судебных: Европейский суд по правам человека в Страсбурге и суд Европейского Союза в Люксембурге). Взаимное влияние процессуальных систем, до того остававшееся в рамках сравнительно-правовой доктрины, перешло на правоприменительный, а подчас и нормативный, уровень. В западной науке даже всерьез заговорили о «размывании границ», воспринимая такие понятия как «смешанный» или «состязательно-обвинительный» уголовный процесс как уже устаревшие стереотипы. Думается однако, что классическое разграничение систем и форм уголовного судопроизводства продолжает оставаться крайне важным как с научной точки зрения, так и с позиции выработки процессуальной политики государства.
Россия, как до октября 1917 года, так и впоследствии, постоянно придерживалась смешанной формы организации уголовного процесса, включавшей, как известно, розыскное (в основном) предварительное расследование и состязательное судебное разбирательство. Авторы концепции уголовно-процессуального законодательства РФ, разработанной в настоящее время, учли данное обстоятельство и провозгласили, что приверженность нашего процесса к континентальной (смешанной) модели сохранена и в новом УПК РФ.
В этой связи нельзя не согласиться с тем, что «попытка реформировать уголовное судопроизводство по континентальному (смешанному) типу привлекает внимание к процессуальному законодательству в европейских государствах, например, Франции.
Цель работы: рассмотреть особенности уголовного процесса в странах Западной Европы.
Задачи работы:
· дать общую характеристику уголовного процесса стран Западной Европы;
· рассмотреть особенности уголовного процесса Англии, Франции, Федеративной Республики Германии.
КУРСОВАЯ РАБОТА
по уголовному процессу
Тема: Особенности уголовного процесса зарубежных стран
ПЛАН
Введение
Общая характеристика уголовного процесса некоторых зарубежных стран
Основные положения досудебного производства в некоторых зарубежных странах
Основные положения производства на судебных стадиях некоторых зарубежных стран
Заключение
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Представление об основных положениях уголовного судопроизводства в некоторых наиболее развитых зарубежных государствах имеет не только познавательное и общеобразовательное значение.
Современный этап развития человечества характеризуется активными процессами конвергенции, сближения государств с самыми различными историческими традициями относительно наиболее значимых общечеловеческих ценностей, к числу которых, несомненно, относится процессуальная форма как важнейшая гарантия защиты прав человека, задействованного в орбите производства по уголовному делу.
Взаимодействие на межгосударственном и научном уровне неизбежно отражается на практической законотворческой деятельности, поскольку последняя напрямую должна зависеть (и зависит) не только от национальных общегосударственных и социальных потребностей, уровня развития науки в той или иной области, но и от политической ориентации государственных властных институтов на определенные модели решения тех или иных вопросов, апробированных мировой практикой. В этой связи заимствование отдельных уголовно-процессуальных зарубежных институтов представляется неизбежным, а поскольку уголовное судопроизводство относится к числу наиболее политизированных видов деятельности, уголовно-процессуальное право подвержено акому заимствованию в наибольшей степени. В целом это - явление положительное. Однако взвешенный анализ положительных и отрицательных сторон зарубежных образцов уголовно-процессуальной деятельности с последующим диалектичным заимствованием прогрессивных положений и, опять же, с учетом особенностей отечественного исторического развития, собственных правовых традиций и специфики правосознания не должен подменяться «заурядным подражательством не всегда лучшим образцам цивилизованного Запада, чистым эпмиризмом, неподдельным самобичеванием и неподражаемым критицизмом в адрес любых собственных достижений». К сожалению, осуществляемая по сей день в России правовая реформа нередко страдала такой «болезнью».
В этой связи обращение к основным положениям уголовного судопроизводства некоторых наиболее развитых зарубежных государств важно в перспективном плане как обязательное условие подготовки юриста с высшим образованием, знания которого, способность к адаптации в новых социальных и правовых условиях не утилизируются в результате перманентного изменения законодательства, поскольку будут зависеть от уровня ориентации в возможных направлениях совершенствования законодательства и, что особенно важно, базироваться на понимании причин такого совершенствования.
Цель работы - изучить особенности уголовного процесса некоторых зарубежных стран.
Для достижения поставленной цели ставились следующие задачи:
дать общую характеристику уголовного процесса некоторых зарубежных стран;
раскрыть основные положения досудебного производства в некоторых зарубежных странах;
проанализировать основные положения производства на судебных стадиях некоторых зарубежных стран.
1. Общая характеристика уголовного процесса некоторых зарубежных государств
Следует отметить, что модели уголовного судопроизводства в зарубежных государствах отличаются огромным разнообразием, которое объясняется особенностями исторического развития каждого государства. Вместе с тем очевидное влияние (политическое, экономическое или военное) одних из них на другие в процессе исторического прогресса позволяет в значительной мере условно усмотреть в этом разнообразии некоторые общие концептуально значимые черты, несомненно, могущие стать основой для типологии.
К числу традиционных критериев классификации типов уголовного процесса относится критерий развитости принципа состязательности. Состязательная форма уголовного процесса предполагает равноправие сторон, прежде всего в реализации элементов процесса доказывания (собирании, проверке и оценке доказательств), а также разрешение возникающих между сторонами споров не заинтересованным в исходе дела органом - судом, который не является органом уголовного преследования, не относится к стороне защиты, а независимо и беспристрастно осуществляет судебную власть.
Как отмечалось ранее, условно можно выделить следующие типы процесса: состязательный (частно-исковой, обвинительный, современный состязательный), инквизиционный и смешанный.
Вместе с тем в чистом виде ни один из указанных типов процесса не существовал и не существует. Отнесение к той или иной классификационной группе определяется преобладанием тех или иных черт. Смешение состязательного и розыскного начал может происходить (и происходит) не только на уровне процессуальных функций, но и на уровне принципов. Состязательный и розыскной (инквизиционный) процесс - идеальные типы, в реальной действительности не встречающиеся.
По мнению А.В. Смирнова, глубоко исследовавшего понятия типов, форм, видов процесса в монографии «Модели уголовного процесса», увидевшей свет в 2000 г., следует различать исторические и легислативные формы процесса. При этом форма понимается как реальное проявление типа процесса, т.е. идеального понятия.
Исторические формы - это архетипы реального судопроизводства, его первоисточники и эталоны. Они - квинтэссенция, основное содержание конкретных форм процесса, исторически развившихся в определенных странах и оказавшихся настолько удачными, что послужили образцами для других государств. На взгляд А.В. Смирнова, отчетливо выделяются четыре базовых, или исторических, формы уголовного процесса, которые можно определить как английская, французская, германская и шариатская (мусульманская). Кроме того, в отдельных регионах до сих пор сохраняются и некоторые иные формы судопроизводства, ведущие свое начало с архаических времен. Производными от этих форм-архетипов являются режимы судопроизводства, существующие в отдельных странах, называемые А.В. Смирновым легислативными формами (от лат. legis - закон и latus - внесенный, установленный, т.е. введенный нормами права конкретных государств). Легислативные формы не вполне совпадают с историческими, так как испытывают на себе влияние конкретно-исторических условий (социальных, политических, этнических и др.), в которых они возникли и существуют.
Обвинительный процесс, через который прошли практически все существующие страны, с его системой доказательств, включающей клятвы, поединки и различного рода ордалии, в развитых государствах сегодня не встречается.
Розыскной (инквизиционный) процесс с полным набором характерных для него признаков также можно рассматривать как прошлое судопроизводства. Вместе с тем розыскные начала (однако без той негативной окраски, которая отождествляет розыскной процесс с инквизиционными средневековыми пытками) существуют практически во всех европейских государствах, где состязательные начала преобладают лишь на судебных стадиях, а предварительное производство характеризуется неравенством сторон в процессе доказывания, некоторыми ограничениями прав обвиняемого и защитника по сравнению с государственными органами, осуществляющими производство по уголовному делу. При этом в качестве рудимента (что вовсе не всегда априори означает отрицательную оценку) инквизиционного процесса можно рассматривать и некоторые правила оценки доказательств в современных типах судопроизводств (придание преувеличенного значения признанию обвиняемым своей вины в США, Англии; характерная для Англии недопустимость по общему правилу свидетельствования со слов иного лица; распространенное требование доказывать определенные обстоятельства строго определенными доказательствами, например заключением эксперта, и т.д.).
В современном уголовном судопроизводстве сохранились и некоторые элементы, характерные для частно-искового процесса: отдельные категории преступлений влекут уголовное преследование лишь при проявлении инициативы потерпевшим, который несет и основную нагрузку по доказыванию.
Наиболее развиты признаки состязательности в англо-американском варианте уголовного судопроизводства. Исторически эта форма процесса начала формироваться в средневековой Англии. Затем она была воспринята в бывших английских колониях. В настоящее время наиболее типичные проявления состязательной формы судопроизводства, нередко в крайних формах, наблюдаются, кроме Англии, в США, Канаде, Австралии. В соответствии с англо-американским пониманием состязательности уголовное судопроизводство - это не научное исследование, и для установления истины оно мало приспособлено. Уголовный процесс рассматривается как банальный спор между стороной обвинения и стороной защиты, который должен разрешаться судом. Отказ от продолжения спора одной из сторон влечет за собой прекращение процесса. Так, отказ прокурора от обвинения обязывает суд прекратить уголовное дело, признание обвиняемым своей вины в большинстве случаев влечет постановление обвинительного приговора без исследования иных доказательств. При этом стороны в ходе уголовного судопроизводства имеют равные права, а суд в значительной мере пассивен в процессе доказывания и ограничен в возможностях по собственной инициативе собирать доказательства. Предполагается, что равенство сторон в процессе доказывания как один из основных признаков состязательного процесса должно иметь место и в
В результате изучения главы студент должен знать: основные мировые модели уголовного судопроизводства; особенности правового механизма континентальной и англосаксонской систем; основные принципы уголовного процесса зарубежных стран, а также уметь: различать особенности уголовно-процессуального законодательства и других источников права таких стран континентальной системы, как Франция и Германия, и таких стран англосаксонской системы, как Англия и США.
Общая характеристика уголовного процесса зарубежных стран
Основными моделями уголовного судопроизводства являются романо-германская (континентальная) и англосаксонская (островная) системы права. Их различия обусловлены ролью и значением в уголовном процессе судебных прецедентов, законодательства, судейских правил и норм международного права.
В основе правового механизма континентальной системы права находятся нормы действующего законодательства, которые являются основополагающими при принятии судебных решений. Странами континентальной (романо-германской) правовой системы являются: Австрия, Германия, Испания, Италия, Португалия, Россия, Швейцария, Франция, государства Латинской Америки, некоторые страны Африки, Турция и др.
Правовым приоритетом стран англосаксонской системы является прецедентная сила судебных решений, в соответствии с которой судебные решения становятся источником права в случае рассмотрения всех последующих дел. Странами англосаксонской правовой системы являются Австралия, Англия, Индия, Канада, Новая Зеландия, США, и др. В последнее время Австралия и Канада заявили о своей правовой автономии.
Главным принципом прецедентных судебных решений является правило stare decisis - «стоять на решенном». Обязывающее воздействие данного правила заключается в том, что суд должен руководствоваться нормативным предписанием ранее принятого судебного решения, в связи с чем решения вышестоящего суда являются обязательными для нижестоящих судов одной судебной системы. Так, решение Верховного суда штата Флорида в США является необходимым условием для принятия решений всеми судами данного штата, поскольку Верховный суд этого штата является высшей его судебной инстанцией. Вместе с тем ранее вынесенные судебные решения данным судом являются обязательными для этого же суда при последующем рассмотрении подобных уголовных дел.
Однако принцип прецедентного права не является безусловным для его исполнения. Так, суд высшей инстанции Англии - Палата лордов допускает, что в определенных случаях он вправе отступать от ранее принятых решений, поскольку обязательность последующего исполнения собственных решений должна носить гибкий характер, отражающий не только букву закона, но также справедливость и обоснованность решений. В Англии правила прецедентного права соблюдаются более последовательно, чем в США, где кроме обязывающего воздействия прецедентной силы судебных решений работает также правило убеждающего воздействия, по которому правовые решения принятые судом одного штата, могут быть только лишь рекомендательными для судов других штатов. Так, суды штата Нью-Йорк могут последовать судебному решению Верховного суда штата Флорида, лишь убедившись в справедливости и обоснованности такого решения.
Независимо от модели уголовного судопроизводства уголовный процесс зарубежных стран характеризуется различным процессуальным положением его участников, особенностями процедуры доказывания и процессуальными гарантиями прав и законных интересов личности, вовлеченной в данный процесс. В зависимости от уровня развития и целевого назначения содержанием уголовного судопроизводства могут являться следующие типы процесса: состязательный, разыскной, обвинительный и смешанный.
Разыскной порядок процесса состоит в совмещении функций осуществления правосудия и уголовного преследования. В разыскном процессе суд совмещает в себе как функцию разрешения уголовного дела, так и функцию обвинения.
В основе обвинительного процесса лежит публичное начало. Государственный интерес обвинительного процесса стоит выше прав отдельной личности (обвиняемого и подозреваемого). Характерными чертами обвинительного процесса являются тайность и отсутствие сторон в уголовном судопроизводстве.
Вместе с тем большинство зарубежных стран относятся к состязательному и смешанному типу процесса.
Состязательный процесс основан на началах равенства сторон и разделении его основных функций: обвинения, зашиты и разрешения уголовного дела, которые не могут возлагаться на один и тот же орган и одно и то же должностное лицо. При этом суд не является органом уголовного преследования, не выступает ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты, создавая необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления их прав. Состязательная форма процесса характерна для стран англо-саксонской системы права, к числу которых следует отнести Австрию, Великобританию, США и ряд других стран.
Смешанная форма уголовного процесса является наиболее предпочтительной для многих зарубежных стран, поскольку содержит в себе как элементы состязательности, характеризующиеся демократическими принципами процесса, гарантирующего частные и публичные интересы личности, так и элементы разыскного процесса, содержащего ограничения процессуальных прав сторон на различных стадиях процесса. К смешанной форме уголовного процесса следует отнести такие страны, как Германия, Испания, Италия, Россия, Франция, Япония и др.
Таким образом, уголовный процесс демократических государств относится к смешанному типу, в котором обеспечиваются как частные, так и публичные интересы. Разыскные элементы процесса характерны для досудебных стадий, а состязательные находят себя в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Уголовный процесс многих передовых в политическом и экономическом отношении государств находится под влиянием отдельных элементов как романо-германской, так и англосаксонской системы права. В основе выбора лежат гарантии обеспечения прав интересов участников процесса, а также интересы общества и государства.
1)типы или формы уголовного судопроизводства зарубежных стран
2)уголовное судопроизводство обычного права
3)уголовный процесс стран континентального права
4)особенности уголовного судопроизводства мусульманских государств
1)ТИПЫ ИЛИ ФОРМЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
К началу 21 века в мире сформировалось 2 основных типа, вида или формы уголовного процесса-состязательного и смешанного. Состязательный тип уголовного судопроизводства был и остается характерным для стран обычного права и имеет следующие характерные черты:
С внешней стороны такой тип уголовного судопроизводства выглядит как законодательно-упорядоченный спор стороны обвинения со стороны защиты под наблюдением беспристрастного судьи, решающего вопрос о наличии вины и вида наказания
Уголовно-процессуальная деятельность начинается с ареста подозреваемого без судебного приказа, либо одновременно с передачей материалов о преступлении компетентным государственным органом.
В решении вопросов, связанных с возбуждением уголовного дела и осуществлении процесса доказывания по уголовным делам инициатива принадлежит государственным обвинительным органом.
В состязательном уголовном судопроизводстве стороны наделены такими полномочиями, которые на началах равенства позволяют одной из них осуществлять уголовное преследование, а другой защищаться от него
До судебного производства по уголовным делам, состязательной формы уголовного процесса не существует
Систему уголовного процесса образуют следующие обязательные элементы:
А)применение судом мер уголовно-процессуального принуждения
Б)предварительное судебное производство
В)рассмотрение дела по существу
Г)апелляционное производство
Принципиально для дальнейшего продвижения первичных материалов о преступлении является решение сотрудников полиции об обязательном придании, преследованном в уголовном порядке лица суду. При положительном решении этого вопроса, ему предъявляется официальный обвинительный акт, после чего все собранные материалы направляются в суд. Судебное разбирательство в странах с состязательным уголовного процесса базируется на строгом соблюдении, предусмотренной законом процедуры, оценке полученных доказательств с позиции их допустимости. Основная масса уголовных дел рассматривается по правилам упрощенного судопроизводства. Процессуальной альтернативой современному состязательному уголовному судопроизводству является уголовный процесс смешанного типа весьма характерный для стран европейского права. Упрощенное производство по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести в странах континентального права является широко распространенным. Уголовный процесс смешанного типа имеет следующие характерные черты:
Публичный интерес является движущим началом уголовного процесса смешанного типа
Основным источником уголовно-процессуального права при такой форме судопроизводства являются специально-принятые законы, чем достигается нормативная определенность процессуальных отношений на законодательном уровне
Важнейшей частью уголовного процесса смешанного типа является досудебное производство, в ходе которого решающее значение имеет деятельность прокурора и органов расследования
Государственное обвинение по уголовным делам поддерживается специальным органом прокуратуры, должностные лица которые обязаны принимать участие в судебном разбирательстве
При смешанной форме уголовного процесса судебное разбирательство основано на гласности, устности, непосредственности и состязательности, предусмотрена процедура пересмотра судебных решений как до, так и после вступления в законную силу
Состязательный процесс все больше заимствует черты уголовного процесса смешанного типа и наоборот
2)УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС СТРАН ОБЫЧНОГО ПРАВА
В США нет специальной отраслевой науки, изучающей законодательство, относящиеся к уголовному судопроизводству.
В англии и США основным органом предварительного расследования выступает полиция, которая расследует преступления либо по собственной инициативе, либо по жалобе потерпевшего, либо в порядке судебного приказа. В законодательстве США и англии четкое разграничение между задержанием по подозрению в совершении преступления и арестом отсутствует. Главным аргументом для положительного решения вопроса об аресте считается факт задержания лица при совершении преступления или наличия данных о том, что явка подозреваемого в суд, либо следственные органы в обычном порядке невозможно. В американском законодательстве арест понимается как взятие лица под стражу с целью привлечения к ответственности за совершенное им правонарушение. Он производится на основании ордера на арест, который выдается судьей при наличии достаточных оснований, подкрепленных присягой или тождественных обещаний. Принятие решений об аресте означает начало уголовного преследования и с этого момента лицо, в отношении которого оно осуществляется, становится обвиняемым.
С 1966 в США действуют правила миравды. Это общепризнанные правила допроса арестованного, соблюдение которых призвано исключить незаконные методы получения доказательств. Их суть заключается в том, что сотрудник полиции прежде чем задать вопросы задержанному обязан предупредить его что он имеет право хранить молчание. Все что он скажет м б использовано против него как доказательство и что у него есть право на присутствие адвоката на допросе. В США допускается проведение обыска на основании негласных сведений. В США прослушивание телефонных и иных переговоров было законодательно разрешено в 1968 году. Ордер выдается на прослушивание переговоров конкретного лица, а не телефонного аппарата или какого-то помещения. В уголовном судопроизводстве англии и США всегда придавалось значение сведений, полученных негласным путем. В англии и США любая деятельность, целью которой является провокация преступлений считается недопустимым. Прецедент в праве англии и США понимается как пример или дело, которое м б признано в качестве образца или правила для других подобных дел, либо при помощи которого м б подтвержден какой-либо аналогичный факт или интересующее суд обстоятельство. Доктрина прецедента базируется на следующих принципиальных положениях:
На уважении к решению равного и вышестоящего суда
Каждое такое решение является убеждающим прецедентом для всех судов того же уровня либо стоящих ниже по иерархической лестнице
В самом общем виде сделка о признании вины сводится к тому, что под контролем суда стороны обвинения и защиты достигают договоренности об ускоренном разрешении уголовного дела при том непременном условии, что обвиняемый признает себя виновным по всем пунктам предъявленного ему обвинению либо по отдельным из них, при чем делает это сознательно, не под давлением и не по причине угроз или обещаний. В АНГЛИИ и в США уголовные дела о тяжких преступлениях рассматривает суд присяжных. Он действует по следующей схеме: отбор и формирование жюри присяжных, судебное следствие, вынесение вердикта, назначение наказания, обжалование приговора. Подсудимый выступает в суде присяжных в качестве свидетеля, дает показания под присягой и подвергается перекрестному допросу. Присяжные решат главный вопрос судебного разбирательства о виновности подсудимого, руководствуясь лишь внутренним убеждениям. Никакой ответственности, исключая моральную за свое решение они не несут. Определяя наказание, судья пользуется докладом о личности подсудимого, составленным чиновником, работающим в суде. В большинстве зарубежных стран для рассмотрения уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних созданы и действуют специализированные суды. Их юрисдикция ограничивается возрастом малолетних преступников или характером совершенного ими нарушения закона.
3)УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС СТРАН КОНТИНЕНТАЛЬНОГО ПРАВА
В качестве принципов уголовного процесса австрии выступают политико-правовые решения, относящиеся к наиболее своеобразному оформлению процессуальных процедур. Они объединены в следующие 3 группы:
Принципы судебной организации
Принципы возбуждения уголовного преследования
Принципы проведения уголовного процесса
Одним из основополагающих принципов является законность, провозглашающая равенство всех граждан перед законом и закрепляющая обязанность прокурора по осуществлению уголовного преследования. В австрии формальное бремя доказывания не устанавливается, а оценка доказательств заключается в формировании у суда внутреннего убеждения в правильности принимаемого им решения. Большинство уголовных дел рассматриваются судьями единолично, а их судебные решения обжалуются крайне редко. Предварительное расследование в австрии может осуществляться несколькими органами одновременно в том числе и судами, но с последующим соединением всех материалов в одном производстве. Фактически оно состоит из двух частей: дознания и привлечения в качестве обвиняемого. Судебное решение выносится в форме приговоров, постановлений или приказов.
Федеративная республика германии. Уголовно-процессуальное законодательство германии будучи частью публичного права находится в совместном ведении федерации и земель входящих в её состав. Его основу составляет упк, принятый 1 февраля 1877г. Уголовное судопроизводство германии начинается с поступления в суд, прокуратуру или полицию сообщения о преступлении. Предварительное расследование начинается сразу после окончания первоначальных следственных действий и осуществляется в форме дознания. подозрения м б 3х видов: простое, достаточное и серьезное. Предварительное расследование в германии осуществляется прокурором, полицией и след.судьей, однако руководит расследованием только прокурор, который может производить его лично. Дознание по уголовным делам завершается принятием одного из следующих решений:
Возбуждением публичного обвинения
Прекращением производства по уголовному делу
Судебная система германии представлена участковыми судами, земельными судами, высшими земельными судами и ВС. Решение о виновности или невиновности подсудимого принимается только судом, которому подсудно уголовное дело и только по окончании судебного разбирательства, которое представляет собой новое самостоятельное исследование всех обстоятельств дела. Судебное разбирательство осуществляется с обязательным участием прокурора на основе неприрывности, непосредственности, гласности, устности и неизменности состава суда. Судебное разбирательство заканчивается вынесением от имени народа обвинительного или оправдательного приговора. После вступления в законную силу приговор подлежит немедленному исполнению прокурора
4)ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА МУСУЛЬМАНСКИХ ГОСУДАРСТВ
Общая система источников мусульманского права представлена следующими основополагающими актами:
Шариат не проводит грань между уголовным и гражданским судопроизводством. В мусульманской уголовно-правовой доктрине преступления и грех являются тождественными понятиями. В большинстве мусульманских стран смешанная юридическая система, где положение личности в значительной мере определено шариатом.
Наиболее опасными преступлениями в мусульманском праве считаются:
Прелюбодеяние
Недоказанное обвинение мусульманина в прелюбодеянии
Употребление спиртного
Вероотступничество
Требования к доказательствам прелюбодеяния определены в Коране. Религиозная канона возлагает собирание доказательств на сторону обвинения. Д б представлены 4 свидетеля, способных клятвенно заявить перед судом, что они видели акт прелюбодеяния. Требования к свидетелю прелюбодеяния: совершеннолетие, лично присутствовать на месте происшествия, иметь хорошую память, чтобы быть способным выразить в устной форме все обстоятельства преступления, а также хорошо осознавать происходящее, т е вменяемым и не иметь криминальное прошлое. Прогрессивно мыслящие мусульманские правоведы настойчиво предлагают перейти на такую систему доказательств и доказывания, которая была бы в меньшей степени зависима от религиозных догм и постулатов.
