Реклама на портале

В каком году образовались колхозы. Колхозы, совхозы, кооперативный план в ссср

Коллективизация сельского хозяйства СССР являлась процессом объединения мелких единоличных крестьянских хозяйств в крупные коллективные путем производственного кооперирования.

Большинство руководителей Советского Союза следовало ленинскому тезису о том, что мелкотоварное крестьянское хозяйство «ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом масштабе» рождает капитализм. Поэтому они считали опасным продолжительное время базировать диктатуру пролетариата на двух разных основах - государственной (социалистической) крупной промышленности и мелком индивидуальном крестьянском хозяйстве. Мнение меньшинства, считавшего вслед за Бухариным, что крестьянин-единоличник, в том числе и зажиточный (кулак), может «врасти» в социализм, было отвергнуто после бойкота хлебозаготовок 1927 г. Кулака объявили главным внутренним врагом социализма и Советской власти. Экономическую необходимость коллективизации обосновывали тем, что крестьянин-единоличник не в состоянии обеспечить спрос растущего городского населения продуктами питания, а промышленность - сельскохозяйственным сырьем. Введение в 1928 г. карточной системы в городах укрепило эту позицию. В узком кругу партийно-государственного руководства коллективизацию рассматривали в качестве основного рычага перекачки из деревни средств для индустриализации.

Форсированная индустриализация и сплошная коллективизация стали двумя сторонами одного курса на создание независимой военно-промышленной державы с максимально огосударствленной экономикой.

Начало сплошной коллективизации. 1929 г.

К 12-й годовщине Октября в «Правде» Сталин опубликовал статью «Год великого перелома», в которой поставил задачу форсировать колхозное строительство, провести «сплошную коллективизацию». В 1928-1929 гг., когда в условиях «чрезвычайщины» резко усилился нажим на единоличника, а колхозникам были предоставлены льготы, число колхозов выросло в 4 раза - с 14,8 тыс. в 1927 г. до 70 тыс. к осени 1929 г. В колхозы пошли середняки, надеясь переждать в них трудное время. Коллективизация осуществлялась путем простого сложения крестьянских средств производства. Создавались колхозы «мануфактурного типа», не оснащенные современной сельскохозяйственной техникой. Это были главным образом ТОЗы - товарищества по совместной обработке земли, простейшая и временная форма колхоза. Ноябрьский (1929 г.) пленум ЦК партии поставил основную задачу в деревне - в сжатые сроки провести сплошную коллективизацию. Пленум наметил направить в деревню «для организации» колхозов 25 тыс. рабочих («двадцатипятитысячников»). Коллективы заводов, направлявших в деревню своих рабочих, обязаны были взять шефство над созданными колхозами. Для координации работы государственных учреждений, созданных с целью перестройки сельского хозяйства (Зернотрест, Колхозцентр, Трактороцентр и др.), пленум постановил создать новый союзный наркомат - Народный комиссариат земледелия, во главе которого поставил Я.А. Яковлева, аграрника-марксиста, журналиста. Наконец, ноябрьский пленум ЦК высмеял «пророчества» Бухарина и его сторонников (Рыкова, Томского, Угарова и др.) о неизбежном голоде в стране, Бухарин, как «руководитель и застрельщик» «правого уклона» был выведен из Политбюро ЦК, остальные были предупреждены, что при малейшей попытке бороться против линии ЦК к ним применят «оргмеры».

5 января 1930 г. ЦК ВКП(б) принял постановление «О коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству». Оно наметило завершить сплошную коллективизацию зерновых районов поэтапно к концу пятилетки. В основных зерновых районах (Северный Кавказ, Средняя и Нижняя Волга) ее планировали закончить осенью 1930 г., в остальных зерновых районах - через год. Постановление наметило создание в районах сплошной коллективизации сельскохозяйственных артелей «как переходной к коммуне формы колхоза». При этом подчеркивалась недопустимость приема в колхозы кулаков. ЦК призвал организовать социалистическое соревнование по созданию колхозов и решительно бороться «со всякими попытками» сдержать колхозное строительство. Как и в ноябре, ЦК ни слова не сказал о соблюдении принципа добровольности, поощрив умолчанием произвол.

В конце января - начале февраля 1930 г. ЦК ВКП(б), ЦИК и СНК СССР приняли еще два постановления и инструкцию о ликвидации кулачества. Оно делилось на три категории: террористы, сопротивляющиеся и остальные. Все подлежали аресту или ссылке с конфискацией имущества. «Раскулачиванием стало составной частью процесса коллективизации.

Ход коллективизации

Первый этап сплошной коллективизации, начатый в ноябре 1929 г., продолжался до весны 1930 г. Силами местных властей и «двадцатипятитысячников» началось поголовное принудительное объединение единоличников в коммуны. Обобществляли не только средства производства, но и личное подсобное хозяйство, имущество. Силами ОГПУ и Красной Армии выселяли «раскулаченных» крестьян, в число которых попадали все недовольные. По решению секретных комиссий ЦК и СНК их направляли в спецпоселки ОГПУ для работы по хозпланам, главным образом, на лесозаготовках, в строительстве, горном деле. По официальным данным, было раскулачено более 320 тыс. хозяйств (более 1,5 млн. человек); по данным современных историков, по всей стране было раскулачено и сослано около 5 млн. человек. Недовольство крестьян вылилось в массовый убой скота, бегство в города, антиколхозные восстания. Если в 1929 г. их было более тысячи, то за январь-март 1930 г. - более двух тысяч. В подавлении восставших крестьян участвовали армейские части и авиация. Страна стояла на грани гражданской войны.

Массовое возмущение крестьян насильственной коллективизацией заставило руководство страны временно ослабить нажим. Более того, по поручению Политбюро ЦК в «Правде» 2 марта 1930 г. Сталин опубликовал статью «Головокружение от успехов», в которой осудил «перегибы» и обвинил в них местные власти и рабочих, посланных создавать колхозы. Вслед за статьей «Правда» опубликовала постановление ЦК ВКЛ(б) от 14 марта 1930 г. «О борьбе с искривлениями партлинии в колхозном движении». Среди «искривлений» на первое место было поставлено нарушение принципа добровольности, затем - «раскулачивание» середняков и бедняков, мародерство, поголовная коллективизация, перескакивание с артели к коммуне, закрытие церквей, рынков. После постановления первый эшелон местных организаторов колхозов был подвергнут репрессиям. Одновременно многие созданные колхозы были распущены, их количество сократилось к лету 1930 г. примерно вдвое, они объединяли немногим более 1/5 крестьянских хозяйств.

Однако с осени 1930 г. начался новый, более осторожный этап сплошной коллективизации. Отныне создавались только сельскохозяйственные артели, допускавшие существование личных, подсобных хозяйств. Летом 1931 г. ЦК объяснил, что «сплошную коллективизацию» нельзя понимать примитивно, как «поголовную», что ее критерием является вовлечение в колхозы не менее 70% хозяйств в зерновых и более 50% в остальных районах. К тому времени колхозы уже объединяли около 13 млн. крестьянских дворов (из 25 млн.), т.е. более 50% от их общего числа. А в зерновых районах в колхозах находилось почти 80% крестьян. В январе 1933 г. руководство страны заявило об искоренении эксплуатации и победе социализма в деревне в результате ликвидации кулачества.

В 1935 г. состоялся II Всесоюзный съезд колхозников. Он принял новый Примерный устав сельскохозяйственной артели (вместо Устава 1930 г.). По Уставу, земля закреплялась за колхозами в «вечное пользование», устанавливались основные формы организации труда в колхозах (бригады), его учета и оплаты (по трудодням), размеры личных подсобных хозяйств (ЛПХ). Устав 1935 г. законодательно оформил новые производственные отношения в деревне, названные историками «раннесоциалистическими». С переходом колхоза на новый Устав (1935-1936 гг.) окончательно сложился колхозный строй в СССР.

Итоги коллективизации

К концу 30-х гг. колхозы объединяли более 90% крестьян. Колхозы обслуживались сельскохозяйственной техникой, которая была сосредоточена на государственных машинно-тракторных станциях (МТС).

Создание колхозов не привело, вопреки ожиданиям, к росту сельскохозяйственного производства. В 1936-1940-х г.г. валовая продукция сельского хозяйства осталась на уровне 1924-1928 гг., т.е. доколхозной деревни. А на исходе первой пятилетки она оказалась ниже, чем в 1928 г. Резко снизилось производство мясо-молочной продукции, на многие годы образовалась, по образному выражению Н.С.Хрущева, «мясная целина». Вместе с тем, колхозы позволили значительно увеличить государственные заготовки сельскохозяйственной продукции, особенно зерна. Это привело к отмене в 1935 г. карточной системы в городах и возрастающему экспорту хлеба.

Курс на максимальное извлечение сельхозпродукции из деревни привел в 1932-1933 гг. к смертному голоду во многих сельскохозяйственных районах страны. Официальных данных о жертвах искусственного голода нет. Современные российские историки их численность оценивают по-разному: от 3 до 10 млн. человек.

Массовое бегство из деревни обострило сложное социально-политическое положение в стране. Для прекращения этого процесса, а также для выявления беглых «кулаков» на рубеже 1932-1933 гг. был введен паспортный режим с пропиской в определенном месте жительства. Отныне передвигаться по стране можно было лишь при наличии паспорта, или документа, официально его заменяющего. Паспорта выдавали жителям городов, поселков городского типа, работникам совхозов. Колхозникам и крестьянам-единоличникам паспорта не выдавали. Это прикрепило их к земле и колхозам. С этого времени официально покинуть деревню можно было через государственно организованный набор на стройки пятилетки, учебу, службу в Красной Армии, работу механизаторами в МТС. Регулируемый процесс формирования рабочих кадров привел к снижению темпов роста городского населения, численности рабочих и служащих. По переписи 1939 г., при общей численности населения СССР в 176,6 млн. человек (историки называют цифру в 167,3 млн.), в городах проживало 33% населения (против 18%, по переписи 1926 г.).

Когда недоброжелатели России пишут о колхозах, то сразу заявляют об их низкой эффективности и обязательно заявляют об уничтожении большевиками крестьянства.

Фактически большевики спасли от уничтожения Западом всю Россию, в том числе и крестьянство, которое составляло основное количество жителей страны.

Чтобы это понять, надо отличать февраль 1917 года, когда Россию с помощью Запада расчленили на десятки территориальных и национальных образований, от октября 1917 года, после которого разваленную российскую державу начали собирать и собирали четыре года с 1918 по 1922 год.

Воссоединив российские земли, большевики спасли страну от неминуемой гибели и разрушили все хитросплетения заговора Запада против России. Спасли и крестьян. Крестьяне не только были сохранены, но и объединены в крупные общины, колхозы, где они жили, несомненно, лучше, чем в царской России.

Именно после революции крестьяне получили помещичьи земли, и был решён раздирающий Россию вопрос безземельных крестьян.

Колхозы получили землю в вечное пользование, и колхозники работали на своей земле в колхозе и на своей земле на приусадебном участке. Какое же это раскрестьянивание, когда крестьянин работает на земле!?

Без коллективизации Россия и русская нация исчезли бы с лица земли. Почему? Потому что СССР не смог бы обеспечить себя хлебом и построить до войны 1941-1945 гг. 12,5 тысяч крупных промышленных предприятий, на которых в период В. О. войны было выпущено военной техники и другого оружия в два раза больше, чем в сумме на предприятиях Германии и остальной объединённой Гитлером Европы.

Население противостоящих нам в 1941 году европейских государств составляло значительно более 300 млн. чел. (в СССР на 20.06.1941 г. - 195 млн. чел.).

Коллективизация была жизненно необходима, так как производство зерновых в СССР остановилось на уровне до начала Первой мировой войны: 1913 - 76,5 млн. т; 1925 - 72,5; 1926 - 76,8; 1927-72,3; 1928 - 73,3; 1929-71,7.

Вот поэтому в 1927 году на XV съезде ВКП(б) И. В. Сталин выдвинул задачу всемерного развёртывания коллективизации сельского хозяйства.

"Колхозы и совхозы являются, как известно, - отмечал И. В. Сталин в январе 1928 года, - крупными хозяйствами, способными применять тракторы и машины. Они являются более товарными хозяйствами, чем помещичьи и кулацкие хозяйства. Нужно иметь ввиду, что наши города и наша промышленность растут и будут расти с каждым годом. Это необходимо для индустриализации страны. Следовательно, будет расти с каждым годом спрос на хлеб…" То есть, вопрос индустриализации неразрывно связан с вопросом коллективизации.

В 1937 году валовой сбор зерна составил уже 97,5 млн. тонн (по американским оценкам, 96,3 млн. тонн).

В результате коллективизации все проблемы, о которых говорилось выше, были решены. Невиданными в мире темпами росло производство промышленной продукции, увеличилось производство зерна, резко поднялась производительность труда, в результате чего были высвобождены люди для индустриализации.

Например, в 1929 году сельским хозяйством занималось 80 млн. человек, а в 1933 году в сельском хозяйстве осталось 56 млн. человек. Однако и в 1929 году, и в 1934 году был получен один и тот же урожай зерна - 74 млн. тонн. То есть примерно на треть сократилось число занятого в аграрном секторе населения, но производство зерна осталось на том же уровне.

Сельское хозяйство высвободило для промышленности крайне необходимые ей 24 миллиона пар рабочих рук. Надо сказать, что в СССР и через сорок лет после коллективизации не хватало рабочих рук, потому что страна всё время строилась, развивалась, шла вперёд, обгоняя самые развитые страны. И ни в одной стране мира не оберегали рабочих и крестьян так, как в СССР.

Благодаря проведённой коллективизации производство зерна уже через пять лет увеличилось более чем на одну треть и к январю 1941 года СССР смог создать государственный запас в 6,162 млн. тонн зерна и муки.

Войдя после войны в стабильный режим, колхозы и совхозы довели производство зерна в 1986/87 годах до 210 - 211 млн. тонн, что обеспечивало продовольственную безопасность СССР. Произвели это зерно крестьяне СССР, а либералы утверждают, что крестьянство было уничтожено.

Таким образом, ко второй половине 1980-х годов производство зерна было увеличено более чем в три раза, а производство молока, яиц и технических культур – в 8-10 раз.

СССР из года в год увеличивал производство сельскохозяйственной продукции, по производству многих видов сельскохозяйственных культур начав опережать такую страну как США.

Даже либералы пишут, что за 8-ю пятилетку с 1966 по 1970 гг. объём сельскохозяйственной продукции вырос на 21%, но тут же говорят о спаде сельскохозяйственного производства в 1970-1980 гг.

У большинства читателей сразу складывается впечатление, что в указанный выше период, то есть в 9-й и 10-й пятилетках уменьшилось количество производимой в стране сельскохозяйственной продукции, в то время как производство сельхозпродукции в указанный период ежегодно возрастало.

Например, производство зерна в млн. тонн в 8-й пятилетке в период с 1966 по 1970 гг. в среднем составляло 167,6 , в 9-й – 181,6, в 10-й – 205 млн. тонн. Спадом они называют рост производства в процентном отношении ниже, чем в 8-й пятилетке.

В целом по сравнению с 1917 годом валовая продукция сельского хозяйства возросла к 1986 году в 5,5 раза, а по сравнению с 1913 годом в 4 раза, в том числе продукция растениеводства – в 3,8 раза, продукция животноводства – в 4,2 раза.

Далее они пишут, что сельское хозяйство становилось всё более дотационным. Обратите внимание, у нас оно становилось дотационным, в то время как в странах Запада оно уже давно почти полностью существует на дотациях государственного бюджета, как, например, вооружённые силы. В западном мире, где намного более благоприятные по сравнению с Россией условия для земледелия, во всех странах без исключения сельское хозяйство получает от государства дотации в больших размерах.

Критика колхозов имела огромное значение в деле разрушения СССР. О сельском хозяйстве в большинстве информации в Интернете, исторических, экономических книгах, издававшихся начиная с 1985 года вы не найдёте правды о колхозах и совхозах СССР.

В них пишут, что государство выделяло огромные деньги на развитие сельского хозяйства, но последнее якобы не развивалось, что деньги, вырученные за продажу нефти (как будто в то время мы жили за счёт продажи нефти) и всё золото уходили за границу на покупку зерна. Об этом написано в подавляющем большинстве книг о сельском хозяйстве СССР, изданных в указанные годы. Но когда мы начинаем рассматривать факты, то убеждаемся, что нам говорят неправду. Не думаю, что эта неправда порождена недостаточной компетенцией авторов. Возможно, есть отдельные недоучки. Сейчас они в избытке имеются во всех областях знаний. Но больше это похоже на сговор противников России между собой. Ненависть к нашей стране и западные деньги породили массу лживых книг, статей и передач о сельском хозяйстве СССР.

В действительности при Брежневе СССР покупал незначительное количество фуражного зерна за границей, так как поголовье крупного рогатого скота СССР превосходило поголовье США. Фактически в производстве пшеницы СССР опережал США.

В умы наших граждан заложили мнение о крайней неэффективности колхозов по сравнению с фермерским ведением хозяйства. Коллективные хозяйства (колхозы) – это русская община на новой ступени развития общества и государства. Та самая община, которая веками существовала на Руси и легла в основу построенного социалистического общества.

Критику колхозов, после выдуманных массовых сталинских репрессий и сочинённого количества потерь во время Великой Отечественной войны, можно назвать одним из главных вражеских ударов по СССР. Всего этих ударов было нанесено десятки тысяч и сегодня каждый день наносятся удары по Советскому Союзу, то есть по нашему великому прошлому. Причём критика СССР и колхозов основана на сведениях, подготовленных в западных подрывных центрах.

Мы такое идеологическое оружие как неправда не производили и в холодной войне с Западом ложь не применяли. Поэтому и проиграли.

Но по-другому быть и не могло, потому что мы, русские, принадлежим к самой честной и благородной нации на земле. И Россия в своей внешней и внутренней политике всегда была прямой и честной. Коварство и ложь являлись совершенно неприемлемыми идеологическими приёмами, как в царской, так и в Советской России.

А то, что Россию продовольствием могла обеспечить только община, стало очевидным в дни постсоветского повсеместного разрушения сельского хозяйства. «Так же оговорюсь, пишет С. Г. Кара-Мурза, что вовсе не считаю советское сельское хозяйство идеально устроенным – возможности его улучшения были велики. Но они могли быть реализованы только через развитие, а не шельмование и разрушение того, чем мы реально располагали. Мы говорим о типе хозяйства и о тенденции его развития в рамках этого типа.

А если уж сравнивать с Западом, то всем нам надо было, прежде всего, поклониться нашим колхозам и совхозам – по эффективности фермеры им в подмётки не годились. Ибо эффективность – это соотношение того, что производится, с тем, что вкладывается в производство».

Даже в 1992 году российские колхозы продавали зерно по цене несколько более 10 рублей за один кг, а в США в эту же осень покупали зерно по 70 рублей за один кг. Разница в цене, возможно, объясняется тем, что вместе с государственными дотациями и другими вложениями стоимость производства зерна фермерами США была в 7 раз выше стоимости производства зерна колхозами СССР.

Колхозы разрушали специально, как специально разрушали веру в Сталина, социализм, советскую власть. Архитектор перестройки, то есть уничтожения СССР, А. Н. Яковлев писал: «Нужны воля и мудрость, чтобы постепенно разрушить большевистскую общину – колхоз. Здесь не может быть компромисса, имея в виду, что колхозно-совхозный агро-ГУЛАГ крепок, люмпенизирован беспредельно. Деколлективизацию необходимо вести законно, но жёстко».

Разрушение колхозов было произведено по плану с целью уничтожения русской общины, на которой веками держалось российское государство.

Слово «колхоз» для иностранцев было всегда одним из символов СССР. Возможно, потому, что они не понимали, что оно означает (как мало понимали и в особенностях советского образа жизни). Сегодня отечественная молодежь норовит обозначить этим словом все, что не соответствует ее представлениям о «красивой» жизни, «современности» и «прогрессе». Скорее всего, причина та же.

Земля - крестьянам

Декрет о земле стал одним из двух первых постановлений советского правительства. Этим документом провозглашалась отмена помещичьего землевладения и передача земли тем, кто на ней трудится.

Вот только понимать этот лозунг можно было по-разному. Крестьяне воспринимали норму декрета как возможность для себя стать собственниками земли (а это была прямо-таки их хрустальная мечта). По этой причине значительное количество крестьянства поддержало советскую власть.

Сама же власть полагала, что раз она строит государство рабочих и крестьян, то все, что принадлежит ему, государству, принадлежит и им. Таким образом, предполагалось. Что земля в стране - государственная, просто пользоваться ею могут только те, кто сам станет на ней работать, не эксплуатируя других.

Артельное хозяйство

В первые годы советской власти такой принцип довольно успешно осуществлялся на практике. Нет, крестьянам раздавали далеко не все земли, отобранные у «эксплуататорского класса», но такие разделы проводились. Одновременно большевиками велась разъяснительная работа в пользу организации колхозов. Так и возникла аббревиатура «колхоз» (от «коллективное хозяйство»). Колхоз - это крестьянское объединение кооперативного типа, в котором участники объединяют свои «производственные мощности» (землю, оборудование), совместно выполняют работы, а затем распределяют между собой результаты трудов. Этим колхоз отличался от «совхоза» («советского хозяйства»). Такие создавались государством, обычно в помещичьих хозяйствах, и работавшие в них получали фиксированную зарплату.

Нашлось некоторое количество крестьян, что оценили преимущества совместной работы. Колхоз - это нетрудно, если подумать. Так что первые объединения стали возникать с 1920 года на вполне добровольной основе. В зависимости от степени обобществления имущества, для них использовали разные уточняющие названия - артели, коммуны. Чаще общими становились только земли и важнейший инструмент (лошади, оборудование для пахоты и сева), но бывали и случаи обобществления всего скота и даже мелкого инвентаря.

Мало-помалу

Первые колхозы в большинстве своем добивались успехов, пусть и не очень значительных. Государство оказывало им кое-какую помощь (материалами, посевным материалом, налоговыми льготами, изредка техникой), но в целом объединилось в колхозы незначительное количество крестьянских хозяйств. В зависимости от региона, показатель на середину 20-х годов мог составлять от 10 до 40%, но чаще он был не более 20%. Остальные крестьяне предпочитали хозяйствовать по старинке, зато «на своем».

Машины для диктатуры пролетариата

К середине 20-х годов в основном были преодолены последствия революции и войн. По большинству экономических показателей страна вышла на уровень 1913 года. Но это было катастрофически мало. Во-первых, даже тогда Россия в техническом отношении заметно уступала ведущим мировым державам, а те за это время успели продвинуться довольно далеко вперед. Во-вторых, «империалистическая угроза» вовсе не была результатом исключительно паранойи советского руководства. Она существовала в реалии, западные государства ничего не имели против военного уничтожения непонятных Советов, а заодно и грабежа российских ресурсов.

Создать мощную оборону было невозможно без мощной промышленности - требовались пушки, танки и самолеты. Поэтому в 1926 году партия провозгласила старт курса на индустриализацию СССР.

Но грандиозные (и очень своевременные!) планы требовали средств. Прежде всего, нужно было закупать промышленное оборудование и технологии - «дома» ничего подобного не было. А дать средства могло только сельское хозяйство СССР.

Оптом удобнее

Крестьян-единоличников было трудно контролировать. Невозможно было достоверно спланировать, сколько «продовольственного налога» удастся от них получить. А это надо было знать, чтобы рассчитать, какой доход будет получен от экспорта сельхозпродукции и сколько оборудования в результате придется закупить. В 1927-м году даже случился «хлебный кризис» - было получено в 8 раз меньше продналога, чем ожидалось.

В декабре 1927 года появилось решение XV съезда партии о коллективизации сельского хозяйства как приоритетной задачи. Колхозы в СССР, где все отвечали за всех, должны были обеспечить страну необходимым количеством экспортной продукции.

Опасная скорость

Колхоз - это была идея хорошая. Но ее подвели очень сжатые сроки реализации. Получилось, что большевики, критиковавшие народников за теории «крестьянского социализма», сами наступили на те же грабли. Влияние общины на селе было, мягко говоря, преувеличенным, а собственнический инстинкт у крестьянина - очень сильным. Кроме того, крестьяне были малограмотны (это наследие прошлого еще только предстояло преодолеть), считать умели плохо и мыслили очень узкими понятиями. Выгоды совместного хозяйства и перспективные государственные интересы были им чужды, а на разъяснение не выделялось времени.

В результате получилось, что колхоз - это объединение, в которое крестьян стали загонять насильно. Процесс сопровождался репрессиями против наиболее зажиточной части крестьянства - так называемых кулаков. Преследования были тем более несправедливы, что дореволюционных «мироедов» раскулачили уже давно, а теперь шла борьба с теми, кто удачно воспользовался возможностями, предоставленными революцией и нэпом. Также в «кулаки» нередко записывали по доносу зловредного соседа или из-за недоразумений с представителем власти - в некоторых регионах репрессировали пятую часть крестьянства!

Товарищи Давыдовы

Пострадали в результате «педалирования» коллективизации в СССР не только зажиточные крестьяне. Множество жертв было также среди заготовителей хлеба, а также так называемых «двадцатипятитысячников» - рабочих-коммунистов, командированных на село с целью стимулирования колхозного строительства. Большинство из них были по-настоящему верны делу; тип такого подвижника изобразил М. Шолохов в образе Давыдова в «Поднятой целине».

Но книга правдиво описала и судьбу большинства таких давыдовых. Уже в 1929 году во многих регионах начались антиколхозные бунты, и двадцатипятитысячников зверски убивали (чаще вместе со всей семьей). Массово гибли и сельские коммунисты, а также активисты «комитетов бедноты» (Макар Нагульнов из того же романа - тоже правдивый образ).

Сам не ам…

Ускорение коллективизации в СССР привело и к самому страшному ее последствию - голоду начала 30-х годов. Он охватил именно те регионы, где больше всего производили товарного хлеба: Поволжье, Северный Кавказ, Саратовскую область, некоторые районы Сибири, Центральную и Южную Украину. Очень пострадал Казахстан, где кочевников пытались заставить выращивать хлеб.

Вина правительства, ставившего нереальные задачи по заготовке хлеба в условиях серьезного неурожая (летом 1932 года случилась аномальная засуха), в смерти миллионов людей от недоедания - огромна. Но не меньшая вина лежит на собственническом инстинкте. Крестьяне массово резали скот, лишь бы он не стал общим. Жутко, но в 1929-1930 годах были нередки случаи смертей от переедания (опять же, обратимся к Шолохову и вспомним деда Щукаря, что за неделю съел свою корову, а потом столько же «не вылезал из подсолнухов», страдая животом). На колхозных полях работали спустя рукава (не мое - не стоит и стараться), а потом умирали голодной смертью, потому что получать на трудодни было нечего. Следует отметить, что голодали и города - туда тоже нечего было везти, все уходило на экспорт.

Перемелется - мука будет

Но постепенно дело пошло на лад. Индустриализация дала свои результаты и в области сельского хозяйства - появились первые отечественные трактора, комбайны, молотилки и прочее оборудование. Его стали поставлять в колхозы, и производительность труда выросла. Голод отступил. К началу Великой Отечественной крестьян-единоличников в СССР практически не осталось, но сельхозпроизводство росло.

Да, на всякий случай для сельских жителей не предусмотрели обязательную паспортизацию, чтобы они не могли убежать в город исключительно по собственному желанию. Но механизация на селе сократила потребность в рабочих руках, а промышленность требовала их. Так что покинуть село было вполне возможно. Это вызвало рост престижа образования на селе - промышленности безграмотные были не нужны, комсомолец-отличник имел куда больше шансов уехать в город, чем двоечник, вечно занятый в собственном огороде.

Победителей судят

Следует вменять в вину советскому руководству 30-х годов миллионные жертвы коллективизации. Но это будет случай суда над победителями, поскольку своей цели руководство страны достигло. На фоне мирового экономического кризиса СССР совершил невероятный промышленный рывок и догнал (а частью и перегнал) самые развитые экономики мира. Это помогло ему отразить гитлеровскую агрессию. Следовательно, жертвы коллективизации были, по крайней мере, не напрасными - индустриализация страны состоялась.

Вместе со страной

Колхозы были детищем СССР и умерли вместе с ним. Еще в эпоху перестройки началась критика колхозного строя (местами справедливая, но далеко не всегда), появились всякие «арендные хозяйства», «семейные подряды» - совершался опять переход к единоличному хозяйствованию. А после распада СССР прошла и ликвидация колхозов. Они стали жертвами приватизации - их имущество растащили по домам новые «эффективные собственники». Кто-то из бывших колхозников стал «фермером», кто-то - «агрохолдингом», а кто-то - наемным батраком на двух первых.

Но местами колхозы существуют и по сей день. Только называть их ныне принято «акционерными обществами» и «сельскими кооперативами».

Как будто от изменения названия урожайность повысится…

Как жили колхозники в 30-х годах?

Для начала надо разделить о каком именно периоде «сталинских колхозов» ведётся речь. Первые годы молодых колхозов разительно отличаются от зрелых колхозов конца 30-х годов, не говоря уже о послевоенных колхозах начала 50-х. Даже колхозы середины 30-х годов ХХ века уже качественно отличаются от колхозов буквально 2-3 летней давности.


Колхоз 30-е. Подпись к фото Ю. Долгушина:
Колхоз — это коллективное хозяйствование. Он работает хорошо, когда люди в нем трудятся, но всё работает плохо, когда люди бездельничают.


Период организации любого нового дела «с нуля» обязательно проходит весьма трудный период, который не всем удаётся успешно пройти. Но так везде и всегда. Точно так же повсеместно происходит и при капитализме. Сколько угодно жизненных историй о том, что, например, фермер сначала жил плохо и впроголодь, а потом обустроился и стал быстро богатеть. Или предприниматель, который жил с семьёй в убогой квартирке с клопами и тараканами, но все деньги и силы вкладывал в развитие своего дела. Эта тема постоянно обсасывается в книгах и фильмах - вон как жил плохо вначале, потом разбогател, значит работать надо лучше, правильно себя вести и всё наладится. Было бы более чем странно устроить истерику насчёт того как плохо они жили «тогда» и на основании этого обвинять, например, Америку и капитализм. Такого пропагандиста справедливо приняли бы за идиота. С колхозами происходило то же самое, а пропаганда без устали истерит на протяжении десятков лет, насчёт трудностей организационного периода. То, что со щенячьим восторгом принимается «в странах с рыночной экономикой» как образец разумного и хозяйского поведения при капитализме.

Колхозы не были государственными предприятиями, а были ассоциациями частных лиц. Как в любых подобных организациях, очень многое зависело от трудолюбия и умений самих работников-собственников и, ясное дело, от выбранного ими же руководства. Очевидно, что если такая организация будет состоять из пропойц, бездельников и неумех, а во главе её будет никуда не годный руководитель, то работники-акционеры будут жить очень плохо в любой стране. Но опять же, то, что в странах со «столбовой дороги цивилизации» принимается с восторгом как образец справедливости, по отношению у СССР выставляется образцом кошмара, хотя причины провала такой организации те же самые. К Советскому Союзу предъявляются какие-то безумные требования, выдуманные из мутных голов антисоветчиков, подразумевается, что абсолютно во всех колхозах должен быть обеспечен просто рай вне зависимости от усилий самих работников, а все колхозники по их представлениям жить не просто лучше фермеров в самых теплых, плодородных и развитых странах, а жить лучше самых лучших фермеров.

Для того, чтобы сравнивать жизнь колхозника, надо иметь некий образец для сравнения и параметры, по которым такое сравнение идёт. Антисоветчики всегда сравнивают некого умозрительно работника непонятных качеств из худшего колхоза с дореволюционным кулаком или, в крайнем случае, очень зажиточным крестьянином, а вовсе не с безинвентарным бедняком царской России, что было бы справедливо - сравниваются низшие по доходам страты. Или же идёт сравнение самых бедных колхозников с состоятельными потомственными фермерами из США, а не полубанкротами, ферма которых заложена за долги. Причины этого дешёвого мошенничества понятны - ведь тогда надо будет у самого низшего слоя крестьян учитывать блага, которые тогда в странах со «столбовой дороги» они и близко не имели, такие как бесплатное медицинское обеспечение, образование, ясли, детские сады, доступ к культуре и т.д. Надо будет принять во внимание природные условия и отсутствие войн и разрухи и другие факторы. Если же сравнивать зажиточных крестьян из капиталистических стран, то следует сравнивать их жизнь с богатыми колхозниками из колхозов-миллионеров. Но тогда станет сразу ясно, что сравнение даже в неблагоприятных для нас исторических условиях окажется не в пользу врагов СССР. То есть тут, как и везде, антисоветчики - обыкновенные мошенники. Подчеркну ещё раз, что советский социализм никому никогда не обещал райской жизни, всё, что он обещал - это максимально достижимое при данном равзитии общества равенство возможностей и справедливую оплату по труду и способностям. Остальное - бредовые фантазии неадекватных граждан или манипулятивная пропаганда осознанных врагов.


2. Советские женщины-колхозницы колхоза Клишева (Московская область)


Сельзозартель в начале 30-х стала основной, а вскоре и единственной формой колхозов в сельском хозяйстве - до этого колхозами часто называли все формы совместного хозяйствования. Первый Устав сель-скохозяйственной артели был принят в 1930 г, а его новая редакция - в 1935 на Всесоюзном съезде колхозников-ударников. Земля закреплялась за артелью в бессрочное пользование, не подлежала ни продаже, ни сдаче в аренду. Членами артели могли стать все трудящиеся, достигшие 16-летнего возраста, кроме бывших эксплуататоров (кулаков, помещиков и др.), но в определённых случаях принятие «бывших» в колхозы допускалось. Председатель и правление избирались общим голосованием членов артели. Для того, чтобы понять каким образом существовала артель, надо понимать, как она распоряжалась своей продукцией. Продукция, произведённая сельхозартелью распределялась следующим образом:

«Из получаемых артелью урожая и продуктов животноводства артель:

а) выполняет свои обязательства перед государством по поставкам и возврату семенных ссуд, расплачивается натурой с машинно-тракторной станцией за работу МТС в соответствии с заключенным договором, имеющим силу закона, и выполняет договоры о контрактации;

б) засыпает семена для посева и фураж для прокорма скота на всю годовую потребность, а также для страховки от неурожая и бескормицы, создает неприкосновенные, возобновляемые ежегодно семенной и кормовой фонды в размере 10—15 процентов годовой потребности;

в) создает, по решению общего собрания, фонды помощи инвалидам, старикам, временно потерявшим трудоспособность, нуждающимся семьям красноармейцев, на содержание детских яслей и сирот — все это в размере не свыше 2 процентов валовой продукции;

г) выделяет в размерах, определяемых общим собранием членов артели, часть продуктов для продажи государству или на рынок;

д) всю остальную массу урожая артели и продуктов ее животноводства артель распределяет между членами артели по трудодням.»

Заметим, всё совершенно справедливо и точно такой же механизм работает в предприятих всех стран - сначала обязательства по контрактам, налоги, фонды, направленные на поддержание фунционирования организации, фонды развития, социальной помощи, а остальное уже можно разделить между акционерами. Показательный факт - забота об инвалидах, сиротах, стариках и т.д. лежала на сельхозартели, деревня воспринимала это совершенно нормально - заботиться о слабых «всем миром» (то есть общиной) полностью соответствовало менталитету русского крестьянина. Именно на замалчивании того, что об иждивенцах заботилась артель (как, например, о яслях) основывалась поднятая в перестройку истерия о том, что «колхозники в сталинском СССР не получали пенсии». Они не получали государственной пенсии, потому что о них обязан был заботиться родной колхоз, который их отлично знал, а не выдавались абстрактые выплаты из пенсионных фондов. Колхозы во времена Сталина обладали очень большой хозяйственной и управленческой автономией, сильно урезанной во времена Хрущёва. Вот тогда и пришлось вводить пенсии для колхозников, потому что подорванные административным диктатом колхозы стали испытывать финансовые трудности.

Из истории моей семьи - в селе, откуда была родом моя бабка на Южном Урале в середине 20-х годов был организован один из первых колхозов, если ещё точнее, исходно это была коммуна, потом преобразованная в колхоз. Там жил ослепший к началу 20-х после ранения, полученной в Русско-Японской войне мой прадед. Оба его сына и зять (мой дед) воевали в Белой Армии. Один сын погиб, дочь с семьёй и другой сын уехали из села (к слову, никто им за войну на стороне белых ничего не сделал), а прадед был весьма зажиточный (но не кулак). Колхоз поступил так - дом прадеда и его участок были решением «мира» переданы двум бедным семьям (да, дом был такого размера), лишившихся кормильцев в Первую Мировую и Гражданскую, а прадед был взят коммуной (колхозом) на полное пожизненное содержание. В доме ему выделили комнату, каждый день к нему приходила готовить и ухаживать за ним девочка-колхозница, семье которой за это засчитывали трудодни, когда те появились (до этого продукты в сельхозкоммуне распределялись поровну). Он так и жил, пока не умер от последствий ранения в начале 30-х годов.

Принцип трудодней был очень простой и справедливый. Средний трудодень рассматривался как результат работы не среднего, а слабого работника. Чтобы стандартизировать условия оплаты в 1933 г. Наркомзем СССР издал постановления , которые признавали уже сложившуюся в колхозах практику трудодней официальной формой расчёта оплаты труда. Ещё раз - трудодни были именно народным изобретением, уже сложившейся в реальности практикой, а не схемой, придуманной «сталинскими людоедами», чтобы «истязать крестьян к колхозном гулаге». Сельхозработы были разбиты на 7 уровней с коэффициэнтами от 0,5 до 1,5. Более квалифицированная или тяжёлая работа могла оплачиваться по максимуму в три раза больше самой лёгкой и неквалифицированной. Больше всего трудодней зарабатывали кузнецы, механизаторы, руководящий состав колхозной администрации. Меньше всего зарабатывали колхозники на вспомогательных неквалифицированных работах, что вполне справедливо. За работу от «зари до зари» и повышенную выработку записывали дополнительные трудодни.


3. Выдача хлеба на трудодни. Украина, с.Удачное, 1932


Вокруг трудодней в последние годы было нагорожено огромное количество лжи. Количество обязательных трудодней для «бесправных рабов» составляло 60(!)-100 (в зависимости от района) в 30-х годах. Только в Войну количество обязательных трудодней было повышено до 100-150. Но это обязательная норма, а сколько крестьяне работали в реальности? А вот сколько: средняя выработка на один колхозный двор в 1936 году составла 393 дня, 1937 г.— 438 (197 трудодней на работника), в 1939 средний колхозный двор зарабатывал 488 трудодней.

Для того, чтобы полагать, что «на трудодни ничего не давали», надо быть слабоумным в клиническом смысле - средний крестьянин работал в 2-3 раза больше, чем требовалось по норме, следовательно оплата зависела от количества и качества труда и это было достаточной мотивацией, чтобы давать кратную выработку. Если бы на трудодни действительно ничего бы не давали, то никто работать больше положенной нормы бы не стал.

Показательно, что с началом уничтожения Сталинской Системы Хрущевым в 1956 году количество обязательных трудодней было увеличено до 300-350. Результаты не заставили себя долго ждать - появлились первые проблемы с продуктами.

Что делали в «сталинских колхозах» с невыполняющими норму по трудодням? Наверное сразу направляли в ГУЛАГ или прямиком на расстрельный полигон? Всё ещё страшнее - дело разбиралось колхозной комиссией и если не находили уважительных причин (например, человек болел), то их стыдили на колхозном собрании и при систематическом нарушении нормативов (обычно более 2 лет подряд) решением собрания их могли исключить из колхоза с изъятием приусадебного участка. Жилья колхозника не мог лишить никто. Право человека на жилище гарантировалось Конституцией СССР. Естественно, в реальности, человек, отторгнутый сельской общиной, покидал деревню, как это происходит везде в мире. Это только в головах оторванных от реальности граждан жизнь в деревенской общине - лубочная пастораль, на самом деле она весьма жёсткая с очень чёткими неписанными правилами, которые лучше не нарушать.


4. Товарищеский суд над симулянтков в колхозе. Украина, Киевская обл. 1933


Сколько же зарабатывали колхозники на трудодни, а то уже четверть века всякие жулики в СМИ заходятся в истериках, рассказывая про «голодающих колхозников», а когда жуликов прижимают фактами, то в качестве аргумента вытаскиваются рассказы неназванных бабушек которые «помнят» что «на трудодни ничего не давали». Даже если исключить полностью придуманных персонажей, то для того, более-менее реально оценивать окружающую реальность и самому непосредственно зарабатывать трудодни (16 лет) в самый трудный для колхозов период начала 30-х годов, средняя бабушка-сказительница должна была быть, самое позднее 1918-1920 годов рождения. Как кого ни послушаешь, так у всех них до Революции было по две коровы, огромный дом, крытый железом, две лошади, самый современный инвентарь и пара десятин земли. Интересно откуда взялись все эти граждане, если до Революции в деревне было 65% бедняков, почти в 100% случаев пахавших сохой и 20% малоземельных середняков, у которых и речи не могло быть даже о двух коровах? Зажиточные середняки составляли только 10% населения, а кулаки 5%. Так откуда взялись эти «бабушкины сказки»? Если предположить её честность (хотя не счесть ложной информации, выданной «бабушками») и честность пересказывающего её рассказы даже в 90-е годы, то адекватность описываемой картины вряд ли можно называть высокой. Невыясненными останутся очень много вопросов - в какой семье жил человек, насколько хорошо семья работала, сколько было работников, насколько успешным был сам колхоз, про какие годы конкретно идёт речь и так далее. Очевидно, все хотят представить свою семью в выгодном свете, ведь мало кто скажет «папа был безруким лентяем, да и вся семья такая, вот нам и не платили ни хрена», а «председатель, которого выбрали мои родители был разявой и пропойцей, но человек был душевный, папа и мама с ним выпить любили», «он сам подворовывал и другим давал, только потому с голоду и не умерли». В таком случае очевидно, что причины материальных трудностей в семье не имеют отношения к колхозной организации труда. Хотя у таких граждан, ясное дело, во всём виновата Советская Власть. К слову, в чём её «вина», так в том, что такие граждане вообще выжили, выросли и зачастую выучились. В богоспасаемой-которую-мы-потеряли судьба семей неумех и лентяев складывалась, как правило, весьма печальным образом. Но в царской России это с восторгом принимается в качестве образца справедливости, а намного лучшая жизнь для таких же граждан в сталинских колхозах вызывает припадки ненависти.

Но есть множество свидетельств рассказов, рисующих совершенно другую картину, как из семейных рассказов, так и свидетельств колхозников тех лет, собранных учёными как полагается. Вот пример таких свидетельских показаний о том, как жили колхозы начала-середины 30-х:

«Большинство харламовских крестьян считало колхоз ячейкой справедливого общественного устройства. Ощущение единения, совместного труда и перспективы повышения культуры земледелия, культуры быта в условиях колхозного строя вдохновляли. Колхозники по вечерам ходили в избу-читальню, где избач читал газеты. Идеям Ленина верили. В революционные праздники улицы украшались кумачом; в дни 1 Мая и 7 Ноября многолюдные колонны демонстрантов со всей Вочкомы с красными флагами шли из деревни в деревню и пели... На колхозных собраниях выступали страстно, откровенно, собрания заканчивались пением "Интернационала". С песнями шли на работу и с работы.»

Что показательно - приведен отрывок не из «сталинской пропаганды» - а это воспоминания колхозников, собранные честными и независимыми исследователями, весьма неприязненно относящимся к сталинскому периоду в целом. Могу добавить, что мои родственники говорили то же самое. Сейчас покажется удивительным - но люди шли на работу в колхоз или на фабрику с радостью и по дороге пели.


5. Колхозная молодёжь. 1932, Шагин


Но все личные воспоминания, даже записанные как полагается, имеют своё ограничение - на них могут наложиться воспоминания последующих, эмоции, наложившаяся интерпретация, селективное восприятие, пропаганда времён «перестройки», стремление рассказать то, что не выходит за рамки общественного мнения и так далее. А можно ли объективно оценить как в реальности жили колхозники? Да, вполне, статистических данных и серьёзных научных исследований более, чем достаточно, чтобы говорить об этом как об установленном факте.


6. Самодеятельный крестьянский духовой оркестр в небогатом еврейском колхозе. Украина 1936, Панин


Градация колхозов по состоятельности и, соответственно, средний уровень жизни в них подчиняется, в среднем, знаменитому гауссковому распределению, в чём нет ничего удивительного, это отлично знали ещё в сталинские времена. Усреднённо по годам 5% колхозов составляли богатые успешные колхозы, к ним примыкали примерно 15% крепких состоятельных колхозов, с другой стороны - 5% бедных колхозов, к которым примыкают несколько более успешных 15% бедолаг, а около 60% были колхозы-середняки. Наверное, даже средней смышлёности ежу очевидно, что уровень доходов и жизни крестьян богатых колхозов был намного выше уровня жизни крестьян бедных колхозов и говорить о том, как жили в колхозе в среднем - значительно искажать картину, как в выражении «средняя температура по больнице». Усредненные данные покажут уровень жизни среднего колхозника примерно в 60% колхозов и не более того. Посмотрим, насколько выше был уровень жизни крестьян в различных колхозах, чем до Революции и почему. Ведь нас же уверяют, что в СССР была уравниловка и люди были «совершенно незаинтересованы работать». Ага, «совершенно незаинтересованы», но тем не менее, в среднем по стране норму по трудодням (50-100) перевыполняли в 3-5 раз.

Средний колхозный двор к 1940 году составлял 3,5 чел, против 6 в царской России - дробление хозяйств началось сразу после Гражданской после раздела помещичьих и царских земель. , а в 1932 году средняя крестьянская семья состояла примерно из 3,6-3,7 человек. Критическая грань голода в царской России составляла примерно 245 кг на человека (15,3 пуда) - без учёта фуражного зерна для скота и птицы, но она по царским меркам даже не считалась голодной гранью, этого уровня царская Россия достигала только в считаные годы в конце своего существования. Грань массового голода по меркам царской России была 160 кг на человека, это когда от недоедания начинали умирать дети. То есть в среднем на колхозный крестьянин в СССР получал хлеба на трудодни в 1932 году примерно столько, сколько было достаточно в прямом смысле не умереть с голоду (162 кг). Однако, царский крестьянин кроме зерна в зерноводческих районах выращивал мало чего ещё - под зерно шла почти вся доступная для посева зерна земля, энергетическая ценность пшеницы в нашем климате - самая высокая по отношению к урожайности. Так вот, картофеля средний крестьянин в царской России самых благоприятных лет 1910-1913 потреблял 130 кг на душу в год, овощей и фруктов 51,4 кг.

А что советский колхозник? В наихудшем 1932-1933 годах среднее крестьянское хозяйство получило от колхоза 230 кг картофеля и 50 кг овощей, то есть 62 и 13,7 кг на человека.

Однако, продукция, полученная крестьянином, вовсе не исчерпывается заработанным за трудодни. Второй, а в некоторых случаях, первый по степени важности доход колхозного крестьянина - продукт личного подворья. Однако, мы говорим пока о «среднем крестьянине» среднего колхоза. От личного хозяйства в 1932-1933 году колхозные крестьяне получили на душу в среднем примерно17 кг зерновых, картофеля - 197 кг, овощей - 54 кг, мяса и сала - 7 кг, молока - 141 л. (там же)

То есть если сравнить Россию самых благополучных лет и СССР самых неблагополучных 1932-1933 гг, то картина среднего потребления продовольствия на селе будет следующей:


Первая колонка - данные Клепикова по лучшим годам царской России, последняя колонка - царская Россия ХХ века в среднем по данным Данные по России до 1910 года в 212 кг на душу привёл на заседании Госдумы князь Святополк-Мирский.

То есть крестьяне СССР 1932-1933 гг. стали есть намного больше картофеля, но меньше хлеба, по сравнению с царской Россией. Средняя калорийность сортов пшеницы тех лет - около 3100 кКал/кг, картофеля 770 кКал/кг, то есть примерно 1 к 4. Если взять разницу СССР 1932 года и лучших лет царской России в потреблении картофеля и пересчитать в эффективные калории на зерно, то такого условного зерна средний колхозник потребил бы как раз 212 кг - ровно столько, сколько ел царский крестьянин начала ХХ века.

Плюс к этому советский крестьянин получал от колхоза другие продукты и продукцию сельского хозяйства - молоко, сено и т.д, но данных об этом за 1932-33 гг мне найти не удалось. Также советский колхозник получал на трудодни за год дополнительно 108 руб., что чуть превышало среднемесячную зарплату в промышленности 1932 года. На отхожих промыслах и в иных кооперативах средний советский колхозник 1933 года (по 1932 нет данных) получил 280 руб. за год. То есть всего средний крестьянин зарабатывал за год около 290 руб - почти четверть годового дохода среднего рабочего, а царский крестьянин, чтобы получить деньги, должен был продать часть урожая.

Как мы видим из приведённых данных, никакой вселенской катастрофы на селе в первые годы колхозов не былои близко. Было тяжело, это да. Но тяжело жила после Гражданской и «умелого» царского правления вся страна. В целом, ситуация с продовольствием в 1932-1933 годах в колхозах была примерно такой же, как в среднем по царской России, но заметно хуже, чем в России 1913 года или СССР времён лучших лет позднего НЭПа.

То есть, в среднем никакого катастрофического голода не вырисовывается, несмотря на «рассказы бабушек» и истерики всяких мошенников от истории. Также неправы фанаты СССР сталинского периода, утверждающие, что всё было отлично и серьёзные проблемы на селе - поклёпы врагов. Это не так. В средних колхозах 1932-1933 годов жили впроголодь в течение двух лет, это действительно подтверждается несложным анализом. Увы, жизнь впроголодь была обыденна для России последние пару столетий. Хорошей жизнью в материальном смысле 1932-1933 годы назвать нельзя, кошмаром и нищетой - то же. Совершенно нельзя забывать, что советский крестьянин получал бесплатное медицинское обеспечение и образование, детские сады и ясли, о чем в царские времена не могли мечтать даже весьма зажиточные крестьяне, также нельзя забывать и о резко выросшем уровене культуры на селе. В моральном и духовном плане, в плане социального обеспечение село 1932-1933 годов стало жить просто несравненно лучше и царской деревнии намного лучшесоветской деревни времён позднего НЭПа.


7. Собрание колхозников, Донецкая обл., середина 30-х


Нетрудно догадаться, что учителям в школах, профессорам в институтах, врачам в больницах, библиотекарям в библиотеках и всем прочим работникам надо было платить и более того - их обучить, причём не только забесплатно, но и ещё платя стипендию, как это было в СССР. Просто Советское государство перераспределяло полученные налоги, прибавочную стоимость и другие средства не среди узкой кучки богатеев, а возвращало их народу в том или ином виде, а для желающих присвоить народное добро были GULAG и NKVD. Мы упустили ещё одну»маленькую» деталь - «ограбленные» Советской Властью крестьяне впервые в истории получили абсолютно такие же права как другие сословия или, если более правильно, социальные группы - не счесть крестьянских детей, сделавших не просто головокружительную, а фантастическую карьеру при Советской Власти. Некоторые добились того, что в любом государстве за гранью фантастики - молодые крестьяне доросли до уровня государственной элиту самого высшего уровня. Для советского крестьянина были открыты абсолютно все дороги - крестьяне становились врачами, инженерами, профессорами, академиками, военноначальниками, космонавтами, писателями, артистами, художниками, певцами, музыкантами, министрами... К слову, Хрущёв, Брежнев, Черненко, Горбачёв, Ельцин - выходцы из крестьян.

Если учесть резко выросший уровень механизации и намного более разумную организацию труда, жить на селе стало несколько легче, чем до коллективизации, учитывая как намного более разумную колхозную организацию труда, а также услуги, полученных в колхозе за те же трудодни, например, подвоз стройматериалов или вспашку приусадебного участка. Полагающим, что это мелочь, настоятельно рекомендую лично вскопать лопатой полгектара пахотной земли для более адекватного восприятия реальности. Фальсификаторы, описывающие «ужасы колхозного гулага» и «колхозного рабства» пытаются представить дело так, будто получаемое на трудодни было единственным источником продовольствия для колхозников. Это сильно не так. Мы уже показывали большой вклад личного хозяйства, которое было неотъемлемой частью колхозной жизни. Но даже это не всё. Было ещё несколько довольно заметных источников продовольствия, которых не существовало до этого. Практически повсеместно в колхозах в период полевых работ было организовано питание за счёт колхоза всех трудоспособных работников - колхозные столовые для бригад, работающих в поле. Это было очень разумно - средние трудозатраты на приготовление еды на 50 человек во много раз меньше, чем если каждый будет готовить по отдельности. В школах были льготные или бесплатные обеды, питание в детских садах и яслях было практически бесплатным и шло из колхозных фондов, а в случае их отсутствия - из районных, областных, республиканских и, далее, государственных.


8. Комсомолец и трудящийся колхоза охраняют семенные и страховые фонды, с. Ольшана, Харьковская область, 1933


Также совершенно не учитываются фонды помощи, которые вводились в действие, когда ситуация с продовольствием становилась опасной. Колхозу выдавались хлебные ссуды или безвозмездная помощь, как, кстати, и единоличникам, кроме того, выдавалось продовольствие в колхозные столовые, школы, ясли и детские сады. Однако в самом начале формирования эта система в ряде мест неэффективна, например, на Украине в начале 30-х, где местные власти скрыли реальное катастрофическое положение дел и помощь из госрезерва стала выделяться слишком поздно. Именно к этим фондам и относятся знаменитые истеричные «воспоминания бабушек» на тему, «ничего не выдавали», но на вопрос, а как вы остались живы, отвечают на вопрос «как-то выжили». Это «как-то» относится к государственной и межколхозной помощи, которую организовывала Советская Власть, что недостойными людьми не замечается в упор.


9. Колхоз "Новая Жизнь". 1931. Шагин


В целом, если учесть резко выросший уровень механизации и намного более разумную организацию труда (столовые, детские сады, коллективная вспашка участков и т.д.), то жить на селе стало заметно легче, чем до коллективизации, даже в 1932-1933 годах.

Колхозно-совхозная система сельскохозяйственного производства ушла в историю. Прошло более 15 лет с этого времени. Современные люди, которые не жили уже не понимают, чем отличался совхоз от колхоза, в чем разница. Мы постараемся ответить на этот вопрос.

Чем колхоз отличался от совхоза? Разница лишь в названии?

Что касается отличий, то с юридической точки зрения разница огромная. Если говорить современной правовой терминологией - это совершенно разные организационно-правовые формы. Примерно настолько, какова сегодня разница между правовыми формами ООО (общество с ограниченной ответственностью) и МУП (муниципальное унитарное предприятие).

Совхоз (советское хозяйство) - это государственное предприятие, все средства производства которого принадлежало ему. Председатель назначался местным райисполкомом. Все рабочие являлись государственными служащими, получали определенную заработную плату по договору и считались работниками бюджетной сферы.

Колхоз (коллективное хозяйство) - это частное предприятие, хотя это звучит парадоксально в государстве, в котором отсутствовала частная собственность. Он образовывался как совместное хозяйство многих местных крестьян. Будущие колхозники не хотели, конечно, отдавать свое имущество в общее пользование. О добровольном вхождении не могло идти и речи, кроме тех крестьян, которые ничего не имели. Они, наоборот, с радостью шли в колхозы, так как это было единственным выходом для них на тот момент. Директор колхоза назначался номинально общим собранием, фактически, как и в совхозе, райисполкомом.

Были ли реальные отличия?

Если спросить работника, живущего в то время, о том, чем отличается колхоз от совхоза, то ответ будет однозначным: абсолютно ничем. На первый взгляд с этим трудно не согласиться. И колхозы, и совхозы продавали свои сельскохозяйственные продукты только одному покупателю - государству. Вернее, официально совхоз просто сдавал все продукты ему, а у колхоза они покупались.

Можно ли было не продавать государству товары? Выяснялось, что нет. Государство распределяло объемы обязательных закупок и цену на товары. После продаж, которые иногда превращались в бесплатную сдачу, у колхозов практически ничего не оставалось.

Совхоз - бюджетное предприятие

Смоделируем ситуацию. Представим, что сегодня государство вновь создает обе хозяйственно-правовые формы. Совхоз - госпредприятие, все рабочие - бюджетники с официальной заработной платой. Колхоз - частное объединение нескольких производителей. Чем отличается колхоз от совхоза? Правовой собственностью. Но есть несколько нюансов:

  1. Государство само определяет, сколько будет покупать товара. Кроме него, запрещено продавать кому-либо еще.
  2. Стоимость также определяет государство, то есть оно может скупать продукцию по цене ниже себестоимости в убыток колхозам.
  3. Правительство не обязано платить зарплату колхозникам и заботиться об их благополучии, так как они считаются собственниками.

Зададим вопрос: "Кому фактически будет жить легче в таких условиях?" На наш взгляд, работникам совхоза. По крайней мере, они ограничены от произвола государства, так как полностью работают на него.

Конечно, в условиях рыночной собственности и экономического плюрализма колхозники фактически превращаются в современных фермеров - тех самых «кулаков», которых в свое время ликвидировали, образовав на их хозяйственных руинах новые социалистические предприятия. Таким образом, на вопрос "чем отличается колхоз от совхоза" (вернее, отличался ранее) ответ такой: формальной формой собственности и источниками формирования. Подробнее об этом расскажем далее.

Как образовывались колхозы и совхозы

Чтобы лучше понять, в чем отличие колхоза от совхоза, необходимо выяснить, как они образовались.

Первые совхозы образовывались за счет:

  • Крупных бывших помещичьих хозяйств. Конечно, крепостное право было отменено, однако крупные предприятия - наследие прошлых времен, работали по инерции.
  • За счет бывших кулацких и середняцких хозяйств.
  • Из крупных ферм, которые образовались после раскулачивания.

Конечно, процесс раскулачивания происходил раньше коллективизации, однако именно тогда создавали первые коммуны. Большинство из них, конечно, разорились. Оно и понятно: на места трудолюбивых и рачительных «кулаков» и середняков набрали работников из бедняков, которые не хотели и не умели трудиться. Но из тех, кто все-таки дожил до процесса коллективизации, образовали первые совхозы.

Кроме них, существовали крупные хозяйства на момент коллективизации. Одни чудом пережили процесс раскулачивания, другие уже успели развиться после этих трагичных событий в нашей истории. И те, и другие попали под новый процесс - коллективизацию, то есть фактическую экспроприацию собственности.

Колхозы образовывались за счет «объединения» многих мелких частных хозяйств в единое крупное. То есть номинально собственность никто не отменял. Однако фактически люди со своим имуществом стали государственным объектом. Можно сделать вывод, что практически коммунистический строй вернул крепостное право в несколько видоизмененном варианте.

«Колхозы» сегодня

Таким образом, мы ответили на вопрос о том, чем отличается колхоз от совхоза. С 1991 года все эти формы ликвидировались. Однако не стоит думать, что их нет фактически. Многие фермеры также стали объединяться в единые хозяйства. А это и есть тот же колхоз. Только, в отличие от социалистических предшественников, такие хозяйства образовываются на добровольной основе. И они не обязаны продавать государству всю продукцию по низким ценам. Но сегодня, наоборот, другая проблема - государство никак не вмешивается в их жизнь, а без реальной помощи от него многие предприятия годами не могут выйти из долгов по кредитным обязательствам.

Нам обязательно необходимо найти золотую середину, когда государство будет помогать фермерам, но не грабить их. И тогда продовольственные кризисы нам грозить не будут, а цены в магазинах на продкуты будут приемлемыми.