Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу если. Образец частной жалобы по гражданскому делу на определение суда о возвращении апелляционной жалобы


1. Введение института оставления апелляционной жалобы без движения не исключает необходимости ее возврата по указанным в арбитражном процессуальном законе основаниям.
К их числу относятся подача апелляционной жалобы неуполномоченным лицом; подача апелляционной жалобы на судебный акт, который не может быть обжалован в суд апелляционной инстанции; подача апелляционной жалобы по истечении установленного (по общему правилу – месячного) срока без ходатайства о его восстановлении; подача апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в удовлетворении которого судом отказано; поступление заявления (ходатайства) о возврате апелляционной жалобы до ее принятия к производству судом апелляционной инстанции; не преодолены в установленный срок основания для оставления апелляционной жалобы без движения; отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшения размера уплаты государственной пошлины.
Подача апелляционной жалобы неуполномоченным лицом не порождает какихлибо последствий для продолжения процесса в суде апелляционной инстанции, является безусловным основанием для ее возврата заявителю. В сравнении с ранее действовавшим законом это новое основание для возврата апелляционной жалобы, на необходимость которого указала судебная практика.
Однако отсутствие документа, прилагаемого к апелляционной жалобе и подтверждающего полномочия подписанта, не исключает необходимости проверки его полномочий посредством ознакомления с документами, находящимися в материалах дела. Такая необходимость связана с фактом возможного его участия в заседании суда первой инстанции на основании документа, содержащего полномочия, связанные с подачей апелляционной жалобы.
При наличии сомнений в полномочиях лица, подписавшего апелляционную жалобу, суду необходимо воздержаться от возврата апелляционной жалобы, предложить заявителю представить дополнительные документы и более полно, всесторонне проверить его полномочия в судебном заседании.
Некоторые из новелл АПК связаны с предписаниями по обжалованию судебных актов (решений, определений) суда первой инстанции непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя апелляцию.
К их числу относятся оспаривание нормативных правовых актов (ч. 7 ст. 195 АПК РФ), оспаривание решений третейских судов (ч. 5 ст. 234 АПК РФ), заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов (ч. 5 ст. 240 АПК РФ), признание и приведение в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (ч. 3 ст. 245 АПК РФ).
Доктринально названные обстоятельства связаны с тем, что по указанным категориям дел судебные акты суда первой инстанции вступают в силу немедленно, а жалобы в суд апелляционной инстанции подаются на судебные акты, не вступившие в законную силу.
Следует иметь в виду, что вступление судебного акта в законную силу не идентично его немедленному исполнению. Момент вступления акта в законную силу определяется только законом. Вопрос о немедленном исполнении судебного акта рассматривается на основе закона судом (когда законодатель предусматривает такую возможность).
Поэтому, несмотря на общее правило о приведении к немедленному исполнению судебного решения об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, эта категория дел (ст. 201 АПК РФ) подлежит пересмотру в арбитражном суде апелляционной инстанции в общеустановленном порядке.
Организационно изъятия, связанные с обжалованием в ряде случаев судебных актов непосредственно в арбитражный суд кассационной инстанции, обусловлены необходимостью проверки их законности в условиях динамичного прохождения инстанций, свидетельствующих о том, что все средства судебной защиты оспариваемого права исчерпаны.
Следовательно, воля законодателя направлена на то, чтобы для разных категорий дел, отнесенных к компетенции арбитражных судов, установить разное количество судебных инстанций. Ошибочное обращение заявителя с жалобой в суд апелляционной инстанции, когда возможность пересмотра принятого судом первой инстанции акта здесь не предусмотрена, влечет ее возврат с указанием мотивов и процессуальной нормы права.
Подача апелляционной жалобы после установленного законом срока без ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для ее возврата. При наличии очевидных оснований к восстановлению нарушенного для подачи апелляционной жалобы срока либо незначительного его пропуска арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет полномочий на его восстановление по собственной инициативе без обращения с ходатайством заинтересованного лица.
Аналогичные последствия, связанные с возвратом апелляционной жалобы, наступают в тех случаях, когда в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу судом отказано.
Результаты рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока не могут зависеть от произвольной судебной оценки приведенных заявителем доводов. Судебная практика должна складываться единообразно при применении норм материального и процессуального права. Поэтому она должна быть основана не на судейском усмотрении, а на объективных обстоятельствах, повторяемость которых должна порождать одинаковые последствия по результатам их рассмотрения.
Рассмотрение ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока одновременно связано с достижением двух целей: дисциплинированием лиц, участвующих в деле, и обеспечением доступности правосудия при обращении за пересмотром судебных актов. Очевидно доминирование второй цели и факультативное значение первой.
Поступление заявления (ходатайства) о возврате апелляционной жалобы связывается с моментом принятия арбитражным судом апелляционной инстанции ранее поданной жалобы к производству. Суд имеет возможность возвратить апелляционную жалобу, при наличии к тому волеизъявления подателя, в том случае, когда в отведенное время (в течение пяти дней) она еще не принята к производству. Если апелляционная жалоба определением арбитражного суда принята, то производство по делу может быть в апелляционной инстанции прекращено в установленном порядке по результатам рассмотрения названного отказа и с иными последствиями применительно к возврату государственной пошлины при обращении во вторую судебную инстанцию.
Возврат апелляционной жалобы является закономерным следствием непринятия мер к устранению ее недостатков в период нахождения без движения.
Последнее основание для возврата апелляционной жалобы связывается законодателем с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки или уменьшения размера уплаты государственной пошлины.
Присутствие в арбитражном процессе граждан, которые не относятся к субъектам предпринимательской деятельности, не исключает появления ходатайств об уменьшении размера госпошлины при подаче апелляционной жалобы.
Самым распространенным видом подобных обращений является ходатайство о предоставлении отсрочки в ее оплате.
И в том, и в другом случае ходатайство должно быть подкреплено известным набором документов (применительно к субъектам предпринимательства) или иных документов того же целевого назначения применительно к гражданам, не обладающим статусом предпринимателей.
2. О возврате апелляционной жалобы арбитражный суд обязан вынести определение. Тем самым подчеркивается исключительно процессуальный порядок взаимоотношений с заявителем жалобы при любых особенностях ее изложения.
Исключаются возвраты поданной (зарегистрированной судом) апелляционной жалобы непроцессуальными способами: письмами, сопроводительными бумагами, по устной договоренности.
3. Осуществляя возврат апелляционной жалобы, суд указывает на предусмотренные законом основания, которые являются заранее определенными и известными участникам процесса.
Одновременно с вынесением определения о возврате апелляционной жалобы арбитражный суд рассматривает и решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в тех случаях, когда ее оплата произведена заявителем.
При отправке заявителю копии определения о возврате апелляционной жалобы в его адрес направляются также апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.
Во избежание излишней потери времени, необходимого заявителю для повторного обращения с апелляционной жалобой в общем порядке, законодатель предписывает обеспечить возврат документов путем их выдачи на руки или, чаще всего, отправления заказной корреспонденцией не позднее следующего дня после его вынесения. То есть направление копий определения при возврате апелляционной жалобы, в отличие от ее принятия к производству, осуществляется не всегда в течение пяти дней. Обязанность по отправке копии такого определения может возникнуть раньше, если определение о возврате вынесено в более короткие сроки.
Аналогичный порядок предусмотрен для возврата апелляционной жалобы после окончания периода нахождения ее без движения. У каждого судьи должен быть организован надлежащий учет таких жалоб, поскольку он необходим для выполнения требования закона о возврате апелляционной жалобы не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения ее недостатков.
4. Определение суда о возврате апелляционной жалобы может быть обжаловано. Это необходимо для проверки законности и обоснованности произведенного возврата, если заявитель жалобы в них сомневается либо имела место явная ошибка в установлении фактических обстоятельств, связанных с подачей апелляционной жалобы, а также в применении норм арбитражного процессуального права.
Отмена вышестоящей судебной инстанцией определения о возврате апелляционной жалобы влечет признание ее поданной при первоначальном обращении в арбитражный суд. Однако это обстоятельство не влияет на исчисление срока рассмотрения апелляционной жалобы, начало которого определяется принятием ее к производству.
5. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд после устранения указанных судом недостатков.
Повторное направление апелляционной жалобы производится в общеустановленном порядке. Первоначальное обращение с апелляционной жалобой не влечет какихлибо последствий. Но в условиях пропуска процессуального срока на ее подачу при рассмотрении ходатайства о его восстановлении необходимо принимать во внимание направленность воли заявителя на обжалование судебного акта. Степень профессиональных знаний и другие обстоятельства, не позволившие подать жалобу изначально в пригодном для принятия и рассмотрения виде здесь принципиального значения не имеют.

Частная жалоба на определение о возврате апелляционной жалобы. Отец подал исковое заявление что бы ребенок остался с ним. Мать подала встречное исковое заявление о взыскании алиментов и что бы ребенок остался с ней. Суд вынес решение в пользу матери. Отец не согласен с решением суда и подает апелляционную жалобу. Апелляционная жалоба отца была отклонена.

В Московский городской суд
г. Москва, Богородский вал д. 8.

от истца: (ФИО)_____________________________

ответчик: (ФИО)___________________________
(адрес)___________________________________

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение ________________ районного суда г. Москвы от __.__.____ г. о возврате апелляционной жалобы

Определением __________________ районного суда г. Москвы от __.__.____ г. апелляционная жалоба ________________________ на решение ________________ районного суда г. Москвы от __.__.____ г. по исковому заявлению ___________ к _____________ об определении места жительства ребенка с отцом и по встречному иску ____________ к ____________ об определении места жительства ребенка с матерью, взыскании алиментов, обязании передать ребенка матери была возвращена заявителю.
Указанное определение было получено мной __.__.____г., по почте о чем свидетельствует соответствующая отметка на конверте.
Основанием возврата апелляционной жалобы, по мнению суда, явилось то, что апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования на основании ст. 324 ГПК РФ.
Суд в своем определении ссылается на то обстоятельство, что обжалуемое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ________ и удовлетворении встречных исковых требований _________ было вынесено __.__.____г., в окончательной форме изготовлено __.__.____г., а апелляционная жалоба предъявлена в суд только __.__.____г., т.е. по истечении срока для обжалования решения суда.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, срок на обжалование пропущен.
Однако вывод суда является ошибочным и противоречит нормам действующего законодательства, вынесенное определение исключает возможность дальнейшего движения дела, а потому оно подлежит отмене по следующим основаниям:
Решение ______________ районного суда г.Москвы по исковому заявлению __.__.____г. к _____________об определении места жительства ребенка с отцом и по встречному иску ___________ к ______________ об определении места жительства ребенка с матерью, взыскании алиментов, обязании передать ребенка матери было вынесено __.__.____г., а изготовлено в окончательной форме не __.__.____г. как об этом указывает суд, а __.__.____г. после чего сразу, то есть в этот же день получено мной.
На основании ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Резолютивная часть решения суда была оглашена судом __.__.____г.
Вопреки действующему законодательству решение суда в окончательной форме не было изготовлено судом в установленные законом сроки.
В своем определении суд ссылается на то, что решение было изготовлено в окончательной форме __.__.____г.
Указанное утверждение суда не соответствует действительности.
Начиная с __.__.____г. я ежедневно посредством телефонной связи связывался с сотрудниками Канцелярии по гражданским делам _________________________ районного суда г. Москвы с целью выяснения даты, когда я буду иметь возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме.
По информации, ежедневно предоставляемой мне сотрудниками Канцелярии, решение было не готово и в Канцелярию не сдано.
Какая-либо информация о готовности решения отсутствовала до __.__.____г.
Отсутствие изготовленного решения __.__.____г. так же подтверждает и направленная мною в адрес _______________ районного суда __.___.____г. краткая апелляционная жалоба, которая была получена судом __.__.____г., однако какого-либо определения _________________ районным судом вынесено не было.
Отсюда возникает вопрос: если бы решение суда в окончательной форме было изготовлено __.__.____г. как указывает суд, зачем мне было __.__.____г. направлять краткую апелляционную жалобу?
Информацию о том, что решение изготовлено и я имею возможность с ним ознакомиться, мне в рамках телефонного разговора сообщили только __.__.____г., после чего я незамедлительно направился в ___________________ районный суд г.Москвы.
Однако при получении решения суда я с удивлением обнаружил, что в материалах дела имеется отметка о том, что решение суда в окончательной форме изготовлено и поступило в Канцелярию суда по гражданским делам __.__.____г.
Указанное обстоятельство стало для меня полной неожиданностью.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Поскольку решение суда в окончательной форме было изготовлено судом и получено мной только __.__.____г., то и срок обжалования необходимо исчислять с __.__.____г., а не __.__.____г., соответственно апелляционная жалоба предъявлена в установленный законом срок для обжалования.
Таким образом, имеются законные основания для отмены определения ___________________ районного суда г. Москвы от __.__.___г.

На основании изложенного,-

ПРОШУ СУД:

1. Определение ___________________ районного суда г.Москвы от __.__.____г. о возврате истцу - _________________ апелляционной жалобы на решение ______________ районного суда г.Москвы от __.__.____г. по исковому заявлению ___________ к ____________ об определении места жительства ребенка с отцом и по встречному иску ____________ к ____________ об определении места жительства ребенка с матерью, взыскании алиментов, обязании передать ребенка матери - отменить.
2. Апелляционную жалобу передать в московский городской суд для принятия ее к своему производству и рассмотрению по существу.

Приложения:
1. Копия частной жалобы;
2. Копия определения ____________________ районного суда г. Москвы от __.__.____г.

Представитель _____________________

(ФИО)_____________

Что нужно делать юристу компании, если арбитражный суд апелляционной инстанции вернул апелляционную жалобу?

Причины возврата апелляционной жалобы

Нередко случается, что заявители допускают ошибки:

  • при составлении апелляционной жалобы ;
  • при определении того, какие документы необходимо приложить к апелляционной жалобе;
  • при исчислении срока на апелляционное обжалование;
  • в процессе подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Чаще всего такие недостатки можно исправить. Для этого юристу нужно знать последствия той или иной ошибки при составлении апелляционной жалобы или в процессе ее подачи в суд апелляционной инстанции, а также порядок устранения таких ошибок.

Возвращение апелляционной жалобы - более строгое для заявителя последствие нарушения порядка обращения в суд апелляционной инстанции, чем оставление апелляционной жалобы без движения.

Возвращение апелляционной жалобы состоит в том, что суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возвращает заявителю все представленные им документы, включая саму апелляционную жалобу. В таком случае апелляционная жалоба считается неподанной.

Когда суд может вернуть апелляционную жалобу

Суд апелляционной инстанции возвращает заявителю апелляционную жалобу и приложенные к ней документы в следующих случаях.

1. С апелляционной жалобой обратилось лицо, которое не имеет права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства (п. 1 ч. 1 ст. 264 ).

2. Апелляционная жалоба была подана на судебный акт, который не может быть обжалован в порядке апелляционного производства (п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ).

3. Апелляционная жалоба подана по истечении срока на апелляционное обжалование и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы было отказано (п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ).

4. Заявитель в срок, установленный судом, не устранил обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения (п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ).

5. Арбитражный суд отклонил ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера (абз. 7 ч. 1 ст. 264 АПК РФ). Это основание суд апелляционной инстанции применяет в случае, когда заявитель не приложил документ об уплате госпошлины, а заявил ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера, в удовлетворении которого было отказано.

6. Заявитель заявил ходатайство о возвращении апелляционной жалобы (п. 4 ч. 1 ст. 264 АПК РФ). Такое ходатайство может быть подано до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражного суда. Например, если заявитель подал жалобу не в тот суд апелляционной инстанции, который должен ее рассматривать, то вместо того, чтобы дожидаться возврата жалобы и приложенных к ней документов, заявителю целесообразнее самому заявить ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

Копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется заявителю не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, на который апелляционная жалоба была оставлена без движения. В таком определении обязательно указывается основание, в связи с которым апелляционная жалоба возвращается заявителю. Такие правила установлены в части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Причина возврата устранена

Если арбитражный суд апелляционной инстанции вынес определение о возвращении апелляционной жалобы, то заявитель имеет право вновь подать жалобу в общем порядке после устранения обстоятельств, которые послужили основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 АПК РФ). Однако здесь нужно иметь в виду следующее.

Во-первых, на момент вынесения определения о возвращении жалобы срок на апелляционное обжалование уже истечет. Поэтому заявителю нужно будет обращаться с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Во-вторых, отдельные недостатки не могут быть устранены заявителем, поскольку они носят неустранимый характер. Это касается случаев, когда с апелляционной жалобой обратилось лицо, которое не имеет права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства (п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ), либо заявитель обжаловал в суд апелляционной инстанции судебный акт, который не может быть обжалован в порядке апелляционного производства (п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ). В этих случаях у заявителя в принципе отсутствует право на обращение в суд апелляционной инстанции с такими требованиями. Поэтому такому лицу необходимо реализовать свое право на судебную защиту иными способами, установленными в законе.

Заявитель не согласен с возвратом апелляционной жалобы

В этом случае для заявителя возможны два варианта развития событий.

1. Заявитель может обжаловать определение суда апелляционной инстанции о возвращении жалобы в арбитражный окружной суд в порядке кассационного производства (ч. 4 ст. 264 АПК РФ). Такая жалоба может быть подана в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы (ч. 4 ст. 188 АПК РФ).

Важно правильно сформулировать требование в кассационной жалобе . Во-первых, необходимо потребовать отменить определение суда апелляционной инстанции о возврате апелляционной жалобы. Во-вторых, нужно потребовать принять апелляционную жалобу и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Если определение о возвращении жалобы будет отменено, то жалоба будет считаться поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд (абз. 2 ч. 4 ст. 264 АПК РФ).

2. Заявитель может устранить причины, по которым жалоба была возвращена, и заново обратиться с жалобой в суд апелляционной инстанции.

Выбор любого из перечисленных вариантов поведения определяется на усмотрение самого заявителя и с учетом конкретных обстоятельств дела. Так, повторное обращение в суд, как правило, более оперативный способ защиты своих прав. Тем более что госпошлину повторно уплачивать не нужно (достаточно приложить тот же самый платежный документ, который был приложен к возвращенному заявлению), а обжалование определения в арбитражный окружной суд - процесс длительный и непредсказуемый. Кроме того, для отмены определения о возвращении апелляционной жалобы нужны достаточные основания. И если определение суда о возвращении апелляционной жалобы будет оставлено без изменения, то заявителю все равно придется повторно обращаться в суд апелляционной инстанции, однако процесс защиты прав заявителя существенно затянется и усложнится, так как обжалованный судебный акт уже вступит в законную силу.

С другой стороны, повторное обращение в суд может оказаться невозможным, например, в связи с истечением предельного срока на подачу апелляционной жалобы (шесть месяцев со дня принятия обжалованного судебного акта или со дня, когда о таком акте узнал заявитель, который в деле не участвовал из-за того, что не был привлечен или не был извещен о рассмотрении дела). Кроме того, при повторном обращении в суд апелляционной инстанции заявителю в любом случае нужно будет обращаться с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, а для этого также нужны соответствующие причины. В этом случае у заявителя не может быть иного способа защиты своих прав, кроме как обжаловать определение суда о возвращении апелляционной жалобы. Это связано с тем, что если обжалуемое определение будет отменено, то жалоба будет считаться поданной в день первоначального обращения заявителя в арбитражный суд, а при повторном обращении в суд апелляционной инстанции - в соответствующий день повторной подачи апелляционной жалобы.

Читайте в журнале «Юрист компании»

Читайте в журнале «Арбитражная практика для юристов»


Смотрите, какие условия суды чаще всего оценивают по-разному. Возьмите в договор безопасные формулировки таких условий. Используйте позитивную практику, чтобы убедить контрагента включить условие в договор, а негативную – чтобы убедить отказаться от условия.


Оспаривайте постановления, действия и бездействие пристава. Освобождайте имущество от ареста. Взыскивайте убытки. В этой рекомендации все, что нужно: четкий алгоритм, подборка судебной практики и готовые образцы жалоб.


Читайте восемь негласных правил регистрации. Основано на показаниях инспекторов и регистраторов. Подойдет для компаний, которым ИФНС поставила метку о недостоверности.


Свежие позиции судов по неоднозначным вопросам взыскания судебных расходов в одном обзоре. Проблема в том, что множество деталей до сих пор не прописано в законе. Поэтому в спорных случаях ориентируйтесь на судебную практику.


Отправляйте уведомление на сотовый, по e-mail или бандеролью.

1. Возвращение апелляционной жалобы производит судья апелляционной инстанции единолично.

2. Повторное обращение с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке возможно лишь после устранения оснований для ее возвращения, перечисленных в п. п. 1, 3 и 5 ч. 1 коммент. статьи.

3. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

4. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 коммент. статьи не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

5. В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

6. В АПК РФ не установлен срок для обращения в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Если жалоба возвращена ввиду пропуска срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, она может быть подана повторно с ходатайством о восстановлении срока.

7. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть изложено в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к таковой. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с апелляционной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.

8. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

9. При наличии ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины апелляционная жалоба не может быть возвращена в связи с неуплатой государственной пошлины. Если ходатайство касается уменьшения размера государственной пошлины, апелляционная жалоба оплачивается государственной пошлиной в остальной ее части.

10. Если после принятия апелляционной жалобы к производству возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на обжалование судебного акта, последнему предлагается представить соответствующие доказательства. В случае непредставления таких доказательств жалоба оставляется без рассмотрения применительно к п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

11. Лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, признается лицо, не участвующее в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд первой инстанции не принимал решения.

12. Если при разбирательстве дела в апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока, не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока и в процессе разбирательства дела такое ходатайство не заявлено, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Это определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

13. Апелляционная жалоба подлежит возвращению и в случае обжалования решения Высшего Арбитражного Суда РФ и когда обжаловано определение, которое в соответствии с АПК РФ не подлежит обжалованию.

14. Если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на п. 2 ч. 1 коммент. статьи.

15. Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции. Если же апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции после возбуждения в нем апелляционного производства по жалобе другого лица, то суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии этой жалобы к производству, не возвращая ее заявителю.

16. Апелляционная жалоба возвращается, если недостатки решения могут быть устранены путем принятия дополнительного решения арбитражным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ст. 178 АПК РФ, или разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в соответствии со ст. 179 АПК РФ.

(официальная действующая редакция, полный текст статьи 324 ГПК РФ. Комментарии кодекса)

1. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление — прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

2. Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление — при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

3. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Комментарии статьи 324 ГПК РФ. Возвращение апелляционных жалобы, представления

Основаниями для возвращения апелляционных жалобы, представления являются перечисленные в статье 324 ГПК РФ случаи, когда: лицо, подавшее апелляционную жалобу, или прокурор, принесший апелляционное представление, в установленный срок не выполнят указаний мирового судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; апелляционные жалоба, представление были поданы после истечения установленного в ст. ГПК десятидневного срока на апелляционное обжалование и в жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении пропущенного срока; апелляционные жалоба, представление были поданы после истечения десятидневного срока на апелляционное обжалование, а в восстановлении пропущенного срока определением мирового судьи было отказано; имеется просьба лица, подавшего апелляционную жалобу, о ее возврате или прокурор, подавший апелляционное представление, отзывает его. Возврат апелляционных жалобы, представления в данном случае может быть осуществлен мировым судьей только при условии, что дело не направлено в районный суд.

Во всех перечисленных выше случаях апелляционная жалоба возвращается лицу ее подавшему, апелляционное представление возвращается прокурору.

Вопрос о возвращении апелляционных жалобы, представления решается судьей путем вынесения определения.

Определение мирового судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления должно отвечать требованиям, предъявляемым к содержанию определения ст. ГПК.

Определение о возвращении апелляционной жалобы в силу прямого указания ч. 3 ст. 324 ГПК может быть обжаловано в районный суд путем подачи частной жалобы.

Обратите внимание!

Дополнительный комментарий к статье 324 ГПК РФ

Возвращение апелляционных жалобы, представления осуществляется судьей. После передачи материалов дела апелляционному суду заявитель может отказаться от жалобы. При возвращении апелляционной жалобы заявителю возвращается государственная пошлина.

Комментируемая статья 324 ГПК РФ устанавливает три основания для возвращения апелляционных жалобы, представления (п. п. 1, 2 ч. ч. 1 и ч. 2 комментируемой статьи 324). По новому кодексу апелляционные жалоба, представление не подлежат возврату в случае, если изменились предмет или основания требования, рассмотренного судом. При изменении предмета требования суд оставляет заявление без движения и предоставляет срок для исправления жалобы, представления (ч. 2 ст. , ч. 1 ст. ГПК РФ).

Суд (мировой судья), который принял решение и в который подается апелляционная жалоба, рассматривает вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционных жалобы, представления, если жалоба или представление поданы по истечении одного месяца со дня принятия решения судом или мировым судьей в окончательной форме. В соответствии с ч. 2 ст. ГПК РФ вопрос о восстановлении пропущенного срока рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. При признании причины пропуска срока уважительной мировой судья принимает жалобу, представление.

Заявление о возвращении жалобы, представления подается в письменной форме в суд (мировому судье), принявшему решение. Определение о возвращении жалобы, заявления может быть обжаловано в вышестоящий суд. Копия определения необходима заявителю не только для возможного обжалования, но и для возврата государственной пошлины в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Обратите внимание!

Судебная практика к статье 324 ГПК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о ст. 324 ГПК РФ

7. При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

14. Судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.

Если лицо, не привлеченное к участию в деле, не выполнит в срок содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения указания судьи об обосновании нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда, то судья на основании части 4 статьи 1, пункта 4 части 1 статьи и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционной жалобы.

В случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

На определение о возвращении апелляционных жалобы, представления может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в порядке и срок, установленные главой 39 ГПК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2018 N 18-КГ18-55

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда возвращена заявителю в связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи.

Решение: Определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции, поскольку ненаправление в адрес заявителя определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и, соответственно, неполучение его заявителем лишили ответчика возможности его исполнить, устранив в установленный срок имеющиеся в жалобе недостатки, более того, возвращение апелляционной жалобы по основаниям пропуска срока на ее подачу сделало невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование судебного постановления и является существенным нарушением норм процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2018 N 18-КГ17-285

Обстоятельства: Определениями возвращены апелляционные жалобы: в связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения; в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определения отменены. Дело направлено в суд первой инстанции, так как при отсутствии сведений о дате изготовления мотивированного решения суда первой инстанции и направления в адрес заявителя определения суда об оставлении жалобы без движения суд не установил даты изготовления указанного решения и его направления сторонам дела как момент, с которого начинается течение срока на подачу жалобы, мотивированная жалоба со всеми необходимыми приложениями поступила в суд в пределах срока обжалования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление — прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.