Предписание и требование от инспектора - незаконны. Представление о принятии мер Отличие представления от предписания гибдд

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является органом исполнительной власти, к функциям которого отнесены:

1. Разработка и реализация госполитики в области защиты прав потребителей.
2. нормативно-правовое регулирование в рассматриваемой сфере.
3. Формирование и утверждение СанПиНов и гигиенических нормативов.
4. Проведение санитарного надзора и госконтроля в области защиты интересов потребителей.

В рамках указанных функций Роспотребнадзор реализует полномочия, определенные положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утв. постановлением Правительства от 30.06.2004 № 322. В число таких полномочий входит проведение проверочных мероприятий:

• плановых;
• внеплановых;
• документарных;
• выездных.

По результатам проверочных мероприятий при выявлении каких-либо нарушений или недочетов выносится представление или предписание. Представление является документальной формой реагирования на выявленные нарушения. Согласно требованиям ст. 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях сотрудники Роспотребнадзора, проводившие проверку, обязаны вынести представление при наличии оснований.

Представление и предписание — в чем различия?

Представление является официальным документом и составляется на официальном бланке Роспотребнадзора, имеет регистрационный номер и дату составления. В содержательной части представления указываются:

1. Выявленные нарушения.
2. Ссылки на соответствующие нормативные документы.
3. Перечень мер, необходимых для устранения указанных нарушений.
4. Срок, выделенный для устранения недочетов.

Представление не следует путать с предписанием — другим официальным документом, содержащим требования Роспотребнадзора. Определение представлению дано в ст. 29.13 КоАП РФ, предписанию — в ст. 17 закона «О защите прав юр. лиц и ИП…» от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Исходя из указанных определений, можно сделать вывод о том, что базовые различия этих документов обусловлены их целевым назначением:

• представление направлено на устранение условий, которые могут явиться причинами возникновения нарушения (то есть определяется как предупреждающая мера);
• предписание имеет целью устранение последствий нарушений (то есть является мерой восстановительной).

Как ответить на представление Роспотребнадзора?

Согласно п. 2 ст. 29.13 КоАП РФ организация обязана в месячный срок с момента получения представления рассмотреть его и дать на ответ. Прежде чем сформировать ответ на представление, предприятие должно:

1. Предпринять все необходимые меры по нивелированию всех поименованных в представлении нарушений и причин, их породивших.
2. Выявить и привлечь к ответственности сотрудников, чье ненадлежащее исполнение должностных обязанностей способствовало возникновению нарушений.
3. Провести мероприятия по предотвращению возникновения выявленных нарушений в будущем.

Отзыв на представление Роспотребнадзора оформляется в произвольной форме — как правило, на бланке компании либо с угловым квадратным штампом, где содержаться реквизиты организации. Помимо идентификационных данных фирмы отзыв на представление должен содержать:

1. Данные адресата (территориального отделения Роспотребнадзора, который вынес представление, а также Ф. И. О. начальника).
2. Название письма («Ответ на представление»).
3. Реквизиты представления, на которое осуществляется ответ (дата, номер, срок исполнения, основные претензии).
4. Содержательную часть. Здесь следует пошагово, от нарушения к нарушению, дать пояснения:

• какие мероприятия проведены для устранения отмеченного недочета,
• какие действия осуществлены для недопущения выявленного нарушения впредь,
• какое наказание понесли виновные сотрудники.

Пояснительная часть письма-ответа может быть оформлена списком либо таблицей. В любом случае не допускается хаотичное и сумбурное изложение, а также игнорирование каких-либо из отмеченных нарушений.

1. Подпись руководителя и печать организации (при ее наличии).

Пример ответа на представление Роспотребнадзора

Образец ответа на представление Роспотребнадзора может выглядеть следующим образом:

ООО « Семейный центр " Мама "»

ОГРН: 12412905681

ИНН: 366009878555

Адрес места нахождения: Воронеж, ул. Алексеевского, 8

тел.: 111-11-11

Руководителю Управления Роспотребнадзора по Воронежской области

Главному государственному санитарному врачу по Воронежской области

Механтьеву И. И.

Не знаете свои права?

Зачастую после завершения этапа в медицинскую (фармацевтическую) организацию, которая была , поступает так называемое представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению (далее также — представление о принятии мер, представление). В настоящей статье попробуем разобраться, что же из себя представляет указанный процессуальный документ и чем грозит непринятие указанных в нем мер.

Представлению об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, посвящена статья 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 указанной статьи КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из указанной части статьи следует, что представление о принятии мер может быть внесено следующими лицами , рассматривающими дело об административном правонарушении:

• Судьей;
• Должностным лицом органа.

Такой круг лиц, имеющих право вносить представление, обусловлен тем, что дела об административных правонарушениях рассматриваются не только, как многим кажется, судьями, но также органами и должностными лицами органов , уполномоченных на рассмотрение дел Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (например, по части 1 статьи 14.4 — продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг — дело об административном правонарушении рассматривается и только им, без возможности его последующей передачи в суд. В этом случае представление об устранении мер будет вынесено должностным лицом Роспотребнадзора, рассматривающим дело.).

Как уже было указано выше, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, на основании части 1 статьи 29.13 КоАП уполномочено вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения.

В части 1 статьи 29.13 КоАП РФ, предусматривающей направление представления о принятии мер, используется слово «вносит», что прямо свидетельствует о том, что направление представления в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам является не правом лица, рассматривающим дело, а его обязанностью .

Кроме того, действия по выяснению причин и условий совершения административного правонарушения направлены на предупреждение совершения новых правонарушений. По этой причине также можно утверждать, что внесение представления является обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. По каждому случаю установления таких обстоятельств должно быть вынесено соответствующее представление в адрес любой организации, индивидуального предпринимателя или любого должностного лица, действия (бездействие) которых способствовали совершению правонарушения.

Организации, индивидуальные предприниматели и должностные лица после получения представления :

• Обязаны его рассмотреть в течение месяца со дня его получения (не только в буквальном смысле, конечно, но и подумать над тем, какие из предложенных мер могут быть приняты или уже приняты);
• Сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (т.е. по сути «ответить» на представление — направить лицу, внесшему представление, требуемую информацию).

Подпишитесь на нас

Отправляя заявку, вы соглашаетесь с условиями обработки и использования персональных данных.

Наложение санкций за непринятие мер, указанных в представлении, и непредставление сведений предусмотрено несколькими статьями КоАП РФ .

Для удобства восприятия информация об административной ответственности за указанные правонарушения представлена в виде таблицы.

Статья КоАП РФ	Наименование правонарушения	Административное наказание	Лицо, возбуждающее дело об АП	Лицо, рассматривающее дело об АП	Срок давности привлечения к ответственности
Ст. 19.6	Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения	на д/л в размере от 4 000 до 5 000 рублей	В зависимости от конкретного правонарушения. Например: Роспотребнадзор, .	Судьи	3 месяца
Ст. 19.7	Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде	Штраф от 300 до 500 рублей; от 3 000 до 5 000 рублей.
Статья 19.7.8	Непредставление сведений или представление заведомо недостоверных сведений в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и	штраф В размере от 10 000 до 15 000 рублей; В размере от 30 000 до 70 000 рублей		Росздравнадзор	2 месяца

Примечание 1:

по общему правилу, установленному статьей 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Примечание 2:

Санкцией статьи 19.6 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа только на должностных лиц. Ответственности в отношении организации в целом (не должностного лица организации) ни указанной статьей КоАП РФ, ни его другими статьями не предусмотрено, что фактически делает невозможным привлечение организации к ответственности за данное нарушение. Это означает, что в случае, если представление о принятии мер направлено в адрес медицинской (фармацевтической) организации, а не ее должностному лицу, его можно безнаказанно оставить без ответа.

В случае несогласия организации с внесенным в ее адрес представлением о принятии мер (например, организация полагает, что представлением незаконно возложены на нее какие-либо обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности), оно может быть обжаловано в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для этого необходимо обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

По ходатайству организации арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого постановления о принятии мер.

Дела об оспаривании решений административных органов рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иные сроки не установлены федеральным законом.

На практике зачастую происходит непонимание разницы между представлениями о принятии мер, предусмотренными статьей 29.13 КоАП РФ, и , предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Главное отличие предписания и представления заключается в их разном целевом назначении: предписания выдаются, главным образом, в целях устранения последствий совершенных правонарушений, в то время как внесение представления направлено именно на устранение причин совершения правонарушения и условий, способствовавших его совершению, т.е. на предупреждение совершения новых административных правонарушений.

О чень часто по результатам мероприятий государственного и муниципального контроля организациям вручаются обязательные для исполнения предписания, представления, постановления или решения, невыполнение которых образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.5 КоАП РФ. Рассмотрим, на что следует ­обратить внимание, если ­компанию будут привлекать к ­административной ­ответственности.

Как известно, с 1 января 2016 г. большинство малых предприятий могут не бояться некоторых видов проверок целых три года - до 31 декабря 2018 г. Соответствующие изменения приняты Федеральным законом от 13.07.2015 № 246-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и ­муниципального контроля”». Однако окончательно расслабиться вряд ли удастся.

Связано это со следующими обстоятельствами. Во-первых, указанный запрет не касается внеплановых проверок, во-вторых, он не распространяется на организации и предпринимателей, которые в течение трех предыдущих лет допустили грубые нарушения законодательства в конкретной сфере деятельности, и, в-третьих, избежать проверок не удастся, если деятельность компании связана с повышенной опасностью для ­жизни и здоровья людей, окружающей среды и иных ­ценностей.

Во всех этих случаях сохранена возможность проведения проверок с вынесением по их результатам обязательных для исполнения предписаний, постановлений, представлений или решений. Их невыполнение может дорого обойтись для бюджета налогоплательщика. Так, согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор или муниципальный контроль, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей или ­дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти до двадцати тысяч рублей.

Рассмотрим, на что следует обратить внимание в предписании, если оно будет вынесено в адрес организации для привлечения к административной ответственности.

Начнем с того, что предписания контролирующих органов должны иметь три главных признака.

Обязывающий характер

Все административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.5 КоАП РФ, выражаются в форме бездействия по неисполнению в установленный срок органов, осуществляющих ­различные виды государственного и (или) муниципального контроля.

При этом неисполнению должны подлежать именно предписания, являющиеся ненормативными правовыми актами. Объединяет эти акты то, что они:

• принимаются уполномоченными лицами в случаях обнаружения нарушений законодательства подконтрольными (поднадзорными) субъектами;
• устанавливают для подконтрольных (поднадзорных) субъектов обязательные для исполнения требования по устранению выявленных ­нарушений;
• носят административно-властный характер.

В связи с этим неисполнение организацией актов, не отвечающих таким требованиям, не образует состава административного ­правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ.

Показательным в связи с этим является судебное решение, о котором пойдет речь ниже.

Судебная практика

Свернуть Показать

Судьи рассмотрели спор между надзорным органом и проверяемым налогоплательщиком. В результате арбитрами было установлено, что по результатам проведенной проверки уполномоченным органом была сделана отметка о выявленных фактах нарушения законодательства, из нее была сделана выписка и направлена проверяемому субъекту с указанием срока устранения нарушений. В связи с невыполнением в установленный срок требования подконтрольный субъект был привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 19.5 КоАП РФ. Привлекая к ответственности, надзорный орган полагал, что согласно ст. 19.5 КоАП РФ штраф возможен не только за неисполнение предписания, оформленного отдельным документом с соответствующим наименованием, но и за неисполнение иных документов, содержащих письменные распоряжения контрольного органа, обязывающих в установленный срок устранить выявленные нарушения. Не согласившись с правомерностью такого толкования закона, проверяемое лицо обжаловало постановление о привлечении к административной ответственности в суде. Рассматривавшие это заявление судьи согласились с его позицией, и отметили, что выписка из надзорного дела носит чисто информационный характер и поэтому несоблюдение содержащихся в ней требований не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ (постановление Пятого арбитражного ­апелляционного суда от 18.07.2014 № 05АП-7794/2014 по делу № А59-1129/2014).

Законность

Следует также учитывать, что состав правонарушения, предусмотренный ст. 19.5 КоАП РФ, будет иметь место лишь в случае, когда невыполненное предписание отвечает определенным требованиям. Основным из них является то, что такой ненормативный акт должен быть ­законным. На это прямо указывается в ст. 19.15 КоАП РФ.

Судебная практика

Свернуть Показать

Суд Еврейской автономной области в постановлении от 29.05.2014 по делу № 4-А-27/2014 отметил, что «обязательным признаком объективной стороны состава названного правонарушения является законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), что обязательно подлежит проверке и оценке в каждом случае привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение». В противном случае, как подчеркнул Восьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 26.12.2012 по делу № А46-23747/2012, возложение административной ответственности будет возможно за неисполнение предписания, которое было вынесено без установленных законом оснований (например, ненадлежащему субъекту, либо неуполномоченным органом и т.п.), что не отвечает задачам административного (властного) ­регулирования общественных отношений.

Из рассмотренных постановлений можно сделать вывод, что существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, является установление законности невыполненного предписания ­уполномоченного органа.

Суд для этого должен выяснить:

• наличие материальных оснований для вынесения предписания, т.е. наличие доказательств несоблюдения индивидуальным ­предпринимателем норм действующего законодательства;
• наличие полномочий органа или должностного лица на вынесение предписания;
• соблюдение процедуры вынесения предписания.

При этом законность предписания доказывается надзорным органом, его вынесшим. Отсутствие таких доказательств влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с ­отсутствием состава административного правонарушения (ст. 24.5 КоАП РФ).

Исполнимость

Не менее важным требованием, предъявляемым к предписаниям, является то, чтобы они были исполнимыми. Иными словами, надзорный орган, принуждая организацию к определенному поведению, должен ясно и недвусмысленно изложить свое требование, сформировать у коммерсанта четкое представление относительно того, что необходимо ­сделать или от каких действий нужно воздержаться.

Прежде всего в соблюдении такого требования заинтересованы сами проверяющие. Ведь очевидно, что предписание будет исполнено лишь ­тогда, когда проверяемое лицо будет обладать реальной возможностью его ­исполнить.

Судебная практика

Свернуть Показать

Президиум ВАС РФ в постановлении от 09.07.2013 № 2423/13 по делу № А53-19629/2012 отметил, что исполнимость предписания наряду с его законностью является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания, по мнению арбитражного суда надзорной инстанции, следует понимать как «наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ­ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение».

ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 03.12.2013 по делу № А43-27119/2012 в дополнение к этому указал, что «предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, ­четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами».

Учитывая изложенное, можно прийти к выводу о том, что требование исполнимости предписания проявляется в следующем:

• проверяющее лицо должно быть своевременно извещено о содержании вынесенного предписания;
• предписание должно содержать ясные и недвусмысленные формулировки;
• у компании должна иметься реальная возможность устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Если эти требования не соблюдены, то привлечение организации к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, невозможно. Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в данном случае выступает отсутствие состава административного правонарушения (ст. 24.5 КоАП РФ), выражающееся в отсутствии вины ­нарушителя в неисполнении предписания.

Иные требования

Помимо необходимости соблюдения выше рассмотренных требований к предписаниям суды для квалификации административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, учитывают и некоторые дополнительные обстоятельства.

Достаточно серьезное внимание уделяется судами возможности привлечения предприятий к административной ­ответственности за ­неисполнение нескольких выданных предписаний.

Судебная практика

Свернуть Показать

В постановлении ФАС Центрального округа от 29.06.2010 по делу № А14-1537/2010/50/5 разъяснено, что административное законодательство не содержит норм, позволяющих привлечь к ответственности за неисполнение нового ­предписания о необходимости выполнения ранее неисполненного предписания.

В то же время Восьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 13.03.2013 по делу № А75-1424/2012 особо подчеркнул, что назначение наказания по факту неисполнения ранее выданного предписания не означает отсутствия у контролирующего органа возможности и полномочия по выдаче повторного ­предписания об устранении нарушений законодательства.

В этом отношении интересным представляется также постановление Оренбургского областного суда от 03.09.2013 № 4а-579/2013. В деле, рассмотренном судами, было установлено, что государственной жилищной инспекцией по результатам плановой проверки управляющей компании было выдано 104 предписания об устранении нарушений правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. При этом предписания были выданы по каждому проверенному жилому дому с указанием одного срока исполнения. Через некоторое время, проведя внеплановую проверку, государственная жилищная инспекция установила неисполнение указанных предписаний и составила акты проверки по каждому проверенному дому отдельно, что послужило в последующем основанием для составления в отношении управляющей компании протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ по каждому объекту отдельно. Оренбургский областной суд пришел к выводу, что выдача государственной жилищной инспекцией по результатам одной проверки в отношении одного лица нескольких предписаний по каждому проверенному объекту является неправомерной, поскольку фактически по результату проверки было выявлено одно нарушение, состоящее из нескольких эпизодов нарушения правил содержания и ремонта жилых домов.

Отдельно следует отметить, что, по мнению судов, состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.5 КоАП РФ, образуется также в случае, когда предписание контрольно-надзорного органа исполнено частично (не в полном объеме). Иными словами, частичное исполнение налогоплательщиком вынесенного ему предписания не освобождает его от административной ответственности. Такой вывод содержит постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу № А75-3275/2012.

Процессуальные особенности

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 КоАП РФ, возбуждается на основании протокола об административном правонарушении, составленного должностными лицами государственных и муниципальных органов, уполномоченных на выдачу компаниям обязательных для исполнения предписаний. Перечень таких органов предусмотрен ст. 28.3 КоАП РФ. Кроме этого следует учитывать, что во всех случаях правом на возбуждение производства по делу об административном ­правонарушении наделен прокурор (ч. 1 ст. 25.11, ст. 28.4 КоАП РФ).

Если орган, должностные лица которого возбудили производство по делу об административном правонарушении, не уполномочен рассматривать это дело, он направляет протокол (а прокурор? постановление) об административном правонарушении судье в течение трех суток с момента его составления. На основании этих и других документов судья рассматривает дело об административном правонарушении в двухмесячный срок с возможностью его продления, но не более чем на один месяц. Если дело об административном правонарушении рассматривается иным субъектом (не судьей), то такой срок составляет пятнадцать дней также с возможностью его продления, но не более чем на один месяц.

Организациям следует учитывать, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца с момента истечения срока исполнения предписания.