Разница между правом и моралью. Отличия правовой нормы от норм морали Мораль отличается от права тем что она

Во-первых, право и мораль различаются, прежде всего, по способам их установления и формирования. Как известно, правовые нормы создаются или санкционируются государством и никем иным, оно же (государство) может отменить, дополнить или изменить их. Это означает то, что правотворчество - это деятельность исключительно государства. То есть право выражает не просто волю народа, а его государственную волю. Справедливо и то, что право не просто регулятор, а особенный государственный регулятор.

Конечно, неверно утверждать, что право исходит только «сверху». Оно вырастает из обычаев, традиций, прецедентов, но в итоге правовые нормы предстают от имени государства как официального представителя народа.

Мораль же формируется по-другому. Её нормы создаются не государством (они вообще не являются продуктом целенаправленной деятельности), а возникают, развиваются и закрепляются в процессе практической деятельности людей. Как правило, этот процесс носит спонтанный характер. Для получения права на существование нравственной норме достаточно получить одобрение участников социального общения. Мораль носит неофициальный характер, в отличие от права;

Во-вторых, право и мораль различаются по методам их обеспечения. Право создаётся государством. Им же оно и обеспечивается, охраняется, защищается. Аппарат принуждения, стоящий за правом, следит за соблюдением правовых норм и наказывает тех, кто их нарушает, ибо норма права - это властное требование, веление, а не просьба или пожелание.

Иными словами, юридические нормы носят общеобязательный, непререкаемый характер. В праве объективно заложен принудительный момент, без которого оно не было бы эффективным регулятором жизнедеятельности людей, атрибутом власти.

Мораль же обеспечивается по-иному. Она опирается не на силу государственного аппарата, а на силу общественного мнения. Нарушение моральных норм не влечёт за собой вмешательство государственных органов. Человек может быть отрицательной личностью в моральном смысле, но никакой юридической ответственности он нести не будет, если не совершает противоправных поступков. Само общество решает вопрос о формах реагирования на лиц, не соблюдающих нормы морали;

В-третьих, право и мораль отличаются по форме их выражения, фиксации. Правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах государства (законах, указах т.п.). Они группируются по отраслям и институтам, систематизируются для удобства использования и в целом составляют обширное и разветвлённое законодательство (за исключением правовых обычаев, прецедентов, нормативных договоров). Нравственные нормы не имеют подобных форм выражения. Они не учитываются и не подлежат обработке, а возникают и существуют в сознании людей.

Однако нельзя сказать, что мораль - это только неписаные требования. Многие нравственные нормы содержатся в литературных и религиозных памятниках, в манускриптах, органически вплетаются в статьи правовых актов. Тем не менее, в отличие от права, которое представляет собой логическую систему, мораль - относительно свободное, не систематизированное образование;

В-четвёртых, право и мораль различаются по характеру и способам их воздействия на сознание и поведение людей. Право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей. Мораль же подходит к человеческим поступкам с позиции добра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного и т.д. Иными словами, у права и морали разные оценочные критерии, социальные мерки;

В-пятых, право и мораль различаются по характеру и порядку ответственности за их нарушение. Противоправные действия влекут за собой реакцию государства, т.е. юридическую ответственность, причём порядок её возложения строго регламентирован законом (носит процессуальный характер). Человек наказывается от имени государства, поэтому к юридической ответственности нельзя привлечь произвольно.

Наказание за нарушение нравственности носит иной характер. Здесь отсутствует строгая процедура. Наказание выражается в том, что нарушитель подвергается моральному осуждению, порицанию. Это ответственность не перед государством, а перед обществом, коллективом, семьей;

В-шестых, право и мораль различаются по уровню требований, предъявляемых к поведению человека. Мораль во многих случаях требует от личности гораздо больше, чем юридический закон. То есть уровень требований у морали выше, хотя закон очень часто предполагает достаточно суровые санкции за некоторые противоправные действия. Так, мораль не терпит антиобщественного поведения в целом, в любой форме, право же наказывает наиболее злостные случаи таких нарушений.

Мораль более требовательна к поведению индивида, она ориентирует человека не на средний уровень, а на идеал: «Авторитет нравственных законов намного выше» - писал Гегель;

В-седьмых, право и мораль различаются по сферам действия. Моральное пространство гораздо шире правового. Право регулирует не все, а наиболее важные области общественной жизни (собственность, труд, управление, правосудие), не затрагивая при этом такие стороны человеческих отношений, как, например, любовь, дружба, товарищество, взаимопомощь и т.п.;

В-восьмых, у права и морали различные исторические судьбы. Мораль старше, древнее. Она существовала в обществе задолго до появления права. Право же появилось на определённой ступени социальной эволюции.

На вопрос Люди помогите! (Чем право отличается от морали? заданный автором Артём Акименко лучший ответ это право обязывает, мораль рекомендует. Право на всех одно, а мораль может быть очень разной

Ответ от Вровень [гуру]
Мораль это что то человеческое, а право это лишь то что написано или сказано кем то в качестве закона.

Ответ от худосочие [эксперт]
Различия:
1. Мораль формируется ранее права, правового сознания и государствен ной организации общества. Можно сказать, что мораль появляется вместе с обществом, а право - с государством. Хотя мораль тоже имеет свой истори ческий период развития и возникает из потребности согласовать интересы индивида и общества.
2. В пределах одной страны, одного общества может существовать только одна правовая система. Мораль же в этом смысле разнородна: в обществе мо жет действовать несколько моральных систем (классов, малых социальных групп, профессиональных слоев, индивидов) . При этом в любом обществе су ществует система общепринятых моральных взглядов (так называемая гос подствующая мораль) .
3. Нормы морали формируются как нормативное выражение сложившихся в данной социальной среде, обществе взглядов, представлений о добре и зле, справедливости, чести, долге, порядочности, благородстве и других категори ях этики. (Основные категории морального сознания - «добро» и «зло» , без которых невозможна любая моральная оценка.) При этом процесс формирова ния моральных систем идет спонтанно, в недрах общественного сознания. Процесс правообразования тоже весьма сложен, имеет глубокие социальные корни, однако право в единстве своей формы и содержания предстает как ре зультат официальной деятельности государства, как выражение его воли.
4. Мораль живет в общественном сознании, которое и является формой ее существования. И в этом плане даже трудно различить мораль как форму об щественного сознания и мораль как нормативный социальный регулятор, в от личие от права, где достаточно четко можно провести границу между правовым сознанием и правом. Право, по сравнению с моралью, имеет четкие формы объективирования, закрепления вовне (формальные источники права) . Конеч но, ту или иную моральную систему можно систематизировать и изложить в письменном виде как некий моральный кодекс. Однако речь идет о том, что мораль как особый социальный регулятор объективно в этом не нуждается.
5. Не совпадают предметы регулирования норм права и норм морали. Ес ли их представить в виде кругов, то они будут пересекаться. То есть у них есть общий предмет регулирования и есть социальные сферы, которые регулиру ются только правом или только моралью. Специфический предмет морально го регулирования - сферы дружбы, любви, взаимопомощи и т. п. , куда право как регулятор, требующий внешнего контроля за осуществлением своих предписаний и предполагающий возможность государственно-принудитель ной реализации, не может и не должно проникать. Однако есть и сферы пра вового регулирования, к которым мораль не подключается в силу того, что они принципиально, по своей природе не поддаются моральной оценке: они этически нейтральны. К таким сферам относится, в частности, предмет тех нико-юридических норм.
6. С точки зрения внутренней организации та или иная моральная систе ма, будучи относительно целостным нормативным образованием, не облада ет такой логически стройной и достаточно жесткой структурой (законом связи элементов) как система права.
7. Право и мораль различаются по средствам и методам обеспечения реа лизации своих норм. Если право, как известно, обеспечивается возможнос тью государственно-принудительной реализации, то нормы морали гаранти руются силой общественного мнения, негативной реакцией общества на нарушение норм морали. В то же время природа морали такова, что подлин но моральное поведение имеет место в том случае, когда оно осуществляется в силу личной убежденности человека в справедливости и необходимости этических требований, когда поведением человека руководит его совесть. Су ществует «золотое правило» морали: «Поступай по отношению к другим так, как ты хотел, чтобы они поступали по отношению к тебе».

Ответ от Ui ui [гуру]
мораль в баснях, а права у людей в той же басне.

Ответ от Настя Стёпина [активный]
право представляет собой систему социальных норм, обязательных для исполнения каждым гражданином

Ответ от Ольга Остик [новичек]
Мораль - это социальные нормы, которые возникают из опыта жизни общества и выполняют регуляторную функцию во всех сферах жизни личности и общества. Право - это проистекающие из моральных норм юридические нормы оформляемые в виде законов. Жить в нормах права человека побуждает страх наказания, а жить в нормах морали ее внутриличностный эквивалент - Совесть.

Ответ от Ёаша Кургачёв [новичек]
Право - это система норм, установленных государством, за нарушение которых наступают различные виды ответственности. Мораль - это правила поведения, принятые в обществе.

Право и мораль различаются по моменту происхождения. Мораль зародилась раньше появления государства, в первобытном обществе. Право же появляется в обществе одновременно с государством.

Различны формы права и морали. Нормы морали, как правило, нигде не записаны, они существуют в устных преданиях о добрых и злых поступках, справедливых и несправедливых людях. Нормы морали содержаться непосредственно в сознании людей. В отличие от норм морали нормы права выражаются в определенной форме. Основной формой правовой нормы является письменный источник: закон, договор нормативного содержания, прецедент и так далее. Но из каждого правила есть исключения. Нормы морали содержаться непосредственно в сознании людей, хотя и могут быть зафиксированы в письменных источниках, например в художественной литературе, в научных работах по этике. В то же время такая форма права, как обычай, может не быть облечена в письменную форму, а также нормы морали, содержаться непосредственно в сознании участников правоотношений. Основным критерием различия является массовость. Основная, подавляющая часть моральных норм не записаны, а среди правовых норм не записанной является только малая, незначительная часть.

Различна сфера действия норм права и морали. Нормы морали охватывают практически все возможные общественные отношения, в то время как право призвано регулировать только часть из них, наиболее важную с государственной точки зрения. Право самоустраняется от регулирования большинства личных взаимоотношений в быту, дружбе, любви. Эти отношения регулируются моралью. Если государство развивается по пути тоталитаризма, право расширяет сферу своего действия и может при определенных условиях по степени охвата общественных отношений сравнится с моралью. Однако эффективность регулирования ряда отношений падает, если применяются не моральные, а правовые средства. Это происходит потому, что действие моральных норм права опосредуется юридическим процессом. А для любого юридического процесса требуется сбор доказательств. Но некоторые отношения между людьми не могут обеспечиваться доказательствами. Достаточными для принятия решения по существу правоохранительными органами. Какие доказательства можно представить в суд по делу о некачественной дружбе между товарищами? Мораль в формальных доказательствах не нуждается. Человек, который подвел своего друга. Поступив аморально, сам оценивает свой поступок. Кроме того, его поступок оценивается как аморальный со стороны коллег, друзей, родных, близких. В результате этого человек испытывает чувство вины и стыда. При этом совершенно не важно, доказаны ли перед обществом факты аморального поведения. Для морали это не особенно важно, потому что человек, который поступил аморально и сам это осознает. Может быть, его никто не упрекнет, но чувство вины будет. Если же человек считает себя правым с точки зрения морали и нравственности, то он не будет считать себя виновным в нарушении моральных норм, даже если его каждый будет упрекать в этом. Механизм морального регулирования общественных отношений закладывается в процессе воспитания, социализации личности и действует в дальнейшем автономно, хотя при определенном педагогическом воздействии может быть откорректирован. В этом сила моральной нормы, удобство ее использования для регулирования общественных отношений. Там куда недоступно право, применяемое государственными органами, всегда имеет доступ мораль, которая вне зависимости от нашего желания является частью каждого из нас и контролирует наши действия.

Различны регулируемые нормами права и морали общественные отношения и по их значимости. Право регулирует наиболее значимые общественные отношения, а мораль регулирует все общественные отношения.

Отличаются и способы формирования моральных и правовых норм. Нормы право создаются государством либо санкционируются им. Нормы морали формируются социальными группами путем общественного признания. Как правило, здесь имеет место своеобразный моральный прецедент. Представим себе, что в обществе, в котором никто не вступал в небрачные половые отношения, свершился акт адюльтера. Члены общества, узнавшие о супружеской измене, расценил такой поступок как вредный для общества, плохой. При этом родилась новая моральная норма, предписывающая воздержание от супружеских измен. Дополнительного санкционирования со стороны государственных органов не требуется.

Различаются время ввода в действие. Моральные нормы начинают действовать по мере установления, а правовые нормы начинают действовать с момента, указанного в законе. Это различие имеет также следующие специфические последствия. Во-первых, норма права может быть введена в действие очень быстро, при возникновении необходимости. Скорость ввода в действие зависит только от быстроты разработки законопроекта и оформления процедуры принятия. Норма морали не может быть введена в действие быстро. Она формируется постепенно. Необходимо не только наличие факта осуждения или одобрения прецедентного поступка, но закрепление такого отношения к этому поступку в сознании всех членов общества. Кроме того, норма права может быть единомоментно введена в действие на значительной территории земли, например, на территории крупного государства. Норма морали распространяется постепенно, передается путем личного общения людей, поэтому она вводится в действие на территории ареала, занимаемого обществом постепенно и довольно медленно. Аналогичным образом характеризуется и процесс отмены норм морали и права. Если норма права может быть отменена на всей территории государства, то для отмены нормы морали требуется ее постепенное замещение иной моральной нормой.

Право и мораль используют различные категории при оценке человеческого поведения. Моральная оценка использует шкалу добро-зло, а право - законно-противозаконно.

Серьезное различие между правом и моралью наблюдается по степени конкретизации требований и санкций их норм. Нормы права предписывают четкие варианты поведения при наличии определенных условий (фактического состава) и четко определяют границы применяемых санкций к нарушителям. Нормы морали более аморфны. Размыты как их требования, так и условия, которые должны сложиться для того или иного варианта поведения. Отсутствуют и границы санкций за аморальное поведение.

По-разному обеспечивается действие правовых и моральных норм. Нормы права охраняются всем государственным аппаратом. Соблюдение же норм морали напрямую не подкрепляется государством. Однако моральное действие может быть даже более эффективным, чем правовое, несмотря на кажущееся бессилие.

Мораль предъявляет более высокие требования к сознанию и поведению человека, чем право. Для права достаточно формального соблюдения закона, мораль же требует от каждого человека душевной чистоты и прогресса.

При регулировании общественных отношений особенно тесно взаимодействуют нормы права и нормы морали. Их соотношение развивалось от значительного совпадения на заре развития человечества до рационально обоснованной автономности в современных условиях.

Нормы морали – это правила поведения общего характера, регулирующие отношения между людьми с позиций исторически складывающихся представлений о добре и зле, справедливости и несправедливости.

В связи с этим будущим юристам важно знать, в чем состоит единство, различие, взаимодействие этих социальных регуляторов.

Их единство обусловлено:

1) общей системой экономических, политических, культурных и иных детерминирующих факторов, обеспечивающих национальную и формационную однотипность данных явлений, ибо они исходят из единых общечеловеческих социальных ценностей и представлений о добре, справедливости, равноправии и т.д.;

2) нормативно-регулятивной природой, так как и мораль, и право – это образцы, определяющие границы поведения людей в типичных жизненных ситуациях;

3) конечными целями, которые состоят в достижении сбалансированного, социально полезного и прогрессивного общественного развития;

4) показателями уровня социально-культурного развития общественно-политической системы.

В то же время, наряду с общими социальными и функциональными свойствами, между правом и моралью имеются весьма существенные различия, отражающие их своеобразие как самостоятельных разновидностей социальных норм. Признание самостоятельной ценности морали предупреждает возможность использования права для насильственного внедрения этических канонов государством, и, наоборот, признание относительной самостоятельности права не дает возможности подменять право морально-этическими требованиями господствующей социальной группы.

Их различия выражаются в:

1) способах и субъектах формирования. Моральные нормы создаются в стихии жизненного бытия и повседневной практики всего общества, а право – в особом процессуальном порядке непосредственно или с санкции государства. Государство формирует одну национальную систему права, а мораль, отражая сложную структуру общества, выражает не только общечеловеческие, но и групповые ценности и интересы. Поэтому наряду с общечеловеческой моралью существует мораль бедных и мораль богатых;

2) характере воздействия на сознание и поведение людей. Мораль эффективна лишь тогда, когда добровольно соблюдается человеком. Нормы морали непосредственно связаны с духовной жизнью людей. Поэтому в отличие от правовых моральные нормы являются не столько внешним, сколько внутренним регулятором поведения человека. Они действуют тогда, когда устойчиво внедрились в общественное и личное сознание. Отражают глубину личного осознания общественного долга, способность человека к объективной самооценке. Они не нуждаются в официальном закреплении и не могут регулировать многие экономические, организационные и иные отношения;

3) формах внешнего выражения. Мораль действует через общественное мнение путем приоритетного формирования нравственных обязанностей, долга и закрепления в общественном и индивидуальном сознании общих принципов, внутренних убеждений и установок (будь вежлив, уважай старших, не убей, не укради и т.д.). Лишь иногда она получает вторичное письменное закрепление в программных документах общественных организаций, религиозных догматах и др. Правовые нормы официально-письменно закрепляются в специальных юридических актах (законах, указах, постановлениях и проч.). Они отличаются не только формальной определенностью, но и четкостью, детальностью регламентации поведения участников общественных отношений с помощью взаимно корреспондирующих прав и обязанностей;

4) уровне требований и оценочных критериях. Нормы морали, регулируя духовную жизнь общества, предъявляют к человеку более высокие требования. Они оценивают его поведение с позиций добра и зла, чести и бесчестья, справедливости и несправедливости, мораль оценивает не только поведение, но и личность контрагента. Нормы права, обеспечивая стабильность и предсказуемость поведения, регулируют и квалифицируют лишь внешние поступки человека. Эти поступки оцениваются с позиции правомерного и неправомерного, соответствия или нарушения закона. Если мораль осуждает всяческие антиобщественные поступки и требует от человека самопожертвования, то право, регулируя лишь наиболее важные общественные отношения, наказывает лишь за наиболее опасные;

5) методах и средствах обеспечения реализации. Мораль – это всегда обращение к долгу, к должному, а не к возможному поведению. Она может предоставить возможность выбора норм поведения, но не отказаться от них вообще.

Мораль обеспечивается общественным мнением. При этом общество само решает, как отреагировать на соблюдение или нарушение моральных запретов, в чем будет выражаться моральная ответственность. В отличие от морали в содержание права входят не только нормы, указывающие на границы и виды желаемого или должного поведения, но и нормы, обеспечивающие их надлежащую реализацию, устанавливающие для этого определенные процедуры. Выполнение требований морали может контролироваться всеми людьми без исключения и каждым в отдельности. При этом авторитет контролера определяется не властными предписаниями, а моральными качествами самой личности.

Право обеспечивается экономической, организационной и принудительной мощью государства. В случае нарушения юридических норм порядок привлечения к ответственности и меру этой ответственности четко устанавливает закон.

Рассмотрим взаимодействие права и морали. Право и мораль – различные, но не антагонистические явления. Преувеличение их особенностей приводит к правовому нигилизму, с одной стороны, и к освобождению от моральных принципов государства, правосудия и т.д. – с другой. Право как мера свободы объективно нуждается в моральном самоограничении личности, а мораль – в ряде юридических ограничений во имя общественной нравственности. Нравственность – это реально практикуемые нормы поведения, нравы общества.

Определяя поведение человека, право и мораль активно взаимодействуют друг с другом, обеспечивая воспитание у него гражданских качеств и поддерживая надлежащую реализацию норм. Это взаимодействие проявляется в различных формах.

Мораль составляет нравственную основу действующего права. Еще древние юристы говорили: бессмысленны законы в безнравственной стране. Однако степень такого влияния на содержание норм различных отраслей весьма существенно различается. Особенно заметно это влияние сказывается на семейно-брачном законодательстве. Практическую значимость морально-нравственные критерии приобретают и в процессе применения права. Без них невозможно правильно квалифицировать такие юридически значимые деяния, как хулиганство, клевета, унижение чести и достоинства, выселение в связи с невозможностью совместного проживания и т.д. Они используются для уточнения содержания таких мотивов правонарушений, как корысть, цинизм, низменные побуждения, а также сопутствующих им оценочных понятий: «грубая неосторожность», «исключительный цинизм» и др., приобретающих необходимую определенность на основе моральных критериев. С их использованием оценивается личность гражданина и пределы осуществления его прав. Права и свободы субъектов должны осуществляться в системе нравственных координат.

В свою очередь, право влияет на формирование, развитие и защиту моральных норм. Фактическое воплощение их в реальную действительность во многом зависит от того, насколько действенными стали правовые установления, насколько высок уровень правопорядка. Здесь, однако, наряду с позитивными возникают и негативные моменты. Так, принятие приватизационных законов, переход к рыночным отношениям повлекли за собой деформацию нравственных ценностей у многих молодых людей.

Взаимодействие между правом и моралью может выражаться и в форме противоречий, которые вместе с тем не носят непримиримого, однозначного характера. Они связаны, прежде всего, со спецификой самих названных феноменов и противоречиями общественной жизни.

Противоречия между нормами права и морали вызываются:

1) возможным несовпадением интересов общества и государства;

2) некритическим копированием законодателем зарубежных стандартов;

3) единством права и разнородностью морали;

4) динамичностью морали и консерватизмом права, не успевающим за изменениями общественной жизни;

5) разницей критериев оценки поведения субъектов;

6) несовпадением уровня требований и т.д.

Всякое право юридическими средствами, используя государственный механизм, защищает нравственные основы общества. Однако это совсем не означает абсолютного, приоритетного значения морали. Такое благотворное влияние допустимо на уровне требований общечеловеческой морали, но допустимо ли насильственное насаждение с помощью данных механизмов «всеобщего счастья», «достойного существования» и т.д. с позиций определенных социальных групп?

Думается, что нет. Силовое насаждение добра и справедливости всегда сопровождается насилием, разрушением и оправданием террора против собственного народа во имя абстрактного будущего, а значит, и бесправием личности.