Требование об одобрении сделки с заинтересованностью. Одобрение сделки с заинтересованностью

В связи с возникающими в судебной практике вопросами, касающимися оспаривания крупных сделок и сделок с заинтересованностью, Пленум ВАС РФ на основании ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" выпустил Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28).

Помимо дачи разъяснений по вопросам, связанным с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью, Постановлением Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 были признаны утратившими силу:
- Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью";
- п. п. 30 - 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".

Порядок совершения сделок с заинтересованностью в АО

В АО сделками с заинтересованностью признаются сделки, отвечающие ряду признаков, а именно таких как:


3) необходимость одобрения сделки с заинтересованностью в установленном порядке органами управления АО.

Какие лица АО могут быть признаны заинтересованными в совершении сделки

В АО сделками с заинтересованностью признаются сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность:
- члена совета директоров (наблюдательного совета) АО;
- лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа АО, в том числе управляющей организации или управляющего;
- члена коллегиального исполнительного органа АО или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20% и более голосующих акций общества;
- лица, имеющего право давать АО обязательные для него указания.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении АО сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:
- являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20% и более акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;
- в иных случаях, определенных уставом общества.
Сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, совершаются в АО в соответствии с положениями гл. XI Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ).
Вышеуказанное следует из положений п. 1 ст. 81 Закона N 208-ФЗ.
Пленум ВАС РФ в пп. 1 п. 9 Постановления Пленума от 16.05.2014 N 28 разъяснил, что перечисленные в п. 1 ст. 81 Закона N 208-ФЗ лица признаются заинтересованными в совершении ООО сделки, в том числе если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица являются:




Применяя положения п. 1 ст. 81 Закона N 208-ФЗ, по мнению Пленума ВАС РФ, изложенному в абз. 2 пп. 1 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28, необходимо исходить из того, что выгодоприобретателем в сделке признается не являющееся стороной в сделке:
а) лицо, которое в результате совершения сделки может быть освобождено от обязанностей перед обществом или третьим лицом;
б) лицо, которое получает права по сделке (в частности, выгодоприобретатель по договорам страхования, доверительного управления имуществом, бенефициар по банковской гарантии, третье лицо, в пользу которого заключен договор в соответствии со ст. 430 ГК РФ);
в) лицо, которое иным образом извлекает имущественную выгоду, например, которое:
- получило статус участника опционной программы общества;
- является должником по обязательству, в обеспечение исполнения которого общество предоставляет поручительство либо имущество в залог. Исключение - случаи, когда будет установлено, что договор поручительства или договор залога совершен АО не в интересах должника или без его согласия.

Момент определения заинтересованности в совершении АО сделки с заинтересованностью

Для признания сделки, подпадающей под признаки сделок с заинтересованностью, указанные в ст. 81 Закона N 208-ФЗ, необходимо, чтобы заинтересованность соответствующего лица имела место на момент совершения сделки (пп. 2 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28).

Одобрение сделки с заинтересованностью в АО

Порядок одобрения сделок с заинтересованностью зависит от того, к компетенции какого органа управления АО относится необходимость ее одобрения.
Сделка с заинтересованностью в АО до ее совершения должна быть одобрена:
- советом директоров (наблюдательным советом) АО
- или общим собранием акционеров АО.
Сделка с заинтересованностью в АО подлежит одобрению советом директоров (наблюдательным советом) АО в следующих случаях:
а) в АО с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1000 и менее решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении;
б) в АО с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 1000 решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов независимых директоров, не заинтересованных в ее совершении.
Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должно приниматься общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 83 Закона N 208-ФЗ, если:
- количество незаинтересованных директоров составляет менее определенного уставом кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) АО;
- все члены совета директоров (наблюдательного совета) АО признаются заинтересованными лицами и (или) не являются независимыми директорами.
Согласно п. 4 ст. 83 Закона N 208-ФЗ решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров АО большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в следующих случаях:
- если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого, по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) АО, составляет 2% и более балансовой стоимости активов общества, по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, предусмотренных абз. 3 и 4 п. 4 ст. 83 Закона N 208-ФЗ;
- если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются размещением посредством подписки или реализацией акций, составляющих более 2% обыкновенных акций, ранее размещенных АО, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции;
- если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются размещением посредством подписки эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, которые могут быть конвертированы в обыкновенные акции, составляющие более 2% обыкновенных акций, ранее размещенных АО, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции.
Также отметим, что общее собрание акционеров может принять решение об одобрении сделки (сделок) между АО и заинтересованным лицом, которая может быть совершена в будущем в процессе осуществления обществом его обычной хозяйственной деятельности. При этом в решении общего собрания акционеров должна быть также указана предельная сумма, на которую может быть совершена такая сделка (сделки). Такое решение имеет силу до следующего годового общего собрания акционеров (абз. 2 п. 6 ст. 83 Закона N 208-ФЗ).

Порядок совершения сделок с заинтересованностью в ООО

В ООО сделками с заинтересованностью признаются сделки, отвечающие ряду признаков, таких как:
1) участие в сделках определенных лиц, у которых в отношении совершения таких сделок имеется заинтересованность;
2) наличие заинтересованности лиц на определенный момент совершения сделки;
3) необходимость одобрения сделки с заинтересованностью в установленном порядке органами управления ООО.

Какие лица ООО могут быть признаны заинтересованными в совершении сделки

Сделкой с заинтересованностью в ООО на основании п. 1 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) признаются такие сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность:
- члена совета директоров (наблюдательного совета) ООО;
- лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа ООО;
- члена коллегиального исполнительного органа ООО или участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20% и более голосов от общего числа голосов участников общества;
- лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении ООО сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:
- являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с ООО;
- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с ООО;
- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;
- в иных случаях, определенных уставом ООО.
Вышеуказанные лица признаются заинтересованными в совершении ООО сделки, в том числе если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица являются:
- выгодоприобретателем в сделке;
- либо владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20% и более акций (долей, паев) юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке;
- либо занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке;
- либо занимают должности в органах управления управляющей организации юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке.
На указанное обратил внимание Пленум ВАС РФ в пп. 1 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28.
Сделки с заинтересованностью в ООО совершаются обществом в соответствии с положениями ст. 45 Закона N 14-ФЗ (п. 1 ст. 45 Закона N 14-ФЗ).
Выгодоприобретателем в сделке признается лицо, которое не является стороной в сделке и при этом:
а) может быть освобождено от обязанностей перед обществом или третьим лицом в результате совершения сделки;
б) получает права по сделке (в частности, выгодоприобретатель по договорам страхования, доверительного управления имуществом, бенефициар по банковской гарантии, третье лицо, в пользу которого заключен договор в соответствии со ст. 430 Гражданского кодекса РФ);
в) извлекает имущественную выгоду, например:
- получив статус участника опционной программы общества;
- являясь должником по обязательству, в обеспечение исполнения которого ООО предоставляет поручительство либо имущество в залог (за исключением случаев, когда будет установлено, что договор поручительства или договор залога совершен обществом не в интересах должника или без его согласия).
Вышеуказанные разъяснения о том, какое лицо может быть признано выгодоприобретателем в целях применения положений п. 1 ст. 45 Закона N 14-ФЗ, даны в абз. 2 пп. 1 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28.

Момент определения заинтересованности ООО в совершении сделки с заинтересованностью

Для признания сделки подпадающей под признаки сделок с заинтересованностью, указанные в п. 1 ст. 45 Закона N 14-ФЗ необходимо, чтобы заинтересованность соответствующего лица имела место на момент совершения сделки (пп. 2 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28).

Одобрение сделки с заинтересованностью в ООО

По общему правилу законодательством установлено, что сделка с заинтересованностью нуждается в одобрении.
Порядок одобрения сделок с заинтересованностью зависит от того, к компетенции какого органа управления ООО относится необходимость ее одобрения.
Сделка с заинтересованностью в ООО до ее совершения подлежит одобрению:
- решением общего собрания участников ООО;
- или советом директоров (наблюдательным советом).
По общему правилу, изложенному в п. 3 ст. 45 Закона N 14-ФЗ, сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.
Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должно быть принято общим собранием участников ООО большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.
В решении об одобрении сделки должны быть указаны:
- лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке;
- цена сделки;
- предмет сделки;
- иные существенные условия сделки.
Общее собрание участников ООО может принять решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая может быть совершена в будущем в процессе осуществления обществом его обычной хозяйственной деятельности. При этом в решении об одобрении сделки должна быть указана предельная сумма, на которую может быть совершена такая сделка. Решение об одобрении сделки имеет силу до следующего очередного общего собрания участников общества, если иное не предусмотрено указанным решением.
Однако уставом ООО может быть предусмотрено, что к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относится решение вопросов об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в случаях, предусмотренных ст. 45 Закона N 14-ФЗ (пп. 8 п. 2.1 ст. 32, п. 7 ст. 45 Закона N 14-ФЗ).
В случае образования в ООО совета директоров (наблюдательного совета) общества принятие решения о совершении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, может быть отнесено уставом ООО к его компетенции, за исключением случаев, если сумма оплаты по сделке или стоимость имущества, являющегося предметом сделки, превышает 2% стоимости имущества ООО, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период (п. 7 ст. 45 Закона N 14-ФЗ).

Что необходимо проверять при оценке соблюдения правил о надлежащем одобрении сделки с заинтересованностью

Пленум ВАС РФ разъяснил, что при оценке соблюдения правил о надлежащем одобрении сделки с заинтересованностью следует исходить из того, что:
Во-первых, в решении об одобрении сделки должны быть указаны:
- лицо (лица), являющееся (являющиеся) ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями),
- и основные условия сделки (цена, предмет и т.п.).
Совершенная сделка считается одобренной, если ее основные условия соответствовали сведениям об этой сделке, нашедшим отражение:
- в решении об одобрении сделки;
- либо в приложенном к решению об одобрении проекте сделки.
Последующее изменение условий одобренной сделки является самостоятельной сделкой и нуждается в новом одобрении, если оно влечет изменение основных условий ранее одобренной сделки, например:
- изменение цены сделки;
- увеличение срока действия поручительства;
- соглашение о внесудебном порядке обращения на предмет залога.
Не требует одобрения сделка, изменяющая условия ранее одобренной сделки, если соответствующее изменение было очевидно выгодным для общества (снижение размера неустойки для должника, снижение размера арендной платы для арендатора и т.п.).
Во-вторых, в решении об одобрении может содержаться указание на общие параметры основных условий одобряемой сделки, например, установлен верхний предел стоимости покупки имущества или нижний предел стоимости продажи, а также одобрено совершение ряда однотипных сделок.
В решении об одобрении сделки могут быть указаны альтернативные варианты основных условий соответствующей сделки.
В решении об одобрении сделки может быть указано на то, что оно разрешает совершение только нескольких сделок одновременно, например выдачу кредита только при одновременном заключении договора залога или поручительства.
Допускается также установление в решении об одобрении срока действия такого одобрения; в этом случае надлежащим образом одобренной считается только сделка, совершенная в пределах этого срока.
Если данный срок в решении не указан, то с учетом ежегодного характера отчета органов управления общества о своей деятельности перед участниками (пп. 6 п. 2 ст. 33 и ст. 34 Закона N 14-ФЗ, п. 1 ст. 47 и пп. 11 п. 1 ст. 48 Закона N 208-ФЗ) одобрение считается действующим в течение одного года с даты его принятия, если иной срок не вытекает из существа и условий одобренной сделки.
В-третьих, в случае, указанном в п. 6 ст. 83 Закона N 208-ФЗ, решение об одобрении сделок, которые могут быть совершены обществом и заинтересованным лицом в будущем, распространяется на сделки, заключаемые с одобрения общего собрания участников (акционеров), а также на сделки, совершаемые на основании решений совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в решении общего собрания не предусмотрено иное.
Вышеуказанные разъяснения даны в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28.
Отметим, что наличие решения общего собрания участников (акционеров) об одобрении соответствующей сделки в порядке, установленном для одобрения сделок с заинтересованностью, не препятствует признанию соответствующей сделки общества, совершенной в ущерб его интересам, недействительной на основании п. 2 ст. 174 ГК РФ, если будет доказано, что:
- другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для общества;
- имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа этого общества и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам общества.
О наличии явного ущерба для общества, по мнению Пленума ВАС РФ, свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке обществом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного обществом в пользу контрагента.
При этом другая сторона должна знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было очевидно для любого обычного контрагента в момент заключения сделки (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28).

Сделки, обладающие признаками сделок с заинтересованностью, при совершении которых не требуется одобрения

Не нуждаются в одобрении сделки, которые хотя и обладают признаками сделок с заинтересованностью, но в случае, если имеют место установленные Законом N 14-ФЗ или Законом N 208-ФЗ обстоятельства.
Во-первых, исходя из положений п. 4 ст. 45 Закона N 14-ФЗ и п. 5 ст. 83 Закона N 208-ФЗ должны быть соблюдены критерии:
- условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок, совершенных между ООО или АО и заинтересованным лицом;
- сделки, рассматриваемые как аналогичные, должны быть совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО или АО, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо было признано таковым;
- сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть совершена до момента проведения следующего очередного общего собрания участников ООО или до момента проведения следующего годового общего собрания АО.
Во-вторых, положения ст. 45 Закона N 14-ФЗ и гл. XI Закона N 208-ФЗ о заинтересованности в совершении сделок в ООО и АО не применяются:
1) в случае, если ООО или АО состоит, соответственно, из одного участника (одного акционера), который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данных обществ;
2) к сделкам, в совершении которых заинтересованы все участники ООО или акционеры АО;
3) к отношениям, возникающим при переходе к ООО доли или части доли в его уставном капитале в случаях, предусмотренных Законом N 14-ФЗ, или при осуществлении преимущественного права приобретения размещаемых АО акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, а также при размещении обществом путем открытой подписки облигаций, не конвертируемых в акции;
4) к отношениям, возникающим при переходе прав на имущество в процессе реорганизации ООО, в том числе договорам о слиянии и договорам о присоединении или при приобретении и выкупе АО его акций или облигаций;
5) к отношениям, возникающим при переходе прав на имущество в процессе реорганизации ООО, в том числе договорам о слиянии и договорам о присоединении или при реорганизации АО в форме слияния (присоединения) обществ;
6) к сделкам, совершение которых обязательно для ООО или АО в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
7) к сделкам, совершение которых осуществляется в соответствии с п. п. 6 - 8 ст. 8 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Вышеуказанные перечни случаев указаны в п. 6 ст. 45 Закона N 14-ФЗ, п. 2 ст. 81 Закона N 208-ФЗ.
Пленум ВАС РФ обратил внимание, что вышеуказанные перечни случаев, когда не применяются положения о предварительном одобрении сделок в ООО и АО, в совершении которых имеется заинтересованность:
- являются исчерпывающими
- и не могут быть расширены уставами ООО или АО.
Соответствующие разъяснения были даны Пленумом ВАС РФ в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28.

Требуется ли одобрение сделок, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности организации

Не требуется соблюдение предусмотренного законом порядка одобрения крупных сделок в случаях, когда сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО или АО (п. 1 ст. 46 Закона N 14-ФЗ и п. 1 ст. 78 Закона N 208-ФЗ).
На это обратил внимание Пленум ВАС РФ в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28.
Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки в процессе такой деятельности лежит на ответчике.
Под обычной хозяйственной деятельностью, по мнению Пленума ВАС РФ, следует понимать любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего ООО или АО либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данными обществами ранее.
К сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО или АО, могут относиться сделки по:
- приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности;
- реализации готовой продукции;
- получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи).
При этом, как указал Пленум ВАС РФ, не является основанием для квалификации сделки как совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности:
- наличие одного только факта ее совершения в рамках вида деятельности, упомянутого в ЕГРЮЛ или уставе ООО (АО) как основного для данного юридического лица;
- то обстоятельство, что общество имеет лицензию на право осуществления такого вида деятельности.
Вышеуказанные разъяснения даны в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28.

О возможности квалификации трудового договора как крупной сделки и (или) сделки с заинтересованностью

Положения п. 1 ст. 45 и п. 1 ст. 46 Закона N 14-ФЗ, п. 1 ст. 78 и п. 1 ст. 81 Закона N 208-ФЗ не исключают возможности квалификации в качестве крупной сделки и (или) сделки с заинтересованностью заключаемого с работником общества договора или его отдельных положений.
К такому выводу пришел Пленум ВАС РФ в пп. 1 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28.
О возможности квалификации трудового договора как крупной сделки, по мнению Пленума ВАС РФ, могут свидетельствовать его положения:
- предусматривающие выплаты (разовую или неоднократные) денежных средств работнику в случае увольнения и (или) наступления иных обстоятельств, размер которых составляет 25% и более балансовой стоимости активов общества;
- предусматривающие выплаты в виде заработной платы за период действия трудового договора, размер которых составляет 25% и более балансовой стоимости активов общества.
В случае заключения бессрочного трудового договора в качестве расчетного периода для целей оценки сделки как крупной берется, с учетом ежегодного характера отчета органов управления хозяйственного общества о своей деятельности перед участниками, один год (пп. 6 п. 2 ст. 33 и ст. 34 Закона N 14-ФЗ, п. 1 ст. 47 и пп. 11 п. 1 ст. 48 Закона N 208-ФЗ).
При решении вопроса о том, нарушает ли интересы юридического лица заключение трудового договора, Пленум ВАС РФ указал, что необходимо оценить, насколько его условия отвечали обычным условиям трудовых договоров, заключаемых со специалистами аналогичной квалификации и соответствующего профессионального уровня, с учетом характера обязанностей сотрудника, в том числе о неразглашении информации, неконкуренции (после увольнения), масштаба и прибыльности бизнеса и т.п.

Порядок об одобрении сделок с заинтересованностью к решению об образовании единоличного исполнительного органа

Решение об образовании единоличного исполнительного органа и избрании членов коллегиальных органов, а также о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему принимается предусмотренным законом или уставом органом общества (п. 2 ст. 32, п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 Закона N 14-ФЗ и ст. 66, п. п. 1 и 3 ст. 69 Закона N 208-ФЗ).
Такое решение, как указал Пленум ВАС РФ, не требует отдельного одобрения в порядке, установленном для одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью общества (пп. 2 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28).
При этом полномочия, соответственно, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального органа, а также управляющего возникают по общему правилу с момента принятия решения об образовании единоличного исполнительного органа и избрании членов коллегиальных органов, а также о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему (если более поздний момент не предусмотрен самим решением).

Применимы ли к мировым соглашениям нормы законодательства о крупных сделках и сделках с заинтересованностью

Ввиду того что в основе мирового соглашения лежит гражданско-правовая сделка, к нему, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права, в том числе:
- нормы об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью, предусмотренные ст. ст. 45, 46 Закона N 14-ФЗ - для обществ с ограниченной ответственностью;
- нормы об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью, предусмотренные ст. ст. 78, 81 Закона N 208-ФЗ - для акционерных обществ.
Указанные разъяснения были даны Пленумом ВАС РФ в пп. 3 п. 10 Постановления от 16.05.2014 N 28.
Однако Пленум ВАС РФ указал, что поскольку с учетом положений п. 2 ст. 166 ГК РФ суд не вправе признавать оспоримую сделку недействительной по своей инициативе, он не вправе отказать в утверждении мирового соглашения под предлогом нарушения законодательства о крупных сделках или сделках с заинтересованностью. Исключением из указанного будет являться случай, когда имеет место очевидное злоупотребление, при котором может идти речь о ничтожности сделки (в частности, на основании ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса РФ).

Признание сделки недействительной как совершенной с нарушением порядка одобрения крупных сделок

Признание сделки недействительной как совершенной с нарушением порядка одобрения крупных сделок и (или) сделок с заинтересованностью осуществляется в судебном порядке.
Требование о признании сделки недействительной как совершенной с нарушением порядка одобрения крупных сделок и (или) сделок с заинтересованностью хозяйственных обществ подлежит рассмотрению:
а) по правилам п. 5 ст. 45, п. 5 ст. 46 Закона N 14-ФЗ - для обществ с ограниченной ответственностью.
Согласно п. 5 ст. 45 Закона N 14-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных ст. 45 Закона N 14-ФЗ требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
Согласно п. 5 ст. 46 Закона N 14-ФЗ крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных ст. 46 Закона N 14-ФЗ требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника;
б) по правилам п. 6 ст. 79, п. 1 ст. 84 Закона N 208-ФЗ - для акционерных обществ.
Согласно п. 1 ст. 84 Закона N 208-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных Законом N 208-ФЗ требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.
Согласно п. 6 ст. 79 Закона N 208-ФЗ крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных Законом N 208-ФЗ требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.
Следовательно, исходя из вышеизложенных норм, а также в соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, является оспоримой.
Требование о признании сделки недействительной как совершенной с нарушением порядка одобрения крупных сделок и (или) сделок с заинтересованностью хозяйственного общества подлежит рассмотрению с учетом также и иных законов о юридических лицах, предусматривающих необходимость одобрения такого рода сделок в установленном данными законами порядке и основания для оспаривания сделок, совершенных с нарушением этого порядка.
Названные нормы, как указал Пленум ВАС РФ, являются специальными по отношению к правилам ст. 173.1 и п. 3 ст. 182 ГК РФ (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28).
Сделки, совершенные без необходимого согласия (одобрения) органа юридического лица, а также сделки, совершенные единоличным исполнительным органом или другим представителем юридического лица в отношении себя лично либо в отношении другого лица, представителем (единоличным исполнительным органом) которого он одновременно является, но не подпадающие под действие упомянутых норм о крупных сделках и (или) сделках с заинтересованностью, могут быть оспорены в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. 173.1 и п. 3 ст. 182 ГК РФ.
Лицо, которое предъявит иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано будет доказать следующее:
1) наличие признаков, по которым сделка признается, соответственно, крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки (п. 1 ст. 45 и п. 1 ст. 46 Закона N 14-ФЗ, ст. ст. 78 и 81 Закона N 208-ФЗ);
2) нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (п. 2 ст. 166 ГК РФ, абз. 5 п. 5 ст. 45 и абз. 5 п. 5 ст. 46 Закона N 14-ФЗ, абз. 5 п. 6 ст. 79 и абз. 5 п. 1 ст. 84 Закона N 208-ФЗ).
Если суд установит совокупность вышеуказанных обстоятельств, сделка будет признана недействительной (п. п. 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28).
В отношении убытков истцу достаточно обосновать факт их причинения, доказывания точного размера убытков не требуется.
Об отсутствии нарушения интересов общества и его участников (акционеров) может свидетельствовать, в частности, следующее:
1) предоставление, полученное обществом по сделке, было равноценным отчужденному имуществу;
2) совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для общества;
3) сделка общества, хотя и была сама по себе убыточной, но являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых общество должно было получить выгоду.
Вышеуказанное следует из абз. 4 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28.
Если невыгодность сделки для общества не была очевидной на момент ее совершения, а обнаружилась или возникла впоследствии, например, по причине нарушения контрагентом или самим обществом возникших из нее обязательств, то она может быть признана недействительной, только если истцом будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения.
Оценивая наличие негативных последствий совершения крупной сделки основным обществом в отношении дочернего общества при рассмотрении требования о признании такой сделки недействительной по иску участников (акционеров) основного общества, следует учитывать, что отчуждение имущества в пользу дочернего общества, в том числе такого, акции (доли) которого полностью принадлежали основному обществу, может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов миноритарных участников (акционеров) основного общества, если оно направлено на лишение их на будущее возможности принимать управленческие решения в отношении данного имущества и получать выгоды от его использования в своих интересах.
Суд может отказать в удовлетворении иска о признании недействительной крупной сделки или сделки с заинтересованностью, если будет доказано наличие хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) голосование участника общества, обратившегося с иском о признании сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников (акционеров), недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования (абз. 4 п. 5 ст. 45 и абз. 4 п. 5 ст. 46 Закона N 14-ФЗ, абз. 4 п. 6 ст. 79 и абз. 4 п. 1 ст. 84 Закона N 208-ФЗ);
2) к моменту рассмотрения дела в суде сделка одобрена в предусмотренном законом порядке (абз. 6 п. 5 ст. 45 и абз. 6 п. 5 ст. 46 Закона N 14-ФЗ, абз. 6 п. 6 ст. 79 и абз. 6 п. 1 ст. 84 Закона N 208-ФЗ);
3) ответчик (другая сторона оспариваемой сделки или выгодоприобретатель по оспариваемой односторонней сделке) не знал и не должен был знать о ее совершении с нарушением предусмотренных законом требований к ней (абз. 7 п. 5 ст. 45 и абз. 7 п. 5 ст. 46 Закона N 14-ФЗ, абз. 7 п. 6 ст. 79 и абз. 7 п. 1 ст. 84 Закона N 208-ФЗ).
Вышеуказанные разъяснения были даны Пленумом ВАС РФ в п. 4 Постановления от 16.05.2014 N 28.
При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать о ее совершении с нарушением порядка одобрения крупных сделок, Пленум ВАС РФ дал рекомендацию о необходимости учета того, насколько это лицо могло, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие у сделки признаков крупной сделки и несоблюдение порядка ее одобрения.
В частности, контрагент должен был знать о том, что сделка являлась крупной и требовала одобрения, если это было очевидно любому разумному участнику оборота из характера сделки, например при отчуждении одного из основных активов общества (недвижимости, дорогостоящего оборудования и т.п.). В остальных случаях, по мнению Пленума ВАС РФ, презюмируется, что сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что сделка являлась крупной.
Применительно к сделкам с заинтересованностью Пленум ВАС РФ указал на необходимость исходить из того, что другая сторона сделки (ответчик) знала или должна была знать о наличии элемента заинтересованности, если в качестве заинтересованного лица выступает сама эта сторона или ее представитель, изъявляющий волю в данной сделке, либо их супруги или родственники, названные в абз. 2 п. 1 ст. 45 Закона N 14-ФЗ и абз. 2 п. 1 ст. 81 Закона N 208-ФЗ.
Если в ходе рассмотрения дела будет установлено, что заинтересованность была неявной для обычного участника оборота, то ответчик считается добросовестным.
При этом истец может представить доказательства того, что по обстоятельствам конкретного дела сторона сделки - физическое лицо или представитель стороны сделки - юридического лица тем не менее знали или должны были знать об указанной неявной аффилированности.

Срок исковой давности по требованию о признании недействительной сделки с заинтересованностью

Иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ для оспоримых сделок.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.04.2003 N 5-П, течение срока исковой давности по требованию о признании недействительной сделки с заинтересованностью должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершении.
Срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом или уставом, хотя она и была совершена раньше.
К такому выводу пришел Пленум ВАС РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 16.05.2014 N 28.
По мнению Пленума ВАС РФ предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников (акционеров) по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, если из предоставлявшихся участникам при проведении этого собрания материалов можно было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом) (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28).

Вопросы судебной практики, связанные со сделками с заинтересованностью

I. Признание сделки ООО совершенной с заинтересованностью
II. Квалификация лиц в качестве заинтересованных
III. Порядок одобрения ООО сделки с заинтересованностью
IV. Оспаривание сделок, в совершении которых имеется заинтересованность
V. Последствия несоблюдения требований, предъявляемых Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", к порядку совершения сделок с заинтересованностью

I. Признание сделки ООО совершенной с заинтересованностью

В процессе осуществления своей деятельности общество с ограниченной ответственностью совершает множество сделок. В отношении некоторых из них законодатель предусмотрел специальный порядок их совершения и одобрения. К таким сделкам, в частности, относятся сделки, в совершении которых имеется заинтересованность.
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) в п. 1 ст. 45 устанавливает, что сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.
Обращаем внимание, что до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ в Законе об обществах с ограниченной ответственностью не было приведено примеров сделок с заинтересованностью, а также не было установлено, что заинтересованным в совершении сделки может быть лицо, имеющее право давать обществу обязательные указания.
На практике возникают споры относительно оснований признания сделки как совершенной с заинтересованностью. Подобные споры касаются следующих вопросов:
- определение момента заинтересованности лица в сделке ООО
- случаи признания сделок ООО совершенными с заинтересованностью
- сделки ООО, не признаваемые в качестве совершенных с заинтересованностью

1. Определение момента заинтересованности лица в сделке ООО

В ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не определен момент, на который должно быть установлено наличие или отсутствие заинтересованности лица в совершении сделки. Определение такого момента необходимо для квалификации сделки как совершенной с заинтересованностью.
Отсутствие четкой законодательной регламентации этого вопроса потребовало разъяснений ВАС РФ, которые и определили дальнейшее развитие судебной практики по данной проблеме.
1.1. Вывод из судебной практики: Заинтересованность лица в совершении обществом с ограниченной ответственностью сделки определяется на момент ее совершения.

2. Случаи признания сделок ООО совершенными с заинтересованностью

Пункт 1 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью устанавливает критерии определения наличия или отсутствия заинтересованности в сделке, совершаемой обществом. Так, заинтересованными лицами могут признаваться члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, член коллегиального исполнительного органа общества или участник общества, имеющий совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лицо, имеющее право давать обществу обязательные для него указания. При этом указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:
- являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;
- в иных случаях, определенных уставом общества.
В судебной практике возникает большое количество споров, связанных с отнесением тех или иных лиц к заинтересованным в совершении ООО сделки.
Следует обратить внимание, что п. 1 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью претерпел изменения в связи со вступлением в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ.
2.1. Вывод из судебной практики: Сделка признается совершенной с заинтересованностью, если функции единоличного исполнительного органа сторон по сделке осуществляет одно и то же лицо.
Суды исходят из положений п. 1 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в ред. до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ), согласно которым лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, может быть признано заинтересованным в совершении обществом сделки, если оно занимает должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки.
При этом некоторые суды отмечают, что наличие перечисленных в Законе об обществах с ограниченной ответственностью признаков заинтересованности в совершении сделки не зависит от того, совершается такая сделка от имени общества самим заинтересованным лицом или другими лицами.
Следует отметить, что в связи со вступлением в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ нормы п. 1 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью были изменены. С 01.07.2009 единоличный исполнительный орган общества может быть признан заинтересованным в совершении сделки, если он занимает должности в органах управления не только юридического лица - контрагента по сделке, но и в органах управления управляющей организации такого юридического лица.
2.2. Вывод из судебной практики: Сделка признается совершенной с заинтересованностью, если лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, владеет 20 и более процентами долей (акций) уставного капитала контрагента по сделке и осуществляет функции его единоличного исполнительного органа.

Обращаем внимание, что в связи со вступлением в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью была изменена.
2.3. Вывод из судебной практики: Сделка признается совершенной с заинтересованностью, если лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества единолично или совместно с аффилированными лицами, владеет 20 и более процентами долей уставного капитала (акций) контрагента по сделке.
Суды исходят из буквального толкования положений п. 1 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в ред. до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ).
Обращаем внимание, что в связи со вступлением в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ п. 1 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью был изменен.
2.4. Вывод из судебной практики: Сделка признается совершенной с заинтересованностью, если лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, владеет 20 и более процентами долей (акций) уставного капитала контрагента по сделке и его супруга (супруг) владеет 20 и более процентами долей уставного капитала общества.
2.5. Вывод из судебной практики: Сделка признается совершенной с заинтересованностью, если лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, является участником (акционером) контрагента по сделке.
2.6. Вывод из судебной практики: Сделка признается совершенной с заинтересованностью, если лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, является членом совета директоров (наблюдательного совета) контрагента по сделке.
2.7. Вывод из судебной практики: Сделка признается совершенной с заинтересованностью, если контрагентом по ней является лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества.

Обращаем внимание, что положения ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью были изменены Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ и Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ. Полагаем, что это не повлияет на актуальность данного вывода.
2.8. Вывод из судебной практики: Сделка признается совершенной с заинтересованностью, если контрагентом по ней является лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, и его супруг (супруга).
2.9. Вывод из судебной практики: Сделка признается совершенной с заинтересованностью, если член совета директоров (наблюдательного совета) общества является участником (акционером) юридического лица, владеющего 20 и более процентами долей (акций) уставного капитала контрагента по сделке.
2.10. Вывод из судебной практики: Сделка признается совершенной с заинтересованностью, если члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, находящиеся в родственных отношениях, владеют 20 и более процентами долей (акций) уставного капитала контрагента по сделке и один из них осуществляет функции единоличного исполнительно органа контрагента.
2.11. Вывод из судебной практики: Сделка признается совершенной с заинтересованностью, если контрагентом по ней является участник общества.
2.12. Вывод из судебной практики: Сделка признается совершенной с заинтересованностью, если контрагентом по ней является участник, владеющий 20 и более процентами долей уставного капитала общества.
Суды исходят из буквального толкования п. 1 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в ред. до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ).
Примечание: В судебном акте сделкой с заинтересованностью признан договор об учреждении нового общества.
2.13. Вывод из судебной практики: Сделка признается совершенной с заинтересованностью, если контрагентом по ней является участник общества, осуществляющий функции его единоличного исполнительного органа.
2.14. Вывод из судебной практики: Сделка признается совершенной с заинтересованностью, если контрагентом по ней является участник, владеющий 20 и более процентами долей уставного капитала общества и осуществляющий функции его единоличного исполнительного органа.
Примечание: В рассматриваемой ситуации участник, являющийся контрагентом по сделке, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
2.15. Вывод из судебной практики: Сделка признается совершенной с заинтересованностью, если участник, владеющий 20 и более процентами долей уставного капитала общества и осуществляющий функции его единоличного исполнительного органа, владеет 20 и более процентами долей уставного капитала контрагента по сделке и осуществляет функции его единоличного исполнительного органа.
2.16. Вывод из судебной практики: Сделка признается совершенной с заинтересованностью, если участник, владеющий 20 и более процентами долей уставного капитала общества, владеет 20 и более процентами долей (акций) уставного капитала контрагента по сделке.
2.17. Вывод из судебной практики: Сделка признается совершенной с заинтересованностью, если участник общества, осуществляющий функции его единоличного исполнительного органа, осуществляет функции единоличного исполнительного органа контрагента по сделке.
2.18. Вывод из судебной практики: Сделка признается совершенной с заинтересованностью, если участник общества, осуществляющий функции его единоличного исполнительного органа, фактически осуществляет функции единоличного исполнительного органа контрагента по сделке, формально им не являясь.
2.19. Вывод из судебной практики: Сделка признается совершенной с заинтересованностью, если участник, владеющий 20 и более процентами долей уставного капитала общества, осуществляет функции единоличного исполнительного органа контрагента по сделке.
2.20. Вывод из судебной практики: Сделка признается совершенной с заинтересованностью, если участник, владеющий 20 и более процентами долей уставного капитала общества, владеет 20 и более процентами долей уставного капитала контрагента по сделке и осуществляет функции его единоличного исполнительного органа.
2.21. Вывод из судебной практики: Сделка признается совершенной с заинтересованностью, если участник, владеющий 20 и более процентами долей уставного капитала общества, является членом коллегиального исполнительного органа контрагента по сделке.
2.22. Вывод из судебной практики: Сделка по выплате действительной стоимости доли участнику ООО признается сделкой с заинтересованностью, если такой участник владеет 20 и более процентами долей уставного капитала общества и осуществляет функции его единоличного исполнительного органа.
Полагаем, что данный вывод суда утратит свою актуальность в связи с внесением в ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью изменений Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ. Так, в соответствии с п. 6 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью к отношениям, возникающим при переходе к обществу доли или части доли в его уставном капитале в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, требования об одобрении сделки с заинтересованностью не применяются.
2.23. Вывод из судебной практики: Сделка признается совершенной с заинтересованностью, если участник, владеющий 20 и более процентами долей уставного капитала общества и осуществляющий функции его единоличного исполнительного органа, осуществляет функции единоличного исполнительного органа контрагента по сделке.
2.24. Вывод из судебной практики: Сделка признается совершенной с заинтересованностью, если участник, владеющий 20 и более процентами долей уставного капитала общества, является учредителем контрагента по сделке.
2.25. Вывод из судебной практики: Сделка признается совершенной с заинтересованностью, если участник, владеющий 20 и более процентами долей уставного капитала общества и осуществляющий функции его единоличного исполнительного органа, владеет 20 и более процентами долей уставного капитала контрагента по сделке.
2.26. Вывод из судебной практики: Сделка признается совершенной с заинтересованностью, если участник, владеющий 20 и более процентами долей уставного капитала общества, является супругом (супругой) лица, владеющего 20 и более процентами долей уставного капитала контрагента по сделке и осуществляющего функции его единоличного исполнительного органа.
2.27. Вывод из судебной практики: Сделка признается совершенной с заинтересованностью, если участник общества является членом совета директоров (наблюдательного совета) контрагента по сделке.
2.28. Вывод из судебной практики: Договор залога признается сделкой с заинтересованностью, если функции единоличного исполнительного органа залогодателя и заемщика осуществляет одно и то же лицо.
2.29. Вывод из судебной практики: Договор залога признается сделкой с заинтересованностью, если участник (участники) залогодателя, владеющий (владеющие) 20 и более процентами долей его уставного капитала, владеет (владеют) 20 и более процентами долей уставного капитала заемщика.
Примечание: В данном случае участникам общества-залогодателя, каждый из которых владеет 30 процентами долей его уставного капитала, принадлежит по 50 процентов долей уставного капитала заемщика.
2.30. Вывод из судебной практики: Договор залога признается сделкой с заинтересованностью, если один из участников общества-заемщика, владеющий 20 и более процентами долей уставного капитала, владеет 20 и более процентами долей уставного капитала залогодателя, а другой участник общества-заемщика, владеющий 20 и более процентами долей уставного капитала, осуществляет функции единоличного исполнительного органа залогодателя.
2.31. Вывод из судебной практики: Договор залога признается сделкой с заинтересованностью, если участник залогодателя, владеющий 20 и более процентами долей его уставного капитала и осуществляющий функции его единоличного исполнительного органа, владеет 20 и более процентами долей уставного капитала заемщика и осуществляет функции его единоличного исполнительного органа.
2.32. Вывод из судебной практики: Договор залога признается сделкой с заинтересованностью, если дочь заемщика осуществляет функции единоличного исполнительного органа залогодателя.
2.33. Вывод из судебной практики: Договор залога признается сделкой с заинтересованностью, если участник, владеющий 20 и более процентами долей уставного капитала общества-залогодателя, является супругом(-ой) заемщика.
2.34. Вывод из судебной практики: Договор залога признается сделкой с заинтересованностью, если заемщик является участником залогодателя.
2.35. Вывод из судебной практики: Договор залога признается сделкой с заинтересованностью, если заемщик владеет 20 и более процентами долей уставного капитала залогодателя.
2.36. Вывод из судебной практики: Договор залога признается сделкой с заинтересованностью, если участник общества-залогодателя, владеющий 20 и более процентами долей его уставного капитала, осуществляет функции единоличного исполнительного органа заемщика.
2.37. Вывод из судебной практики: Договор залога признается сделкой с заинтересованностью, если заемщик владеет 20 и более процентами долей уставного капитала залогодателя и является матерью лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа залогодателя.
2.38. Вывод из судебной практики: Договор залога признается сделкой с заинтересованностью, если заемщиком является супруг дочери лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа залогодателя.
2.39. Вывод из судебной практики: Договор поручительства признается сделкой с заинтересованностью, если участник поручителя, осуществляющий функции его единоличного исполнительного органа, владеет 20 и более процентами долей (акций) уставного капитала заемщика (выгодоприобретателя) и осуществляет функции его единоличного исполнительного органа.
2.40. Вывод из судебной практики: Договор поручительства признается сделкой с заинтересованностью, если функции единоличного исполнительного органа поручителя и заемщика осуществляет одно и то же лицо.
2.41. Вывод из судебной практики: Договор поручительства признается сделкой с заинтересованностью, если заемщик является участником общества-поручителя.
2.42. Вывод из судебной практики: Договор поручительства признается сделкой с заинтересованностью, если заемщик (выгодоприобретатель) владеет 20 и более процентами долей уставного капитала поручителя и осуществляет функции его единоличного исполнительного органа.
2.43. Вывод из судебной практики: Договор поручительства признается сделкой с заинтересованностью, если участник общества-поручителя, владеющий 20 и более процентами долей его уставного капитала, осуществляет функции единоличного исполнительного органа заемщика.
2.44. Вывод из судебной практики: Договор поручительства признается сделкой с заинтересованностью, если участник общества-поручителя, владеющий 20 и более процентами долей его уставного капитала, владеет 20 и более процентами долей уставного капитала заемщика и осуществляет функции его единоличного исполнительного органа.
2.45. Вывод из судебной практики: Договор поручительства признается сделкой с заинтересованностью, если участник общества-поручителя, владеющий 20 и более процентами долей его уставного капитала и осуществляющий функции его единоличного исполнительного органа, владеет 20 и более процентами долей уставного капитала заемщика.
2.46. Вывод из судебной практики: Договор поручительства признается сделкой с заинтересованностью, если участник общества-поручителя, владеющий 20 и более процентами долей его уставного капитала и осуществляющий функции его единоличного исполнительного органа, владеет 20 и более процентами долей уставного капитала заемщика и осуществляет функции его единоличного исполнительного органа.
2.47. Вывод из судебной практики: Договор поручительства признается сделкой с заинтересованностью, если участник (участники) общества-поручителя, владеющий (владеющие) 20 и более процентами долей его уставного капитала, владеет (владеют) 20 и более процентами долей уставного капитала заемщика.
2.48. Вывод из судебной практики: Договор поручительства признается сделкой с заинтересованностью, если участник общества-поручителя, владеющий 20 и более процентами долей его уставного капитала и осуществляющий функции его единоличного исполнительного органа, является братом заемщика, а другой участник поручителя - супругом заемщика.
2.49. Вывод из судебной практики: Сделка признается совершенной с заинтересованностью, если брат лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, владеет 20 и более процентами долей уставного капитала общества и осуществляет функции единоличного исполнительного органа контрагента по сделке.
2.50. Вывод из судебной практики: Сделка признается совершенной с заинтересованностью, если брат (сестра) лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа контрагента по сделке, владеет 20 и более процентами долей уставного капитала общества и осуществляет функции его единоличного исполнительного органа.
2.51. Вывод из судебной практики: Сделка признается совершенной с заинтересованностью, если лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа участника общества, владеющего 20 и более процентами долей уставного капитала, является сестрой лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа контрагента по сделке, а также супругой лица, владеющего 20 и более процентами долей уставного капитала контрагента по сделке.
2.52. Вывод из судебной практики: Сделка признается совершенной с заинтересованностью, если лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, является сыном, отцом, супругом (супругой) лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа контрагента по сделке.
2.53. Вывод из судебной практики: Сделка признается совершенной с заинтересованностью, если лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, и его заместитель являются соответственно супругом и отцом участников контрагента по сделке, которые в совокупности владеют 100 процентами долей уставного капитала контрагента.
2.54. Вывод из судебной практики: Сделка признается совершенной с заинтересованностью, если участник, который владеет 20 и более процентами долей уставного капитала общества и осуществляет функции его единоличного исполнительного органа, является отцом (матерью) участника контрагента по сделке, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа контрагента.
2.55. Вывод из судебной практики: Сделка признается совершенной с заинтересованностью, если участник, владеющий 20 и более процентами долей уставного капитала общества и осуществляющий функции его единоличного исполнительного органа, является сыном лица, владеющего 20 и более процентами долей уставного капитала контрагента по сделке и осуществляющего функции его единоличного исполнительного органа.
2.56. Вывод из судебной практики: Внесение изменений в трудовой договор с лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, признается сделкой с заинтересованностью, если супруг (супруга) такого лица владеет 20 и более процентами долей уставного капитала общества.
2.57. Вывод из судебной практики: Сделка признается совершенной с заинтересованностью, если функции единоличного исполнительного органа сторон по сделке осуществляет одно и то же лицо и контрагентом по сделке является участник, владеющий 20 и более процентами долей уставного капитала общества.
2.58. Вывод из судебной практики: Сделка признается совершенной с заинтересованностью, если все участники сторон сделки являются близкими родственниками (родителями и детьми).
2.59. Вывод из судебной практики: Сделка признается совершенной с заинтересованностью, если функции единоличного исполнительного органа сторон по сделке осуществляет одно и то же лицо и его супруга (супруг) владеет 20 и более процентами долей уставного капитала контрагента по сделке.
2.60. Вывод из судебной практики: Сделка признается совершенной с заинтересованностью, если участник, владеющий 20 и более процентами долей уставного капитала общества, является братом лица, владеющего 20 и более процентами долей уставного капитала контрагента по сделке.
2.61. Вывод из судебной практики: Сделка признается совершенной с заинтересованностью, если мать, супруг (супруга) лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа контрагента по сделке, владеет 20 и более процентами долей уставного капитала общества.
Примечание: В данном случае суд установил, что участник общества и его сын владеют долями в уставном капитале контрагента по сделке в размере 15 процентов каждый.
2.62. Вывод из судебной практики: Сделка признается совершенной с заинтересованностью, если контрагентом по ней является сын (дочь), супруг (супруга), брат (сестра), родители супруга, родители лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества.
Суды исходят из буквального толкования положений ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в ред. до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ).
2.63. Вывод из судебной практики: Сделка признается совершенной с заинтересованностью, если контрагентом по ней является супруг, брат (сестра), мать участника, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества.
2.64. Вывод из судебной практики: Сделка признается совершенной с заинтересованностью, если лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, имеет общего ребенка с контрагентом по сделке.
2.65. Вывод из судебной практики: Сделка признается совершенной с заинтересованностью, если контрагентом по ней является супруг, сын (дочь), сестра (брат), отец участника, владеющего 20 и более процентами долей уставного капитала общества.
Примечание: В рассматриваемой ситуации контрагент по сделке (дочь участника) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Примечание: В данном случае контрагент по сделке является сыном участника, владеющего более чем 20 процентами долей уставного капитала общества, и братом участника, владеющего менее чем 20 процентами долей уставного капитала общества.
2.66. Вывод из судебной практики: Сделка признается совершенной с заинтересованностью, если контрагентом по ней является отец участника, владеющего 20 и более процентами долей уставного капитала общества и осуществляющего функции его единоличного исполнительного органа.
2.67. Вывод из судебной практики: Сделка признается совершенной с заинтересованностью, если контрагентом по ней является участник, владеющий 20 и более процентами долей уставного капитала общества и являющийся супругом (супругой) или отцом лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества.
2.68. Вывод из судебной практики: Сделка признается совершенной с заинтересованностью, если лица, перечисленные в п. 1 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью ("Заинтересованность в совершении обществом сделки"), являются выгодоприобретателями по ней.
2.69. Вывод из судебной практики: Сделка признается совершенной с заинтересованностью, если одно и то же лицо занимает должности в органах управления сторон по сделке.
Суд исходит из буквального толкования положений п. 1 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в ред. до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ).
2.70. Вывод из судебной практики: Сделка признается совершенной с заинтересованностью, если руководитель организации, являющейся единственным участником общества, осуществляет функции единоличного исполнительного органа контрагента по сделке.
2.71. Вывод из судебной практики: Сделка признается совершенной с заинтересованностью, если лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа участника общества, владеющего 20 и более процентами долей уставного капитала, владеет 20 и более процентами долей уставного капитала контрагента по сделке.
2.72. Вывод из судебной практики: Сделка признается совершенной с заинтересованностью, если член совета директоров (наблюдательного совета) юридического лица, владеющего 20 и более процентами долей уставного капитала общества, осуществляет функции единоличного исполнительного органа контрагента по сделке.
2.73. Вывод из судебной практики: Сделка по авалированию обществом векселя признается сделкой с заинтересованностью, если лицо, выдавшее вексель, владеет 20 и более процентами долей уставного капитала общества и является членом его совета директоров (наблюдательного совета).

3. Сделки ООО, не признаваемые в качестве совершенных с заинтересованностью

Статья 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью устанавливает критерии определения заинтересованности в совершении обществом сделки. При этом п. 6 ст. 45 указанного Закона предусматривает, что положения данной статьи не применяются:





Однако на практике возникают споры о том, может ли сделка не признаваться совершенной с заинтересованностью, если она не подпадает под изъятия, установленные п. 6 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

3.1. Вывод из судебной практики: Сделка не признается совершенной с заинтересованностью, если она совершена с лицом, являющимся сожителем дочери единоличного исполнительного органа общества, даже при наличии у сожителей совместного ребенка.
Суд исходит из того, что контрагент по сделке и дочь единоличного исполнительного органа не состояли в зарегистрированном браке, в связи с чем их нельзя отнести к числу заинтересованных в сделке лиц в порядке п. 1 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в ред. до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ).
3.2. Вывод из судебной практики: Сделка ООО не признается совершенной с заинтересованностью, если будет установлена заинтересованность в ее совершении всех участников общества (актуально для правоотношений, возникших до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ).
Суды указывают, что, исходя из положений ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в ред. до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ), соблюдение порядка одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность всех участников общества, не представляется возможным.
В одном из постановлений суд применил по аналогии п. 2 ст. 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", в соответствии с которым положения указанного Закона о сделках с заинтересованностью не применяются к сделкам, в совершении которых заинтересованы все акционеры общества.
Обращаем внимание, что с 01.07.2009 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действует в новой редакции (в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ). Теперь в соответствии с п. 6 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью положения указанного Закона о сделках с заинтересованностью не применяются к сделкам, в совершении которых заинтересованы все участники общества.
3.3. Вывод из судебной практики: Сделка ООО, заключенная с лицом, которое не является заинтересованным в ее совершении, не признается сделкой с заинтересованностью, даже если в последующем это лицо заключит сделку в отношении того же предмета с лицом, заинтересованным в заключении сделки между ООО и незаинтересованным лицом.
3.4. Вывод из судебной практики: Мировое соглашение, заключенное ООО, не признается сделкой, совершенной с заинтересованностью, если оно направлено на изменение уже существующих обязательств по договору.
Суды исходят из того, что мировое соглашение не направлено на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, т.е. оно подтверждает существующие права и обязанности сторон. В связи с этим суд считает, что соблюдать порядок одобрения такого соглашения в соответствии со ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью как сделки с заинтересованностью не требуется.
3.5. Вывод из судебной практики: Сделка ООО не признается совершенной с заинтересованностью, если лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа контрагента по сделке, занимает в обществе должность, не входящую в органы управления общества.
Суды исходят из положений п. 1 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в ред. до вступления в силу положений Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ), согласно которым лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, может признаваться заинтересованным в совершении обществом сделки в случаях, если он, его супруг, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица в том числе занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом.
3.6. Вывод из судебной практики: Сделка ООО не признается совершенной с заинтересованностью, если лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, является супруг двоюродной сестры единоличного исполнительного органа контрагента по сделке.
Суд исходит из того, что лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, являющееся одновременно супругом двоюродной сестры единоличного исполнительного органа контрагента по сделке, не относится к лицам, степень родства которых указана в п. 1 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в ред. до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ).
3.7. Вывод из судебной практики: Сделка купли-продажи долей в уставном капитале ООО, совершенная между его участниками, не признается для ООО сделкой с заинтересованностью.
3.8. Вывод из судебной практики: Сделка ООО не признается совершенной с заинтересованностью, если лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа единственного участника общества, является владельцем 20 и более процентов долей (акций) в уставном капитале контрагента по сделке.

II. Квалификация лиц в качестве заинтересованных

Для того чтобы сделка была признана совершенной с заинтересованностью, необходимо определить наличие или отсутствие у заключившего ее лица заинтересованности в ее совершении. Законодатель устанавливает критерии определения и перечень заинтересованных лиц, используя такие дефиниции, как "выгодоприобретатель", "аффилированное лицо" и др. Однако их содержание раскрыто в иных нормах права, вследствие чего возникает проблема толкования указанных понятий применительно к сделкам с заинтересованностью.
На сегодняшний день судебные споры, связанные с определением круга лиц, которые могут быть признаны заинтересованными в совершении обществом сделки, касаются следующих вопросов:
- толкование понятия "заинтересованное лицо"
- толкование понятия "аффилированные лица" применительно к сделкам с заинтересованностью
- понятие "выгодоприобретатель" применительно к сделкам с заинтересованностью

1. Толкование понятия "заинтересованное лицо"

Статья 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью устанавливает критерии определения заинтересованного лица, но не дает четкого определения этого понятия. Поэтому в судебной практике возникает вопрос: какой признак указывает на заинтересованность лица в совершении сделки?
1.1. Вывод из судебной практики: Работники общества, не входящие в состав органов управления ООО, не признаются заинтересованным в совершении сделки.
1.2. Вывод из судебной практики: Лицо, заинтересованное в совершении хотя бы одной из взаимосвязанных сделок, должно рассматриваться как лицо, заинтересованное в совершении всех взаимосвязанных сделок.

2. Толкование понятия "аффилированные лица" применительно к сделкам с заинтересованностью

В п. 6.1 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью законодатель определил, что лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Понятие "аффилированное лицо" раскрыто в ст. 4 Закона РСФСР о конкуренции. Такими лицами являются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Также в названной статье содержится перечень аффилированных лиц юридического лица и перечень аффилированных лиц физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.
В ходе осуществления предпринимательской деятельности ООО может быть причинен имущественный ущерб в связи с тем, что аффилированное лицо не исполнило свою обязанность по информированию общества о принадлежащих ему долях или частях долей не позднее чем в течение десяти дней с даты приобретения доли или части доли, которые с учетом принадлежащих аффилированным лицам долей в уставном капитале общества предоставляют право распоряжаться более чем двадцатью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества (п. 6.1 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Если указанная информация не предоставлена или несвоевременно предоставлена по вине аффилированного лица, то такое лицо несет ответственность в размере причиненного ущерба.
В связи с этим в судебной практике возникают споры относительно того, каким именно образом к сделкам ООО, в совершении которых имеется заинтересованность, применяются положения законодательства об аффилированности.
Обращаем внимание, что п. 6.1 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью был введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ.
2.1. Вывод из судебной практики: По вопросу о том, могут ли физические лица быть признаны аффилированными по отношению друг к другу, если хотя бы одно из них не является индивидуальным предпринимателем, существует две позиции судов.
Позиция 1. Физические лица не могут быть признаны аффилированными по отношению друг к другу, если хотя бы одно из них не является индивидуальным предпринимателем.
Суд исходит из определения понятия "аффилированные лица", данного в ст. 4 Закона РСФСР о конкуренции, согласно которой аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. При этом суд отмечает, что данное понятие применяется к физическому лицу только в том случае, если оно осуществляет предпринимательскую деятельность.

Позиция 2. Физические лица (родители, дети, супруг лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа ООО) могут быть признаны аффилированными по отношению друг к другу, даже если хотя бы одно из них не является индивидуальным предпринимателем.
Занимая эту позицию, суды не придерживаются буквального значения определения "аффилированные лица", содержащегося в ст. 4 Закона РСФСР о конкуренции, согласно которой аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
2.2. Вывод из судебной практики: Главный бухгалтер общества, не являющийся его участником, а также не занимающий должности в органах управления общества, не может быть признан аффилированным лицом.

3. Понятие "выгодоприобретатель" применительно к сделкам с заинтересованностью

В ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлены критерии, в соответствии с которыми определяется наличие заинтересованности перечисленных в статье лиц в сделке, совершаемой обществом.
Статья 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не упоминает выгодоприобретателя в качестве лица, которое может быть признано заинтересованным в совершении обществом сделки.
Термин "выгодоприобретатель" употребляется в ст. 81 Закона об акционерных обществах. Эта статья не раскрывает содержание данного понятия, а лишь упоминает его.
ВАС РФ разъяснил, что в качестве выгодоприобретателя по сделке с заинтересованностью может рассматриваться должник по обязательству, в обеспечение исполнения которого акционерное общество предоставляет поручительство либо имущество в залог, за исключением случаев, когда будет установлено, что договор поручительства или договор о залоге заключен акционерным обществом не в интересах должника или без его согласия (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 40).
Исходя из текста указанного Постановления это разъяснение применимо только к акционерным обществам.
Вместе с тем на практике суды при рассмотрении споров, связанных со сделками с заинтересованностью ООО, применяют как термин "выгодоприобретатель", так и разъяснения ВАС РФ в отношении того, кто может признаваться выгодоприобретателем, по аналогии.
В связи с этим возникают вопросы о возможности применения понятия "выгодоприобретатель" по отношению к сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность ООО, и определению того, кто может признаваться выгодоприобретателем.
3.1. Вывод из судебной практики: Разъяснения п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" применимы и к сделкам ООО.
3.2. Вывод из судебной практики: Должник по обязательству, в обеспечение исполнения которого общество с ограниченной ответственностью предоставляет поручительство, признается выгодоприобретателем по сделке с заинтересованностью, за исключением случаев, когда будет установлено, что договор поручительства заключен обществом не в интересах должника или без его согласия.
Делая этот вывод, суды применяют разъяснения Пленума ВАС РФ, данные в п. 1 Постановления от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью". В соответствии с этими разъяснениями в качестве выгодоприобретателя может рассматриваться должник по обязательству, в обеспечение исполнения которого общество предоставляет поручительство либо имущество в залог, за исключением случаев, когда будет установлено, что договор поручительства или договор о залоге заключен обществом не в интересах должника или без его согласия.
3.3. Вывод из судебной практики: Должник по обязательству, в обеспечение исполнения которого общество с ограниченной ответственностью предоставляет имущество в залог, признается выгодоприобретателем по сделке с заинтересованностью, за исключением случаев, когда будет установлено, что договор залога заключен обществом не в интересах должника или без его согласия.
Делая этот вывод, суды применяют разъяснения Пленума ВАС РФ, данные в п. 1 Постановления от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью". В соответствии с этими разъяснениями в качестве выгодоприобретателя может рассматриваться должник по обязательству, в обеспечение исполнения которого общество предоставляет поручительство либо имущество в залог, за исключением случаев, когда будет установлено, что договор поручительства или договор о залоге совершен обществом не в интересах должника или без его согласия.
Указанные разъяснения распространяются также и на общества с ограниченной ответственностью (Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Заинтересованность общества с ограниченной ответственностью, разд. II, п. 3, пп. 3.1).
3.4. Вывод из судебной практики: В договоре залога (ипотеки) должник, являющийся матерью лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, и владеющий 20 и более процентами акций залогодателя, признается заинтересованным лицом, поскольку он является выгодоприобретателем по такому договору.
Примечание: Поскольку должник является матерью лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, то последний также был признан лицом, заинтересованным в сделке.

III. Порядок одобрения ООО сделки с заинтересованностью

Статья 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определяет порядок одобрения сделок ООО, в совершении которых имеется заинтересованность. В соответствии с п. 3 указанной статьи сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена общим собранием участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.
В соответствии с п. 7 ст. 45 указанного Закона в случае образования в обществе совета директоров (наблюдательного совета) общества принятие решения о совершении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, может быть отнесено уставом общества к его компетенции, за исключением случаев, если сумма оплаты по сделке или стоимость имущества, являющегося предметом сделки, превышает два процента стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.
Обращаем внимание, что положения ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью были изменены Федеральным законом от 30.12.2009 N 312-ФЗ и Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ.
На практике возникают судебные споры, связанные с порядком одобрения сделок с заинтересованностью, которые касаются следующих вопросов:
- случаи неприменения к сделке порядка одобрения, установленного для сделок с заинтересованностью, совершаемых ООО
- момент одобрения ООО сделки с заинтересованностью
- надлежащее одобрение ООО сделки с заинтересованностью
- содержание решения об одобрении ООО сделки с заинтересованностью

1. Случаи неприменения к сделке порядка одобрения, установленного для сделок с заинтересованностью, совершаемых ООО

Статья 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью устанавливает случаи, когда соблюдения порядка одобрения сделки с заинтересованностью не требуется. Так, в соответствии с п. 4 указанной статьи в случае, если условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок (в том числе займа, кредита, залога, поручительства), совершенных между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо было признано таковым в соответствии с п. 1 данной статьи, одобрения сделки не требуется.
Кроме того, согласно п. 6 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью положения данной статьи не применяются:
- к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества;
- к сделкам, в совершении которых заинтересованы все участники общества;
- к отношениям, возникающим при переходе к обществу доли или части доли в его уставном капитале в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
- к отношениям, возникающим при переходе прав на имущество в процессе реорганизации общества, в том числе договорам о слиянии и договорам о присоединении;
- к сделкам, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по фиксированным ценам и тарифам, установленным уполномоченными в области государственного регулирования цен и тарифов органами.
Несмотря на то, что законодатель подробно регулирует вопросы одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, в судебной практике возникают споры, связанные с определением сделок, к которым правила одобрения таких сделок не применяются.
Следует обратить внимание, что указанные нормы Закона об обществах с ограниченной ответственностью были существенно изменены в связи со вступлением в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ. До этого момента п. 6 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, действовавшей до 01.07.2009) устанавливал, что положения данной статьи не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества. Пункт 4 указанной статьи закреплял, что в случаях, если сделка совершается в процессе обычной хозяйственной деятельности между обществом и другой стороной, имевшей место до момента, с которого лицо, заинтересованное в совершении сделки, признается таковым в соответствии с п. 1 настоящей статьи, одобрения общим собранием не требуется (решение не требуется до даты проведения следующего общего собрания участников общества).
1.1. Вывод из судебной практики: Сделка по выплате действительной стоимости доли вышедшему из ООО участнику не требует соблюдения порядка одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.
Суды, исходя из положений ст. ст. 26 и 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в ред. до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ), приходят к выводу, что поскольку для выхода участника из общества не требуется согласие всех участников общества, то соблюдения порядка одобрения такой сделки как сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не требуется.
В одном из Постановлений суд ссылается также на п. 19 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность". В нем указано, что заключение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует решения совета директоров или общего собрания акционеров, если сделка для акционерного общества носит обязательный характер в силу закона и (или) иных правовых актов.
Следует отметить, что положения ст. ст. 26 и 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью были изменены Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ. При этом п. 6 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью с 01.07.2009 прямо закрепляет, что порядок одобрения сделок с заинтересованностью не применяется к отношениям, возникающим при переходе к обществу доли или части доли в его уставном капитале в случаях, предусмотренных указанным Законом.
1.2. Вывод из судебной практики: Одобрение сделки ООО в порядке ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью ("Заинтересованность в совершении обществом сделки") не требуется, если она совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности между обществом и другой стороной, имевшей место (начавшейся) до момента, с которого лицо, заинтересованное в ее совершении, признается таковым в соответствии с требованиями Закона.
1.3. Вывод из судебной практики: Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность всех участников общества, не признается недействительной, даже если один из участников оспаривает такую сделку, при этом суд не принимает во внимание субъективное отношение этого участника к сделке либо его осведомленность о ее совершении.

2. Момент одобрения ООО сделки с заинтересованностью

В соответствии с п. 5 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной, если к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящей статьей, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в п. 1 настоящей статьи.
Однако следует обратить внимание, что данная норма введена в указанную статью только в связи со вступлением в силу Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ. До этого ориентиром в разрешении споров о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной в связи с нарушением порядка ее одобрения являлись разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Согласно п. 20 указанного Постановления сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно ст. ст. 45 и 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника. При этом если к моменту рассмотрения такого иска общим собранием участников, а в соответствующих случаях - советом директоров (наблюдательным советом) общества будет принято решение об одобрении сделки, то иск о признании ее недействительной не подлежит удовлетворению.
Таким образом, законодатель в указанной выше норме закона отразил подход к решению данного вопроса, сложившийся в судебной практике.
2.1. Вывод из судебной практики: Последующее одобрение ООО сделки с заинтересованностью допускается.
Обращаем внимание, что с 21.10.2010 в связи со вступлением в силу соответствующих положений Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ п. 5 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью закрепляет норму, согласно которой суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной, если к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящей статьей, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в п. 1 указанной статьи.

3. Надлежащее одобрение ООО сделки с заинтересованностью

На практике возможны ситуации, когда сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, одобрена с нарушением требований ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. В связи с этим в судебной практике возникли вопросы: допустимо ли отступление от таких требований и в какой степени, а также каковы правовые последствия их несоблюдения?
3.1. Вывод из судебной практики: Подписание договора единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью в случае, если он является единственным незаинтересованным участником общества, признается надлежащим одобрением сделки ООО, в совершении которой имеется заинтересованность.
Суд исходит из положений п. 3 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в ред. до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ), согласно которому решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении. В данном случае, поскольку единственным участником общества, не заинтересованным в совершении сделки, был единоличный исполнительный орган, который знал о наличии заинтересованности остальных участников, подписание им соответствующего договора признается одобрением сделки.
Обращаем внимание, что положения ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью были изменены Федеральным законом от 30.12.2009 N 312-ФЗ и Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ.
3.2. Вывод из судебной практики: Одобрение сделки ООО с заинтересованностью как крупной не является надлежащим.
Суд исходит из того, что одобрение сделки в порядке ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не может считаться также одобрением этой сделки как сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, поскольку такое одобрение не соответствует п. 3 ст. 45 указанного Закона (в ред. до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ), согласно которому решение о совершении обществом сделки с заинтересованностью принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении.
Обращаем внимание, что положения ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью были изменены Федеральным законом от 30.12.2009 N 312-ФЗ и Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ. Полагаем, что данные изменения не повлияют на вывод суда.
3.3. Вывод из судебной практики: Сделка ООО с заинтересованностью не признается надлежащим образом одобренной, если решение общества об ее одобрении не содержит существенных условий такой сделки.

Обращаем внимание, что с 01.07.2009 п. 3 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью прямо предусматривает, что в решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.
3.4. Вывод из судебной практики: Одобрение сделки с заинтересованностью прежними участниками ООО признается надлежащим при условии, что сделка совершена до внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений относительно состава участников.

В соответствии с п. 3 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.
Однако следует обратить внимание, что данное положение появилось в ст. 45 указанного Закона только в связи со вступлением в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ (т.е. с 01.07.2009). До этого момента требований к содержанию решения об одобрении сделки с заинтересованностью в ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не было.
4.1. Вывод из судебной практики: Решение ООО об одобрении сделки с заинтересованностью должно содержать существенные условия такой сделки.
Суд, исходя из положений ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в ред. до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ) и ст. ст. 153, 154 ГК РФ, пришел к выводу, что условия сделки, указанные в законе в качестве существенных, должны быть названы в решении органа юридического лица об одобрении соответствующей сделки, информация о характере сделки должна доводиться до участников общества.
Обращаем внимание, что с 01.07.2009 п. 3 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью прямо предусматривает, что в решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

IV. Оспаривание сделок, в совершении которых имеется заинтересованность

В соответствии с п. 5 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных данной статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
Между тем в судебной практике возникают споры о предмете доказывания при оспаривании сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, о надлежащем истце и др.

На сегодняшний день судебные споры касаются следующих вопросов:
- обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о признании сделки с заинтересованностью недействительной
- право общества с ограниченной ответственностью и его участника оспаривать сделку с заинтересованностью
- право конкурсного управляющего оспаривать сделку с заинтересованностью
- признание сделки с заинтересованностью недействительной в случае открытия конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью
- последствия отсутствия решения общего собрания об одобрении сделки с заинтересованностью или признания решения недействительным
- исковая давность по требованиям о признании сделки с заинтересованностью недействительной

1. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о признании сделки с заинтересованностью недействительной

В судебной практике возник вопрос о том, какие обстоятельства необходимо доказать истцу для удовлетворения иска о признании сделки с заинтересованностью недействительной.
1.1. Вывод из судебной практики: Для признания сделки с заинтересованностью недействительной необходимо доказать наличие нарушений требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью к таким сделкам.
1.2. Вывод из судебной практики: Сделка с заинтересованностью, совершенная с нарушением требований закона, не признается недействительной, если отсутствуют неблагоприятные последствия для общества и (или) его участника.
1.3. Вывод из судебной практики: Для признания сделки с заинтересованностью недействительной необходимо доказать наличие нарушений требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также прав и законных интересов истца вследствие совершения такой сделки.
1.4. Вывод из судебной практики: Для признания сделки с заинтересованностью недействительной необходимо доказать наличие нарушений требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью к таким сделкам, а также наступление (возможность наступления) неблагоприятных последствий для участника и (или) общества вследствие ее совершения.
Суды руководствуются п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью", из которого следует, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у общества или участника общества в результате ее совершения. При этом, доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком.
1.5. Вывод из судебной практики: Для признания недействительной сделки с заинтересованностью необходимо доказать наступление неблагоприятных последствий для участника или общества, а также нарушение прав и законных интересов истца вследствие совершения такой сделки.
1.6. Вывод из судебной практики: Для признания сделки с заинтересованностью недействительной необходимо доказать наличие нарушения требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью к таким сделкам, наличие неблагоприятных последствий для участника или общества, а также нарушение прав и законных интересов истца вследствие совершения такой сделки.
Примечание: При принятии решения по делу суд также указал на то, что в установленный срок помещение не было передано, в связи с чем общество отказалось от совершения оспариваемой сделки.
1.7. Вывод из судебной практики: Сделка с заинтересованностью, совершенная с нарушением требований закона, не признается недействительной, если такая сделка не нарушает права и законные интересы истца и целью оспаривания сделки не является их восстановление; отсутствуют неблагоприятные последствия для участника или общества вследствие ее совершения; контрагент по сделке не знал или не мог знать о совершении сделки с нарушением требований законодательства.
1.8. Вывод из судебной практики: Для признания сделки с заинтересованностью недействительной необходимо доказать наличие нарушений требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью к таким сделкам, наступление неблагоприятных последствий для участника или общества, а также нарушение прав и законных интересов истца вследствие совершения такой сделки, учитывая, что целью оспаривания сделки является восстановление этих прав.
1.9. Вывод из судебной практики: Сделка с заинтересованностью не признается недействительной, если она не нарушает прав и законных интересов истца, отсутствуют неблагоприятные последствия для участника или общества вследствие ее совершения, контрагент по сделке не знал или не мог знать о совершении сделки с нарушением требований законодательства.

2. Право общества с ограниченной ответственностью и его участника оспаривать сделку с заинтересованностью

В соответствии с п. 5 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества является одним из субъектов, который вправе требовать признания сделки с заинтересованностью недействительной в связи с нарушением требований к порядку ее одобрения.
В то же время в судебной практике возникают споры о праве тех или иных лиц, являвшихся или являющихся участниками общества с ограниченной ответственностью, на оспаривание сделок с заинтересованностью.
Следует отметить, что положения п. 5 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью были изменены Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ.
2.1. Вывод из судебной практики: Сделку ООО, в совершении которой имеется заинтересованность, вправе оспорить участник общества, являвшийся таковым на момент ее совершения.
Суды, исходя из ст. 4 АПК РФ, а также п. 5 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в ред. до вступления в силу Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ), приходят к выводу, что, поскольку мнения лиц, не являющихся участниками ООО на момент совершения сделки с заинтересованностью, не могут учитываться, соответствующей сделкой не могут быть нарушены их права и законные интересы и у них не возникает право на предъявление иска об оспаривании такой сделки.
Следует отметить, что положения п. 5 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью были изменены Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ. Полагаем, что данные изменения не повлияют на вывод суда.
2.2. Вывод из судебной практики: Сделка ООО, в совершении которой имеется заинтересованность, не может быть оспорена лицом, не являющимся участником общества на момент предъявления соответствующего требования.
Суд, исходя из положений ст. ст. 2 и 4 АПК РФ, делает вывод о том, что права и интересы исключенного из ООО участника не могут быть нарушены сделкой с заинтересованностью, даже если она была совершена обществом в период, когда такое лицо еще являлось участником последнего.

3. Право конкурсного управляющего оспаривать сделку с заинтересованностью

Согласно п. 5 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделка с заинтересованностью, совершенная с нарушением требований данного Закона, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. Несмотря на императивность указанной нормы, в судебной практике возник вопрос: вправе ли конкурсный управляющий оспаривать сделки с заинтересованностью, заключенные обществом?
Следует отметить, что положения п. 5 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью были изменены Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ.
3.1. Вывод из судебной практики: Конкурсный управляющий вправе обратиться с требованием об оспаривании сделки ООО, совершенной с заинтересованностью, от имени самого общества.
Суды, исходя из положений ст. ст. 129 ("Полномочия конкурсного управляющего") и 103 ("Недействительность сделки, совершенной должником") Закона о несостоятельности (банкротстве), приходят к выводу, что сделка, совершенная с заинтересованностью, может быть оспорена конкурсным управляющим только от имени должника. Обращение конкурсного управляющего от своего имени с иском о признании недействительной сделки, заключенной с заинтересованным лицом, на основании ст. 103 Закона о несостоятельности (банкротстве) является необоснованным.
Следует отметить, что ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и применяется к правоотношениям, возникшим до 05.06.2009.

4. Признание сделки с заинтересованностью недействительной в случае открытия конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью

В процессе хозяйственной деятельности в отношении общества с ограниченной ответственностью может быть открыто конкурсное производство. В связи с этим в судебной практике возник вопрос: может ли в таком случае сделка, совершенная с заинтересованностью, быть признана недействительной?
4.1. Вывод из судебной практики: Сделки ООО, совершенные с заинтересованностью, не могут быть признаны недействительными, если на момент рассмотрения спора в отношении общества открыто конкурсное производство.
Суд исходит из п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью", согласно которому условием для признания таких сделок недействительными является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у общества или его участников в результате совершения сделок. В связи с тем что общество находится на стадии конкурсного производства, суд делает следующий вывод: оспаривание сделок, совершенных обществом, не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

5. Последствия отсутствия решения общего собрания об одобрении сделки с заинтересованностью или признания решения недействительным

В соответствии с п. 3 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделка с заинтересованностью должна быть одобрена общим собранием участников общества.
Сделка с заинтересованностью, совершенная с нарушением порядка, установленного Законом, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
На практике возникает вопрос: признается ли сделка с заинтересованностью недействительной, если решение собрания о ее одобрении не принималось или было признано недействительным?
5.1. Вывод из судебной практики: Отсутствие решения общего собрания участников ООО об одобрении сделки с заинтересованностью не является безусловным основанием для признания сделки недействительной.
5.2. Вывод из судебной практики: Если решение общего собрания участников ООО об одобрении сделки с заинтересованностью признано недействительным (не имеющим юридической силы), то это не является безусловным основанием для признания сделки недействительной.

6. Исковая давность по требованиям о признании сделки с заинтересованностью недействительной

В соответствии с п. 5 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделка с заинтересованностью, совершенная с нарушением предусмотренных указанной статьей требований, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
Законом об обществах с ограниченной ответственностью не установлен срок исковой давности по требованиям о признании сделок с заинтересованностью недействительными. Такой срок определяется в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ.
Согласно указанной статье ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В связи с этим на практике возникает вопрос: как определить момент, когда лицо должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной?
6.1. Вывод из судебной практики: Для определения начала течения срока исковой давности по требованиям о признании сделки, совершенной с заинтересованностью, недействительной считается, что участник (участники) должен был узнать о нарушении своих прав оспариваемой сделкой не позднее даты проведения следующего очередного общего собрания участников.

V. Последствия несоблюдения требований, предъявляемых Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", к порядку совершения сделок с заинтересованностью

Поскольку на практике сделки с заинтересованностью не всегда совершаются с соблюдением требований Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в судебной практике возникают вопросы о последствиях нарушений при совершении таких сделок.
На сегодняшний день судебные споры, связанные с несоблюдением требований к сделке с заинтересованностью, касаются следующих вопросов:
- недействительность сделки с заинтересованностью
- основания, препятствующие признанию сделки с заинтересованностью недействительной

1. Недействительность сделки с заинтересованностью

В п. 5 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что сделка с заинтересованностью, совершенная с нарушением требований данного Закона, может быть признана недействительной по иску общества или участника, что указывает на ее оспоримость. Однако суды в ряде случаев признают такую сделку недействительной, в том числе квалифицируя ее как ничтожную.
1.1. Вывод из судебной практики: Сделка с заинтересованностью, совершенная с нарушением требований о ее одобрении, может быть признана недействительной (ничтожной), если при ее совершении имело место злоупотребление правом.
Примечание: Суд исходил из того, что при заключении договоров купли-продажи недвижимости имело место злоупотребление правом: фактически эти договоры прикрывают сделку дарения.
При этом суд обратил внимание на то, что указанная в договорах цена во много раз ниже рыночной стоимости имущества, что не может свидетельствовать о соразмерной плате или ином встречном предоставлении по договорам. На основании этого суд пришел к выводу о том, что имеются признаки притворности сделок.
Также суд указал, что отчуждение имущества по такой цене повлекло существенное уменьшение активов общества и, соответственно, действительной стоимости доли истца в имуществе общества.

2. Основания, препятствующие признанию сделки с заинтересованностью недействительной

В судебной практике возник вопрос: существуют ли обстоятельства, препятствующие признанию недействительной сделки с заинтересованностью, совершенной с нарушением требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью?
Согласно п. 5 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных данной статьей требований к ней, недействительной, если при рассмотрении спора в суде доказано, что другая сторона по такой сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением требований, предусмотренных указанной статьей.
2.1. Вывод из судебной практики: Сделка с заинтересованностью, совершенная с нарушением требований закона, не признается недействительной, если установлено, что другая сторона в двусторонней сделке или выгодоприобретатель по односторонней сделке не знали и не должны были знать о наличии признаков заинтересованности в сделке и (или) несоблюдении установленного порядка ее совершения.