Соучастники в преступлении могут выполнять различные роли - однородные или разнородные функции. В части 1 ст. 27 указываются виды соучастников, которыми, кроме исполнителя, признаются организатор, подстрекатель и пособник.

Иногда выделяют такую ​​фигуру, как инициатор преступления. Однако инициатором преступления, по существу, является подстрекатель или организатор. Поэтому законодатель не пошел по пути выделения такого соучастника, как инициатор преступления.

Рассмотрим подробно виды соучастников.

1 . Исполнителем (соисполнителем) по ч. 2 ст. 27 считается лицо, которое в соучастии с другими субъектами преступления непосредственно или путем использования других лиц, не являющихся субъектами преступления, совершившего конкретное преступление.

Отсюда следует, что исполнителем (соисполнителем) является соучастник, что своими действиями непосредственно выполнил полностью или хотя бы частично (в какой-то части) объективную сторону преступления. Поэтому, например, при разбое исполнителем преступления является не только тот, кто изымает имущество у потерпевшего, но и тот, кто в момент изъятия применяет насилие к жертве. Исполнителем в этом преступлении и тот, кто только, например, держит потерпевшего за руки, лишая его возможности сопротивляться, закрывает пострадавшему рот, чтобы он не позвал на помощь. Все эти лица - исполнители разбоя, так как каждый из них выполняет какую-то часть объективной стороны преступления (разбоя) . Главное, чтобы лицо своими непосредственными действиями выполнила действия, описанное в законе (в диспозиции статьи Особенной части УК) , или его часть как признак объективной стороны конкретного состава преступления.

Без исполнителя отсутствует соучастия, так как только он совершает задуманное, он реализует, завершает умысел соучастников. И в этом смысле исполнитель - определяющая, центральная фигура в соучастии.

Далее, из закона видно, что исполнителем признается и лицо, использующее для совершения преступления лиц, которые не являются субъектом преступления. В этих случаях имеет место посредственное виновность (иначе ее называют посредственное причинение или посредственное исполнение) . Оно имеет место там, где как фактический (так сказать, физический) исполнитель преступления выступает лицо, не являющееся субъектом уголовной ответственности вследствие невменяемости или недостижения возраста уголовной ответственности (например, взрослый привлекает к совершению краж имущества малолетних) .

В таких ситуациях лицо, фактически совершает преступление, не несет уголовной ответственности вследствие ее невменяемости или недостижения возраста. Лицо, использующее невменяемого или лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, рассматривается как исполнитель совершенного преступления. Здесь лицо, фактически совершившее преступление (т.е. невменяем или малолетний) , выступает как своеобразное орудие или средство совершения преступления. Посредственная виновность соответствии с п. 9 ст. 67 расценивается как обстоятельство, отягчающее наказание.

2 . Организатор (ч. 3 ст. 27) - это лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его совершением. Организатор занимает особое место в соучастии, он как бы стоит над всеми соучастниками, регулируя и направляя всю их деятельность.

Лицо, организовавшее совершение преступления, - это соучастник, объединяющая других соучастников, распределяет роли между ними, намечает план преступления, определяет будущую жертву или объекты преступления.

Организатором является также лицо, которое управляло подготовкой или совершением преступления: здесь говорится о главной роли при совершении конкретного преступления (лицо готовится к совершению конкретного преступления, распоряжается на месте его совершения, дает задание, ориентирует на совершение каких-либо конкретных действий, распределяет обязанности " Обязанности и т.п.).

Кроме того, организатором признается лицо, создавшее организованную группу или преступную организацию либо руководившее ими. Причем она может возглавлять одну преступную группу или даже управлять объединением из двух или более групп. Создание и руководство группой может выражаться в разработке самой стратегии будущей преступной деятельности (как правило, при наличии больших организованных преступных групп, когда имеет место своеобразное идейное обоснование организованной преступной деятельности) , а также в установлении контакта с другими преступными группами.

Организатором считается также лицо, обеспечивающее финансирование преступной деятельности организованной группы или преступной организации (например, осуществляет финансирование услуг охранников, технического персонала, а также финансирует производство или транспортировку запрещенных предметов - наркотиков, фальсифицированных спиртных напитков и т.п.) .

Наконец, организатором признается лицо, которое организовало сокрытие преступной деятельности организованной группы или преступной организации (это, например, случай, так называемого " ​​укрытия " такой группы со стороны работника правоохранительного органа, организация " тайников " оружия преступных групп и т.д.) .

С объективной стороны организаторская деятельность должна соответствовать требованиям общности. И с этой точки зрения действия организатора всегда причинно связаны с тем преступлением или преступлениями, совершает исполнитель (соисполнитель) .

С субъективной стороны умыслом организатора охватывается то преступление, которое должен совершить исполнитель (исполнители) . Организатор желает совершения этого преступления и направляет свою деятельность на организацию его совершения. В больших организованных группах, характеризующихся иерархией и разнообразными связями, организатор даже может не знать конкретного исполнителя (соисполнителя) , но его умыслом охватывается совершение определенных преступлений, входящих в план соответствующей преступной группы. Он не только предполагает, что в результате его организаторских действий будут совершены или совершаются соответствующие преступления, но и желает этого.

3 . Подстрекатель (ч. 4 ст. 27). Подстрекателем считается лицо, склонила другого соучастника к совершению преступления. Что означают слова закона " склонила к совершению преступления" ? Это значит, что подстрекатель - это лицо, вызвавшее у исполнителя или других соучастников решимость, желание совершить преступление, т.е. умысел на совершение преступления.

С объективной стороны именно тем, что подстрекатель вызывает желание совершить преступление, он и ставит свои действия в причинную связь с тем преступлением, будет совершено исполнителем. В этом выражается общность действия подстрекателя с другими соучастниками.

С субъективной стороны подстрекатель имеет прямой умысел на совершение исполнителем определенного, конкретного преступления. Подстрекательство возможно лишь на совершение конкретного преступления. НЕ подстрекательство вообще, а подстрекательство к совершению определенного преступления (кражи, убийства, изнасилования) .

Какие же способы подстрекательства? Закон дает ориентировочный их перечень. Оно может выражаться в различных формах. Это могут быть уговоры, подкуп, угрозы, принуждение или другие подобные действия - например, указания, приказ и т.п. . Это такие способы, с помощью которых подстрекатель порождает у других соучастников (чаще у исполнителя) желание, решимость совершить преступление. Важно, что эти способы порождают у соучастников желание, решимость совершить преступление, но полностью не подавляют волю подстрекаемого. Окончательное решение совершить преступление остается за тем, кого подстрекают, хотя желание совершить преступление порождает в нем именно подстрекатель.

4 . Пособник (ч. 5 ст. 27). Пособником признается лицо, которое советами, указаниями, предоставлением средств или орудий или устранением препятствий содействовало совершению преступления другими соучастниками, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, орудия или средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, приобрести или сбыть такие предметы, или иным образом содействовать сокрытию преступления.

Что подразумевает закон, говоря о том, что лицо способствовало совершению преступления? Эти слова закона означают, что пособник укрепляет своими действиями или бездействием желание, решимость у исполнителя или других соучастников на совершение преступления. Пособник не вызывает своими действиями такой решимости (в отличие от подстрекателя) , она (эта решительность) уже имеет место независимо от пособника, он (пособник) лишь укрепляет такую ​​решимость.

С объективной стороны общность в поведении пособника проявляется в том, что, укрепляя своими действиями или бездействием решимость совершить преступление, он ставит свою деятельность в причинную связь с тем преступлением, которое совершается исполнителем.

С субъективной стороны пособник обязательно должен быть проинформирован о преступных намерениях соучастников (во всяком случае о преступных намерениях исполнителя). Тем самым он предполагает, что преступление, именно конкретное преступление, будет совершена и желает этого или сознательно допускает его совершения.

Эти признаки обусловливают ответственность пособника. Причем еще раз подчеркнем, что пособничество также возможно только в отношении определенного конкретного преступления (кражи, изнасилования, убийства) .

В части 5 ст. 27 законодатель не только дает общую характеристику пособничества, но и перечисляет виды пособничества. С этой точки зрения все пособницьки действия делятся на два вида:

а) пособничество физическое, описанное в законе словами: предоставлением средств или орудий или устранением препятствий или иным образом выраженное способствовать сокрытию преступления;

б) пособничество интеллектуальное заключается в предоставлении советов, указаний, а также в заранее обещанном укрывательстве преступника, средств или орудий совершения преступления, следов преступления или предметов, добытых преступным путем, или в приобретении или сбыте таких предметов.

Физическое пособничество:

предоставление средств или орудий проявляется в том, что пособник передает в распоряжение исполнителя или других соучастников различные предметы материального мира, обеспечивающих достижение соучастниками их преступных намерений. Так, пособник может предоставить орудия взлома, отмычки, оружие, транспорт, средства и т.д. и тем самым способствует совершению преступления;

устранение препятствий совершению преступления заключается в устранении препятствий, мешающих реализации преступных намерений соучастников. Так, пособник может для облегчения совершения кражи отравить или приручить собаку, охраняющий склад, он может стоять на " страже " , охраняя место совершения преступления, где орудуют исполнитель (соисполнитель) перерезать провода телефонной связи, лишив тем самым потерпевшего возможности позвать на помощь; вызвать хозяина дома и отвлечь его внимание для того, чтобы его сообщники в это время совершили кражу; оставить открытыми двери хранилища или заранее отключить или, наоборот, не включить сигнализацию, способствуя тем самым похищению и т.д. .

Устранение препятствий - понятие сложное, оно охватывает и подыскивания соучастников, что облегчает в дальнейшем совершение преступления, например, пособник привлекает к участию в преступлении других лиц.

Кроме того, физическое пособничество может заключаться в содействии сокрытию преступления. В связи с этим укажем на случаи выполнения в преступной группе функций охранника, а также лиц, которые держат средства, добытые преступным путем (так называемый " общак ") . Когда охранник, например, сопровождает соучастников, идущие на совершение преступления, он, охраняя их, тем самым устраняет препятствия для совершения задуманного, способствует преступления. Если же он осуществляет охрану соучастников в период между совершаемыми преступлениями, он способствует тем самым сокрытию преступников.

То же следует сказать о лицах, которые содержат " общак " . Если такой владелец, например, предоставляет денежные средства для совершения преступления, например, для дачи взяток, для приобретения оружия или транспортных средств, он выполняет функции физического пособника. Во всех остальных случаях, только держа " общак " , он выполняет те же функции, но только другим способом - путем сокрытия преступной кассы. В организованных группах есть и технический персонал, обслуживающий участников этих групп. Если лица технического персонала непосредственно не участвовали в подготовке или совершении преступлений организованной группой, они не могут быть признаны соучастниками преступления. Повара, прачки, парикмахеры и другие лица, если они ничем не способствовали совершению преступлений, по правилам ст. 27 ответственности не несут. Это не означает, что они вообще тем самым избегают ответственности. Они могут быть привлечены к ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступлений, о чем говорится в § 6 этого раздела.

Интеллектуальное пособничество:

предоставление советов, указаний выражается в том, что пособник может, например, объяснить, как лучше проникнуть в помещение для совершения кражи, или порекомендовать, как можно вовлечь в совершение преступления других лиц, которым путем следовать после совершения преступления, чтобы избежать задержания, как преодолеть с наименьшими потерями сопротивление потерпевшего и т.п. ;

заранее обещанное укрывательство преступника, средств и орудий совершения преступления, следов преступления или предметов, добытых преступным путем. Все эти виды сокрытия в теории и практике охватываются одним понятием - заранее обещанное укрывательство преступлений. Пособничество, проявляющееся в заранее обещанном укрывательстве преступления, имеет место с момента дачи укрывателем обещания скрыть преступление, независимо от того, имело ли место затем, после совершения преступления, такое укрывательство. Заранее пообещав такое сокрытие, пособник поставил свои действия в причинную связь с действиями, потом сделает исполнитель. Рассмотрим виды утаивания преступлений:

укрывательство преступника состоит в том, что укрыватель обещает скрыть лицо, совершившее преступление, например, скрыть ее у себя в сарае, предоставить ей временное жилье. Укрывательство преступника может выражаться в предоставлении ему поддельных документов, изменяющих его имя и фамилию, в изменении его внешности, даже путем пластической операции и т.п.;

сокрытия орудий и средств совершения преступления может заключаться в сокрытии в специальном хранилище огнестрельного оружия, похищенного исполнителем, в уничтожении, например, станка, на котором печатались фальшивые деньги;

сокрытия следов преступления может заключаться, например, в захоронении трупа потерпевшего, сжигании одежды преступника, замывание на нем следов крови, уничтожении поддельных документов и т.п.;

сокрытие предметов, добытых преступным путем, - это, например, сокрытие вещей, добытых путем кражи, хранение средств, полученных в результате совершения соучастниками преступления, и др. . ;

заранее обещанное приобретение и сбыт имущества, добытого преступным путем, заключается в Покупка (обмене) , получении в качестве залога имущества, добытого, например, в результате кражи или разбоя, а также в продаже или другом сбыте такого имущества.

При анализе интеллектуального пособничества возникает вопрос, чем же оно отличается от подстрекательства? Ведь и при подстрекательстве, и при пособничестве возможно предоставление советов и указаний.

Следует исходить из того, что при подстрекательстве путем предоставления советов, указаний у исполнителя возникает решимость совершить преступление, а при интеллектуальном пособничестве эта решительность уже имеет место, она лишь укрепляется теми советами, указаниями, дает пособник. Наконец, завершая анализ видов соучастников, следует обратить внимание также и на то, что в реальной жизни, в судебной практике вполне возможно объединение, совпадение в деятельности соучастника сразу нескольких ролей. Например, лицо может быть одновременно и исполнителем и организатором преступления, она может быть подстрекателем и пособником и т.п. Сочетание нескольких ролей в поведении одного соучастника учитывается судом при назначении наказания.

Уголовный кодекс, N 63-ФЗ | ст. 33 УК РФ

Статья 33 УК РФ. Виды соучастников преступления (действующая редакция)

1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.

2. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

• BB-код
• Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 33 УК РФ

1. В комментируемой статье выделяются четыре вида соучастников преступления:

1) исполнитель;

2) организатор;

3) подстрекатель;

4) пособник.

Вид соучастника указывает на выполняемую функцию (роль) в рамках общего участия в преступлении.

Выделение вида соучастника вызвано необходимостью дифференциации и индивидуализации ответственности соучастников и различием в квалификации их действий.

2. Наиболее опасным в соучастии является исполнитель. Именно он завершает общие усилия соучастников и выполняет преступление в том виде, в котором оно представлено в законе.

Законодатель указывает три формы исполнительства:

1) непосредственное совершение преступления;

2) непосредственное участие в совершении преступления совместно с другими лицами;

3) совершение преступления посредством использования других лиц, не подлежащих ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных уголовным законом.

Непосредственное совершение преступления означает выполнение объективной стороны преступления в том виде, в котором она отражается в статье Особенной части УК. Исполнить преступление лицо может как самостоятельно, так и совместно с другими лицами, когда каждое из них выполняет частично объективную сторону преступления.

Специфической формой исполнительства является так называемое посредственное исполнение, когда лицо использует в преступных целях других лиц, не способных в силу разных причин понимать характер совершаемых ими действий. Использование этих лиц в качестве своеобразного орудия преступления и дает основание рассматривать его в качестве исполнения преступления. Такими лицами могут выступать лица, не достигшие возраста ответственности, невменяемые и иные. К числу последних можно отнести лиц, действующих в условиях извинительной ошибки, например введенных в заблуждение, совершивших деяние под воздействием физического принуждения и др.

3. Законодатель выделил следующие формы организационных действий:

1) организация преступления;

2) руководство исполнением преступления, созданием организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);

3) руководство организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией).

Организация преступления может представлять собой разнообразные действия, направленные на обеспечение совершения преступления: подбор лиц для участия в преступлении, склонение их к преступной деятельности, распределение ролей, выбор объекта преступного воздействия, материальное обеспечение (финансирование, жилье, транспорт) и т.д..

Руководство исполнением преступления предполагает координацию действий преступников непосредственно на месте совершения преступления, обеспечение единой линии их поведения, дачу команд и т.п.

Создание организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) предполагает формирование ее кадрового состава, материальное обеспечение, придание группе и сообществу свойств, характерных для этих организованных формирований.

4. Под руководством преступным сообществом (преступной организацией) или входящими в него структурными подразделениями следует понимать осуществление организационных и управленческих функций в отношении преступного сообщества и его структурных подразделений как при совершении конкретных преступлений, так и при обеспечении его функционирования.

Такое руководство может выражаться, в частности, в формировании целей, разработке общих планов деятельности преступного сообщества (преступной организации), в подготовке к совершению конкретных тяжких и (или) особо тяжких преступлений, а также в иных организационно-распорядительных действиях, направленных на достижение целей, поставленных перед преступным сообществом и входящими в его структуру подразделениями при их создании (например, распределение ролей между членами сообщества, организация материально-технического обеспечения, принятие мер безопасности, конспирации, распределение средств, полученных от преступной деятельности).

К функциям руководителя преступного сообщества (преступной организации) следует также относить принятие решений и дачу соответствующих указаний участникам преступного сообщества (преступной организации) по вопросам, связанным с распределением доходов, полученных от преступной деятельности, с легализацией (отмыванием) денежных средств, добытых преступным путем, с вербовкой новых участников, с внедрением членов преступного сообщества (преступной организации) в государственные, в том числе правоохранительные, органы (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)").

Руководство преступным сообществом (преступной организацией) может осуществляться как единолично руководителем преступного сообщества (преступной организации), так и двумя лицами и более, объединившимися для совместного руководства.

5. Сущность подстрекательства заключается в формировании решимости у других лиц участвовать в совершении преступления. Подстрекатель воздействует на сознание других лиц, склоняя их к участию в преступлении путем уговора, подкупа, угроз или иным способом. Уговоры заключаются в убеждении лица участвовать в совершении преступления с помощью различных доводов. При подкупе подстрекатель склоняет другое лицо участвовать в преступлении за денежное вознаграждение. Угрозы заключаются в психическом давлении на другое лицо. Иной способ склонения к участию в преступлении может заключаться, например, в обещании передать значительную долю похищенного имущества.33 и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как пособничество в совершении кражи имущества Ковалевой группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей, в крупном размере...

Решение Верховного суда: Определение N 45-АПУ17-11, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

При таких обстоятельствах действия Степенько С.А. подлежат переквалификации с п.п. «а, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ: - на ч. 4 ст. 33 , п.п. «а, ж, к» ч. 2 ст. 10:> УК РФ как подстрекательство к убийству двух лиц (Л иБ совершенное группой лиц по предварительному сговору (Муравьевым В.И. и Неглецом В.В), с целью скрыть другое преступление; - на п.п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по факту убийства М как убийство двух и более лиц, совершенное в группе лиц по предварительному сговору с Муравьевым В.И., с целью скрыть другое преступление...

+Еще...

4 мая 2016 года президиум краевого суда рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора края о пересмотре приговора Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 октября 2015 года, которым Ф., осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 150 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и возложением определенных обязанностей.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

В кассационном представлении заместитель прокурора края, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое », настаивал на изменении приговора. В обоснование своих требований указал, что согласно пп.12, 13 постановления Пленума, если лицо совершило кражу посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного просил переквалифицировать действия Ф., назначить справедливое наказание в пределах санкции за данное преступление, и снизить по совокупности.

Изучив кассационное представление и проверив материалы уголовного дела, президиум изменил судебное решение по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела Ф. предложил несовершеннолетнему лицу, не достигшему четырнадцати лет, достоверно зная о возрасте последнего в силу долговременных дружеских отношений, совершить кражу декоративных автомобильных частей, пообещав денежное вознаграждение, на что последний согласился.

Согласно ч.2 ст.33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних » под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления или совершение антиобщественных действий следует понимать действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление или антиобщественные действия. Действия взрослого лица могут выражаться как в форме обещаний, обмана и угроз, так и в форме предложения совершить преступление или антиобщественные действия, разжигания чувства зависти, мести и иных действий.

Учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак соверщения кражи группой лиц без предварительного сговора, содеянное в таких случаях следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозициях соответствующих статей УК РФ) по ч.1 ст.158 УК РФ.

Кроме того, лицо, организовавшее преступление либо склонившее к совершению кражи заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ несет уголовную ответственность как исполнитель содеянного. При наличии к тому оснований, предусмотренных законом, действия указанного лица должны дополнительно квалифицироваться по ст.150УК РФ.

Таким образом, действия Ф. президиум квалифицировал по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, и по ч.1 ст.150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенном лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, на основании п. «в» ч.1 ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,
путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначил
Ф. 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.1, ч. 3 ст.73 УК РФ назначенное Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В продолжение президиум рассмотрел кассационную жалобу Г. На апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 декабря 2015 года, которым решение мирового судьи судебного участка №8 от 29 июня 2015 года изменено, исковые требования Г. удовлетворены частично. Договор купли-продажи заключенный между истцом и ЗАО «Связной логистик » расторгнут, в пользу истца взыскана стоимость смартфона, расходы по экспертизе, неустойка с 18.03.15 по 29.06.2015 года, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы, всего 60 тыс. руб.

Как следует из материалов дела, Г. в марте 2014 года приобрел у ответчика смартфон по цене более 12 тыс. руб. В период гарантийного срока на товар в процессе эксплуатации телефона произошел сбой программного обеспечения, вследствие чего, указный смартфон невозможно стало использовать по назначению. После обращения к ответчику, Г. был выдан Акт проверки качества аппарата, согласно которому выявленные недостатки не являются существенными и могут быть устранены в условиях авторизированного центра. Вследствие чего, он передал смартфон ответчику для проведения гарантийного ремонта. Однако телефон был ему возвращен с актом выполненных работ, согласно которому, в бесплатном сервисном обслуживании отказано из-за наличия следов залития.

Г. обратился в Региональную специализированную негосударственную судебную экспертную службу для проведения экспертизы смартфона, и экспертом был подготовлен отчет, согласно которому дефекты образовались по причине фальсификации гарантийной мастерской следов контакта с жидкостью с целью скрытия следов неквалифицированного ремонта.

После чего, истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, но ответчиком данные требования удовлетворены не были.

Г. обратился в президиум краевого суда с кассационной жалобой, в которой просил апелляционное определение отменить, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей », также указывал, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для снижения неустойки, так как ответчик об этом не просил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Камчатского краевого суда отменил оспариваемое судебное постановление в полном объеме с направлением на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Разрешая спор, мировой судья с учетом установленного факта продажи Г. ответчиком товара, имеющего недостаток производственного характер, проявившийся в процессе эксплуатации в период установленного гарантийного срока, пришел к обоснованному выводу о том, что Г. вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи смартфона и потребовать возврата уплаченной суммы.

При этом, руководствуясь ст. 20 Закона «О защите прав потребителей », мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы за период с 18.03.15 по 20.04.15 года в размере более 4 тыс. руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара в сумме более 12 тыс. руб., начиная с 21.04.15 года по день фактического удовлетворения требований потребителя.

С выводами суда первой инстанции в части размера взысканной неустойки суд апелляционной инстанции не согласился, полагая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, и судом неправильно применены нормы материального права.

Размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступает с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о снижении размера неустойки и в нарушение положений ст. 333 ГК РФ не представлял доказательства о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал неустойку начиная с 21.04.2014 года по день фактического выполнения требований. Суд апелляционной инстанции взыскал неустойку за период с 18.03.2015 года по 29.06.2015 года в размере 12 990 руб. При этом, не дал оценку всем доводам апелляционной жалобы, в частности, что взыскание мировым судьей неустойки по день фактического исполнения требований является незаконным.

Поскольку судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении и толковании норм материального права в части уменьшения размера нестойки, а от размера взысканной неустойки зависит размер подлежащего взысканию штрафа и общая сумма, подлежащая взысканию, доводы кассационной жалобы Г. являются обоснованными.

В продолжение и.о. председателя краевого суда Войницкий Д.И. представил членам президиума обзор апелляционной и кассационной практики краевого суда по рассмотрению уголовных дел и иных материалов за I квартал 2016 года; заместитель председателя краевого суда Литвиненко Е.З. апелляционную практику рассмотрения гражданских дел за аналогичный период.

Кроме того, судья краевого суда Керносенко Е.В. представила справку о результатах проверки соблюдения районными (городскими) судами процессуальных сроков рассмотрения административных дел за I квартал 2016 года.

Президиум краевого суда, заслушав представленную информацию, постановил обзоры и справку принять к сведению, а также направить во все районные (городские) суда края.

По материалам работы сотрудников Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции в отношении организаторов незаконного игрового клуба возбуждено уголовное дело Вниманию хозяйствующих субъектов, образовательных и медицинских организаций, оздоровительных учреждений и учреждений социальной защиты

Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю (далее – Управление), на основании информации из Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 01.04.2019,
05.04.2019 Роспотребнадзор Противопожарные муфты ЭГИДА-ПМ В соответствии с 123 Федеральному Закону от 22 июля 2008 года (статья 137, пункт 4), противопожарные муфты обязательны к установке во ВСЕХ многоэтажных зданиях.
05.04.2019 Всероссийское добровольное пожарное общество

Исполнителем преступления в соответствии с п. 2 ст. 33 УК РФ признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участво­вавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, со­вершившее преступление посредством ис­пользования других лиц, не подлежащих уго­ловной ответственности в силу возраста, не­вменяемости или других обстоятельств.

Таким образом, в российском законода­тельстве существует три вида исполнитель­ства: непосредственное, соисполнительство и посредственное исполнительство.

В случае непосредственного совершения преступления лицами, лишь одно из которых обладает специальными признаками субъекта преступления, действия последнего подлежат квалификации как действия исполнителя, а действия лица, таковыми не обладающего, квалифицируются по правилам п. 4 ст. 34 УК РФ. Согласно этой норме лицо, не являю­щееся субъектом преступления, но участво­вавшее в совершении преступления, преду­смотренного этой статьей, несет уголовную от­ветственность за данное преступление в каче­стве его организатора, подстрекателя или по­собника.

Однако в литературе предлагаются и другие подходы. Например, предлагается ввести понятие соисполнителя как особого вида соучастника, под которым следует пони­мать лицо, выполняющее преступное деяние совместно с исполнителем, но не обладающее специальными признаками, свойственными последнему (См., напр.: Семенов С.А. Специальный субъект преступления в уголовном праве. М., 1999. С. 22-24.).Представляется, что тем самым обессмысливается существование специально­го субъекта - и поэтому такое предложение вряд ли может быть принято.

Другая позиция заключается в том, что случаи соисполнительства специальных субъектов преступления и частных лиц призна­ются не соучастием в преступлениях со спе­циальным субъектом, а специфическим ви­дом совокупности, при которой одним груп­повым посягательством причиняется одно­временно вред нескольким объектам уголовно-правовой охраны, в силу чего происходит несколько преступлений одновременно и прослеживается, соответственно, несколько их составов.

Таким образом, действия лиц, обладаю­щих признаками специального субъекта преступления, предлагается квалифицировать по соответствующей статье Особенной части УК РФ, которая предусматривает ответствен­ность именно специальных субъектов, а действия иных соисполнителей - по статьям Особенной части УК РФ, которые предусмат­ривают ответственность общих субъектов преступления (См.: Шеслер А.В. Соучастие в преступлениях со специальным субъектом // Актуальные проблемы борьбы с преступ­ностью в Сибирском регионе: Материалы научно-практической конференции (3-4 февраля 2000 г.). Красноярск, 2000. С. 117-118.).

Согласиться с предлагаемым вариантом квалификации действий соучастников также нельзя по причине невозможности соучастия в разных преступлениях.Как указывает профессор Н. Иванов, «не­специальный субъект, соучаствующий в преступлении подобного рода, несет ответ­ственность в зависимости от роли, которую он выполнял в процессе совершения преступ­ления, но, разумеется, не в качестве испол­нителя» (Иванов Н. Соучастие со специальным субъектом // Российская юстиция. 2001. № 3. С. 51.).

Под посредственным исполнительством по­нимается преступная деятельность субъекта, умышленно использующего для своей пре­ступной цели при выполнении объективной стороны состава преступления в качестве орудия другое физическое лицо, не обладающее общими или специальными признаками субъ­екта преступления (См.: Михеев Р.И. Уголовно-правовая оценка общественно опасных деяний невменяемых при групповых посягатель­ствах // Актуальные проблемы борьбы с групповой преступностью: Межвузовский сборник научных трудов. Омск. 1983. С. 10-11.).

Следует отметить, что действия, например, невменяемых лиц, используемых исполните­лем для совершения преступления, при всей их связи с умыслом исполнителя не образуют соучастия в преступлении (См.: Назаренко Г.В. Квалификация особых случаев соучастия: соучастие и невменяемость // Правоведение. 1995. № 3. С. 95.). Однако необходимо также учесть, что по­нятие «исполнитель преступления» относится только к соучастию, поэтому когда в соверше­нии преступления участвует лишь одно лицо, являющееся субъектом преступления, вряд ли такое лицо можно назвать исполнителем.

В связи с этим непонятно, почему посред­ственное исполнительство, предусмотренное п. 2 ст. 33 УК РФ, отнесено к соучастию. Ведь «другие лица, не подлежащие уголовной ответственности в силу возраста, невменяе­мости или других обстоятельств», не являют­ся субъектами преступления, а потому и не могут быть соучастниками лица, которое их использовало. Следовательно, в этих случаях нет соучастия.Такую позицию занимает Верховный суд РФ. В п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.02.2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовер­шеннолетних» (далее - постановление) ука­зано: «Необходимо иметь в виду, что совер­шение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (ст. 20 УК РФ) или невменяе­мости (ст. 21 УК РФ), не создает соучастия».

Однако дальше позиция Верховного суда РФ представляется непоследовательной, посколь­ку в том же п. 9 постановления говорится: «Вместе с тем, при совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уго­ловной ответственности по указанным выше основаниям, лицо, вовлекшее несовершенно­летнего в совершение этого преступления, в силу ч. 2 ст. 33 УК РФ несет ответственность за содеянное как исполнитель путем посред­ственного причинения».На наш взгляд, именовать исполнителем лицо, совершившее преступление посред­ством использования лица, не являющегося субъектом преступления, при отсутствии со­участия вряд ли правомерно, потому что у не­которых авторов появляется соблазн усмот­реть соучастие в подобных случаях.

Так, на­пример, предлагается дополнить ст. 35 УК РФ родовым определением преступной груп­пы: «Преступление считается совершенным группой лиц, если в его совершении участво­вали два или более исполнителя, из которых хотя бы один подлежит уголовной ответственности» (Хмелевская Т.А. Виды групповых преступлений и их квалификация по УК РФ. М., 2000. С. 11.).

Вопрос о посредственном виновнике (по­средственном исполнительстве) имеет долгую историю. Еще И.Я. Хейфец считал: «Понятие «посредственное виновничество» создано доктриной для избежания целого ряда не­удобных следствий из признаваемого ею ак­цессорного характера подстрекательства. В целом ряде случаев, при которых логическим следствием акцессорного характера подстре­кательства является ненаказуемость подстре­кателя, доктрина вводит понятие «посред­ственный виновник» и спасает этим свою конструкцию подстрекательства от полного крушения. Это прежде всего при тех делик­тах, где физическим деятелем является лицо невменяемое; как, например, определение ду­шевнобольного к убийству.

Так как душевная болезнь исключает всякую вменяемость, то тут нет налицо наказуемого деятеля, от кото­рого… наказание рикошетом может попасть в подговорщика, следствием чего в данном слу­чае является ненаказуемость подстрекателя. Ввиду практической невозможности резуль­тата, подстрекатель переименовывается в по­средственного виновника и наказывается как физический убийца» (Хейфец И.Я. Подстрекательство к преступлению. М., 1914. С. 28-29.).

На самом же деле «спасать» конструкцию соучастия в данном случае не надо. В приведенном примере прос­то нет соучастия (так называемый посред­ственный виновник и невменяемое лицо не являются соучастниками), потому нет и подстрекателя. Следовательно, нет и необхо­димости переименования. Кстати говоря, на­ше действующее уголовное законодательство тоже «спасает» то, что спасения не требует.М.И. Ковалев в своей работе говорит, что «субъект, вложивший в руки сумасшедшего оружие или использовавший его бредовые идеи для убийства, должен рассматриваться не как подстрекатель или пособник, а как ис­полнитель, именуемый в теории и практике уголовного права посредственным причинителем» (Ковалев М.М. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999. С. 27.).

В связи с этим необходимо отметить следующее: ст. 33 УК РФ действительно относит к исполнителям «лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответ­ственности...». На наш взгляд, отнесение та­кого лица к разряду исполнителей не совсем уместно, так как понятие «исполнитель» прочно ассоциируется с понятием «соучас­тие» (да и расположена ст. 33 в главе 7 «О со­участии в преступлении»), а соучастия кактакового в этих случаях как раз и нет.Можно привести и точку зрения Дж. Флетчера и А.В. Наумова, которые указывают на два серьезных вопроса общей теории соучас­тия как теории производной ответственности.Один из вопросов связан с ситуацией, в кото­рой лицо, подстрекающее к преступлению, полностью подавляет поведение другого (действующего в состоянии заблуждения или находящегося в состоянии невменяемости в момент совершения преступления).Типичное разрешение такой ситуации состоит в том, чтобы рассматривать подстрекателя как исполнителя преступления, а невиновное лицо -просто как инструмент в руках исполнителя.Такой подход к совершению преступления можно назвать «совершением посредством», или «посредственным исполнительством». И это не часть теории соучастия в чистом ви­де, а отрицание соучастия и возложение всей полноты ответственности на расчетливого подстрекателя, находящегося за сценой (См.: Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998. С. 474.).

Как видим, эти авторы полагают, что соучастия в таких случаях нет, но используют термины, имеющие отношение только к соучастию. По нашему мнению, лица, совершившие преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответ­ственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ, не должны именоваться исполните­лями и вопрос об уголовной ответственноститаких лиц должен решаться за рамками главы о соучастии.Соучастие немыслимо, когда кто-то действует под влиянием непреодолимой силы или физического принуждения. Единствен­ный виновник преступления тот, кто исполь­зует эти факторы (обстоятельства) в своих преступных целях. Однако безусловное осво­бождение от уголовной ответственности вле­чет только такое принуждение, которое иск­лючает у принуждаемого всякую возмож­ность действовать по собственному усмотре­нию. В этом случае применяются правила о непреодолимой силе.

Что касается психичес­кого насилия, то необходимо учитывать, что хотя на волю субъекта оказывается серьезное давление, она не парализуется полностью. Это обусловливает действие положений о крайней необходимости.Психическое при­нуждение само по себе, как правило, не осво­бождает от уголовной ответственности, но мо­жет смягчить ее. Освобождение от уголовной ответственности возможно в таких случаях лишь при наличии крайней необходимости. По этому вопросу п. 10 постановления гла­сит: «Следует также учитывать, что согласно п. «е» ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смяг­чающим наказание, относится совершение преступления в результате физического или психического принуждения, не исключающе­го преступность деяния, либо в силу матери­альной, служебной или иной зависимости не­совершеннолетнего, в связи с чем при выяс­нении судом факта вовлечения его в соверше­ние преступления взрослыми следует решать вопрос о характере примененного в отноше­нии несовершеннолетнего физического или психического принуждения.

При этом судам необходимо устанавли­вать, что такая зависимость или принужде­ние имели место быть реально, а сами пре­ступные действия несовершеннолетнего явля­лись вынужденными, поскольку его воля бы­ла подавлена неправомерными действиями взрослого, вовлекшего несовершеннолетнего в совершение преступления».

B.C. Прохоров указывает, что в случае по­средственного исполнительства, сопровождав­шегося психическим принуждением, не вызвав­шим состояние крайней необходимости, при­нуждающий является подстрекателем, а при­нуждаемый - исполнителем преступления (См.: Курс советского уголовного права. Часть Общая / Отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. Л., 1968. С. 613.).

Мы считаем предложенную квалификацию правильной, однако не согласны с тем, что в таком случае имеет место быть посредствен­ное исполнительство.Принуждение с помощью угрозы должно быть реальным, существенным для лица, к которому угроза обращена, с точки зрения последствий ее реализации. Такое восприятие и оценка угрозы могут быть констатированы лишь на основе исследования индивидуаль­ных особенностей личности, включая жиз­ненный опыт. Так, подростком угроза может восприниматься как не оставляющая места альтернативе, взрослый же может оценивать аналогичную угрозу как гораздо менее значи­мую.

В принципе, возможна и констатация иск­лючительной ситуации, сводящей избира­тельность поведения на нет. Например, когда подросток глубоко привязан к организатору преступления или связан традициями подчи­нения старшим, характерными для некото­рых этнических общностей, либо когда он в силу возрастной незрелости воспринимает уг­розу как не оставляющую ему выбора (См., напр.: Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1999. С. 76.).

По нашему же мнению, лицо, совершившее пре­ступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответствен­ности, может быть признано исполнителем только в соучастии с организатором, подстре­кателем или пособником.Дж. Флетчер и А.В. Наумов ставят еще один вопрос: «Совершенно очевидно, что те, кто манипулирует невиновными лицами, должны привлекаться к ответственности так же, как те, кто использует технические сред­ства для достижения своих преступных це­лей. Но как быть в ситуациях, когда лицо, используемое исполнителем на месте совер­шения преступления, не является невинов­ным лицом?» (Флетчер Дж., Наумов А.В. Указ. раб. С. 474-475.).

Полагаем, что если речь идет об использовании лица, обладающего необхо­димыми признаками общего субъекта, но не имеющего признаков специального субъекта, то можно сделать вывод о посредственном ис­полнительстве. И такое лицо должно нести ответственность согласно п. 4 ст. 34 УК РФ.Еще в конце 1950-х гг. П.И. Гришаев и Г.А. Кригер указывали на то, что в тех слу­чаях, когдадействия, образующиесостав должностного преступления, выполняются только частным лицом, а должностное лицо склоняет его к совершению данного преступ­ления или создает условия для его осущест­вления, то последнее должно привлекаться к уголовной ответственности в качестве испол­нителя должностного преступления, а част­ное лицо - в качестве пособника (См.: Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959. С. 235.).

Анализ действующего уголовного законодательства позволяет, на наш взгляд, установить лишь одну форму посредственного исполнитель­ства, когда и посредственный исполнитель, и используемое лицо являются соучастниками, - посредственное исполнительство субъекта, обладающего специальными признаками при использовании лица, у которого таковые от­сутствуют. Это умышленное совместное учас­тие двух лиц в совершении умышленного преступления (соучастие), но лицо, непосред­ственно совершившее преступление, не может быть признано исполнителем как не обладаю­щее специальными признаками и несет уго­ловную ответственность в качестве организа­тора, подстрекателя либо пособника, а субъ­ект, обладающий специальными признаками, несет ответственность как исполнитель, со­вершивший преступление посредством (посред­ственный исполнитель).

Поэтому вряд ли можно согласиться с мне­нием И.Ю. Буневой о том, что случаи исполь­зования лиц, не обладающих признаками специального субъекта, должны оцениваться иначе, отличаясь по квалификации от тради­ционных вариантов посредственного испол­нительства, которые предполагают использо­вание лиц, не обладающих такими признака­ми общего субъекта, как вменяемость или достижение определенного возраста. (См.: Бунева И.Ю. Некоторые вопросы квалификации принуждения к даче показаний, совершенного группой лиц // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. С. 151.).

Наоборот, именно случаи использования лиц, не обладающих признаками специально­го субъекта, следует расценивать как един­ственную форму посредственного исполни­тельства.Мы исходим из того, что посредственный исполнитель и используемое лицо являются соучастниками преступления. Именно поэто­му представляются неприемлемыми иные (не соответствующие п. 4 ст. 34 УК РФ) вариан­ты квалификации действий лица, не являю­щегося субъектом преступления, специально указанные в соответствующей статье Особен­ной части УК РФ. С учетом изложенного мы предлагаем сле­дующую редакцию п. 2 ст. 33 УК РФ: «Ис­полнителем признается лицо, непосредствен­но совершившее преступление либо непосред­ственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителя­ми), а также лицо, обладающее специальны­ми признаками субъекта преступления и со­вершившее преступление посредством ис­пользования лица, на стороне которого ука­занные специальные признаки субъекта преступления отсутствуют. Лицо, совершившее преступление посред­ством использования других лиц, не подле­жащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоя­тельств, предусмотренных настоящим Кодек­сом, признается исполнителем, если наряду с ним в совершении преступления принимают участие организатор, подстрекатель либо по­собник».

По нашему мнению, исполнитель преступ­ления действует всегда только с прямым умыслом. Общепризнано, что исполнить пре­ступление можно как активными действия­ми, так и в форме преступного бездействия.

А. Арутюнов, адвокат Журнал «Современное право» №6 – 2002 г.

Размер: px

Начинать показ со страницы:

Транскрипт

1 22 Д.А. Гарбатович ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПОСРЕДСТВОМ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДРУГОГО ЛИЦА, НЕ ПОДЛЕЖАЩЕГО УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СИЛУ ВОЗРАСТА В статье рассматривается спорный вопрос, возникающий в судебной практике при квалификации преступления, совершенного посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста. Автор отстаивает позицию, согласно которой указанные действия должны быть квалифицированы по совокупности преступлений, а именно, как совершение преступления посредством использования ответственности в силу возраста, и как вовлечение несовершеннолетнего лица в совершение преступления. Ключевые слова: квалификация преступлений; преступления против несовершеннолетних; совокупность преступлений. Лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ, является исполнителем преступления (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Одновременно как в доктрине уголовного права, так и в судебной практике нет однозначного решения на вопрос, следует ли действия лица, совершившего преступление посредством лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, дополнительно квалифицировать по ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. Ранее Пленум Верховного Суда в Пос тановлении «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от разъяснял, что 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от «О судебной практике по делам о пресовершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (ст. 20 УК РФ) или невменяемости (ст. 21 УК РФ), не создает соучастия. Вместе с тем при совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности по указанным выше основаниям, лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в совершение этого преступления, в силу ч. 2 ст. 33 УК РФ несет ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения (абз. 1 п. 9 Постановления). При подстрекательстве несовершеннолетнего к совершению преступления действия взрослого лица при наличии признаков состава указанного преступления должны квалифицироваться по ступлениях несовершеннолетних» (ред. от) // Российская газета марта. Далее ссылки на него приводятся как на «Постановление» без дополнительных сносок.

2 Гарбатович Д.А. Проблемы квалификации совершения преступления... ст. 150 УК РФ, а также по закону, предусматривающему ответственность за соучастие (в форме подстрекательства) в совершении конкретного преступления (абз. 2 п. 9 Постановления). Указанное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ было неоднозначно воспринято судебной практикой. Например, 25 января 2011 года около 17 часов К., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств каннабиса, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, совершил покушение на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 248 граммов посредством использования В., не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста. Действия К. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, посредством использования ответственности в силу возраста 2. В другом же случае аналогичные действия были квалифицированы по совокупности преступлений. Так, С. был осужден за вовлечение несовершеннолетних в совершение тяжкого и особо тяжкого преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста 3. 2 Приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края. Дело / г. // URL: (дата обращения:). 3 Кассационное определение Приморского краевого суда // URL: (дата обращения:). В последующем Пленум в новом Постановлении «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» не внес каких-либо корректив в разъяснение данного вопроса. Пленум объяснил, что в случае совершения преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности, лицо, вовлекшее его в совершение преступления, в силу ч. 2 ст. 33 УК РФ несет уголовную ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения (абз. 5 п. 42 Постановления). Действия взрослого лица по подстрекательству несовершеннолетнего к совершению преступления при наличии признаков состава указанного преступления должны квалифицироваться по ст. 150 УК РФ, а также по закону, предус матривающему ответственность за соучастие (в виде подстрекательства) в совершении конкретного преступления (абз. 6 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ред. от) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних») 4. Позицию Пленума Верховного Суда РФ можно истолковать следующим образом. Если взрослое лицо подстрекает к совершению преступления несовершеннолетнего, являющегося субъектом преступления в силу возраста, то действия несовершеннолетнего при наличии всех признаков состава преступления будут иметь самостоятельную квалификацию, а действия взрослого лица должны быть квалифицированы по совокупности преступлений: подстрекательство несовершеннолетнего к совершению преступления и вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления Российская газета февраля.

3 Уголовное право Если же взрослое лицо подстрекает к совершению преступления лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, то соответственно в действиях малолетнего будет отсутствовать состав преступления, а действия взрослого лица должны быть квалифицированы как посредственное исполнение посредством использования лица, не подлежащего уголовной ответственности. Например, реализуя преступный умысел, Ш., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, сказала малолетней Ф. похитить из ячейки камеры хранения сумку, а сама загородила обзор посторонним лицам. После чего Ф. незаконно проникла в ячейку камеры хранения и похитила принадлежащую гражданке О. сумку с находящимся в ней имуществом. Таким образом, Ш. использовала малолетнюю дочь для проникновения в иное хранилище. С учетом добытых доказательств и их оценки суд квалифицировал действия Ш. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицировал действия Ш. как исполнителя указанного преступления, совершившего преступление посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста 5. Тем не менее противоречия в судебной практике не исчезли. Так, С. совершила тайное хищение чужого имущества из жилища посредством использования ответственности в силу возраста, а также вовлекла свою несовершеннолетнюю дочь в совершение преступления. Суд считает, что действия подсудимой С. по факту посредственного тайного хищения денежных средств правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, совершенное посредством использования ответственности в силу возраста. А также суд считает, что по факту вовлечения И. в тайное хищение денежных средств действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления родителем, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего. С. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 150 УК РФ 6. И.В. Теслицкий считает, что в случае вовлечения в совершение преступления малолетнего лица вовлекающий является посредственным исполнителем преступления (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Квалифицировать действия вовлекающего по ст. 150 УК РФ нельзя, так как вовлекаемое малолетнее лицо не может совершить преступление по определению. Так же надо расценивать случаи вовлечения несовершеннолетних в возрасте лет в совершение деяний, уголовная ответственность за которые установлена по общему правилу (то есть с 16 лет) . Например, П. и малолетний, не достигший возраста привлечения к уголовной ответственности, решили вместе совершить тайное хищение чужого имущества, находившегося в складском помещении ЖЭУ. Воспользовавшись тем, что сторож после распития спиртного уже не мог осознавать фактический характер и общественную опасность преступных действий П. и малолетнего, П., находясь в ЖЭУ, с целью тайного хищения чужого имущества, посредством использования ответственности в силу возраста, с неза- 5 Приговор Промышленного районного суда г. Курска. Дело 1-442/2011 // URL: docs/ / (дата обращения:) Приговор Третьяковского районного суда Алтайского края. Дело 1-15/2011 // URL: (дата обращения:).

4 Гарбатович Д.А. Проблемы квалификации совершения преступления... конным проникновением в помещение склада, тайно похитил, вытащив через лаз в двери, чужое имущество. Суд признал П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением на складское помещение 7. Предпочтительнее для меня является иная позиция, согласно которой при совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности в силу возраста (ст. 20 УК), лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в совершение этого преступления, в силу ч. 2 ст. 33 УК несет ответственность за содеянное как исполнитель, одновременно его действия подлежат квалификации и по ст. 150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления . Так, суд квалифицировал действия С.: по факту вовлечения А. и Б. в преступную деятельность по ч. 4 ст. 150 УК РФ вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления, поскольку С. вовлек несовершеннолетних А. и Б. в совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом обещал последним денежное вознаграждение, возбуждая тем самым у А. и Б. желание участвовать в совершении преступления, при этом С. достоверно знал о том, что последним по лет и они не подлежат уголовной ответственности в силу их возраста, однако желал совершить кражу с незаконным проникновением в жилище посредством их использования; по факту хищения имущества потерпевшего Д. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище 8. Считаю, что для эффективного действия уголовного закона не должны оставаться без уголовно-правовой оценки деяния, посягающие на объекты уголовно-правовой охраны. Разумеется, исходя из буквального толкования закона малолетнее лицо, не достигнув возраста 14 лет, не может совершить преступное деяние, так как оно не является субъектом уголовной ответственности. Действия данных лиц не признаются преступными, но являются общественно опасными. Тем не менее считаю, что общественная опасность такого состава преступления, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ), заключается не в том, что именно несовершеннолетнее лицо совершает преступление, а в том, что происходит негативное влияние на его нормальное физическое, интеллектуальное и нравственное развитие. Объектом состава преступления вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления являются общественные отношения, охраняющие нормальное, естественное интеллектуальное, нравственное, физическое развитие несовершеннолетнего независимо от его возраста. Странным была бы ситуация, если бы уголовным законом охранялось только нравственное развитие лица в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет. Лицо в возрасте до четырнадцати лет также находится в развитии, и очень важно, чтобы это развитие происходило в нормальных здоровых условиях, без негативного тлетворного влияния со стороны взрослых преступников. 7 Приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. Дело 1 254/2011 г. (423112)) // URL: (дата обращения:) Архив Ленинского районного суда г. Тюмени за 2011 г. Приговор от г. // URL: docs/ (дата обращения:).

5 Уголовное право При вовлечении малолетнего в совершение преступления совершеннолетнее лицо одновременно посягает на два объекта уголовно-правовой охраны: 1) на общественные отношения, защищающие благо от преступного деяния, в которое вовлекается малолетнее лицо; 2) на общественные отношения, охраняющие нормальное нравственное, физическое, интеллектуальное развитие малолетнего. Если указанное деяние квалифицировать только как исполнение преступления посредством использования лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, соответственно без надлежащей уголовно-правовой оценки остается посягательство на второй объект уголовно-правовой охраны, а именно: общественные отношения, обеспечивающие нормальное развитие несовершеннолетнего лица. Поэтому отстаиваю позицию, согласно которой действия взрослого лица по вовлечению в совершение преступления несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, должны быть квалифицированы по совокупности преступлений, а именно, как посредственное исполнение преступления, в совершение которого был вовлечен несовершеннолетний, и вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ). Так, Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев во дворе А., подошел к нему вместе с сыном Б. Реализуя возникший умысел на причинение побоев, взял А. за руку и стал его удерживать. Действуя умышленно, с целью вовлечения сына Б. в преступную деятельность, удерживая А. за руку, тем самым подавляя его сопротивление, потребовал от своего сына избить А. При этом, видя нерешительность сына, Б., возбуждая в нем чувство мести, подтолкнул его к А. и высказал требования по нанесению ударов до появления крови. Б. под давлением отца, опасаясь для себя негативных последствий, нанес А. множество ударов кулаками по лицу, спине и животу. В результате совместных действий Б. и сына А. было причинено телесное повреждение в виде гематомы (кровоизлияние в мягкие ткани) левой половины лица, не повлекшей вреда здоровью. Объективно установленные фактические обстоятельства дела дают основание суду признать доказанным наличие в действиях Б. признаков преступлений, предусмотренных ст. 150 ч. 2 и ст. 116 ч. 1 УК РФ 9. Надлежащая защита охраняемых уголовным законом прав, интересов, благ не должна оставлять без уголовно-правового внимания общественно опасные деяния, посягающие на соответствующие общественные отношения. 9 Приговор Приокского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области // URL: ru/docs/938331/ (дата обращения:). Пристатейный библиографический список 1. Адельханян Р.А. Уголовное право России. Практический курс: учебник / под общ. и науч. ред. А.В. Наумова; Р.А. Адельханян и др. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 7-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. А.И. Рарог. Проспект, // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения:).

Признано утратившим силу, ППВС РФ от 15.06.2004 г. 11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 г.москва 22 апреля 1992 г. О судебной практике по делам об изнасиловании В связи с вопросами,

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 декабря 2002 г. N 29 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 г.москва 15 июня 2004 г. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации

УДК 34 О СУБЪЕКТНОМ СОСТАВЕ КАК ОБЪЕКТИВНОМ ПРИЗНАКЕ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ Дерменева В.Е., научный руководитель канд. юр. наукмирончик А.С. Сибирский федеральный университет Большинство норм Особенной

Признано не действующим на территории Российской Федерации постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. 25 ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 6 октября 1970 года N 11 О судебной

ПОСТАНОВ Л Е НИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 г.москва 27 декабря 2002 г. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 56 г. Москва 17 декабря 2015 г. О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации) В целях обеспечения

Квалификация преступлений 1. Понятие квалификации преступлений Квалификацию преступлений можно определить как установление и закрепление в процессуальной форме тождества юридически значимых признаков реально

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 45 г. Москва 15 ноября 2007 г. О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений

58 Нуркаева Татьяна Николаевна доктор юридических наук, профессор кафедры «Уголовное право, процесс и криминалистика» Башкирского института социальных технологий (филиала) Академии труда и социальных отношений

Дело 31-Д05-47 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е суда надзорной инстанции Москва 07 февраля 2005 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего Свиридова

Дело 9-Д06-13 2006 г. суда надзорной инстанции Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе: председательствующего - Журавлева В.А. судей - Колесникова Н.А., Тонконоженко А.И. рассмотрела

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ Дело 69-Дп11-22 г. Москва 2 9 марта 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Г.бишкек от 5 декабря 2003 года N 18 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ О судебной практике по делам о скотокрадстве (практика судов Таласской области Кыргызской Республики) Заслушав

Дело 50-009-21 2009 г. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Москва 9 апреля 2009 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

ПРОЕКТ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 2014 г. О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности В связи с вопросами,

Дело 11-005-8 Г. Москва 23 марта 2005 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Галиуллина З.Ф. судей - Ламинцевой

28 Вопросы экономики и права. 2013. 12 ОБ ОБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКАХ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПО ВОВЛЕЧЕНИЮ ЛИЦА, НЕ ДОСТИГШЕГО ВОСЕМНАДЦАТИЛЕТНЕГО ВОЗРАСТА, В СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 2013 Строков Алексей Александрович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 29-008-15 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.москва 20 октября 2008 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

Г. Москва Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Свиридова Ю.А. судей - Колесникова Н.А, Мезенцева А.К. рассмотрела в судебном заседании

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 4 декабря 2014 г. N 16 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРОТИВ ПОЛОВОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ И ПОЛОВОЙ СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ В связи с вопросами,

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Свиридова Ю.А., судей - Колесникова H.A., Колышкина В.И. рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2004 года

ПРИМЕРНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЭКЗАМЕНУ 1. Понятие уголовного права. Предмет и методы уголовно-правового регулирования. Система уголовного права и его задачи. 2. Понятие уголовного закона,

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 г. Москва 4 декабря 2014 г. О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности В связи

НА ТЕМУ ПЛЕНУМА О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности или половой свободы (ст.ст. 166 170 УК) (по материалам обзора) Пленум Верховного Суда Республики Беларусь

Список литературы 1. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст] : [от 13.06.1996 г., в ред. от 30.12.2012 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. 25. Ст. 2954.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» Вопросы

57-002-33. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24 сентября 2002 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Батхиева

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 44-007-110 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.москва 17 декабря 2007 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

Дело 11-002-68 г. Москва 5 ноября 2002 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Лаврова Н.Г., судей Ахметова Р.Ф., Батхиева Р.Х. рассмотрела

11. ПРАВОНАРУШЕНИЯ 11.1. Число зарегистрированных преступлений...... 273 11.2. Состав лиц, совершивших преступления....... 273 11.3. Число преступлений, совершенных отдельными категориями лиц...........................

Статья 150 1. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом, совершенное лицом, достигшим 18- летнего возраста, наказывается лишением свободы

73 С.В. Соловьева НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПО МОТИВУ НЕНАВИСТИ ИЛИ ВРАЖДЫ В статье рассматриваются некоторые проблемы квалификации по мотиву ненависти или вражды в деяниях против личности при одновременной

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда надзорной инстанции Дело 56-Д 12-51 г. Москва 05 декабря 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

1. Понятие и признаки соучастия в преступлении Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст. 32 УК РФ). Первый объективный

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 66-006-144 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 2 мая 2007 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

ПАМЯТКА «ПРЕДЕЛЫ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ» Необходимая оборона причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства

Секция «Уголовное право» ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ (ПО МАТЕРИАЛАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ) Халикова Алина Муслимовна Студент (бакалавр) Оренбургский

Председательствующий: Попов П.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 февраля 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Журавлева

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 11-АПУ 16-25 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31 августа 2016 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе Суда председательствующего

НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Факультет среднего профессионального образования Кафедра уголовного права, уголовного процесса и криминологии Уголовное право Методические рекомендации

ПЕРЕЧЕНЬ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ВОПРОСОВ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЭКЗАМЕНУ 1. Понятие, предмет, метод и задачи уголовного права. Его соотношение со смежными отраслями права. 2. Действие уголовного закона в пространстве.

Статья 158. Кража (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) 1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова Юридический факультет УТВЕРЖДАЮ Декан юридического факультета " " 2012г. Программа вступительного

11-002-46 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Кузнецова В.В. судей Лаврова Н.Г., Ахметова Р.Ф. рассмотрела 22 октября 2002 года в

Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 50-006-47 г.москва 12 апреля 2007 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе: председательствующего Коннова

Зарегистрировано в Национальном реестре правовых актов Республики Беларусь 9 июля 2003 г. N 6/370 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 26 июня 2003 г. N 6 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.москва Дело 9-012-12 19 апреля 2012 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

Есть ли у обвинения процессуальные ограничения? Сергей Макаров, проректор Иркутского юридического института Генеральной прокуратуры РФ, кандидат юридических наук Вопросам квалификации преступлений на различных

Согласно части 6 статьи 50 УК Республики Узбекистан осуждаемым к лишению свободы женщинам срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока лишения свободы, предусмотренного соответствующей

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 г. Москва 10 июня 2010 г. О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Глазуновой Л.И. судей - Хлебникова НЛ. и Русакова B.B. рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2004 года

Вестник Челябинского государственного университета. 2012. 29 (283). Право. Вып. 33. С. 97 101. ПРОБЛЕМЫ ОТГРАНИЧЕНИЯ НЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ Рассматривается проблема

Дело 14-004-34СП 2004 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Москва 11 октября 2004 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Свиридова Ю.А.

Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 44-009-71 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.москва 22 октября 2009 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

АННОТАЦИЯ РАБОЧЕЙ ПРОГРАММЫ ДИСЦИПЛИНЫ ОП.16 УГОЛОВНОЕ ПРАВО Уровень основной образовательной программы базовый Специальность Форма обучения 40.02.01 Право и организация социального обеспечения очная Факультет

Перечень тем дипломных работ на кафедре Уголовного права и криминологии для всех форм обучения. Уголовное право Общая часть УК РФ 1. Уголовный закон: понятие, структура и вопросы толкования. 2. Принципы

Г. Москва «12» января 2004 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего - Каримова М.А., судей - Пелевина Н.П., Куменкова A.B. рассмотрела

Дело 4-003-179 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Кочина В. В. судей - Иванова Г. П. и Каменева Н. Д. рассмотрела в судебном заседании

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 328-П09пр г.москва «16» июня 2010 г. Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего - Серкова П.П., членов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 56-д08-37 ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Москва 07.10.2008 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

ЮРИСПРУДЕНЦИЯ А.Г.МУСЕИБОВ, В.М.ШАМАРОВ ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ДЕЛАМ О ХИЩЕНИЯХ МОБИЛЬНЫХ ТЕЛЕФОННЫХ АППАРАТОВ В статье раскрываются особенности предмета доказывания по уголовным делам о хищениях мобильных

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Дело 41-АПУ13-25 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31 июля 2013 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ШЕСТОГО СОЗЫВА ДЕПУТАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ 12 cfnffrfjp 2016" г. Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

ЧАСТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «АКАДЕМИЯ СОЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ» Фонд оценочных средств «Актуальные проблемы уголовного права (Особенная часть)» Уровень высшего образования Магистратура

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 258-П12 г. Москва 1 6 января 2013 г. Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего - Серкова П.П., членов

ПРИСВОЕНИЕ И РАСТРАТА: ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ Рязанцева О.В. Научный руководитель доцент Долголенко Т.В. Сибирский федеральный университет В современное время в условиях рыночной экономики, в условиях существования

Дело 915-П05 ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва «7» июня 2006 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 4-ДП08-3 НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Х/Г «5» марта 2008 г. г. Москва г Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

Предложен анализ проблем правоприменения посредничества во взяточничестве. Выявлены и прокомментированы сложные вопросы квалификации, с целью сориентировать судебно-следственные органы на правильное понимание

Р. Р. Мусина * О назначении наказания за совершение преступления при наличии альтернативных действий и иных признаков объективной стороны Назначение наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления,