Защита прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности. Институт защиты прав хозяйствующих субъектoв Указания к написанию контрольной работы

1. Способы и формы разрешения экономических (хозяйственных) споров.

2. Арбитражный порядок защиты имущественных прав.

3. Нотариальный порядок защиты имущественных прав.

В первом вопросе необходимо перечислить способы разрешения хозяйственных споров, дать правовую характеристику каждому из них, в частности, обратиться к ст. 12 ГК РФ, где указано, что защита гражданских прав осуществляется путем:

1. Признания права.

2. Восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

3. Признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

4. Признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

5. Самозащиты права.

6. Присуждения к исполнению обязанности в натуре.

7. Возмещения убытков.

8. Взыскания неустойки.

9. Компенсации морального вреда.

10. Прекращения или изменения правоотношения.

11. Неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

12. Иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, необходимо указать, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Здесь же дать понятие подведомственности, подсудности, компетенции судов соответствующего уровня, опираясь на нормы процессуального права.

А также указать, что защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом (определить нормативно правовую базу). Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суде.

Второй вопрос посвящен арбитражному порядку защиты имущественных прав. Здесь необходимо определить, какие дела подведомственны арбитражному суду, субъектный состав, порядок рассмотрения поступивших заявлений, привлечения к участию в процессе третьих лиц, экспертов, свидетелей и др.

Указать, что арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Вместе с тем, часть ответа необходимо посвятить специальной подведомственности дел арбитражным судам, раскрыть процессуальные особенности категории дел, в частности дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров;

5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Третий вопрос раскрывает нотариальный порядок защиты имущественных прав и интересов. Здесь необходимо проанализировать основной нормативный акт, регламентирующий нотариальную деятельность в Российской Федерации – Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1.

Указать, каким образом, кем осуществляется совершение нотариальных действий в Российской Федерации, определить, кто имеет право осуществлять нотариальную деятельность. Дать определение и полную правовую характеристику понятия «нотариальной деятельности», в частности указать и пояснить, что:

– нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли. Нотариусы не вправе заниматься самостоятельной предпринимательской и иной деятельностью (кроме нотариальной, научной и преподавательской), оказывать посреднические услуги при заключении договоров;

– нотариус пользуется услугами системы государственного социального обеспечения, медицинского и социального страхования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нотариус, занимающийся частной практикой, должен быть членом нотариальной палаты, совершать все предусмотренные законодательством нотариальные действия от имени государства, вправе иметь контору, открывать расчетный и другие счета, в том числе валютный, иметь имущественные и личные неимущественные права и обязанности, нанимать и увольнять работников, распоряжаться поступившим доходом, выступать в суде, арбитражном суде от своего имени и совершать другие действия в соответствии с законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Кроме того, нотариальная деятельность призвана обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями республик в составе Российской Федерации защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации, а также, как указывалось выше, не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.

Вопрос для обсуждения: Эффективность рассмотрения экономических (хозяйственных) споров в арбитражном суде. Достоинства и недостатки судебной системы в данной сфере.

Тема для доклада: Способы защиты прав хозяйствующих субъектов в процессе осуществления ими предпринимательской деятельности.

Законодательство:

1. Конституция Российской Федерации от 12 февраля 1993г. // Российская газета. – 1993. – № 237.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации: Официальный текст по сост. на 15 апр. 1999г. – Ч. 1, 2. – М., 1999. – 228 с.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. – М.: Издательство ПРИОР, 2002. – 256 с.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 28.07.2004 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.

5. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (ред. от 29.06.2004г.) // Российская газета. – № 49. – 1993.

Судебная практика:

1. Защита деловой репутации от порочащих сведений (Волклв С. , Булычев В.) // Российская юстиция. – № 8. – 2003.

2. Определение Верховного Суда РФ № 71-ГО»-17 от 16.01.2003г.: В принятии заявления союза предпринимателей об оспаривании нормативного акта отказано правомерно, так как оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку законом не предусмотрено право некоммерческих организаций на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе являющихся членами некоммерческих организаций.

Способы и пределы осуществления прав. Поня­тие представительства. Законное и добровольное пред­ставительство. Представительство, основанное на административном акте. Коммерческое представительство. Доверенность: понятие, виды, форма. Передоверие. Прекращение доверенно­сти.

Формы и способы защиты нарушенных или ос­порен­ных прав хозяйствующего субъекта.

Самозащита.

Судебная защита прав хозяйствующего субъ­екта: по­нятие и виды. Иск и исковая давность.

Защита права собственности и иных вещных прав. Ис­требование имущества из чужого незакон­ного владения (виндикационный иск). Защита прав собствен­ника от нарушений, не связанных с лише­нием владения (негаторный иск).

Гражданско-правовая ответственность как спо­соб защиты нарушенного права: понятие, основания наступления. Вина и формы вины. Ответственность независимо от вины. Обстоятельства, освобождающие от ответственности.

Понятие убытков. Виды убытков. Соотношение убытков и неустойки.

Особенности защиты нематериальных благ (достоинства, чести, деловой репу­тации, имени, авторства и т.п.).

Защита прав потребителя.

Нотариальный порядок защиты.

Администра­тивно-правовая и уголовно-правовая ответствен­ность хозяйствующего субъекта.

Условия возникновения ответственности за причинение вреда. Ответственность за вред, причиненный дей­ствиями государственных органов, органов местного самоуправления, органами дознания и т.п. Ответст­венность за вред, причиненный источником повышен­ной опасности.

Литература : 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8

Вопросы для самоконтроля:

1. Какие легальные средства защиты предусмотрены российским гражданским законодательством?

2. В чем отличие самообороны от саморасправы?

3. В чем сущность представительства? Дайте определение представительства.

4. Что такое полномочие?

5. Кто может быть представителем?

6. Что такое законное представительство? Кто является законным представителем гражданина? предприятия?

7. Юрисконсульт является законным или добровольным представителем?

8. Чем добровольное представительство отличается от законного?

9. Дайте определение доверенности. Является ли выдача доверенности сделкой?

10. Какие виды доверенности Вы знаете?

11. На какой срок может быть выдана доверенность?

12. В какой форме должна быть составлена доверенность?

13. Как можно осуществить передоверие? Каковы требования по оформлению передоверия?

14. Какие доверенности приравниваются к нотариально удостоверенным?

15. Назовите способы защиты личных неимущественных прав.

16. Чем вызван к жизни закон «О защите прав потребителя»? В чем его особенность? На кого распространяется его действие?

17. Где перечислены способы защиты прав и интересов хозяйствующих субъектов?

18. В чем смысл (значение) превентивных способов защиты? Приведите примеры.

19. В чем особенность защиты вещных прав?

20. Кто является истцом по виндикационному иску? Кто ответчиком?

21. От каких факторов зависит степень ответственности по виндикационному иску?

22. Какие вещи не подлежат виндикции?

23. В каких случаях собственник предъявляет негаторный иск?

24. В чем заключается сложность и особенность защиты нематериальных благ?

Методические указания

Права и интересы хозяйствующих субъектов могут осуществляться и реа­лизовываться ими не только и не обязательно лично, но и опосредо­ванно, т.е. через представителя.

Гражданское законодательство знает институт представитель­ства, ком­мерческого представительства, регламентирует порядок и законность оформления их деятельности и полномочий. При изучении этого вопроса необходимо уяснить, что представительство - это правоотношение, субъ­ектами которого являются представитель и пред­ставляемый. Цель пред­ставительства и его особенность - осуществле­ние одним лицом (предста­вителем) сделки (правомерного юридического действия) в ин­тере­сах дру­гого лица и от чужого имени. Основаниями для осуществления этих пол­номочий служит доверенность и договор по­ручения.

Доверенность - это односторонняя сделка, и, следовательно, подчиня­ется требованиям, ус­тановленным для такого рода сделок (см. ст.ст. 155-156 ГК РФ). Студенту необходимо знать формы доверенности и её дейст­вие по срокам, кем подписывается доверенность, порядок прекращения до­веренности (ст. 188 ГК РФ).

Гражданский Кодекс 1995 года впервые вво­дит понятие передоверия, которое осуществляется путем выдачи доверен­ности первоначальным представителем новому представителю. При этом необходимо соблюдение двух обязательных тре­бований: доверенность должна быть нотариально удостоверена, даже то­гда, когда первоначальная доверенность была со­ставлена в простой пись­менной форме; полномочия при передоверии не могут выходить за рамки ограничений, оговоренных в первоначальной до­веренности.

Всякое право, предоставленное гражданину или организации, имеет ре­аль­ное значение, если оно гарантировано законом, т. е. в конечном счете при­нудительной силой государства.

Российским законодательством предусмотрены различные способы за­щиты прав и свобод граждан, физических лиц и их объединений. Особая роль отводится судебной защите (вспомните теорию разделения властей).

Судебная защита прав и свобод трактуется ст. 46 Конституции РФ как га­рантия их осуществления. Гражданский кодекс развивает и детализирует эту норму применительно к осуществлению гражданских (читай и пред­принимательских) прав. Ст. 11 ГК закрепляет два важных по­ложения пре­доставления судебной защиты, а ст. 12 ГК называет одинна­дцать способов защиты гражданских прав. Студенты должны запомнить эти способы за­щиты и обратить внимание на то, что допускается использование и других методов защиты, не указанных в ст. 12 ГК, если есть прямое указание в за­коне.

В гл. 2 ГК урегулированы лишь три способа из одиннадцати: признание недействительным акта, не соответствующего закону, самозащита граж­данских прав, возмещение убытков и особо - возмещение убытков, при­чи­ненных государственными органами и органами местного самоуправления (их должностными лицами). Это объясняется тем, что иным способам за­щиты посвящены специальные нормы в разделах, относящихся к праву собственности и обя­зательствен­ному праву, а также в главе о сделках.

Приведенные в законе способы защиты можно сгруппировать и выде­лить следующие: способы, применяемые только судами; способы, которые могут быть ис­пользованы стороной правоотношения как без обращения в суд, так и с помощью суда; самозащиту, т. е. защиту без участия суда. Ка­ждый из перечисленных способов защиты может применяться обособ­лено или в совокупности с другими способами.

Право на защиту можно рассматривать как самостоятельное субъектив­ное право, обладающее специфическим содержанием. Оно включает в себя как меры материально-правового характера, так и меры процессуально-право­вого порядка.

Под самозащитой гражданских прав понимается совершение управомо­ченным лицом не запрещенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интере­сов.

Необходимо при рассмотрении этого вопроса разграничить меры фактиче­ского характера, предусмотренные законом, либо вытекающие из сложив­шихся обычно принятых мер. Меры самозащиты имеют и свои границы.

Однако законодательство выделяет случаи, когда вредоносные действия лиц по защите своих прав признаются правомерными. Речь идёт о дейст­виях, совершённых в состоянии необходимой обороны и в условиях край­ней необходимости. Этот вопрос уже рассматривался в курсе “Правоведе­ние”, в связи с чем могут возникнуть трудности. Студентам следует разо­браться, что необходимая оборона и условия край­ней необходимости рег­ламентируются как гражданским, так и уголовным правом (ст. ст. 1066 - 1067 ГК РФ, ст. 37 и ст. 39 УК РФ).

В связи с судебной защитой, которая осуществляется с помощью исков,

возникает юридическое понятие “исковая давность”. Вводя это понятие, законодатель определил, что это - “Срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено”. Ис­ковая давность выражается в установлении временных пределов для за­щиты на­рушенного права в суде. В ГК установ­лен общий срок давности в три года. Все нормы исковой давности носят императивный характер, сто­роны не могут их изменить в договорном по­рядке. Истечение срока исковой давности не означает прекращение права и, значит, правового основания защиты своего нарушенного права. Дру­гими словами, студенты должны уметь отличать сроки иско­вой дав­ности от пресекательных сроков, знать в каких случаях они приме­няются, обра­тить внимание на установленные ГК специальные сроки иско­вой дав­ности (ст. 197 ГК), знать основания приостановления и прерывания исковой дав­ности, а также знать на какие требования исковая давность не распростра­няется.

Защита права собственности представляет собой совокупность правовых способов, которые применяются к нарушителям отношений собственно­сти. Глава 20 ГК закрепляет два традиционных правовых иска, служащих защите права собственности и иных вещных прав: виндикационный и не­гаторный.

Виндикационный иск - требование собственника о возврате своего иму­щества из чужого незаконного владения. Собственник должен доказать своё право на истребуемое имущество. Незаконный владелец, в свою оче­редь, может быть добросовестным и недобросовестным. Добросовестный владелец не знает и не должен был знать о незаконности своего владения. Недобросовестный владелец мог и должен знать о неза­конном владении. Истребование имущества от добросовестного владельца регламентируется ст. 302 ГК и от недобросовестного владельца (ст. 303 ГК).

Негаторный иск представляет собой требование об устранении препятст­вий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лише­нием собственника владения его имуществом. Обратите внимание, что по негаторному иску сроков исковой давности не существует, требование со­храняется на весь период, пока существует правонарушение.

Юридическая ответственность является разновидностью защиты прав и интересов лица. Гражданско-правовая ответственность - один из видов юридической ответственности, которому свойственны все признаки харак­теризующие ответственность. Особенностью гражданско-правовой ответ­ственности является её исключительно имущественный характер. Восста­новление имущественной сферы потерпевшей стороны может быть дос­тигнуто только в том случае, когда ей будут полностью возмещены причи­ненный вред или убытки.

Гражданско-правовая ответственность есть одна из форм государствен­ного принуждения, связанная с применением санкций имущественного ха­рак­тера, направленных на восстановление нарушенных прав и стимулиро­ва­ние нормальных экономических отношений равноправных участников гражданского оборота.

В зависимости от конкретных обстоятельств различают договорную и

вне­договорную ответственность. Основное их отличие в том, что договор­ная ответственность наступает в случаях, предусмотренных законом, а также сторонами в договоре, а внедоговорная - только законом.

Гражданские право предусматривает виды ответственности: долевая, со­лидарная, субсидиарная. Студенты должны знать, чем отличается каждый вид ответственности и случаи их применения.

Гражданско-правовая ответственность наступает при наличии следую­щих условий: возникновение у кредитора убытков, противоправность дей­ствий должника, причинная связь, вина должника.

Вина в гражданском праве выступает в форме умысла или неосторожно­сти. По степени вины неосторожность делится на грубую и простую. Вспомните из “Правоведения”, форма и степень вины обычно не влияют на размер ответственности.

Ст. 393 ГК возлагает на должника обязанность возместить причиненные убытки, т. е. такие, которые находятся в причинной связи с нарушением обязательства. Противоправными признаются действия лица, которые на­рушают требование закона или иных обязательных для сторон правил.

Понятие убытков раскрывается в ст. 15 ГК. Виды убытков: расходы, ко­то­рые кредитор произвел или должен был произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества кредитора - всё это реальный ущерб. Третий вид убытков - упущенная выгода.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств - является не­устойка. Неустойка - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполне­ния или ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае про­срочки исполнения.

Необходимо обратить внимание на применение договорной и законной не­устойки.

Конституция РФ 1993 г. закрепила систему нематериальных благ граждан (Глава 2).

ГК РФ создал реальные гарантии осуществления личных неиму­ще­ственных прав граждан в нашей стране. Личные неимущественные права в гражданском праве имеют самостоятельный характер, выполняют роль правового средства обеспечения личной сферы от постороннего вме­ша­тельства и требуют применения гражданско-правовых способов их за­щиты.

Основные признаки имущественных прав определены в ст. 150 ГК.

Ст. 151 ГК определяет, что моральный вред представляет собой физиче­ские или нравственные страдания, которые претерпевает гражданин в ре­зультате нарушений или посягательств на его права.

В настоящее время возмещение морального вреда, причиненного в связи с нарушением имущественных прав граждан, установлено законом “О за­щите прав потребителей. В ст. 15 этого за­кона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изго­товителем его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, возме­щаются причинителем вреда при наличии его вины.

Необходимо усвоить, что Закон “О защите прав потребителей” распро­страняется на граждан только в тех случаях, когда товары, услуги приоб­ретаются исключительно для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли.

В новых экономических отношениях особое место занимает право на защиту чести, достоинства и деловой репутации. Студенты должны знать понятия: честь, достоинство и деловая репутация.

Эти понятия применимы не только для защиты прав гражданина, но и организации, в части защиты деловой репутации юридического лица.

Студентам необходимо усвоить, что защита чести, достоинства и дело­вой репутации обеспечивается не только ст. 152 ГК, но и другими институ­тами гражданского права (например: обвинения в плагиате, в нарушении условий договора и т.п.). При изучении данного вопроса следует обратить внимание на отличие гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации от уголовно-правовой. Гражданский закон охраняет честь, достоинство и деловую репутацию как граждан, так и организаций, уголовный – только граждан.

Цель гражданско-правовой защиты - восстановление нарушенного иму­щественного интереса.

Цель уголовно-правовой защиты – прежде всего наказание лица, совер­шившего преступление (ст. 129, 130 УК РФ).

Юрисдикционная – защита прав гос. или уполномоченными государством органами. Порядок защиты:

общий (судебный)

специальный (административный) (в виде исключения)

Нотариальная форма :

Предмет – бесспорные дела

Не используется принцип публичности и состязательности

Нотариальные действия совершаются нотариусом единолично

Юр. факты устанавливаются на основании письменных документов

Неюрисдикционная – защита прав самостоятельными действиями субъекта (страхование, охрана). Имеет место при самозащите, применении мер оперативного воздействия.

Действия самозащиты :

направленные на охрану имущества

охрана промышленной собственности, коммерческой тайны, защита деловой репутации

урегулирование разногласий по договорам во внесудебном порядке

необходимая оборона, крайняя необходимость

Меры оперативного воздействия :

исполнение обязательства за счет должника

удержание вещи

отказ в совершении определенных действий в интересах неисправного контрагента

Способы защиты :

признание права

восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

признание сделки недействительной и применение последствий недействительности ничтожной сделки

признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления

самозащита прав - меры защиты

присуждение к исполнению обязанности в натуре

Возмещение убытков -

Взыскание неустойки - меры ответственности

Компенсация морального вреда -

прекращение или изменения правоотношения

неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону

иные способы, предусмотренные законом.

49. Понятие и виды экономических споров. Подведомственность и подсудность.

Подведомственность – дела, отнесенные законом к рассмотрению определенной системы судов.

Критерии отнесения дела к определенному суду:

Характер спорного правоотношения

Субъективный состав участников

Экономический спор и спор в сфере ПД

Арбитражные суды рассматривают : (виды эк-их споров)

споры из гражданских правоотношений

споры из административных и иных публичных правоотношений:

Об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере ПД и иной экономической деятельности

Об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере ПД и иной экономической деятельности;

Об административных правонарушениях

Подсудность – распределение между судами дел, подлежащих рассмотрению по 1-ой инстанции, т.е. установление конкретного суда, который д. решить данное дело.

Родовая :

все дела рассматриваются в арбитражных судах субъектов

Высший рассматривает по первой инстанции:

Дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента, Правительства, федеральных органов исполнительной власти

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента, СФ и Гос. Думы, Правительства

Экономические споры между РФ и субъектами, между субъектами

Территориальная :

Общая – по месту нахождения ответчика

Альтернативная – по выбору истца (если есть выбор)

Договорная – по соглашению сторон

Исключительная – прописано в законе

(недвижимое имущество, суда – по месту регистрации, перевозчик, банкрот – по его месту,

В условиях необходимости укрепления экономики, последовательно интегрированной в систему мировых хозяйственных связей, важное значение приобретают вопросы усовершенствования правовой базы, которая опосредствовала бы эффективное осуществление хозяйственной деятельности.

Переход к рыночным условиям хозяйствования повлек за собой ряд новых сложностей в осуществлении хозяйственной деятельности и возрастания количества конфликтных ситуаций, которые приводят к возникновению споров между субъектами хозяйствования. Появление новых субъектов хозяйствования, деятельность которых основана на разных формах собственности, изменение условий и правил хозяйствования нуждается в поиске путей повышения гарантий защиты их прав и законных интересов.

Правовым средством защиты интересов конфликтующих сторон является судебная защита прав субъектов хозяйствования. Вместе с тем обеспечение надлежащей защиты прав субъектов хозяйствования не ограничивается принятием обоснованного судебного решения и распространяется также на стадию его принудительного исполнения. Ведь на этой стадии защита нарушенных прав субъектов хозяйствования, не удовлетворенных в добровольном порядке, получает свое логическое завершение. Это свидетельствует о важности защиты прав субъектов хозяйствования не только при разрешении споров хозяйственными судами, но и во время проведения исполнительных действий по обеспечению реализации судебных решений.

К сожалению, действующее законодательство, которое регулирует порядок разрешения споров в судебном (хозяйственном) процессе и принудительного исполнения решений, не дает ответ на все спорные вопросы, связанные с защитой прав субъектов хозяйствования. Оно характеризуется пробелами и противоречиями, а значит требует изменений и дополнений. Это, прежде всего, касается возбуждения производства по делу, подготовки материалов к рассмотрению в заседании хозяйственного суда, разрешения хозяйственных споров, а также исполнения судебных актов.

Защита прав субъектов хозяйствования рассматривается в контексте действующих законов, а также с учетом необходимой корректировки их в соответствии с существующей практикой.

Массовое производство, развитие информационных технологий, глобальная взаимозависимость, конкуренция привели к беспрецедентному росту числа различных конфликтных ситуаций и их усложнению. Это вызвало необходимость оптимизации процедур урегулирования таких споров. Первым результатом подобного явления стало повышение значения судебной системы и ее усовершенствование.

Судебная защита нарушенных или оспариваемых прав либо законных интересов характеризуется следующими традиционными преимуществами:

• 1) защиту осуществляет специальный орган - суд, созданный для рассмотрения споров о праве;
• 2) суд разрешает заявленные требования на основе применения норм различных отраслей права в порядке гражданской юрисдикции;
• 3) обстоятельства дела исследуются в режиме гражданской процессуальной формы, которая гарантирует законность и обоснованность разрешения спора;
• 4) защиту осуществляют беспристрастные судьи;
• 5) в разбирательстве дела активно участвуют стороны спора и другие заинтересованные лица.

Считается, что все это в совокупности повышает эффективность судебной процедуры и в конечном счете способствует правовому воспитанию участников гражданского оборота.

Но в настоящее время судам сложно справиться с нарастающим объемом дел. Это одна из причин нарушения процессуальных сроков. Возможно, говорить и о других отрицательных моментах судебной юрисдикции: высокий размер государственной пошлины, сложность процедуры судебного разбирательства и т.д. Кроме того, конфликты и столкновения могут вызвать между их сторонами настоящую войну, от которой страдают и лица, непосредственно не принимающие участия в ней, например работники, деловые партнеры, клиенты.

Но такое развитие ситуации не является неизбежным. Зная о разнообразии способов мирного урегулирования споров и владея навыками их применения, можно не только разрешить проблему в интересах всех ее участников, но и предупредить конфликт.

Один из результатов современной судебной реформы сводится к попытке развития альтернативных способов разрешения споров. Этому свидетельствует принятие Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров <1>, затем ныне действующего ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" <2>, Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" <3>.

В рамках настоящего исследования попытаемся определить наиболее приемлемые и возможные сегодня варианты "мирного" урегулирования споров с помощью альтернативных процедур на примере участия в них обществ с ограниченной ответственностью.

Третейское разбирательство как альтернатива суду государственному.

Третейские суды (арбитражи) практически во всех странах рассматриваются как положительное явление, способствующее значительному облегчению бремени, лежащего на государственном правосудии в сфере разрешения конфликтов, возникающих между участниками хозяйственного оборота. В мире существует достаточное количество различных третейских судов, но при всем многообразии исходное положение у них едино - две стороны спора о праве просят третью рассмотреть и разрешить конфликт. Отсюда и название "третейский суд" - суд третьего.

На основании ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" третейский суд может создаваться для рассмотрения отдельного, разового дела, после разрешения которого он прекращает свое существование; третейский суд может быть также постоянно действующим, когда заранее в установленном порядке сформирован состав третейского суда, и сторонам предоставляется возможность выбирать из объявленных лиц судью для своего дела.

К числу преимуществ третейской процедуры традиционно относят ее быстроту и экономичность <4>. Но практикующие третейские судьи утверждают, что это зависит прежде всего от существа рассматриваемого спора.

Быстрота не означает рассмотрение и разрешение дела в первом же заседании третейского суда. Однако отсутствие апелляционных, кассационных и надзорных инстанций позволяет получить итоговый судебный акт сразу после разбирательства избранным сторонами третейским судом, т.е. решение третейского суда является окончательным.

Экономичность, по всей видимости, означает более дешевое разбирательство в третейском суде относительно суда государственного. Однако размеры третейских сборов во многих постоянно действующих третейских судах не слишком отличаются от сумм государственной пошлины, установленной законодательством о налогах и сборах. А вот на издержках, связанных с ведением дела, можно сэкономить. Например, на представителях, экспертах и специалистах. Необходимость прибегать к их услугам отсутствует, ведь формирование состава третейского суда основано на доверии сторон. И это значительное преимущество перед судом государственным. Стороны вправе выбирать себе арбитров как из числа лиц, значащихся в списке постоянно действующего третейского суда, так и любых иных лиц, обладающих необходимой для этого квалификацией. Так, для урегулирования спора с участием общества с ограниченной ответственностью это может быть специалист из области корпоративного права либо обладающий знаниями исходя из специфики конфликта.

Практика рассмотрения споров третейскими судами выявила и ряд проблем. Так, при заключении договора поставки ООО "А" и ООО "Б" включили пункт, согласно которому все споры в процессе исполнения обязательств будут рассмотрены в постоянно действующем третейском суде при Вятской торгово-промышленной палате. В результате конкретный третейский суд, имевшийся сторонами в виду при подписании договора, не смог принять спор к своему производству, а Арбитражный суд Кировской области отказывает в этом же из-за наличия третейской записи. В результате потерпевшая сторона вообще может остаться без судебной защиты своих интересов. Следовательно, хозяйствующим субъектам необходимо еще на стадии заключения договоров более тщательно формулировать оговорки о передаче возможных в будущем споров на разрешение третейского суда. Желательно, чтобы это был не просто пункт в договоре, а приложение к договору в виде отдельного документа, где прописаны все тонкости урегулирования спора в третейском суде. Трудности по составлению данного документа могут быть компенсированы одноразовым обращением за помощью к специалистам (например, в этот же постоянно действующий третейский суд), а затем его использованием в качестве стандартной формы.

Институт защиты прав хозяйствующих субъект o в

Введение

Институт защиты прав хозяйствующих субъект o в включает в себя нормы нескольких отраслей права. Поэтому является комплексным правовым институт o м. При решении вопросов, связанных с защитой нарушенных прав в отношениях между налоговыми органами и налогоплательщиками, используются нормы гражданского, административного, налогового, уголовного, гражданского и арбитражного процесса. Кроме этого, в зависимости от конкретной ситуации не исключено применение норм земельного, бюджетного и финансового права.

Проблема правовой ответственности государства, его органов является в настоящее время одной из актуальных. На законодательном уровне отсутствует o тветственн o сть не т o льк o высших д o лжн o стных лиц г o сударства, н o и мелких чин o вник o в исп o лнительных o рган o в. Между тем так o г o р o да o тветственн o сть д o лжна существ o вать в люб o м дем o кратическ o м г o сударстве, не г o в o ря o г o сударстве, к o т o р o е o бъявляет себя прав o вым.

Хoтел o сь бы o тметить, чт o , реализуя свое прав o на защиту o т неправ o мерных действий нал o г o вых o рган o в, х o зяйствующий субъект м o жет в o сп o льз o ваться немн o гими из устан o вленных зак o н o дательств o м сп o с o б o в защиты гражданских прав, o пределенных ст. 12 Гражданск o г o к o декса РФ - признать недействительным акт г o сударственного o ргана, а также п o треб o вать в o змещения убытк o в, взыскание к o т o рых не всегда реальн o на практике. Как известн o , так o е прав o на в o змещение г o сударств o м вреда, причиненн o г o незак o нными действиями (или бездействием) o рган o в г o сударственн o й власти или их д o лжн o стными лицами, закреплен o за каждым в К o нституции РФ (ст. 53). O днак o нес o вершенств o действующег o зак o н o дательства и судебн o й практики ведет к т o му, чт o эт o к o нституци o ннoе правo практически не м o жет быть реализ o ван o . Несм o тря на п o зитивные изменения в р o ссийск o м зак o н o дательстве o структуре и видах нал o г o в, в o пр o с o защите прав нал o г o плательщика, к o т o рый в к o нечн o м итоге несет нал o г o в o е бремя в 1-й части Нал o г o в o г o к o декса РФ, регулируется т o льк o лишь закреплением права на o бжал o вание акт o в нал o г o вых o рган o в. Глава 19 НК РФ «Пoряд o к o бжал o вания акт o в нал o г o вых o рганoв и действий или бездействия их д o лжн o стных лиц» с o держит всег o 3 ст., представляющие с o б o й o тсыл o чные н o рмы, в к o т o рых oпределен o , чт o н o рмативные прав o вые акты нал o г o вых o рган o в м o гут быть oбжал o ваны в п o рядке, предусм o тренн o м федеральным зак o н o дательств o м. Таким o браз o м, м o жн o сделать выв o д, чт o прав o на защиту o т неправ o мерных действий нал o г o вых o рган o в детальн o не регламентир o ван o .

Правами и o бязанн o стям нал o г o плательщик o в и плательщик o в сб o р o в п o священа гл.3 НК РФ, а если конкретн o o братиться к правам нал o г o плательщик o в, o ни закреплены ст.21 НК РФ. В данной раб o т e важн o уяснить друг o е. Зак o н o дательств o РФ не т o льк o закрепляет с oo тветствующие права, н o и гарантирует их. Так права нал o г o плательщик o в o беспечиваются с oo тветствующими o бязанн o стями д o лжн o стных лиц нал o г o вых o рганoв. Кр o ме т o г o , в с oo тветствии с o ст. 22 НК РФ нал o гoплательщикам (плательщикам сб o р o в) гарантируется административная и судебная защита их прав и зак o нных интерес o в.

Актуальность темы обусловлена тем, что складывающаяся в последние годы устойчивая судебная практика и предполагаемые новации в законодательстве позволяет нам сделать вывод, что борьба с недобросовестными налогоплательщиками будет постоянно усиливаться и все сомнительные схемы налоговой оптимизации, предлагаемые большинством не очень компетентных налоговых консультантов, постепенно уйдут. Целью работы является рассмотрение прав налогоплательщиков и защита их в различных формах правового порядка.

Глава 1 Общая характеристика способов защиты прав налогоплательщика

1.1. Понятие способов защиты прав налогоплательщика

Нарушение прав налогоплательщиков – физических лиц не редкость, однако далеко не все налогоплательщики знают, как защитить свои права. Между тем законодательство содержит целый ряд правовых и организационных средств защиты прав налогоплательщиков.

Применения административной и судебной форм защиты прав налогоплательщиков выявила ряд проблем, разрешение которых требует дальнейшего научного исследования всего механизма защиты прав налогоплательщиков и, в частности, такой его категории, как «способ защиты права».

Налоговый кодекс РФ заложил основу становления нового налогового законодательства и принципы защиты прав налогоплательщика, неизвестных прежнему законодательству. Вместе с тем более четкое регулирование налоговых отношений не привело к снижению налоговых споров. Наоборот, по мнению некоторых практикующих юристов, принятие НК РФ предопределило появление новых налоговых категорий судебно-арбитражных дел, непосредственно связанных с применением его нормативных положений, а также привело к увеличению предъявляемых исков, что обусловлено расширением прав налогоплательщиков и гарантий их защиты» . 1

В небольших учебных пособиях также отмечается, что в сфере налогообложения в Российской Федерации в последнее десятилетие несомненным демократическим достижением стало правовое закрепление увеличившихся возможностей субъектов налоговых правоотношений по обжалованию своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (п. 2 ст. 45). Названное предписание самым непосредственным образом относится и к защите прав и законных интересов налогоплательщиков – физических лиц. Как отмечается в одном из решений Верховного суда США, «…право налогоплательщиков избегать налогов с использованием всех разрешенных законами средств никем не может быть оспорено» .

Налоговый кодекс Российской Федерации определяет, что налогоплательщикам (плательщикам сборов) гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов.

В свою очередь все способы защиты прав налогоплательщиков в зависимости от характера спорных правоотношений и конкретной цели защиты можно классифицировать на:

Оспаривание нормативных актов и ненормативных актов, действий (направлены на изменение, прекращение возникших правоотношений);

Понуждение (направлены на возникновение правоотношений) и признание (направлены на признание наличия или отсутствия спорных правоотношений) .

Кроме того, к установительным способам защиты прав налогоплательщиков следует отнести:

Зачет налоговым органом сумм излишне уплаченного налога (сбора), пени или штрафа (ст. ст. 45, 78 НК РФ);

Возврат налоговым органом излишне уплаченного налога (сбора), пени или штрафа (ст. 78 НК РФ);

Зачет налоговым органом излишне взысканного налога (сбора), пени или штрафа (ст. ст. 79 и 45 НК РФ);

Возврат налоговым органом или судом излишне взысканного налога (сбора), пени или штрафа (ст. 79 НК РФ) .

Порядок защиты прав и законных интересов налогоплательщиков (плательщиков сборов) определяется НК РФ и иными федеральными законами. Права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению прав налогоплательщиков (плательщиков сборов) влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами (ст. 22 НК РФ).

Законодательством предусмотрены три формы защиты нарушенных прав налогоплательщиков – физических лиц:

Судебный способ защиты;

Административный способ защиты;

Каждая из названных форм защиты прав налогоплательщиков имеет свои преимущества и недостатки.

1.2. Защита налогоплательщика в административном порядке

Административный способ защиты прав налогоплательщиков заключается в разрешении возникших разногласий в рамках системы налоговых органов без передачи, спора в суд.

Административный порядок обжалования актов, действий или бездействия налоговых органов или их должностных лиц не предполагает обязательного участия заявителя или его уведомления о дате рассмотрения его жалобы. В некоторых случаях в целях всестороннего и объективного рассмотрения фактов, изложенных в жалобе, от налогоплательщика могут быть затребованы какие-либо документы, сведения или пояснения.

Административный порядок защиты нарушенных прав налогоплательщиков действует параллельно с судебным. Вместе с тем существует определенная зависимость решения налогового органа (должностного лица) от судебного решения по аналогичным основаниям, изложенным в жалобе налогоплательщика. 2

Для такого рассмотрения споров в налоговых органах, ряда стран созданы специальные подразделения. Например, в составе Службы внутренних доходов США действуют соответственные службы; в Дании существуют специальные налоговые суды, которые входят в систему налоговых органов; в ФРГ 3 попытка досудебного урегулирования спора является обязательным условием принятия дела к судебному рассмотрению.

В Российской Федерации налогоплательщик вправе обжаловать ненормативный акт налогового органа и действия (бездействие) его должностных лиц соответственно в вышестоящей налоговый орган или вышестоящему должностному лицу. Подача жалобы возможна в течение трех месяцев со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. В случае пропуска этого срока по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен лицом, которому направлена жалоба (ст. 139 НКРФ).

Ст. 140 НК РФ устанавливает срок рассмотрения жалобы и принятия по ней решения в один месяц с момента получения жалобы соответствующим лицом. По итогам рассмотрения жалобы вышестоящий орган (вышестоящее должностное лицо) вправе:

Оставить жалобу без удовлетворения;

Отменить акт налогового органа и назначить дополнительную проверку;

Отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении;

Изменить решение или вынести новое решение. По общему правилу подача жалобы не приостанавливает исполнения обжалуемого акта или действия, за исключением случая, когда налоговый орган или должностное лицо, рассматривающие жалобу, приостанавливают их исполнение (ст. 141 НК РФ).

Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы о преимуществе административного способа разрешения разногласий с налоговыми органами:

Простота процедуры, позволяющая налогоплательщику самостоятельно защищать свои права, не пользуясь услугами юристов;

Быстрое рассмотрение жалобы;

Отсутствие необходимости уплаты пошлины;

Обжалование даже с отрицательным для налогоплательщика результатом позволяет ему уяснить точку зрения налогового органа, и при обращении в суд налогоплательщик получает возможность более тщательно подготовиться к защите своей позиции.

1.3. Защита налогоплательщика в судебном порядке

Судебный порядок обжалования является универсальной формой защиты налогоплательщиком своих прав. Обжалование в судебном порядке может быть проведено по отношению к любому акту налоговых органов, действиям (бездействию) их должностных лиц независимо от того, обжаловал ли налогоплательщик эти акты или деяния в ином порядке и имеются ли по жалобе иные решения, полученные во внесудебном порядке ранее. Напомним, что для нормативных актов налоговых органов предусмотрена исключительно судебная форма обжалования.

За судебным решением налогоплательщик может обратиться независимо от того, обращался ли он ранее с аналогичной жалобой в вышестоящий налоговый орган (к вышестоящему должностному лицу налогового органа) и вынесено ли на момент его обращения решение по жалобе.

В рамках судебного порядка обжалования физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, получает возможность обжаловать не только сами акты или деяния налоговых органов и их должностных лиц, но и информацию, послужившую основанием для их совершения или принятия.

Объекты обжалования в суде. К актам налоговых органов и действиям (бездействию) их должностных лиц, которые могут быть обжалованы в судебном порядке, относятся принятие актов или совершение деяний коллегиально или единолично, в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения указанных деяний и принятия актов, в результате которых:

• нарушены права и свободы гражданина;
• созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;
• незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Основания для обжалования нормативных правовых актов налоговых органов могут быть сформированы путем обнаружения несоответствия обжалуемой нормы или в целом нормативного акта:

Конституции;

Федеральным законам;

Нормативным правовым актам Президента РФ;

Нормативным правовым актам Правительства РФ.

Отдельные нормативные акты налоговых органов, которые отнесены действующим законодательством к группе затрагивающих права и свободы граждан и в связи с эти подлежащих обязательной регистрации в Минюсте России, могут быть обжалованы на основании отсутствия подобной регистрации.

При судебном обжаловании налогоплательщик согласно действующему законодательству имеет возможность при условии соблюдения соответствующего порядка обратиться за защитой своего нарушенного права в одну из трех судебных систем РФ:

• в суд общей юрисдикции;
• в арбитражный суд;
• в Конституционный Суд.

В связи с тем, что налоговое законодательство относится к сфере публичного права, рассмотрение возникших на основе его правоотношений в третейском суде исключено.

Разграничение подсудности дел по обжалованию актов налоговых органов и деяний их должностных лиц происходит по критерию организационно-правового статуса субъекта, реализующего свое право (п. 2 ст. 138 НК РФ):

• для организаций и индивидуальных предпринимателей — арбитражный суд;
• для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, — суд общей юрисдикции.

Следует помнить, что если обжалуемое действие (решение) отнесено действующим законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, то оно подлежит исключительной подсудности данному суду.

Жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами (ст. 142 НК РФ).

Право налогоплательщиков на судебное обжалование актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц закреплено ст. 137, 138 НК РФ. Такое обжалование юридические лица и индивидуальные предприниматели направляют в арбитражный суд. 4

Кодекс не конкретизирует порядок рассмотрения подобных исков. Он содержит лишь отсылочную норму, поэтому судопроизводство по данной категории дел ведется в соответствии с положениями арбитражного процессуального законодательства.

Во многих арбитражных судах Российской Федерации в соответствии с Указом Президента РФ от 21.07.95 г. № 746 «О первоочередных мерах по совершенствованию налоговой системы Российской Федерации» 5 учреждены коллегии по рассмотрению споров сфере налогообложения. Но во-первых:

• это касается только арбитражных судов,
• во-вторых, такие коллегии рассматривают налоговые дела лишь в качестве судов первой инстанции,
• в-третьих, не исключена взаимозаменяемость судей, относящихся к разным коллегиям одного арбитражного суда.

6 Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации поддержал налоговые органы Орловской области

Дата публикации: 29.07.2011

27 июля 2011 года в Высшем арбитражном суде РФ состоялось судебное заседание по рассмотрению заявления ИФНС России по Советскому району г. Орла о пересмотре в порядке надзора Решения Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2010г. по делу № А48-6568/2009 и Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2010г. по тому же делу. Налогоплательщик 26.09.08г. предъявил в филиал МКБ «Евразия-Центр» (ЗАО) в г. Орле платежные поручения на перечисление со своего расчетного счета в данном банке налогов в общей сумме 1 776 750 рублей, которые были списаны в этот же день, но в бюджет не поступили, в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка. 17.06.2009г. Общество обратилось в инспекцию с заявлением о проведении зачета излишне уплаченных по спорным платежным поручениям налогов в счет предстоящих платежей по соответствующим налогам. Инспекция оставила заявление Общества о зачете платежей без исполнения и предложила ему отозвать из филиала банка неисполненные поручения, в связи с тем, что денежные средства в бюджет не поступили, т.к. Центральным банком РФ внесено предписание МКБ «Евразия-Центр (ЗАО) в г. Орле об ограничениях и запретах на осуществление отдельных операций по поручению банка и платежные поручения оформлялись в картотеку. На отказ Инспекции ООО «Компания Акрол-Химтрейд» подана жалоба в Управление ФНС России по Орловской области. Решением Управление ФНС России по Орловской области от 19.11.2009г. №303 жалоба Общества оставлена без удовлетворения ООО «Компания Акрол-Химтрейд» обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Орла о признании исполненной платежными поручениями обязанности по уплате налогов, а также обязании налогового органа произвести зачет по налогам в счет предстоящих платежей. Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2010г. заявление Общества удовлетворено. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления Обществу отказано. Суд кассационной инстанции Постановлением от 05.07.2010г., проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции. Коллегия судей Высшего арбитражного суда РФ, рассмотрев заявление Инспекции и судебные акты по делу, определила передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело №А48-6568/2009 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2010г. и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2010г Президиум Высшего арбитражного суда РФ указал, что вопрос о добросовестности налогоплательщика при исполнении им налоговой обязанности изучается при выполнении им налоговой обязанности, а также устанавливается наличие налоговой обязанности в спорной сумме. Применительно к предмету заявленных обществом требований о зачете и возврате излишне уплаченных сумм налогов, для оценки их правомерности при отсутствии факта зачисления денежных средств на счета соответствующих бюджетов, необходимо установить наличие необходимых условий для признания за обществом факта исполнения заявленной им налоговой обязанности по уплате соответствующих налогов, что и было сделано судом апелляционной инстанции. В рассматриваемом деле отсутствуют доказательства наличия у общества на момент осуществления платежа налоговых обязанностей по уплате спорных сумм налогов, поскольку общество 26.09.2008г. предъявило в банк к исполнению платежные поручения на уплату налогов за 3 квартал 2008 года ранее окончания налогового периода, то есть до формирования налоговой базы и возникновения обязанности по уплате налогов. Налоговые декларации, содержащиеся в деле, свидетельствуют об отсутствии налоговых обязательств, указанных в спорных платежных поручениях 26.09.2008г. Обществом были отозваны платежные поручения, предъявленные к расчетному счету на уплату по гражданско-правовым обязательствам (на оплату за нефтепродукты, за средства защиты и т.д.) и на всю сумму (1 776 750рублей) отозванных платежных поручений по оплате гражданско-правовых обязательств были оформлены новые платежные поручения на уплату налогов МКБ «Евразия-Центр (ЗАО) в г. Орле начиная с 19.09.2008г. уведомлял всех клиентов банка о причинах задержки исполнения платежных документов через обслуживающего данную организацию экономиста, а также путем размещения соответствующей информации на стендах операционного зала в банках. Данные обстоятельства свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика. 27 июля 2011г. Президиум Высшего арбитражного Федерации при изложенных обстоятельствах признал действия налогового органа правомерными и постановил признать недействительным Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2010г., Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010г. оставить без изменения. суда Российской Федерации. Правовой отдел УФНС России по Орловской области.

Преимущества судебного способа разрешения конфликтов с налоговыми органами по сравнению с административным порядком состоят в следующем:

Относительная объективность рассмотрения спора как следствие его рассмотрения вне рамок налогового ведомства. Процент удовлетворения требований налогоплательщиков в судебном порядке гораздо выше, чем в административном;

Возможность (если позволяет существо иска) принятия судом мер по обеспечению исковых требований в виде, например, запрещения налоговому органу списывать недоимку и пени до разрешения спора по существу;

Детальная урегулированность всех стадий судопроизводства процессуальным законодательством;

Возможность (в зависимости от характера требований) получения исполнительного листа и принудительного исполнения решения суда.

Глава 2. Действие налоговых органов по защите прав налогоплательщиков

2.1. Признание недействительным ненормативный акт налогового органа

Предметом обжалования по таким искам является, как правило, решение (постановление) налогового органа о взыскании недоимки, пеней и штрафов, принятое по результатам налоговой проверки. Оно адресовано конкретному налогоплательщику и именно него порождает правовые последствия, поэтому является ненормативным актом государственного орган нарушающим, по мнению налогоплательщика (истца, его законные права и интересы.

Однако перечень ненормативных актов налоговых органов не исчерпывается решениями, принятыми результатам проверок. Правовые последствия для налогоплательщика могут иметь и иные акты налогового органа, как бы они ни были оформлены протоколы, инкассовые поручения, письма, требования об уплате налогов и т. п. Статус ненормативного акта имеют любые документы, принятые в отношении конкретных участников налоговых отношений и подписанные руководителем налогового органа или его заместителем. Но налогоплательщик, обжалующий такие документы, нередко сталкивается с необходимостью доказывания их квалификации в качестве ненормативных актов.

Налогоплательщик вправе обжаловать в суд нормативные акты налоговых органов, если считает, что они налагают на него дополнительные, не предусмотренные законодательством обязанности и выходят за рамки компетенции принявшего их органа.

До вступления в силу части первой НК РФ дела о признании недействительными подзаконных актов рассматривались исключительно судами общей юрисдикции. Так, например, инструкции Госналогслужбы России неоднократно были предметом обжалования в Верховном Суде Российской Федерации.

Ст. 138 НК РФ устанавливает, что нормативные акты налоговых органов обжалуются организациями и предпринимателями в арбитражном суде.

2 . 2. Признание незаконных действий(бездействий) должностного лица налогового органа

Согласно ст. 137 НК РФ налогоплательщик вправе обжаловать в суд не только акты налоговых органов, но и действия (бездействие) их должностных лиц, которые, по мнению налогоплательщика, нарушают его права. Данная категория исков позволяет налогоплательщику защищать свое право, даже если нарушение этого права происходит вне связи с каким-либо актом налогового органа — нормативным, ненормативным, имеющим форму решения или иного документа. Типичный пример: налогоплательщик заявляет в налоговую инспекцию о налоге, излишне уплаченном в бюджет, просит вернуть ему соответствующую сумму, но никакого ответа от налогового органа не получает. В этом случае налицо незаконное бездействие должностного лица, в компетенции которого находятся рассмотрение заявления налогоплательщика и принятие по нему решения, и такое бездействие может быть обжаловано в суд.

В решении по делу об оспаривании действий (бездействия) налогового органа указывается на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными, и налоговый орган обязан совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Ответчиком по искам о признании незаконными действий (бездействия) является не виновное должностное лицо, а налоговый орган, поскольку его работники, уполномоченные совершать те или иные действия, совершают их от имени налогового органа, а не от своего собственного.

Предъявление иска о признании инкассового поручения не подлежащим исполнению

Иски данного вида относятся к имущественным, что, как правило, влечет уплату большей по сравнению с указанными выше видами исков государственной пошлины при подаче иска в суд. Но в ситуации когда формальное решение налогового органа по каким-либо причинам отсутствует, но на банковский счет налогоплательщика уже направлено инкассового поручение, предъявление иска о признании поручения не подлежащим исполнению представляется наиболее удобной (а иногда и единственно возможной) формой защиты прав налогоплательщика.

Предотвратить необоснованное списание средств со счета по обжалуемому инкассовому поручению удается далеко не всегда, поскольку банк обязан исполнить инкассовое поручение не позднее следующего операционного дня (п. 6 ст. 46 НК РФ). Заявление об обеспечении исковых требований удовлетворяется судом также не позднее дня, следующего за днем поступления этого заявления в суд. Поэтому чаще всего к тому времени, когда налогоплательщик получает определение об обеспечении иска, его средства уже списаны в бюджет. В этом случае процессуальное законодательство позволяет истцу изменить предмет иска и заявить требования о возврате из бюджета незаконно взысканных сумм.

Предъявление иска о возврате из бюджета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов.

Защита прав налогоплательщика путем предъявления подобных исков целесообразна в случаях, во-первых, когда нет ненормативного акта налогового органа, который повлек излишнюю уплату или взыскание сумм с налогоплательщика и который мог быть предметом обжалования, и, во-вторых, когда необходимо получить исполнительный документ, с помощью которого налогоплательщик мог бы добиться принуди-

тельного исполнения судебного решения о возврате сумм из бюджета.

В законодательстве нет нормативно четкого указания, кто должен быть ответчиком по искам о возврате из бюджета сумм налогов, пеней и штрафов. С одной стороны, ст. 78-79 НК РФ предусматривают, что возврат этих сумм — обязанность налогового органа, с другой — фактический возврат денежных средств самим налоговым органом может вызвать затруднения, поскольку средствами бюджета налоговые органы не распоряжаются — это прерогатива Минфина России и подчиненных ему финансовых органов. Налогоплательщик целесообразно указывает в иске, в качестве ответчиков и территориальный налоговый орган, и финансовый орган, в компетенции которого находится возврат средств из бюджета соответствующего уровня.

2.3. Возмещение убытков, причиненных действием(бездействием) налоговых органов

Возмещение убытков, причиненных налогоплательщику действиями (бездействием) налоговых органов, — это мера гражданско-правовой ответственности государства за деятельность своих органов, которая предусмотрена ст. 16 ГКРФ. Взыскание убытков происходит в порядке искового производства путем предъявления имущественного иска. Основные проблемы, связанные с предъявлением такого рода требований, рассматриваются в параграфе «Ответственность налоговых органов и их должностных лиц» главы 20 части первой НК РФ «Налоговые органы».

Особый способ судебной защиты прав налогоплательщиков - обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, который неоднократно высказывал свою позицию по вопросам налогового законодательства.

Согласно ст. 96, 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» граждане и их объединения вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой о признании неконституционными закона или отдельных его положений, если:

А) этим законом нарушены их права и свободы;

Б) этот закон применен или подлежит применению в конкретном деле.

Налогоплательщик, который считает свои права нарушенными тем или иным налоговым законом, может обжаловать его в Конституционном Суде Российской Федерации лишь после предварительного обращения в суд общей юрисдикции или арбитражный суд и применения обжалуемых положений закона в его деле. 7

Заключение

Предоставление налогоплательщикам гарантий защиты их прав необходимое условие демократичной налоговой системы.

Налогообложение серьезно ограничивает право собственности гражданина, закрепленное ст. 35 Конституции РФ, а любое ограничение конституционных прав допустимо лишь в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 Конституции РФ).

В широком смысле под защитой прав налогоплательщиков следует понимать все юридические, идеологические, материальные гарантии, установленные в рамках налоговой системы государства и призванные обеспечить соразмерность ограничения прав конкретного налогоплательщика и интересов общества в целом.

В узком смысле под защитой прав налогоплательщиков обычно понимается обращение в те или иные государственные органы для рассмотрения законности и обоснованности действий (бездействия) налоговых органов по отношению к данному налогоплательщику.

Список литературы

I. Нормативно-правовые акты

1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)//Российская газета, N° 237, 25.12.1993.

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ//СЗ РФ, 03.08.1998, № 31, ст. 3824. Под ред. А.Н. Козырина.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ//СЗ РФ, 07.08.2000, № 32, ст. 3340. Под ред. А.Н. Козырина.

II . Научная литература

1. Кучеров И.И. Налоговое право России: Курс лекций. М.: ЮрИнфоР, 201 1 .
2. Пепеляев С.Г. Налоговое право: Учебник. М.: Юрист, 200 9 .
3. Развитие налогового законодательства: вопросы теории и практики/Под ред. А.А.Ялбулганова. М.: Готика, 20 12 .

III .Интернет ресурсы

1.КонсультантПлюс 2011г.

IV. Судебная практика

1 Кучеров И.И. Налоговое право России: Курс лекций. М.: ЮрИнфоР, 2010.

2 Развитие налогового законодательства: вопросы теории и практики/Под ред. А.А.Ялбулганова. М.: Готика, 2005.

3 ФРГ- Федеративная Республика Германии.

4 ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА ModernLib.Ru

Данила Белоусов - Налоговое право. Конспект лекций. 2010г.

5 Указом Президента РФ от 21.07.95 г. № 746 «О первоочередных мерах по совершенствованию налоговой системы Российской Федерации»

7 Пепеляев С.Г. Налоговое право: Учебник. М.: Юрист, 2008.