2 разумный срок гражданского судопроизводства. Разумный срок: определение
14. Принцип разумности срока судопроизводства и срока исполнения судебного постановления.
Ст. 6.1 ГПК РФ:
1. Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
2. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
3. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
4. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
5. Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.
6. В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
7. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.
15. Проблема принципа объективной истины и принципа состязательности в гПр.
Для правильного (полного и точного) установления фактических обстоятельств судебного дела как целевой установки судопроизводства предназначено доказывание, в процедуре которого на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) и должно быть установлено действительное содержание спорных правоотношений, прав и обязанностей их участников. Окончательную оценку доказательствам по результатам рассмотрения всего дела или отдельного вопроса, завершающую процедуру доказывания, суд дает в совещательной комнате при вынесении судебного акта (по гражданскому делу решения или определения), в котором отражаются результаты такой оценки в сопоставлении с нормами права, подлежащими применению к установленным фактическим обстоятельствам. Соответственно установление истины является промежуточной целью судебного процесса в целом, конечной она будет лишь для той его части, которая называется доказыванием. Устанавливаемая истина должна быть объективной в том смысле, что она отражает факты объективной действительности, причем для ее обозначения вовсе не обязательно употреблять соответствующий термин, поскольку истина, как указывалось, и есть соответствие человеческих знаний действительности, совпадение человеческой мысли и объекта.
С таким пониманием истины вполне согласуется состязательность как принцип установления фактических обстоятельств дела, предполагающий возложение обязанности по их доказыванию на стороны, при том, что окончательный вывод об истинности исследуемых фактов и их юридической оценке делает суд. Соответственно не имеется и оснований огульно обвинять всех сторонников концепции объективной истины в авторитаризме, в приверженности идеологии инквизиционного (следственного, розыскного) процесса, тем более что в чистом виде легально его не было и в советский период на всех этапах развития судопроизводства. Неслучайно в известный период нашей истории массовые репрессии в СССР осуществлялись во внесудебном порядке.
В действительности основные противоречия при установлении истины в судопроизводстве проистекают из очевидной ограниченности возможностей судьи (судей) во всех случаях получить достоверные знания о фактических обстоятельствах дела. Этому препятствуют как естественные свойства мышления человека, так и объективные условия социальной жизни, в которых осуществляется судебное познание прошедших событий с участием лиц, заинтересованных в благоприятном для них освещении познаваемых фактов. С учетом этого установление истины судом, которое в любом случае является целью доказывания, происходит при соблюдении закрепленных в законе правил, часть из которых во избежание большего зла создает определенные препятствия для достижения поставленной цели.
16. Понятие и виды подведомственности гражданских дел. Разграничение подведомственности дел, рассматриваемых арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Подведомственность нескольких связанных между собой требований.
Подведомственность - институт гражданского процессуального законодательства, определяющий круг гражданских дел, разрешение которых отнесено к компетенции определенного государственного органа или общественной организации.
В правовой литературе выделяют судебную (суду общей юрисдикции или арбитражному суду), административную и общественную (третейскому суду, Морской арбитражной комиссии и т. д.) подведомственность.
Подведомственность гражданских дел суду общей юрисдикции определена ст. 25 и 28 ГПК.
Судам общей юрисдикции подведомственны:
1)дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и колхозных правоотношений, если хотя бы одной из сторон в споре является гражданин, за исключением случаев, когда разрешение таких споров отнесено законом к ведению административных и иных органов;
2) дела по спорам, возникающим из договоров перевозки грузов в прямом международном железнодорожном и воздушном грузовом сообщении между государственными предприятиями, учреждениями, организациями, кооперативными организациями, их объединениями, другими общественными организациями, с одной стороны, и органами железнодорожного или воздушного транспорта - с другой стороны;
3)дела, возникающие из административно-правовых отношений, перечисленные в ст. 231 ГПК;
4) дела особого производства, перечисленные в ст. 245 ГПК;
5) дела при объединении нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду, а другие - арбитражному суду.
Необходимо уяснить, что в настоящее время при определении подведомственности судам общей юрисдикции в области разрешения гражданских дел не имеет значения, из каких правоотношений возник спор, поскольку любое право гражданина подлежит судебной защите, если иной порядок прямо не установлен законом (ст. 46 Конституции РФ).
В теории гражданского процесса различают исключительную, условную и альтернативную подведомственности.
Исключительная подведомственность - подведомственность гражданских дел, исключающая возможность обращения за защитой своих прав в орган, помимо указанного в законе.
Условная подведомственность - подведомственность, требующая соблюдения установленного законом предварительного внесудебного порядка урегулирования спора.
Альтернативная подведомственность - подведомственность, допускающая рассмотрение гражданских дел не только в суде общей юрисдикции, но и в другом юрисдикционном органе.
Подсудность нескольких связанных между собой дел (ст. 31 ГПК). Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие – арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.
1. Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
2. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
3. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
4. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
5. Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.
6. В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
7. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.
Комментарий к Ст. 6.1 ГПК РФ
1. Согласно ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
2. Закрепленный в настоящей статье правовой институт урегулирован также ст. ст. 244.1 — 244.10 ГПК РФ, а равно Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» .
———————————
См.: Собр. законодательства РФ. 2010. N 18. Ст. 2144.
3. По смыслу п. 2 ч. 5 и ч. 7 ст. 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», абз. 2 ч. 2 и ч. 4 ст. 244.1 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 6 комментируемой статьи, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому или уголовному делу, производство по которому не окончено, может быть принято к производству суда только в том случае, если лицо, требующее компенсации, ранее обращалось к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
4. Если гражданское или уголовное дело рассматривается мировым судьей, то заявление об ускорении рассмотрения дела подается председателю районного суда.
5. В случае нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о присуждении компенсации может быть реализовано лишь при условии предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке ч. 2 ст. 123 УПК РФ .
6. С заявлением об ускорении рассмотрения дела к председателю суда могут обратиться лица, имеющие право на подачу заявления о присуждении компенсации, а также прокурор, обратившийся в суд с заявлением в защиту интересов данных лиц в порядке и участвующий в связи с этим в деле, по которому возникли основания для обращения к председателю суда.
7. В заявлении об ускорении рассмотрения дела должны быть, в частности, указаны обстоятельства, на которых лицо, подающее заявление, основывает свое требование об ускорении рассмотрения дела.
8. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда единолично в течение пяти дней со дня поступления такого заявления в суд без вызова лиц, участвующих в деле.
9. По смыслу ч. 6 комментируемой статьи, при оценке длительности рассмотрения дела или затягивания судебного процесса следует учитывать, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела, поэтому председатель суда вправе истребовать от судьи, в производстве которого находится дело, в связи с которым подано заявление об ускорении рассмотрения дела, информацию о движении дела и действиях, направленных на его своевременное рассмотрение.
10. По результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела председатель суда выносит мотивированное определение (постановление), в котором при установлении оснований для ускорения рассмотрения дела может быть указано, в пределах какого срока должно быть проведено судебное заседание по делу.
11. Определение (постановление) председателя суда может содержать указание и на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела (ч. 7 комментируемой статьи). В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
12. При избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. В связи с этим председатель суда не вправе, в частности, назначать экспертизу, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.
Меры, которые должны быть предприняты в целях ускорения рассмотрения дела, не могут быть адресованы лицам, участвующим в деле.
13. Если по результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела председатель суда не установит оснований для ускорения рассмотрения дела, он выносит мотивированное определение (постановление) об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела.
14. Заявление об ускорении рассмотрения дела, а также вынесенное по результатам его рассмотрения определение (постановление) председателя суда приобщаются к материалам дела, об ускорении рассмотрения которого подано заявление.
15. Копия определения (постановления) направляется лицу, подавшему заявление об ускорении рассмотрения дела, и другим лицам, участвующим в деле.
16. Поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования определения (постановления) председателя суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела, то такое определение (постановление) обжалованию не подлежит.
17. Отказ председателя суда в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела, отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ч. 2 ст. 123 УПК РФ, либо нерассмотрение указанными лицами такого заявления или такой жалобы не лишает лицо, подавшее заявление или жалобу, права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации.
18. При оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений.
19. Судам надлежит исходить из того, что такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.
20. При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него нельзя возлагать ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предоставляемых законодательством для осуществления своей защиты, в частности за изменение исковых требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.
21. Вместе с тем, по смыслу ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о присуждении компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, непредставление доказательств по гражданскому делу, неоднократная неявка в судебное заседание по неуважительным причинам) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства.
22. При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу. С учетом этого подлежат исследованию вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов и т.д.
23. Судам необходимо принимать во внимание, что отложение рассмотрения дела, назначение и проведение экспертизы, участие судьи в рассмотрении иных дел, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия сами по себе не противоречат действующему законодательству. Однако, если указанные действия приводят к нарушению права на судопроизводство в разумный срок, заявление о присуждении компенсации подлежит удовлетворению.
24. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение разумных сроков судопроизводства, обстоятельства, связанные с организацией работы суда (например, отсутствие необходимого штата судей, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий), с организацией работы органов дознания, следствия и прокуратуры (ч. 4 комментируемой статьи).
25. При оценке общей продолжительности исполнения судебного акта следует учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также направления такого документа судом в орган, уполномоченный исполнять соответствующий судебный акт. При этом необходимо иметь в виду, что превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные в том числе с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств.
———————————
См.: Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 3; СПС «КонсультантПлюс».
26. Правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляются в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат согласно ст. 107 ГПК РФ сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.
———————————
См. по аналогии: Постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2005 года N 11-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами Государственного учреждения культуры «Дом культуры им. Октябрьской революции», Открытого акционерного общества «Центронефтехимремстрой», гражданина А.А. Лысогора и администрации Тульской области» // Собр. законодательства РФ. 2005. N 48. Ст. 5123.
27. Совершение действий в сроки, установленные ГПК РФ, является одной из гарантий соблюдения принципа законности в гражданском судопроизводстве, а также гарантией прав и законных интересов участников гражданского процесса. Соблюдение соответствующих процессуальных сроков при выполнении процессуальных действий является обязанностью суда и участников гражданского процесса.
28. См. также комментарий к ст. ст. 22, 244.1 — 244.10 ГПК РФ.
Длительное время шел спор о том, что делать гражданам, чьи дела в судах рассматриваются чрезмерно длительное время. Дискуссия касалась как наказания виновных, так и компенсации за нарушение разумного срока, потраченного на отдельно взятое дело.
Какими документами регулируется
Законодательство состоит из нескольких актов:
- Конвенция «О защите прав человека» от 1950 года как часть российского законодательства.
- Закон РФ от 10.04.2010 года «О компенсации за нарушение права на рассмотрение дела в разумный срок» (далее ФЗ-68).
- КАС РФ, затрагивающий вопросы компенсации за задержку рассмотрения дел в судах общей юрисдикции - административные, гражданские, уголовные дела и дела по КоАП.
- АПК РФ, касающийся вопросов компенсации за задержку рассмотрения арбитражного дела и/или исполнения решения по нему.
- Постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 г. с разъяснениями о применении законодательства о праве на компенсацию и понятии «разумный срок».
Ранее действовали разъяснения, принятые общим постановлением ВАС и ВС РФ в 2010 г.
Понятие разумного срока
В процессуальных кодексах на проведение всех процедур отводится четко определенное время. Следователи и судьи не вправе выходить за его рамки, если на то нет законных оснований. Разумный срок подразумевает отсутствие задержек, которые сводят на нет эффективность судебной процедуры или смысл обращения в суд. Сюда включается скорость разбирательства и эффективность выполнения
Но практика показывает, что соблюдение сроков нередко невозможно по причинам, не зависящим от судьи или других чиновников. Суть проблемы - найти баланс между действиями органов власти и действиями сторон, которые также могли привести к задержке.
Сущность компенсации за нарушение разумных сроков
Право на суд входит в категорию нематериальных благ, и все лица вправе получить компенсацию при его нарушении. Она никак не связана с материальными потерями из-за задержек в деле и является аналогом платы за моральный вред. Поэтому впоследствии удаеется взыскать только материальный ущерб от действий отдельных чиновников или органов власти.
вытекающее из уголовных дел
Разумный срок считается нарушенным, если:
- в деле присутствуют подозреваемые или обвиняемые;
- следствие приостановили, т. к. нет доказательств, чтобы признать определенное лицо обвиняемым;
- арестовано имущество человека или организации, отвечающих за действия подозреваемого или обвиняемого, которые сами при этом не являются подозреваемыми или обвиняемыми;
- дело прекратили из-за истечения сроков давности, что стало возможным из-за незаконных отказов в возбуждении дела, впоследствии отмененных, и/или позиция органов следствия, прокуратуры неоднократно менялась.
Последний пункт действует, если потерпевший сам не оттягивал обращение с заявлением.
Когда не платится компенсация? Разумный срок судопроизводства не касается:
- рассмотрения жалоб согласно ст. 125 УПК;
- рассмотрения заявлений по вопросам условно-досрочного освобождения.
Право требования в других случаях
Ограничения отсутствуют, когда затронуты интересы бюджета, и в качестве субъекта ответственности фигурируют:
- органы государственной власти;
- муниципальные органы власти (советы, думы, администрации, созданные выборными органами);
- региональные государственные органы власти (областные и республиканские правительства, например);
- государственные и муниципальные предприятия, организации, самостоятельно, отвечающие по своим обязательствам;
- а также если часть ответственности в деле несет кто-то из вышеперечисленных субъектов.
Не касается процесса взыскания средств с граждан или с частных организаций при условии, что в деле не принимает участие лицо, получающее или передающее бюджетные средства. Например, компенсация не платится за неисполнение обязанностей ФССП по взысканию алиментов, но остается право требовать возмещения ущерба. Таким образом, на исполнение разумный срок все же распространяется, но в несколько иной форме.
Кто вправе просить о компенсации
ФЗ-68 указывает на:
- стороны по делу;
- третьих лиц;
- чьи права, в том числе имущественного характера, затронуты.
Правом обладают:
- российские граждане;
- иностранцы;
- российские организации;
- иностранные организации;
- иные лица, на которых прямо указывает закон.
Таким образом, компенсация, разумные сроки касаются всех без исключения.
Прокурор вправе представлять интересы пожилого человека или другого социально незащищенного лица, не имеющего денег оплатить юридические услуги.
Право не переходит к наследникам или не передается за деньги или иным образом, оно принадлежит исключительно одному человеку или организации. Смерть или ликвидация - основание для суда закрыть дело. Наследование или преемственность не разрешаются.
В какие суды направляются дела
Судами первой инстанции в обсуждаемой категории дел являются следующие суды:
- городские;
- областные;
- краевые;
- окружные военные суды;
- апелляционные арбитражные суды.
Первые три инстанции занимаются заявлениями по гражданским и уголовным делам, четвертая инстанция - заявлениями по гражданским и уголовным делам, рассмотренными военными судами. Последняя категория судов занимается, соответственно, заявлениями по арбитражным процессам.
Верховный суд - надзорная инстанция для всех остальных органов разрешения споров по уголовным делам и гражданским правоотношениям. По ранее действующему закону заявлениям о компенсации занимался исключительно ВС.
Заявление передается в суд, в котором находятся материалы соответствующего дела, затем пересылаются в тот, который будет уже заниматься заявлением. Так, например, заявление сдается или направляется по почте в районный суд, затем его перешлют сотрудники со всеми материалами в областной или краевой или городской суд города федерального значения.
Важный нюанс
Разумный срок права граждан затрагивает напрямую, но доказать нарушение получится, лишь соблюдая ряд формальностей. В процессуальных кодексах прописаны положения о разумных сроках ведения следствия и рассмотрения дел судами.
Но лишь на стадии, когда дело уже в суде, подается жалоба председателю, который рассматривает её и вправе обязать судью ускорить процесс и принять конкретные действия и меры. Право не означает обязанность, впрочем, независимо от результатов, факт обращения служит в будущем хорошим подспорьем в доказывании своей правоты.
Несмотря на отсутствие прямого указания в законе, нарушение сроков следователем или дознавателем обжалуются начальнику органа следствия или дознания, и данный факт обязательно учитывается.
Критерии, которыми должны руководствоваться судьи
Судьи должны обращать внимание на определенные критерии:
- запутанность фактов, неоднозначность законодательства;
- действия участников дела (явка в суд или к следователю, своевременность предоставления доказательств, совершения других действий);
- в уголовном деле учитываются качество действий судьи, следователя, дознавателя, начальника органа дознания или следствия, прокурора для ускорения следствия или судебного процесса;
- общая продолжительность процесса и/или исполнительного производства.
Запрещается учитывать обстоятельства, связанные с организационными вопросами (отсутствие комплектации кадрами суда или органов расследования, качество выполнения обязанностей сотрудниками).
Почти все дела проходят все имеющиеся инстанции, и выполнение сроков апелляционной или кассационной инстанцией при их не соблюдении районным судом все равно ведет за собой нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Главные нарушители (первая инстанция) в среде следователей - полицейские. Им объективно достается больше всего дел.
В уголовном деле разумный срок отсчитывается с момента привлечения человека, в статусе подозреваемого, к ответственности и до принятия последнего акта суда или органа следствия, если дело не отправилось в суд. В иных делах - со дня принятия судом искового заявления в канцелярии и до принятия последнего судебного решения по делу.
Через какое время обращаться в суд
Компенсация за нарушение разумных сроков судопроизводства ограничена временными отрезками, которые должны пройти, прежде чем направляется заявление в суд:
- Срок обращения - не менее 6 месяцев после вынесения последнего акта, при условии, что на разбирательство ушло не менее 3 лет и имело место обращение с просьбой ускорить процесс;
- В случае с уголовным делом, срок производства не менее 4-х лет, если в деле фигурирует обвиняемый, и имело место обращение за ускорением следствия или судебного процесса.
- При отсутствии обвиняемого, от момента подачи заявления до приостановления расследования должно пройти не менее 4-х лет, в течение которых должностные лица так и не приняли достаточных мер.
- Незаконный арест имущества третьего лица по уголовному должен длиться не менее 4-х лет.
Превышение 4-летнего срока дает право на компенсацию при условии, что по делу не принято никакого окончательного решения на уровне следствия или судом.
Как при исполнении судебного акта разумный срок учитывается? Должен истечь период, отведенный на исполнение, - в среднем 3 года. Заявление в суд подается не ранее чем через полгода, после дня истечения срока.
Форма заявления
Упомянутое заявление должно обязательно включать следующие сведения:
- название суда;
- данные органа-ответчика;
- ФИО или наименование истца-организации;
- сведения о судебных и иных актах, принятых органами власти (постановления следователя, прокурора, судебного пристава);
- прохождения дела через органы следствия, дознания, суды;
- известные факты, повлиявшие на нарушение сроков производства по делу;
- обоснование суммы компенсации - насколько значимо право на судопроизводство в разумный срок в конкретной ситуации;
- описание приложенных документов, их копии по числу участников;
- обоснование прокурором мнения о социальной незащищенности лица, которого он представляет (инвалиды, пожилые люди, несовершеннолетние);
- доказательства направления ответчику копий документов, которых тот может не иметь;
- копию диплома юриста - представителя, если он не адвокат или прокурор (без него иск не примут);
- ФИО заявителя, его подпись, дата.
Кроме этого, прилагаются данные счета в банке, на который переведут деньги в случае выигрыша дела, и квитанция об оплате госпошлины.
Судебный процесс
Защищается право на судопроизводство в разумный срок по той же схеме, как и иные. Судья, приняв иск, определив день первого заседания, направляет ответчику материалы и обязывает предоставить объяснение. Игнорирование запроса приведет к штрафу (для чиновника не менее 10 тыс. руб., для организации - не менее 30 тыс. руб.). Затем суд проходит следующие этапы:
- Объявляется заседание, номер дела.
- Судья представляется, представляет секретаря.
- Выясняется, кто явился, кто нет.
- Заявитель кратко излагает обстоятельства иска.
- Изучаются доказательства.
- Судья, при необходимости, истребует материалы по просьбе участников дела или по собственной инициативе.
Государственный орган обязан доказывать правильность свои действий, на истце остается обязанность доказывать наличие фактов, на которые он ссылается. Со дня передачи заявления в суд отводится 2 месяца на принятие решения по делу.
Процесс и сроки обжалования
На написание дается месяц со дня постановления решения. Она отправляется или в суд, принявший решение по компенсации, или в тот, где будет производиться апелляционное производство.
ВС РФ в качестве первой инстанции выступает, если дело, в связи с которым подается заявление, рассматривалось в областном или городском или краевом или ВС Республики. В остальных же случаях дело проходит две инстанции (первая и апелляционная) в соответствующем областном, краевом, ВС Республики, кассация и надзор проходят в ВС РФ.
Дело, рассматриваемое в ВС РФ, смотрится судьей в первой инстанции, затем дается право подать жалобу в апелляционную коллегию.
Как писать апелляционную, кассационную или надзорную жалобу
В жалобу должны входить следующие сведения:
- название суда;
- ФИО автора жалобы, представителя;
- доводы, ссылки на доказательства;
- нарушения, имевшие место при принятии предыдущих решений (игнорирование фактов или принятие недоказанных фактов, их неправильная оценка, непринятие доказательств, неправильное толкование закона);
- просьба отменить решение и принять новое;
- описание приложенных документов;
- копии документов по числу участников;
- заявитель или представитель ставит свою подпись и дату отправки жалобы.
Срок на отправку кассационной жалобы 6 месяцев, на отправку надзорной жалобы - 3 месяца со дня принятия решений. Жалобщику, не уложившемуся в отведенное время, вернут бумаги, не принимая по ним решения по сути, если отсутствует уважительность пропуска срока. Чаще всего - это болезнь или задержка действий предыдущей инстанции по выдаче копий решений.
Гражданский процессуальный кодекс, N 138-ФЗ | ст. 6.1 ГПК РФ
Статья 6.1 ГПК РФ. Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления (действующая редакция)
1. Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
2. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
3. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
4. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
5. Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.
6. В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
7. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.
- BB-код
- Текст
URL документа [скопировать ]
Комментарий к ст. 6.1 ГПК РФ
1. Согласно ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
2. Закрепленный в настоящей статье правовой институт урегулирован также ст. ст. 244.1 - 244.10 ГПК РФ, а равно Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
3. По смыслу п. 2 ч. 5 и ч. 7 ст. 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", абз. 2 ч. 2 и ч. 4 ст. 244.1 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 6 комментируемой статьи, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому или уголовному делу, производство по которому не окончено, может быть принято к производству суда только в том случае, если лицо, требующее компенсации, ранее обращалось к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
4. Если гражданское или уголовное дело рассматривается мировым судьей, то заявление об ускорении рассмотрения дела подается председателю районного суда.
5. В случае нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о присуждении компенсации может быть реализовано лишь при условии предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке ч. 2 ст. 123 УПК РФ.
6. С заявлением об ускорении рассмотрения дела к председателю суда могут обратиться лица, имеющие право на подачу заявления о присуждении компенсации, а также прокурор, обратившийся в суд с заявлением в защиту интересов данных лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ и участвующий в связи с этим в деле, по которому возникли основания для обращения к председателю суда.
7. В заявлении об ускорении рассмотрения дела должны быть, в частности, указаны обстоятельства, на которых лицо, подающее заявление, основывает свое требование об ускорении рассмотрения дела.
8. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда единолично в течение пяти дней со дня поступления такого заявления в суд без вызова лиц, участвующих в деле.
9. По смыслу ч. 6 комментируемой статьи, при оценке длительности рассмотрения дела или затягивания судебного процесса следует учитывать, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела, поэтому председатель суда вправе истребовать от судьи, в производстве которого находится дело, в связи с которым подано заявление об ускорении рассмотрения дела, информацию о движении дела и действиях, направленных на его своевременное рассмотрение.
10. По результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела председатель суда выносит мотивированное определение (постановление), в котором при установлении оснований для ускорения рассмотрения дела может быть указано, в пределах какого срока должно быть проведено судебное заседание по делу.
11. Определение (постановление) председателя суда может содержать указание и на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела (ч. 7 комментируемой статьи). В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
12. При избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. В связи с этим председатель суда не вправе, в частности, назначать экспертизу, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.
Меры, которые должны быть предприняты в целях ускорения рассмотрения дела, не могут быть адресованы лицам, участвующим в деле.
13. Если по результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела председатель суда не установит оснований для ускорения рассмотрения дела, он выносит мотивированное определение (постановление) об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела.
14. Заявление об ускорении рассмотрения дела, а также вынесенное по результатам его рассмотрения определение (постановление) председателя суда приобщаются к материалам дела, об ускорении рассмотрения которого подано заявление.
15. Копия определения (постановления) направляется лицу, подавшему заявление об ускорении рассмотрения дела, и другим лицам, участвующим в деле.
16. Поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования определения (постановления) председателя суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела, то такое определение (постановление) обжалованию не подлежит.
17. Отказ председателя суда в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела, отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ч. 2 ст. 123 УПК РФ, либо нерассмотрение указанными лицами такого заявления или такой жалобы не лишает лицо, подавшее заявление или жалобу, права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации.
Судебная практика по статье 6.1 ГПК РФ:
-
Решение Верховного суда: Определение N 32-КГ17-17, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Принимая во внимание положения статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумных сроках судопроизводства, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным, не передавая дело на новое рассмотрение, разрешить вопрос по существу и принять новое судебное постановление об отказе Белобородовой М.Ю. в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов...
-
Решение Верховного суда: Определение N 53-КГ17-12, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 ноября 2016 г. подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции...
-
Решение Верховного суда: Определение N 78-КГ17-32, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 , 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов...
Этот принцип закреплен статьей 6.1 УПК РФ. Из его названия, а также из содержания части третьей этой статьи следует, что действие его должно распространяться на весь уголовный процесс, в том числе и на досудебные стадии, а не только на производство в суде.
Сущность этого принципа раскрывается в следующих положениях:
1. Уголовное судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
2. Продление установленных в УПК сроков допустимо только в случаях и в порядке, которые предусмотрены УПК. При этом уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
3. При определении разумных сроков в него включается период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.
4. При определении разумности срока уголовного судопроизводства учитываются:
а) правовая и фактическая сложность уголовного дела;
б) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
5. Не должны приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков уголовного судопроизводства обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрения уголовного дела различными судебными инстанциями.
В частях 5 и 6 статьи 6.1 УПК РФ меры по соблюдению разумного срока рассмотрения дела судом первой инстанции. Так, в случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Председатель суда должен в 5-суточный срок рассмотреть это заявление вынести мотивированное постановление, в котором:
1) может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу;
2) могут быть указаны определенные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела.
Следует отметить, что сроки рассмотрения уголовных дел в судах в последние годы значительно сократились. Абсолютное большинство уголовных дел разрешается по существу в пределах двух месяцев со дня поступления их в суд.
Однако, к сожалению, сроки предварительного следствия все ещё велики и не отвечают требованиям разумности.
Между тем следует отметить значение реализации принципа разумности срока уголовного судопроизводства для достижения целей и решения установленных статьей 6 УПК РФ задач уголовного процесса. Суд (в широком понимании этого слова) должен быть не только правым, но и скорым.
