Не возврат обеспечения исполнения контракта. Может ли заказчик полностью удержать обеспечение контракта? Образец письма о возврате обеспечения контракта

Один из вопросов, которыми задаются поставщики, когда заключают договор с обязательством предоставить обеспечение его исполнения, — вопрос о получении назад денежных средств, которые вносят в качестве гарантии. Возврат обязательно указывается заказчиком в проекте договора, а также и в самом указанном соглашении.

Когда и в какие сроки можно вернуть обеспечение

Когда встает вопрос о возврате обеспечения контракта по 44 ФЗ, сроки получения денег — первый вопрос, который встает перед поставщиком. Сроки определяет заказчик исходя из того, когда поставщик исполнит все обязательства по договору. Фактически момент исполнения соглашения наступает тогда, когда стороны подписывают акт выполненных работ. При этом может встать вопрос об исполнении гарантийных обязательств, если таковые имеются в соответствии с условиями соглашения. Однако это не означает, что деньги будут находиться у заказчика до момента окончания гарантийных обязательств.

Необходимо обратить внимание, что у исполнителя есть возможность постепенно возвращать деньги, которые были внесены в качестве поручительства. Такое право предусмотрено статьей 96 Закона о контрактной системе в сфере закупок. Поставщик может уменьшить размер обеспечения пропорционально выполненным обязательствам по договору, то есть получить часть денежных средств еще до того, как договор полностью исполнен. При этом важным обстоятельством является то, что возможно выбрать иной способ поручительства и, например, вместо денежных средств, предоставить банковскую гарантию.

Как вернуть деньги

Итак, рассмотрим подробнее, что необходимо сделать для получения обратно так называемой гарантии по договору, которая была перечислена заказчику. Как правило, алгоритм действий оговорен в соглашении сторон.

В первую очередь необходимо направить в адрес заказчика письмо с просьбой о перечислении суммы и указанием реквизитов для такого перечисления. В случае, если заказчик не вернул денежные средства в срок, в любом контракте указаны штрафные санкции, которые применимы к обеим сторонам указанного соглашения. Если деньги не получены, поставщик вправе обратиться в суд с требованием о возврате.

Однако возможны случаи, когда заказчик вправе не возвращать внесенную сумму. К таковым можно отнести неисполнение обязательств по указанному соглашению поставщиком. При этом контрагент вправе инициировать , как следствие, сумма гарантии просто не возвращается. Если же подтверждение добросовестности осуществлялось путем предоставления , то банк выплачивает контрагенту положенную сумму, а далее взыскивает ее с поставщика.

Образец заявления на возврат обеспечения исполнения контракта

Закон не устанавливает требований к содержанию или оформлению. Его можно составить в свободной форме на бланке организации. Письмо о возврате поручительства должно содержать:

• наименование и адрес местонахождения контрагента по договору;
• дату составления;
• просьбу вернуть деньги, которые были внесены в целях поручительства по договору, с указанием суммы;
• реквизиты для перечисления;
• подпись лица, уполномоченного представлять интересы поставщика.

Ниже представлен образец письма о возврате обеспечения исполнения контракта.

Возвращать обеспечение исполнения контракта, перечисленное на счет заказчика?

Возвращать, конечно, обязан. Это следует как из природы обеспечительных обязательств, так и ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N .
Другое дело, что природа такого обеспечения не до конца ясна. Является ли обеспечение в данном случае самостоятельным способом, который ГК РФ не предусмотрен? Или же это новый способ, введенный контрактным законодательством?

В Письме Минфина РФ от 02.07.2012 N 02-11-04/2475 сделан вывод применительно к ранее действовавшему законодательству, что в данном случае возникает залог денежных средств, а значит и взыскание должно осуществляться в рамках правил о залоге, определенных ГК РФ. Однако возможность залога денежных средств крайне сомнительна с позиции именно контрактного законодательства.

2. В каких случаях заказчик может удерживать обеспечение исполнения контракта, заключенного по Федеральному закону от 05.04.2013 г. N ?

Этот вопрос остается спорным. В настоящее время превалирует мнение, что удержать обеспечение можно, если на это есть решение суда или стороны в контракте предусмотрели такую возможность.
Отчасти это находит поддержку в судебной практике (см. Постановление 15 ААС от 17.09.2014 N 15АП-10269/2014). И с данной позицией можно согласиться.
Причем отталкиваться необходимо от следующего. Относить обеспечение к залогу оснований нет. Залог денежных средств вообще спорен. Да и в любом случае в самом Федеральном законе от 05.04.2013 г. N о залоге не говорится. Поэтому обеспечение в контрактной системе это самостоятельный способ обеспечения обязательств, который ГК РФ не предусмотрен.
Но раз так, встает вопрос: обеспечение, хоть и передано заказчику, но является собственностью поставщика. Лишить собственности можно либо через суд, либо в случаях, когда собственник согласен на условия такого лишения, что закреплено в контракте (упрощенная картина, конечно). Поэтому заказчик без оснований не может лишить поставщика обеспечения. Причем нарушение поставщиком обязательств таким основанием не является.
Поэтому, например, в Письме Минфина РФ от 25.12.2014 г. N 02-02-04/67438 сказано, что удержание возможно только на условиях контракта. Аналогичную позицию занимает ВС РФ в Определении от 08.09.2015 N 307-ЭС15-12352, а также Минэкономразвития РФ в п. 2 Письма от 30.07.2015 N Д28и-2280. Однако в Письме Минэкономразвития РФ от 05.03.2015 г. N Д28и-544 сказано, что заказчик может удержать перечисленные на счет денежные средства, если исполнитель нарушил условия контракта. Причем Министерство не указывает, что для этого необходимы соответствующие условия в контракте.
В судебной практике есть также две точки зрения. Одни суды полагают, что заказчик может удерживать из обеспечения суммы неустоек (см. например Постановление Арбитражного суда СКО от 13.01.2015 N Ф08-9866/14). Другие суды полагают, что это возможно только в случаях, когда стороны пришли к соглашению по этому вопросу (см. например Постановление 8 ААС от 16.12.2014 N 08АП-10345/14).

3. В течение какого срока заказчик обязан вернуть обеспечение исполнения обязательства?

Как известно, обеспечение исполнения обязательств по контракту осуществляется либо через внесение денежных средств на счет заказчика, либо банковской гарантией. При этом срок действия банковской гарантии не может заканчиваться ранее, чем через месяц после окончания исполнения контракта.
Однако аналогичного правила нет для случаев, когда поставщик вносит денежные средства на счет заказчика. Так как Федеральный закон от 05.04.2013 г. N таких требований не содержит, заказчик должен вернуть средства в срок, указанный в контракте. Такой вывод сделан в Письме Минэкономразвития РФ от 26.01.2015 N Д28и-128.

4. В каком размере заказчик может удержать обеспечение исполнения контракта?

Только в размере, определенном с учетом требований заказчика. Так, в Постановлении 17 ААС от 23.09.2015 N 17АП-10849/2015-ГК сказано, что раз у заказчика нет имущественных претензий к исполнителю, то и удерживать обеспечение исполнения заказчик не может.
В Письме Минэкономразвития РФ от 15.07.2015 N Д28и-2157 сделан вывод, что заказчик может удержать обеспечение в полном объеме. При этом не оговариваются условия, при которых возможно удержание в полном объеме.

5. Надо ли доказывать неисполнение для взыскания по банковской гарантии?

Нет, не надо. Об этом сказано в Постановлении 9 ААС от 08.10.2015 N 09АП-40472/2015. Суд указал, что не надо доказывать факт исполнения с просрочкой. Такого требования не содержит гражданское законодательство, которым регулируется банковская гарантия.

6. Должен ли заказчик вернуть обеспечение, если победитель закупки был признан уклонившимся от заключения контракта?

Да, должен. Такой вывод следует из Письма Минэкономразвития РФ от 18.09.2015 N ОГ-Д28-12165. Министерство полагает, что если победитель предоставил денежные средства в качестве обеспечения исполнения обязательств, но не в полном объеме, заказчик обязан вернуть такие средства. Это касается случаев, когда победитель был признан уклонившимся от заключения контракта.

Здравствуйте, вот наиболее оптимальный ответ на ваш вопрос, если после ознакомления с ним останутся вопросы, то пишите их.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) контракт может быть расторгнут по соглашению сторон. Такая возможность поставлена Законом N 44-ФЗ в зависимость исключительно от наличия обоюдного согласия сторон. То обстоятельство, что контрагент по каким-либо причинам не может исполнить предусмотренные контрактом обязательства, расторжению контракта по соглашению сторон само по себе не препятствует (отдельно следует отметить, что если до расторжения контракта контрагентом были нарушены (в том числе не исполнены в установленные сроки) предусмотренные контрактом обязательства, заказчик обязан направить контрагенту требование об уплате неустойки - смотрите ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно ч. 27 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется контрагентом). В то же время порядок возврата суммы обеспечения Законом N 44-ФЗ не установлен.

В соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ и ГК РФ мерами ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, предусмотренных контрактом, является уплата неустойки (пени, штрафа) и возмещение не покрытых неустойкой убытков (ст.ст. 393, 394 ГК РФ, ч. 6, ч. 7, ч. 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ), но не оставление за собой (удержание) всей суммы, перечисленной в обеспечение исполнения контракта.

Обеспечение надлежащего исполнения обязательства по контракту, являясь дополнительным обязательством, следует судьбе основного обязательства, исполнение которого оно призвано обеспечивать. По общему правилу с прекращением основного обязательства прекращается и сопутствующее ему обязательство. Соответственно, с прекращением предусмотренного контрактом обязательства контрагента (как в связи с его исполнением, так и, например, в связи с расторжением контракта) денежные средства, внесенные контрагентом в качестве обеспечения исполнения контракта, утрачивают свою обеспечительную функцию, а правовые основания для удержания заказчиком суммы обеспечения отпадают.

Таким образом, мы полагаем, что денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту, должны быть возвращены заказчиком в срок, предусмотренный контрактом, либо в разумный срок (ст. 314 ГК РФ) после расторжения контракта.

Вместе с тем сказанное не означает, что заказчик не может удовлетворить за счет полученной от контрагента суммы обеспечения исполнения контракта требования, возникшие в связи с неисполнением контрагентом предусмотренных контрактом обязательств.

Полагаем, что возврат контрагенту перечисленной им суммы обеспечения контракта за вычетом подлежащей уплате неустойки (штрафа, пени) в отсутствие судебного акта может считаться правомерным в случае признания контрагентом соответствующего долга либо в случае, если такая возможность предусмотрена соглашением между заказчиком и контрагентом (смотрите, например, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N 08АП-10345/14, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 N 04АП-5140/14, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 N 15АП-10269/14). В иных случаях нельзя исключить, что удовлетворение заказчиком имеющихся у него требований к контрагенту об уплате неустойки из перечисленной ему контрагентом обеспечительной суммы может быть признано неправомерным. Косвенно сказанное находит подтверждение и в письме Минфина России и Федерального казначейства от 25.12.2014 N 02-02-04/67438, 42-7.4-05/5.1-805, где указывается на то, что частичное или полное удержание суммы обеспечения осуществляется в соответствии с условиями контракта.

Кроме того, Закон N 44-ФЗ не устанавливает запрета на прекращение обязательств зачетом (ст. 411 ГК РФ), поэтому, если это не запрещено контрактом, при соблюдении установленных ст. 410 ГК РФ требований встречные обязательства заказчика и контрагента могут быть прекращены зачетом. Это в полной мере относится и к прекращению обязательства по уплате неустойки. Требования о возврате суммы обеспечения и об уплате неустойки являются однородными, поэтому могут быть (полностью либо частично) прекращены зачетом по заявлению заказчика (п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 N 03АП-2849/14, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 N 18АП-6125/14). Разумеется, в случае несогласия с размером исчисленной заказчиком неустойки контрагент сможет обратиться в суд с соответствующим требованием. Однако, повторим, принципиально обязательство заказчика по возврату суммы обеспечения и обязательство контрагента по уплате неустойки могут быть прекращены зачетом, что подтверждается и судебной практикой (смотрите, например, решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2013 N А60-2225/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 N 09АП-16900/14, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 N 03АП-4416/13, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 N 13АП-12653/14, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2015 N Ф08-9866/104, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 N 15АП-21743/14, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 N 04АП-5761/14, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 N 14АП-11150/14).