Формуляр жалобы в европейский суд. Подача жалобы в европейский суд по правам человека

Артем

Текст: Александр Михайлович Козлов  Источник: журнал «Уголовный процесс» № 1, 2014  

Каковы сроки подачи жалобы в Европейский суд по правам человека?

Преобразование доводов апелляционной жалобы в доводы жалобы в ЕСПЧ

Федеральным законом от 29.12.2010 № 433-ФЗ в УПК РФ внесены очередные изменения, концептуально затронувшие условия вступления в законную силу приговора или иного судебного постановления по уголовным делам. Теперь по всем судебным актам, вынесенным судами первой инстанции по уголовным делам после 01.01.2013, предусматривается возможность апелляции. Судебные решения вступают в законную силу только после их подтверждения апелляционной инстанцией или спустя 10 суток после провозглашения приговора, если он не был обжалован в апелляционном порядке.

Изменение процедуры вступления в законную силу судебных актов по уголовным делам повлекло изменения в применении положений ст. 35 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) в части определения условий приемлемости жалобы в Европейский суд по правам человека (далее - Европейский суд, Суд, ЕСПЧ).

Условия приемлемости жалобы в ЕСПЧ

Часть 3 ст. 46 Конституции РФ устанавливает, что каждый вправе в соответствии с международным договором Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно п. 1 ст. 35 Конвенции Европейский суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как будут исчерпаны все внутригосударственные средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение 6 месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу . Таким образом, первым критерием приемлемости жалобы в ЕСПЧ является исчерпание внутригосударственных средств защиты нарушенного права.

Исчерпание внутригосударственных средств защиты в уголовном судопроизводстве завершается судебным актом, окончательно определяющим права и обязанности гражданина, признанного невиновным в совершении преступления (статус оправданного) или виновным в совершении преступления (статус осужденного). Это - оправдательный или обвинительный приговор (применение принудительных мер медицинского характера в данной публикации мы не рассматриваем).

Приговор подлежит исполнению только после его вступления в законную силу (спустя 10 суток после провозглашения, если не был обжалован - ст.ст. 389.4, 390 УПК РФ ).

Если осужденный или оправданный, равно как и иные лица, наделенные правом обжалования приговора, не воспользовались этим своим правом и не обжаловали приговор в апелляционном порядке, это означает, что они не исчерпали доступные им средства правовой защиты , добровольно отказавшись от представленной законом возможности.

В случае обжалования исполнение приговора приостанавливается до его проверки судом по доводам поданных апелляционных жалобы, представления прокурора. При этом окончательным судебным актом будет являться апелляционное определение (для коллегиального состава суда) или апелляционное постановление (для суда в составе одного судьи), либо новый приговор, который вступает в силу с момента провозглашения.

Если приговор в порядке апелляции отменен с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считается, что окончательное решение по делу не вынесено. Но в таких ситуациях, особенно при неоднократной отмене приговора, можно инициировать жалобу на неэффективность судебной защиты.

С момента вступления приговора в силу после его обязательного обжалования в суде апелляционной инстанции право его дальнейшего обжалования в национальной юрисдикции дополняется возможностью обращения с жалобой в ЕСПЧ - не позднее 6 месяцев от даты вынесения окончательного решения суда апелляционной инстанции (второй критерий приемлемости).

Исчерпывающие разъяснения ЕСПЧ по вопросу достаточности получения решений двух судебных инстанций для исчерпания средств правовой защиты в РФ были даны в одном из первых постановлений Европейского суда в отношении России - по делу «Тумилович против России» (постановление от 22.06.1999, жалоба № 47033/99).

Но, поскольку заявители из России продолжали направлять жалобы в Европейский суд только после того, как получали ответы из Верховного Суда РФ, что происходило далеко за рамками 6-месячного срока, все эти жалобы были признаны неприемлемыми.

Такие ошибки заявителей во многом объяснялись тем, что многочисленные публикации по тематике Европейского суда содержали неверное толкование условия «исчерпание средств правовой защиты внутри национальной правовой системы», как якобы включающего необходимость обращения с жалобой на приговор во все доступные судебные инстанции, вплоть до Верховного Суда РФ.

Эта ошибка встречается и сегодня. Так, в авторитетном комментарии к Конституции РФ под редакцией Председателя КС РФ В. Д. Зорькина сказано следующее: «Исчерпанность всех внутригосударственных средств правовой защиты, как условие обращения в межгосударственные органы по защите прав и свобод означает, что жалоба может быть подана после отказа лицу во всех инстанциях системы судов общей и арбитражной юрисдикции» .

Повторим, обращение в суды надзорных инстанций (с 01.01.2013 - в суды кассационной и надзорной инстанций) никогда не являлось обязательным для исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты по смыслу ст.ст. 13 и 35 Конвенции.

Пример

Рассматривая вопрос о приемлемости жалобы, Европейский суд отверг доводы заявителя о том, что срок для подачи жалобы начинает исчисляться с момента принятия окончательного решения судом надзорной инстанции и отметил, что пересмотр дела в порядке надзора не является той внутригосударственной формой обжалования, которую необходимо исчерпать заявителю на основании п. 1 ст. 35 Конвенции. В связи с этим Суд указал, что срок на подачу жалобы в ЕСПЧ начинает исчисляться с даты вынесения постановления суда кассационной инстанции, в рассматриваемом случае - с 01.08.2000.

Наряду с этим Европейский суд отметил, что в соответствии с прецедентной практикой ЕСПЧ, при отсутствии уведомления истца о дате судебного разбирательства, срок на подачу жалобы начинает исчисляться с даты передачи истцу копии соответствующего судебного постановления (постановление ЕСПЧ от 07.06.2007 по делу «Ларин и Ларина против России», жалоба № 74286/01).

Типичные ошибки заявителей при формулировании жалобы

Хотя в последние годы наблюдается положительная динамика в сближении мотивировки судебных актов высших судебных инстанций РФ с решениями ЕСПЧ, обжалование приговора в национальной правовой системе имеет концептуальные отличия.

Как показывает изучение уголовных дел, российские судебные инстанции уровня районных судов практически не применяют разъяснения Европейского суда и зачастую даже игнорируют их, что на этом уровне приводит к повторности тех же самых нарушений положений Конвенции, по поводу которых уже были вынесены соответствующие решения ЕСПЧ по делам против России.

В определенной мере тенденция к системности нарушений положений Конвенции облегчает подготовку жалобы в ЕСПЧ, принимая во внимание, что третьим критерием приемлемости жалобы, согласно п. 3 ст. 35 Конвенции, является наличие существенного нарушения положений Конвенции.

Указание в жалобе на допущенные судом первой инстанции нарушения Конвенции со ссылкой на состоявшиеся ранее решения ЕСПЧ о признании факта такого же нарушения по аналогичному делу не только облегчает формулирование доводов жалобы, но может ускорить получение по ней окончательного решения.

А вот неосведомленность заявителей о прецедентной практике ЕСПЧ явилась основной причиной неэффективности их жалоб. Нередко заявители использовали доводы, которые уже были отклонены Европейским судом по ранее рассмотренным делам.

И еще одно. Для преемственности выводов по прецедентным делам доводы жалоб должны быть обеспечены всеми сопутствующими им условиями, принимаемыми во внимание Судом.

Так, важнейшим условием справедливого суда является то, что раскрытие доказательств другой стороне должно происходить до судебного разбирательства. По ряду дел Суд указывал, что сторона в разбирательстве должна иметь возможность до суда ознакомиться с доказательствами, а также высказаться по поводу их существования, содержания и подлинности в надлежащей форме и в надлежащее время, если необходимо, в письменном виде и заблаговременно (постановление ЕСПЧ от 03.03.2000 по делу «Krcmar and Others v. Czech Republic», жалоба № 35376/97, § 42).

Однако, если заявитель не обращался в судебные органы с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, то в этом конкретном случае Суд не найдет нарушения положений ст. 6 Конвенции. Иными словами, заявителю надлежит своевременно создать предпосылки для обоснования в будущем доводов своей жалобы. При этом он сам выбирает, достаточно ли ему ограничиться уже имеющимися прецедентами Суда, сформированными по рассмотренным ранее делам, или создавать свою прецедентную практику, как это имело место по ряду дел против России. Таким прецедентом явилось дело «Ваньян против России», по которому признана несоответствующей ст. 6 Конвенции одна из уловок в деятельности оперативных сотрудников в Российской Федерации - инициирование преступной деятельности, вместо ее выявления и обнаружения.

Пример

Европейский суд констатировал, что результаты провокации со стороны органов правопорядка не могут являться достаточным основанием для осуждения.

Суд указал, что п. 1 ст. 6 Конвенции требует, чтобы процедура расследования и рассмотрения уголовного дела, включая получение доказательств, соответствовала требованиям справедливости. Использование агентов под прикрытием должно быть ограничено, даже когда речь идет о торговле наркотиками. Общественный интерес прекращения торговли наркотиками не может оправдать использование доказательств, добытых в результате провокации, то есть действий агентов, подстрекающих к совершению преступления, которое без этой провокации не было бы совершено (постановление ЕСПЧ от 15.12.2005 по делу «Ваньян против России, жалоба № 53203/99. Аналогичная позиция была выражена в постановлении от 26.10.2006 по делу «Худобин против России», жалоба № 59696/00).

На этапе формулирования доводов обращения в Европейский суд выявляется и другая ошибка методологического характера: копирование доводов апелляционной жалобы. Часто заявители указывают на нарушения норм УПК РФ, но не обосновывают, каким образом они повлекли также нарушение конкретных положений Конвенции, хотя только второе обеспечивает соблюдение заявителями третьего критерия приемлемости жалобы к производству в ЕСПЧ.

К тому же недостаточно формально указать в жалобе на нарушения тех или иных статей Конвенции. Надлежит привести описание действий (бездействия, решений) властей, содержащих признаки этих нарушений. Эти описания деятельности представителей государства-ответчика в отношении заявителя и будут оцениваться Судом применительно к положениям Конвенции.

Отметим еще одно немаловажное обстоятельство. Заинтересованные лица и потенциальные заявители в ЕСПЧ (чаще всего - обвиняемый и его защитник) крайне редко ссылаются на положения Конвенции и прецеденты ЕСПЧ при производстве по уголовному делу на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции. Из-за этого им крайне сложно на более поздних стадиях судопроизводства увязать свои доводы о якобы допущенных следственными органами и судами многочисленных нарушениях УК и УПК РФ с действительными, а не предполагаемыми и зачастую мнимыми, нарушениями конкретных установлений Конвенции.

Только при обжаловании вынесенного приговора у защиты начинают появляться ссылки на Конвенцию и решения ЕСПЧ. Чаще всего эти ссылки малоубедительны и даже не убедительны, если несогласие заинтересованного лица с тем, как органами расследования и судами применены нормы УК и УПК РФ, трансформировано в формальное утверждение о якобы автоматическом нарушении также и соответствующих положений Конвенции, хотя это зачастую совсем не так.

Отсутствие четкого обоснования нарушения или несоблюдения российскими органами расследования и судами положений Конвенции влечет признание неприемлемости жалобы по причине того, что в ней отсутствует фактическое и правовое подтверждение факта нарушения конкретных предписаний Конвенции. И не просто нарушений по субъективному мнению заявителя, а и тех нарушений, которые признаны таковыми прецедентной практикой Европейского суда. Даже если жалоба будет признана приемлемой и рассмотрена по существу, все ее невразумительные доводы по названным причинам будут отклонены Судом в окончательном решении. А пересмотр приговора, повторим, как цель заявителя, будет зависеть от окончательного решения ЕСПЧ, а не от первоначальных доводов индивидуальной жалобы.

Пример

В жалобе Б. в Европейский суд было указано, что властями России нарушены положения ст. 6 Конвенции, выразившиеся в том, что при кассационном рассмотрении дела (сейчас это апелляция - Примеч. авт.) судебная коллегия отказала защите в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей.

После изучения представленных документов Суд решил, что в этой части жалоба подлежит отклонению, поскольку заявителем не было предоставлено подтверждения тому, что защита ходатайствовала о вызове данных свидетелей ранее на стадии расследования и затем в суде первой инстанции, хотя о наличии таковых защите было известно, что вытекало из доводов ходатайства, заявленного в суде кассационной инстанции.

Таким образом, Европейский суд пришел к выводу, что на ранних стадиях производства по уголовному делу имел место отказ защиты от осуществления своего права. В этом случае действия властей на стадии обжалования приговора не могут расцениваться как нарушающие или ограничивающие права заявителя, гарантированные подп. «d» п. 2 ст. 6 Конвенции (постановление ЕСПЧ по жалобе № 35350/05, вступило в силу 12.01.2012; см. также постановление от 26.04.2007 по делу «Вожигов против России», жалоба № 5953/02).

С другой стороны, существует обширная практика Европейского суда, когда власти государства-ответчика в своих возражениях просили признать жалобу неприемлемой по тем же основаниям, но Суд, учитывая все связанные с этими доводами заявителя обстоятельства, отклонял возражения властей.

Так, в постановлении от 13.07.2006 по делу «Попов против России» (жалоба № 26853/04) ЕСПЧ пришел к выводу, что отказ суда допросить свидетелей защиты нарушает право на справедливое судебное разбирательство, если показания этих свидетелей являются существенными для разрешения вопроса о виновности подсудимого. В любом случае оглашаемые в суде показания свидетелей не могут являться единственными доказательствами виновности осужденного. Эти показания должны подкрепляться другими относимыми доказательствами.

Из приведенных примеров мы видим, что одни и те же утверждения заявителей могут привести к совершенно противоположным выводам Суда. Все зависит от подтвержденности этих утверждений фактическими действиями заявителя и властей государства-ответчика.

Соотношение апелляционных оснований для отмены или изменения приговора и положений Конвенции

Вопрос о соотношении доводов апелляционной жалобы о необходимости отмены или изменения приговора и соответствующих положений Конвенции является одним из наиболее актуальных для правоприменительной деятельности.

Апелляционные основания для отмены или изменения приговора перечислены в ст. 389.15 и раскрыты в ст.ст. 389.16 – 389.18 УПК РФ. В отличие от ст. 413 УПК РФ, в этих нормах не предусмотрено в явном виде, что правовым основанием для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются допущенные судом первой инстанции нарушения положений Конвенции, признанные таковыми в прецедентных решениях ЕСПЧ по уголовным делам. Вряд ли это упущение восполнит упоминание о международном праве в ч. 3 ст. 1 гл. 1 разд. I об основных положениях уголовно-процессуального законодательства. Это в полной мере подтверждается судебной практикой районных судов, где отсутствуют какие-либо ссылки на ч. 3 ст. 1 УПК РФ. Более того, нам не встречалось ни одного приговора районного суда, где бы суд при постановлении приговора применил конвенциальное право.

В этой связи отметим, что ни об этом положении основ уголовно-процессуального закона, ни про обязательность применения судами апелляционной инстанции прецедентной практики Европейского суда ничего не сказано и в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» .

Что же касается тематического постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» , то в нем содержится слишком обобщенная информация и для уголовных, и для гражданских дел. И в нем тоже нет ни слова о непосредственном применении судами апелляционной инстанции положений Конвенции при проверке законности и обоснованности приговоров.

Вряд ли подобное способствует сближению российской судебной практики по уголовным делам со стандартами правосудия, определяемыми Конвенцией и Европейским судом, действующими на всех стадиях уголовного судопроизводства.

Сказанное имеет значение в том смысле, что осужденный и его защитник не только не лишены возможности ссылаться на практику Европейского суда при заявлении ходатайств на стадии предварительного расследования, но и обязаны это делать. Ведь в суде первой инстанции им надлежит ставить вопрос о неисполнении органами расследования требований Конвенции.

Если эти доводы защиты будут правильными, а органы расследования и суды их проигнорируют, то основанная на этих доводах жалоба в ЕСПЧ окажется наиболее эффективным средством устранения следственных и судебных ошибок для решения задачи восстановления нарушенных прав заявителя.

На факты неисполнения национальными судами решений ЕСПЧ последний в любом случае отреагирует (такая ситуация уже имела место при рассмотрении повторяющихся жалоб на применение российскими судами решений о мере пресечения в виде заключения обвиняемых под стражу с нарушением ст.ст. 5, 6 Конвенции, что было признано Судом системным нарушением, повлекшим принятие ряда пилотных решений и вынесение рекомендаций для корректировки национального законодательства в этой части).

Значит, основная задача, которую надлежит решить заявителю, заключается в том, чтобы своевременно и правильно зафиксировать в материалах уголовного дела фактические и правовые основания для подтверждения в последующем в Европейском суде доводов жалобы о допущенных в отношении него нарушений положений Конвенции. Практическая трудность решения этой задачи состоит в отсутствии у потенциального заявителя информации о том, как завершится предварительное расследование, какие материалы дела будут направлены в суд, какой будет вынесен приговор и будет ли он обжалован.

Что учитывать при формулировании доводов жалобы

При подготовке жалобы в ЕСПЧ следует учитывать, что Европейский суд не рассматривает уголовное дело по существу, не принимает решений о виновности или невиновности, о полноте доказательств и их оценке, о доказанности или недоказанности обвинения, о законности или незаконности оспариваемых правоприменительных актов. И, самое главное, он не проверяет правильность применения органами расследования и судами тех или иных норм УК и УПК РФ (см., напр., постановления от 12.01.2002 по делу «Богаткина против России», жалоба № 16575/02; от 23.04.2002 по делу «Лариошина против России», жалоба № 56869/00).

Европейский суд выясняет, в достаточной ли степени органы расследования и суды обеспечили заявителю возможность осуществления конвенциальных предписаний. Не были ли созданы тому неоправданные препятствия и ограничения. Являлись ли действия национальных властей достаточно эффективными при соблюдении положений Конвенции. Были ли меры ограничительного характера разумными и вызываемыми необходимостью при условии, что другие действия властей не позволяли обеспечить баланс между целями уголовного преследования и обязанностью соблюдения прав и свобод личности.

При этом, даже если в отношении гражданина были допущены нарушения национального законодательства, но они не подпадают под действие Конвенции, жалоба будет признана неприемлемой в этой части. Кроме того, в связи с введением в действие Протокола № 14 к Конвенции, необходимо учитывать, что никакие малозначительные (формальные) нарушения положений Конвенции не будут приниматься во внимание, и все доводы жалобы, основанные на этих несущественных обстоятельствах, будут отклонены как неприемлемые в силу подп. « а », « b » п. 3 ст. 35 Конвенции.

Показательно в этом отношении постановление ЕСПЧ от 16.11.2006 по делу «Климентьев против России» (жалоба № 46503/99), которым отклонены все доводы жалобы, хотя интересы заявителя в Суде наряду с адвокатом из России представлял также немецкий адвокат из Кельна.

Только неосведомленностью заявителей из России по поводу содержания данного решения Суда можно объяснить то, что в последующие годы те же заведомо неприемлемые доводы направлялись в Европейский суд и последовательно им отклонялись по каждой такой жалобе.

В деле Климентьева ЕСПЧ рассмотрел такие актуальные для практики российского уголовного процесса вопросы, как оглашение показаний свидетелей, не явившихся в суд; запоздалое ознакомление обвиняемого и его защитников с постановлениями о назначении судебных экспертиз; ограничение в ознакомлении с материалами уголовного дела, в том числе с документами, содержащими тексты на иностранном языке, которые не были переведены; недопуск защитника; исправления в приговоре после его провозглашения и т. д.

Своевременное изучение таких постановлений Европейского суда позволит устранить многие дефекты в формулировании доводов жалоб, поскольку Суд в каждом своем постановлении непосредственно указывает на недочеты обоснования в позициях сторон.

При изложении в жалобе претензий к властям необходимо понимать, что юрисдикционная компетенция Суда ограничена проверкой соблюдения государствами-участниками обязательств в сфере прав человека, которые они на себя приняли, присоединившись к Конвенции и Протоколам к ней. Это означает, что в компетенцию Суда не входит констатация фактических или правовых ошибок, предположительно допущенных при рассмотрении дела национальным судом. Однако Суд вправе изучить фактические и правовые факторы, которые повлияли на вынесение таких решений, которыми действительно были ущемлены гарантированные Конвенцией права и свободы заявителя. Но, если Суд не пересматривает выводы национальной судебной инстанции, он вправе усмотреть в процедуре формирования этих выводов несоблюдение судом государства тех или иных положений Конвенции.

Если заявитель был ограничен в праве доступа к суду посредством представления доказательств, имеющих значение для интересов защиты, это нарушает такие гарантии, предоставленные п. 1 ст. 6 Конвенции, как «состязательное правосудие», что, в свою очередь, могло повлиять на обеспечение требования справедливости судебного акта. Однако Суд может согласиться с властями в том, что доказательства, на обеспечении которых настаивал заявитель, не повлияли на результаты судебного процесса. Значит, заявитель должен не просто указать на факт ограничения своего права в представлении доказательств, но и обосновать значимость этих доказательств для выводов в решениях национальных судебных инстанций.

Если на заявителя были возложены ограничения в осуществлении законных прав, Суд анализирует следующие вопросы: были ли эти ограничения действительно предусмотрены законом и был ли этот закон достаточно понятен и предсказуем? Если да, то преследовало ли такое ограничение хотя бы одну из предусмотренных в законе целей? Если да, то было ли такое ограничение необходимым в демократическом обществе для достижения указанных в законе целей, и была ли властями соблюдена соразмерность между ограничениями и этими целями?

Если Суд найдет, что этот баланс не был соблюден, то будет признано нарушение положений ст.ст. 5, 6 Конвенции - в зависимости от характера ограничения тех или иных прав человека. При этом заявитель должен пояснить, почему он считает, что это или иное положение Конвенции было нарушено в результате тех или иных действий госорганов. В противном случае Суд может признать эти доводы жалобы и эти утверждения заявителя необоснованными или незначительными (см. постановления ЕСПЧ от 01.07.2010 по делу «Королев против России», жалоба № 25551/05 и от 23.09.2010 по делу «Васильченко против России», жалоба № 34784/02).

Пример

Компания-заявитель «Торговый Дом «Политекс» оспаривала изъятие и расхищение товаров компании сотрудниками милиции. После изучения представленных документов Европейский суд пришел к выводу, что заявителем не были представлены подтверждения тому, что изъятые товары действительно принадлежали компании и действительно были расхищены.

В своих выводах Суд основывался на судебных решениях, в которых отсутствовали соответствующие сведения. На основании п.п. 3, 4 ст. 35 Конвенции ЕСПЧ признал жалобу подлежащей отклонению как явно необоснованную (постановление от 16.09.2004 по делу «Торговый Дом “Политекс“ против России» (жалоба № 72145/01).

Таким образом, с самого начала производства по уголовному делу обвиняемому и его защитнику необходимо четко понимать свои права и свободы, гарантированные Конвенцией, чтобы ссылаться на них при осуществлении защиты от уголовного преследования. Надлежит требовать от органов расследования и судов неукоснительного соблюдения положений Конвенции и документально фиксировать все сопутствующие действия следственных и судебных органов, поскольку факт несоблюдения положений Конвенции может проявить себя на более поздних стадиях производства по делу, когда невозможно будет восстановить описание событий прошлого, что может негативно отразиться на возможности подтверждения доводов индивидуальной жалобы. Практикующие адвокаты знают, с какими непреодолимыми сложностями приходится сталкиваться, когда при обнаружении недостоверности протокола судебного заседания пытаются его оспорить.

Можно также напомнить о таком распространенном явлении, как отсутствие мотивированности правоприменительных актов судебных и следственных органов. Заявитель может месяцами направлять свои обращения в различные правоохранительные органы, включая прокуратуру, получая от них формальные отписки на все свои обращения. По этому поводу Европейский суд в § 141 своего постановления от 27.07.2006 по делу «Базоркина против России» указал: «манера рассмотрения властями Российской Федерации жалоб Заявителя представляет собой бесчеловечное обращение, противоречащее статье 3 Конвенции».

Не лишним будет заметить, что подобная ситуация возникает не по одному уголовному делу, что позволяет ссылаться на это при подготовке жалобы в ЕСПЧ, приложив копии обращений заявителя в госорганы и копии полученных ответов-отписок.

Если государственные органы не предоставляют задокументированную информацию, заявитель может ходатайствовать перед Европейским судом об истребовании таких документов, указав, что получение таковых было затруднено по причине противодействия властей (такие запросы были направлены ЕСПЧ по делам «Фадеева против России» (постановление от 09.06.2005, жалоба № 55723/00), «Маслова и Налбандов против России» (постановление от 24.01.2008, жалоба № 839/02).

Обращение в КС РФ как альтернатива жалобе в ЕСПЧ

В последние годы юристами высказывалась идея создания суда (в том числе для стран СНГ), альтернативного Европейскому суду, а также обсуждались возможности расширения юрисдикционных полномочий Конституционного Суда РФ, чтобы снизить поток жалоб российских граждан в Европейский суд. Но эти идеи пока не нашли своего развития. Таким образом, сегодня в России нет альтернативы обращению в ЕСПЧ. Вместе с тем вопрос о наделении Конституционного Суда РФ более широкими правомочиями по контролю за соблюдением судами и органами расследования конституционных предписаний требует серьезного изучения, учитывая известную проблему игнорирования решений КС РФ при наличии уголовного запрета неисполнения судебных актов (ст. 315 УК РФ).

Представляется, что имеют смысл обращения в Конституционный Суд РФ с жалобами на несоответствие норм УПК РФ, регулирующих апелляционное обжалование приговора, положениям ч. 4 ст. 15 Конституции РФ в той мере, в какой они не предусматривают непосредственное применение судом апелляционной инстанции решений Европейского суда, установивших нарушения положений Конвенции в ситуациях, схожих с делами, рассматриваемыми в апелляционном порядке. Что же касается того, что Конституционный Суд РФ не вдается в обсуждение причин отклонения правоприменительных органов от следования конституционно-правовому истолкованию норм действующего уголовного и уголовно-процессуального законов, то имеет смысл обжаловать эти решения КС РФ в Европейский суд (насколько известно, пока подобных решений ЕСПЧ по делам в отношении России нет).

Рассмотрение Европейским судом такой жалобы может коренным образом повлиять на законодательство о Конституционном Суде РФ и практику принятия данным судом решений.

Напомним, что решения не только Европейского суда, но также и Конституционного Суда РФ являются основанием для пересмотра приговора, вступившего в силу (п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК РФ).

ЛИТЕРАТУРА

1. Комментарий к Конституции Российской Федерации / (постатейный) / Л. В. Андриченко, С. А. Боголюбов, Н. С. Бондарь и др.; под ред. В. Д. Зорькина. 2-е изд., пересм. - М.: Норма, Инфра-М, 2011. - 1008 с.

Когда судебные разбирательства заходят в тупик, а граждане не могут отстоять свои интересы, остается один выход - обращение в Европейский суд по правам человека. Специалисты рекомендуют внимательно ознакомиться с Конвенцией по защите прав человека, проанализировать похожие случаи, а также следить за соблюдением сроков обжалования.

Направлять заявление в Европейский суд можно в течение полугода. Судебный процесс здесь длится долго, нередко решение удается получить только через 2–3 года.

Жалобу в ЕСПЧ необходимо составлять, учитывая международные законодательные нормы, поэтому лучше обратиться к опытному юристу. Отличное решение - юридические услуги в режиме онлайн: они экономят время, силы и денежные средства.

Правила оформления документа

Для начала следует ознакомиться с Конвенцией по правам человека, где расписан четкий порядок оформления заявления и документов для рассмотрения вопроса ЕСПЧ.

Жалоба в европейский суд подается только, если она грамотно составлена. Заявление пишется по строгому образцу - бланку, состоящему из 11 страниц (его можно скачать на сайте суда либо на этой странице).

В нем все вопросы разделены на две большие группы. К первой категории относятся те, что позволяют изложить факты, представить личные данные о заявителе, его проблеме. Вторая часть посвящена нарушениям Конвенции о защите прав человека.

В жалобе в ЕСПЧ обязательно указываются сведения о человеке, обращающемся с прошением, его имя, пол, социальный статус, адрес постоянной регистрации, место работы. Если документ подает представитель гражданина, пострадавшего от неправомерных действий судов, указывается подробная информация об адвокате.

Текст должен быть кратким, лаконичным и максимально информативным, лучше излагать мысли от третьего лица, в деловом стиле, не допускать ошибок и исправлений.

Заявление следует подкрепить приложениями и документальными доказательствами (обязательно сделать их копии и заверить).

Нюансы составления запроса

Жалоба в ЕСПЧ составляется в соответствии с правилами, описанными в Конвенции. При необходимости заявление дополняется важной информацией и доказательствами на листах А4. При этом максимальное количество дополнительных страниц - 20. Факты, изложенные в приложениях, должны соответствовать содержанию жалобы. Знаки, символы, пропуски граф недопустимы. На полях обязательно указывается ссылка на конкретные документы.

Если жалобу оформляет юридическое лицо, его представляет доверенный человек. Тогда в заявление включаются данные представителя и описывается степень его связи с организацией. Для его допуска к разбирательству прилагаются документальные доказательства, прошение подписывается и доверенным лицом, и самим заявителем.

Перед тем как подать жалобу в ЕСПЧ, следует подготовить сопутствующую документацию:

• касающуюся обжалуемого вердикта или действий;
• подтверждающую следование условию приемлемости;
• содержащую сведения о проведенном расследовании или попытке урегулирования вопроса международными органами.

При наличии ранее рассмотренных жалоб необходимо вписать их номера. Регламент Конвенции допускает анонимность заявления, его утверждает Председатель палаты.

Оформление жалобы и развитие процесса

Жалоба в Европейский суд отравляется в бумажном варианте почтой. На протяжении года из Секретариата придет ответ, который уведомит заявителя, что на него заведено досье. Также он получит штрих-коды, которые нужно будет приклеивать к каждому своему письму.

Затем международная организация уведомит, что заявление принято к рассмотрению. При отсутствии оснований она может отказать в работе над делом. Ускоренная процедура занимает 2–3 месяца, стандартная - 3 года. Стоит отметить, что на практике 90% писем от Европейского суда сообщают, что жалоба неприемлема или неподведомственна ему.

Секретариат переписывается с заявителем по возникающим вопросам. Если лицо, подавшее жалобу, не желает вести диалог, это приведет к негативным последствиям.

По сути Европейский суд может только признать факт нарушения прав человека со стороны другого государства и обязать правительство этой страны урегулировать конфликт. Чаще всего граждане требуют выплаты денежной компенсации за моральный ущерб.

Подача жалобы Европейскому суду по правам человека не сопровождается оплатой пошлины. Однако стоит учитывать почтовые расходы и услуги юриста.

Практические советы. Образец жалобы в Европейский суд.

Ниже мы приводим примерный образец жалобы в Европейский суд по правам человека.

На базе этого образца практически каждый сможет самостоятельно составить грамотный формуляр.

Предлагаем Вам внимательно проанализировать структуру образца, чтобы Вы могли самостоятельно правильно формировать и выставлять нумерацию абзацев сообразно со смысловым и сущностным содержанием Вашего индивидуального обращения. Некоторую дополнительную информацию Вы можете найти на сайте, указанном в качестве источника ниже.

Желаем эффективного восстановления Ваших нарушенных прав.

Образец формуляра жалобы в Европейский Суд

(Титульный лист )

Au Secretaire de la Cour

Europeenne des Droits de l’Homme

Conseil de l’Europe

F-67075 Strasbourg Cedex

Европейский Суд по правам человека

Совет Европы - Страсбург, Франция

в соответствии со ст. 34 Европейской Конвенции по правам человека

и ст. 45 и 47 Регламента Суда

Важно: Данная жалоба является юридическим документом и может повлиять на Ваши права и обязанности.

(Основной текст жалобы)

I. Стороны

А. Заявитель

1. Фамилия заявителя Иванов

2. Имя, отчество Иван Иванович

3. Гражданство гражданин Российской Федерации

4. Род занятий осужденный

5. Дата и место рождения 01.01.1950 г.

6. Постоянный адрес Российская Федерация, 216001, г. Самара, ул. Тихая, дом 1, кв.1

7. Номер телефона нет

8. Адрес места, где проживает в данный момент: Российская Федерация, 216000,
г. Смоленск, ФГУ ИК-1 УФСИН России, 1 отряд

9. Представитель не имею (если есть, то пишется его полное имя и прикладывается доверенность. Образец - приложение №3)

10. Род занятий представителя (юрист, врач и т.д.)

11. Адрес представителя (рабочий или домашний)

12. Номер телефона представителя (с кодом страны и внутренних кодов, например,

007-495-101-01-11)

В. Высокая Договаривающаяся Сторона

13. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

II. Описание фактов

14. 01.07.2010г. в отношении меня судом было вынесено постановление (приложение №…) о заключении под стражу и я был помещен в камеру №1 ИЗ-11/1 г. ХХХ.

01.10.2010г. Петровским районным судом г. ХХХ я был признан виновным и приговорен к 5 годам лишения свободы (приложение №…).

05.10.2000г. приговор Петровского районного суда был мною обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам ХХХ областного суда. В Кассационной жалобе мной были указаны следующие нарушения…

01.11.2010г. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам ХХХ областного суда моя кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, а приговор без изменения (приложение №…). Приведенные мною в пунктах… Кассационной жалобе доводы были оставлены без внимания (или получили какую-то оценку суда)…

02.11.2010г. по приговору суда из камеры №1 ИЗ-11/1 г. ХХХ я был отправлен для отбывания наказания в ФГУ ИК-1 УФСИН России по ХХХ области.

14.1. Таким образом, с 01.07.2010г. по 01.11.2010г. я находился в камере №1 ИЗ-11/1 г. ХХХ, где грубо нарушались мои права, поскольку я был помещен в нечеловеческие условия содержания, а именно:

14.1.1. В камере размером 6 х 4 метра и площадью 24 квадратных метра, одновременно со мной находились от 20 до 22 заключенных, соответственно, на каждого заключенного приходилось около 1,2 квадратным метров площади камеры (см. план-схему камеры в приложении №…);

14.1.2. В камере установлено 8 двухъярусных кроватей, соответственно, имелось 16 спальных мест, и я был вынужден делить спальное место с другим заключенным (см. план-схему камеры в приложении №…);

14.1.3. Камера не проветривалась: окно камеры не открывалось, а искусственная вентиляция никогда не работала. При этом почти все заключенные камеры были курящими, в результате в камере постоянно стояли клубы табачного дыма, и я был вынужден быть пассивным курильщиком;

14.1.4. Камера плохо освещалось. Одна лампочка накаливания мощностью 40 Вт освещала 24 квадратных метра камеры, к тому же перегороженной двухъярусными кроватями. Лампочка горела круглосуточно. В камере почти не было дневного света. 80% окна, размером 0,6 х 0,8 м, снаружи было закрыто металлическим листом (см. фотографию, план-схему в приложениях №№…);

14.1.5. Камера находилась в антисанитарных условиях. Стены покрывала плесень. В камерах обитают мыши, крысы, клопы, вши, пауки, тараканы. Несмотря на неоднократные обращения, никаких мер по их выведению администрацией не предпринималось (приложения №…).

14.1.6. В камере отсутствовали необходимые сантехнические удобства. Унитаз не был оборудован сливным бачком, а слабый напор воды не позволял смыть нечистоты в канализацию. При этом вода подавалась нерегулярно, по 2 - 3 часа в сутки в ночное время. Нечистоты скапливались в сливном отверстии унитаза и наполняли камеру нестерпимым зловонием. Унитаз был вмурован в углу камеры на возвышении около 15 см. от уровня пола и не был ничем отгорожен от жилой зоны. К тому же, он находился в 0,5 метре от единственного в камере стола, на котором заключенные вынуждены были питаться и в 15 см. от ближайшей кровати. Оправление естественных потребностей происходило на глазах у всех находящихся в камере, что вынуждало пользоваться туалетом как можно реже. К туалету регулярно возникали очереди, поскольку он был один на 22 - 24 человека. Такие же очереди возникали к единственному крану с холодной водой, расположенному над отверстием унитаза, которым заключенные были вынуждены пользоваться для поддержания гигиены и только при наличии воды в ночное время;

14.1.7. Предметы первой необходимости и личной гигиены, в том числе туалетная бумага, зубная щетка и паста, мыло, не выдавались.

Постельные принадлежности выдавались в очень плохом состоянии и не менялись на всем протяжении нахождения в изоляторе, в моем случае - на 4 месяца. Простыни и пододеяльники, выдавались в порванном виде, и были все в не отстиранных пятнах. От длительного использования мягкая начинка матрацев была уплотнена по их краям, что фактически не позволяет использовать матрацы по их назначению. Подушки и одеяла не выдавались;

14.1.8. Питание плохое. Пища однообразная. Качество ее приготовления очень низкое, нередко используются испорченные продукты. Часто еда непригодна к употреблению. Фрукты или свежие овощи не выдают. Капуста, картофель, лук, морковь, предоставляются в минимальных количествах только в супах. Мяса не предоставляют. Рыбы предоставляют не более 30 грамм в сутки на заключенного. Диетическое питание, необходимое мне по медицинским показаниям, отсутствует. В результате, за время нахождения в изоляторе я похудел на 15 кг;

14.1.9. Мне, как и другим заключенным моей камеры, предоставлялось право мыться один раз в две недели. При этом на принятие душа 20 - 22 заключенным отводилось 15 минут и 3 душевые лейки. Таким образом, каждому заключенному отводилось 2 - 2,5 минуты. Санитарно-гигиенические условия в душе отсутствуют - на стенах налет неизвестного происхождения;

14.1.10. 29.07.2010г. мне был поставлен диагноз - туберкулез (см. медицинское заключение в приложении №…). Несмотря на это, на пять моих обращений за медицинской помощью (см. копии обращений в приложениях №№…) врач только один раз 08.08.2010 г. принял меня и два раза 12.09.2010 г. и 16.10.2010 г. выдал таблетки для лечения туберкулеза.

14.1.11. В камере одновременно со мной находились больные туберкулезом, гепатитами, сифилисом, ВИЧ - инфицированные, больные чесоткой (следует уточнить протяженность совместного нахождения, степень выраженности (проявления) заболевания) ;

14.2. Мои неоднократные устные и письменные жалобы и жалобы других заключенных камеры № 1 на вышеуказанные нарушения условий содержания, высказанные прокурору по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях при прокурорских обходах и руководству учреждения, были оставлены без внимания и не привели к улучшению условий содержания (см. свидетельства Петрова П.П. и Сидорова С.С. в приложениях №№ …).

14.3. 10.08.2010 г. из-за невыносимых условий содержания в камере №1 ИЗ-11/1 г. ХХХ я был вынужден написать жалобы по нарушениям, указанным в пунктах 14.1.1 - 14.1.11 настоящей жалобы, прокурору ХХХ области, начальнику УФСИН по ХХХ области, Уполномоченному по правам человека в РФ, в которых просил обеспечить соблюдение моих прав на надлежащие условия содержания под стражей, в частности, указывал на следующие нарушения… (приложения №№…).

14.4.1. 25.08.2010г. прокуратура ХХХ области ответила на мою жалобу от 10.08.2010 г., указав, что рассмотрела эту жалобу и никаких нарушений условий содержания прокуратурой не установила. При этом выводы прокуратуры не были подтверждены материалами проверки указанных мною фактов, лица, указанные в качестве свидетелей, не были опрошены, условия содержания остались без изменений (см. письмо прокуратуры в приложении №…).

14.4.2. 10.09.2010г. я обратился в Краснобайский районный суд ХХХ области в порядке главы 25 ГПК РФ с жалобой на ненадлежащие условия содержания, незаконность и необоснованность ответа прокуратуры, поскольку факты (перечислить) , отраженные в жалобе прокурору ХХХ области от 10.08.2010 г., были проигнорированы, и ответ содержал лишь общие фразы о соответствии условий содержания требованиям законодательства, свидетели не были опрошены. В жалобе я просил суд признать незаконность и необоснованность ответа прокуратуры по моей жалобе и обязать прокуратуру принять меры прокурорского реагирования по ней (приложение №…).

14.4.3. 20.09.2010г. Краснобайский районный суд отказал в удовлетворении моей жалобы от 10.09.2010 г., безосновательно утверждая о законности и обоснованности решения органов прокуратуры, указанные мною в качестве свидетелей лица не были допрошены, а факты не были опровергнуты (приложение №…) (при описании судебных решений следует указывать все существенные основания, указанные в судебном решении).

14.4.4. 25.09.2010г. мною была подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам ХХХ областного суда, в которой заявил о незаконности и необоснованности решения Краснобайского районного суда, уклонившегося от рассмотрения всех приведенных мною доводов, не перепроверившего факты, не истребовавшего из органов прокуратуры материалы проверки, а из следственного изолятора - мою медицинскую карту, не допросившего указанных мною свидетелей (приложение №…).

14.4.5. 30.09.2010г. Судебная коллегия по гражданским делам ХХХ областного суда отказала в удовлетворении моей кассационной жалобы, посчитав ее доводы необоснованными. При этом суд уклонился от оценки некоторых доводов (указать каких именно),

14.5.1. 30.08.2010г. я обратился в Краснобайский районный суд ХХХ области с жалобой на ненадлежащие условия содержания, указанные в пунктах 14.1.1 - 14.1.11 настоящей жалобы, просил суд признать нарушение моих прав этими условиями содержания и обязать администрацию следственного изолятора устранить нарушения (приложение №…).

14.5.2. 10.09.2010г. Краснобайский районный суд отказал в удовлетворении моей жалобы от 30.07.2010г., безосновательно утверждая о соответствии условий содержания законодательству Российской Федерации на основании показаний представителя администрации следственного изолятора, при этом некоторые указанные мною факты (описать какие именно ) не были опровергнуты, указанные мною в качестве свидетелей лица не были допрошены, мое ходатайство об истребовании из следственного изолятора моей медицинской карты не было удовлетворено (см. ходатайство и решение в приложениях №№…).

14.5.3. 15.09.2010г. мною была подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам ХХХ областного суда в порядке главы 25 ГПК РФ, в которой я заявил о незаконности и необоснованности решения Краснобайского районного суда, который уклонился от рассмотрения всех приведенных мною доводов, не перепроверил факты, не допросил указанных мною свидетелей, не истребовал из следственного изолятора мою медицинскую карту (приложение №…).

14.5.4. 25.09.2010г. Судебная коллегия по гражданским делам ХХХ областного суда отказала в удовлетворении моей кассационной жалобы, посчитав ее доводы необоснованными. При этом суд уклонился от оценки некоторых доводов (указать каких именно), указанных в кассационной жалобе (приложение №…).

14.6. Несмотря на мои письменные обращения в органы прокуратуры и в судебные органы улучшения моих условий содержания не произошло.

14.10. Описанные мной факты, указанные в пунктах 14.1.1 - 14.1.11 подтверждаю свидетельствами заключенных Сидорова С.С. и Петрова П.П., находившихся со мной в одной камере (приложения №№…).

III. Изложение имевших место, по мнению Заявителя, нарушений Конвенции и соответствующих аргументов их подтверждающих.

15. Нарушение в отношении Заявителя статьи 3

С 01.07.2010 г. по 01.11.2010 г. я находился в бесчеловечных и невыносимых условиях содержания, которые вызывали у меня унижение и страдания и нарушали мои права, гарантированные статьей 3 Европейской Конвенции.

15.1. В камере №1, в которой я находился, на каждого заключенного приходилось около 1,2 квадратных. метров на человека (пункт 14… настоящей жалобы), что значительно меньше установленного Европейским Комитетом по предотвращению пыток и унижающего и бесчеловечного отношения и наказания стандарта в 7 кв. метров на заключенного, Это создает невыносимую скученность и лишает заключенного личного пространства. Подобная скученность создавала невыносимые условия, порождала напряженность между сокамерниками и конфликтные ситуации, не позволяла своевременно и в полной мере пользоваться туалетом, кроватью, осуществлять гигиенические процедуры.

Более того, данные условия были значительно ухудшены многими другими негативными факторами.

15.2. Я был лишен индивидуального спального места, нормальных постельных принадлежностей (пункты 14… и 14… настоящей жалобы). Камера не проветривалась, что создавало в ней удушающую атмосферу (пункт 14… настоящей жалобы). Камера находилась в антисанитарных условиях, а условия оправления естественных потребностей были еще и чрезвычайно унизительны, поскольку зона туалета не была отгорожены от остальной части камеры, и справлять естественные потребности я был вынужден на глазах около 20 сокамерников (пункт 14… настоящей жалобы). Я не был обеспечен предметами первой необходимости. Постельные принадлежности были выданы не все, имели ужасное состояние, не менялись на протяжении всего нахождения в камере (пункт 14… настоящей жалобы). Питание недостаточное и очень низкого качества (пункт 14… настоящей жалобы). Права мыться предоставлялось 1 раз в 2 недели на очень короткое время (2 - 3 минуты) в ужасных антисанитарных условиях (пункт 14… настоящей жалобы). 15.4. Камера плохо освещалась (пункт 14… настоящей жалобы) и уже к концу июня 2010 года меня стали беспокоить сильные боли в глазах, которые проходили в течение 2-3 часов после прекращения работы с документами. Произошло сильное снижение зрения, и я стал видеть стандартный текст только на расстоянии 5 - 10 см. (желательно приложить справки от окулиста ).

В результате, моему психическому и физическому состоянию здоровья (физический вред желательно подтверждать или справкой, или свидетельствами других лиц) был нанесен серьезный вред.

15.3. 29.07.2010 г. мне был поставлен диагноз - туберкулез (описать состояние легких, исходя из заключения врачей и личных ощущений) , однако эффективной медицинской помощью я обеспечен не был (пункт 14… настоящей жалобы). Из 5 моих обращений об оказании медицинской помощи я лишь один раз попал на прием к врачу, до и то только через 5 суток (см. копии обращений в приложениях №№…, пункты №№… настоящей жалобы)

Более того, я неоднократно подвергался угрозе быть зараженным гепатитом и чесоткой (пункт 14… настоящей жалобы). В результате существовала реальная угроза не только моему здоровью, но и моей жизни.

15.4. Считаю, что переполненность изолятора, и как следствие перенаселенность камер, усугубленная перечисленными выше негативными факторами, влечет за собой бесчеловечное и унижающее достоинство обращение и наказание, и не может ни при каких обстоятельствах рассматриваться как совместимое с требованиями статьи 3 Конвенции.

15.6. Мои неоднократные письменные и устные жалобы на нарушения условий содержания были оставлены без рассмотрения по существу, по ним не было проведено эффективное расследование, что также нарушает требования статьи 3 Конвенции (пункты 14… - 14… настоящей жалобы).

Обходы начальника учреждения и прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях, позволяющие им лично убедиться в массовом систематическом нарушении прав заключенных, не приводят к устранению нарушений (пункты 14… и 14… настоящей жалобы).

Таким образом, власти были в достаточной степени осведомлены о ситуации. Тем более что проблемы, связанные с моим содержанием под стражей, носят структурный и массовый характер и касаются не только моей ситуации.

Нарушение в отношении Заявителя статьи 6.3 «b»

Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод

15.7. Описанные условия содержания подрывают физические силы и здоровье, создают невыносимую психическую нагрузку, плохое освещение привело к сильному ухудшению зрения (пункты 14… настоящей жалобы). В результате условия моего содержания сильно затрудняли подготовку к судебному разбирательству по уголовному делу, а плохое освещение при сокращении длительности светового дня в концу сентября 2010 года сделало невозможным мою подготовку к судебным заседаниям.

Вместе с тем мои ходатайства о создании надлежащих условий для подготовки к судебному разбирательству Краснобайским районным судом не были удовлетворены, а кассационная жалоба в данной части вообще не была рассмотрена (приложения №№…).

Нарушение в отношении Заявителя статьи 13

Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод

15.8. В период моего нахождения в следственном изоляторе в России не существовало эффективных средств внутригосударственной правовой защиты. По смыслу статьи 13 Конвенции следует, что гражданин должен иметь возможность прибегнуть к доступным и действенным средствам правовой защиты, которые позволяют исправить и возместить допущенные нарушения его прав.

Несмотря на то, что средства правовой защиты формально предусмотрены в различных нормативных актах Российской Федерации, на практике они являются иллюзорными и недейственными. Полагаю, что прибегать к подобным средствам защиты нет необходимости, поскольку схожие условия содержания были у всех заключенных. Это исключает наличие эффективных средств правовой защиты в ситуации, в которой я находился, т.к. не позволяет персонально обеспечить надлежащие условия содержания, и требует системного государственного решения проблемы бесчеловечных, унижающих достоинство условий содержания под стражей.

IV. Заявление о соответствии со ст.35 ч.1 Конвенции

16. Окончательное внутреннее решение

(дата и характер решения, орган - судебный или иной - его вынесший )

Кассационное определение Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам ХХХ областного суда от 01..11.2010г. в отношении нарушений ст.6.3 «b» (приложение №…).

Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам ХХХ областного суда от 25.09.2010 г. в отношении нарушений ст.ст.3 и 13 (приложение №…) (приводится решение, которое по соответствующим нарушениям вынесено раньше).

17. Другие решения

(список в хронологическом порядке, даты этих решений, орган - судебный или иной - его принявший )

18. Располагаете ли Вы каким-либо средством защиты, к которому вы не прибегали? Если да, то объясните, почему оно не было Вами использовано?

(если не было обращений в судебные органы, то целесообразно дать ссылку на пункты настоящего формуляра, где обосновывается неэффективность обращений в национальные суды)

V. Изложение предмета жалобы и предварительные требования по справедливому возмещению.

1. Прошу признать нарушение в отношении меня следующих статей Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод:

Статьи 3, 6, 13

и назначить выплату справедливой компенсации

VI. Другие международные инстанции, где рассматривалось или рассматривается дело

20. Подавали ли Вы жалобу, содержащую вышеизложенные претензии, в другие международные инстанции с целью рассмотрения или урегулирования? Если да, то предоставьте полную информацию по этому поводу.

В другие международные инстанции жалобы не подавались.

VII. Список приложенных документов

Страна и город Российская Федерация, г.Рославль

Дата 31.12.2010 г.

(подпись) Иван Иванов

Образец предварительной жалобы в Европейский Суд

В Европейский Суд по правам человека

Страсбург, Франция

От Иванова Ивана Ивановича, находящегося по адресу: ФГУ ИК-1 УФСИН России, 1 отряд

г. ХХХ, Российская Федерация, 216000

Предварительная жалоба

По решению суда о заключении меня под стражу с 01.01.2009г. по 01.03.2009г. я находился в невыносимых, бесчеловечных и унижающих достоинство условиях в камере следственного изолятора №1 г.ХХХ ИЗ-11/1, и был лишен эффективных средств внутригосударственной правовой защиты, что нарушило мои права, гарантированные статьями 3 и 13 Европейской Конвенции. Подобные условия содержания сильно ограничили мои возможности по реализации моих прав на подготовку защиты, что нарушило мои права, гарантированные статьей 6.3 «b» Европейской Конвенции.

(далее - приводите краткую хронологию решений, например: попытки добиться улучшения условий содержания к положительному результату не привели: 10.09.2010г. Краснобайский районный суд оставил мою жалобу без удовлетворения, а 25.09.2010г. Судебная коллегия по гражданским делам ХХХ областного суда оставила решение суда первой инстанции без изменений)

Прошу зарегистрировать мою предварительную жалобу, направить в мой адрес формуляр жалобы, а также необходимые рекомендации по его заполнению.

Европейский суд по правам человека принимает далеко не все жалобы от граждан и имеет массу ограничений, как по срокам подачи, так и по тематике рассматриваемых дел. Достаточно сказать, что лишь четыре процента от всех обращений суд принимает к рассмотрению. О том, как и с какой проблемой можно обратиться в ЕСПЧ, рассказывает опытный адвокат Вячеслав Лоскутов, который имеет положительный опыт работы с этой структурой

Европейский суд по правам человека рассматривает обращения от граждан стран, которые ратифицировали Европейскую конвенцию по правам человека. На данный момент это сделали сорок семь государств, к которым в 1998 году присоединилась и Россия. Жалобы отдельных лиц на нарушение конвенции, международные проблемы и прочие несоответствия с уставами принятого документа,- вот список дел, которые могут лечь на стол к одному из сорока семи судей организации. Наибольшее количество жалоб приходит от жителей нашей страны, но далеко не все так пессимистично с правами человека в России, ведь в пересчёте на число граждан мы оказываемся в середине списка, на двадцать первом месте. Однако лишь четыре процента от всех обращений доходят до рассмотрения, остальные отсеивают по разным причинам.

«Предметом жалобы может быть только нарушение прав и свобод, которые гарантирует Европейская конвенция по правам человека и её протоколы. Инстанция принимает обращения от физлиц или организаций, которые утверждают, что явились жертвами нарушений со стороны государств-участниц », — поясняет опытный адвокат по делам ЕСПЧ Вячеслав Лоскутов.

Предметом рассмотрения являются конфликт государства и граждан, то есть подать в суд на частное лицо нельзя, равно, как и решать проблемы с государством, если они не касаются вопросов, не относящихся к компетенции организации. Например, уголовное дело рассматривать не будут, а вот права осуждённого, если они были нарушены, могут принять. Права это то, что закреплено в конвенции. Если человека били, не давали возможности воспользоваться услугами адвоката, заставляли голодать, лишали сна, пытали и прочее, то это становится темой для рассмотрения, в случае, если подсудимый не согласен с приговором, то суд оставит прошения без внимания. Гражданские дела человека против другого гражданина или организации также останутся за бортом. ЕСПЧ устанавливает весьма строгий фильтр, но из четырех процентов заявлений, которые остаются после всех проверок, в восьмидесяти трех случаях из ста решение принимается в пользу граждан.

«Принятые решения имеют бОльшую силу, чем национальные законы и должны исполняться странами-участницами. Однако, в некоторых случаях, они идут вразрез с конституцией страны, и тогда делаются исключения. Впрочем, таких случаев единицы », — говорит опытный адвокат по делам ЕСПЧ Вячеслав Лоскутов.

Суд пытается установить, действительно ли были допущены нарушения требований конвенции, но не даёт указаний законодателю, не осуществляет абстрактный контроль законов стран-участниц или судебной практики, не распоряжается о принятии мер, особенно тех, при которых могут наступить юридические последствия. Частым решением становятся случаи финансовой компенсации понесенного ущерба и судебных издержек.

«Жалоба должна подаваться на специальном бланке и содержать все установленные требования. Кроме того, он должна быть получена не позднее чем через полгода после вынесенного решения и в том случае, если все правовые инстанции страны уже пройдены. То есть после первого решения районного или городского суда обращение в ЕСПЧ будет несвоевременным. Процесс этот очень не быстрый, одно рассмотрение может длиться годами », — уверен опытный адвокат по делам ЕСПЧ Вячеслав Лоскутов.

Каждому, кто планирует обращаться в Европейский суд, необходимо знать, что процедура обращения представляет собой систему четко определенных правил, от строгого соблюдения которых зависит, будет ли рассмотрена ваша жалоба.

Рассмотрим эти критерии подробно:

Против кого подается жалоба

Жалоба подается всегда против Высокой Договаривающейся Стороны, то есть против государства — участника Конвенции, которое виновно в нарушении или необеспечении защиты прав и свобод человека. Если ваши права нарушены российскими государственными органами — Российская Федерация и будет той высокой договаривающейся стороной, на действия которой вы подаете жалобу. Европейский суд не будет рассматривать жалобу, поданную на действия частных лиц или неправительственных организаций.

Кто может пожаловаться

Согласно статье 34 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц , которые утверждают, что явились жертвами нарушения их прав, признанных в Конвенции или в протоколах к ней.

Для заявителей практически не установлено ограничений. Это могут быть и взрослые, и дети, и физические лица, и организации (но не должностные лица и не официальные органы государства). Кроме того, Европейский суд признал в ряде своих дел, что лица недееспособные также имеют право на подачу жалобы. Заявителю необязательно являться гражданином государства — члена Совета Европы или вообще гражданином государства, на которое он подает жалобу.

Заявитель должен являться жертвой нарушения права со стороны официальных властных органов. Понятие жертвы является ключевым в практике Европейского суда при решении вопроса, имело ли место нарушение прав и является ли жалоба приемлемой для рассмотрения Судом.

Основное правило — личные права обращающегося лица должны быть нарушены. Суд не принимает к рассмотрению так называемых абстрактных жалоб, то есть жалоб, в которых излагается несоответствие национальной практики или законодательства положениям Конвенции, но не указано, при каких конкретных обстоятельствах и какие именно персональные права заявителя были нарушены. Например, гражданин Норвегии обратился в Европейский суд по правам человека с жалобой на то, что норвежское законодательство об абортах противоречит статьям 2 и 8 Европейской конвенции. Однако лично он никаких нарушений своих прав при применении этого законодательства не претерпел, в связи с чем его обращение было признано неприемлемым.

Чаще всего при рассмотрении жалоб Суду приходится иметь дело с так называемыми прямыми (непосредственными) жертвами: обращающееся лицо само стало жертвой нарушения его права. Например, заключенный, которого пытали, жалуется в Европейский суд на нарушение со стороны государства статьи 3 Конвенции; истец в гражданском процессе, чей иск не рассматривается в национальном суде уже в течение 7 лет, обращается в Европейский суд с жалобой на нарушение статьи 6 Конвенции; журналист, которого преследуют за критику в средствах массовой информации действий властей, обращается в Европейский суд с требованием признать нарушение статьи 10 Конвенции, и т. д.

Но в практике Европейского суда существуют и другие понятия жертвы. Лицо может быть признано потенциальной жертвой в случае, если оно подвергается реальному риску применения к нему законодательства, противоречащего Европейской конвенции, и его права, закрепленные в Конвенции, будут нарушены. В данном случае очень важно указать, почему к заявителю применимы положения законодательства, при каких обстоятельствах существует реальный риск такого применения. Именно убедительным описанием этих конкретных обстоятельств жалоба потенциальной жертвы будет отличаться от жалобы абстрактной. В качестве примера можно привести дела Норриса, Даджеона, в которых заявители жаловались на то, что они реально могут стать жертвами применения к ним законодательства об уголовной ответственности за гомосексуальные связи. Они утверждали, что являются гомосексуалистами, а это законодательство как раз направлено на уголовное преследование лиц, вступающих в гомосексуальные связи. Суд установил, что «в обстоятельствах, относящихся к личности заявителя, само существование такого закона является прямым и продолжающимся нарушением его права на частную жизнь», и признал нарушение статьи 8 Конвенции.

В практике Европейского суда признано, что лицо может испытывать нарушение своих личных прав и из-за того, что нарушены права другого. Поэтому в определенных обстоятельствах лицо может подать жалобу о нарушении своих прав, хотя само оно непосредственно не претерпевало ущерба. Но у этого лица с непосредственной жертвой должна быть очень близкая связь (родственная или иная). Наиболее распространенный пример — обращение родственников лица, погибшего по вине государственных органов.

Для признания жалобы приемлемой необходимо, чтобы на момент рассмотрения дела в Европейском суде лицо все еще было жертвой, то есть испытывало последствия нарушения его прав и не получило полного возмещения понесенных убытков и перенесенных страданий.

Критерий времени

События, послужившие основанием для обращения в Европейский суд, должны произойти после ратификации государством, на действия которого вы жалуетесь, Европейский конвенции о защите прав человека и основных свобод. В случае России это 5 мая 1998 года. Исключений из него не существует. Многие российские жалобы были признаны недопустимыми именно по этому критерию. Пример — жалобы российских граждан на действия российских госорганов в период политических репрессий.

Критерий места

По общему правилу государство несет ответственность за нарушения прав человека, совершенные на его территории официальными государственными органами и их представителями (милицией, прокуратурой, администрацией города, военными подразделениями и т. д.). Гораздо более сложным является вопрос ответственности государства за действия его органов за пределами его территории.

Практика Европейского суда признала, что действия не на территории государства не исключают его ответственности за нарушения. В одном из дел Европейский суд по правам человека признал ответственность Швейцарии за действия швейцарских властей на территории Лихтенштейна.

На что можно жаловаться?

Зачастую в Европейский суд обращаются с жалобами, которые просто не входят в его компетенцию. Прежде всего следует знать, что Европейский суд — это не орган по пересмотру решений национальных судов, не кассационная инстанция. Это самостоятельный судебный орган, обращаться в него можно только с жалобой на нарушение тех прав, которые содержатся в Конвенции и протоколах:

— право на жизнь (ст. 2 Конвенции),

— право не подвергаться пыткам, унижающему и бесчеловечному обращению (ст. 3 Конвенции);

— запрет рабства и принудительного труда (ст. 4 Конвенции);

— право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 5 Конвенции);

— право на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Конвенции);

— право на уважение частной и семейной жизни, неприкосновенности жилища и тайны корреспонденции (ст. 8 Конвенции);

— право на свободу мысли, совести и религии (ст. 9 Конвенции);

— право на свободу выражения мнения (ст. 10 Конвенции), свободу собраний и объединений (ст. 11 Конвенции);

— право на эффективные средства правовой защиты (ст. 13 Конвенции);

— право не подвергаться дискриминации при пользовании правами и свободами, закрепленными в Конвенции (ст. 14 Конвенции);

— право на беспрепятственное пользование своей собственностью (ст.1 Протокола 1);

— право на образование (ст. 2 Протокола 1);

— право на свободные выборы (ст. 3 Протокола 1);

— право не подвергаться лишению свободы за долги (ст. 1 Протокола 4);

— право на свободу передвижения (ст. 2 Протокола 4);

— право не подвергаться высылке с территории государства, гражданином которого лицо является (ст. 3 Протокола 4);

— право на обжалование приговоров по уголовным делам во второй инстанции (ст. 2 Протокола 7);

— право на компенсацию в случае судебной ошибки (ст. 3 Протокола 7);

— право не быть судимым и наказанным дважды за одно и то же преступление (ст. 4 Протокола 7);

— равноправие супругов (ст. 5 Протокола 7).

Из перечня прав видно, что подавать жалобу на действия администрации района, не предоставляющей вам квартиру, или на работодателя, не выплачивающего вам зарплату, неграмотно и бесполезно.

Когда можно жаловаться?

В соответствии со статьей 35 Европейской конвенции Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права .

Для России это будет прохождение заявителем первой и кассационной инстанций. Надзорная инстанция не признается эффективным средством правовой защиты, так как заявитель не обладает правом самостоятельно инициировать процедуру судебного разбирательства по своему делу, а может только просить уполномоченное лицо об этом. В решении на предмет приемлемости одного из первых российских дел — Тумилович против России — была высказана позиция Европейского суда по данному вопросу и было признано, что для исчерпания средств внутренней правовой защиты достаточно решения первой инстанции и определения кассационной инстанции.

Многие заблуждаются, считая, что исчерпание средств внутренней правовой защиты заканчивается только после обращения в Верховный суд РФ. На самом деле прохождение Верховного суда обязательно только тогда, когда дело рассматривается в его первой и/или кассационной инстанции, а это определенная категория дел, существует их исчерпывающий перечень. Для дел, не отнесенных к подсудности Верховного суда, он остается надзорной инстанцией, обращение в которую необязательно для исчерпания средств внутренней правовой защиты.

Доказательства исчерпания вами средств внутренней правовой защиты следует прилагать к жалобе.

Нередко поводом к обращению в Европейский суд является сразу несколько нарушений. В этом случае необходимо очень точно проверить, прошли ли вы по каждому из нарушений судебные средства внутренней правовой защиты. Пример: гражданин был незаконно помещен под стражу. Он обжаловал действия властей в российском суде, получил отказ, кассационная инстанция оставила решение в силе. Таким образом средства внутренней правовой защиты были исчерпаны. Однако, подавая жалобу в Европейский суд по правам человека о нарушении статьи 5 (1) и статьи 5 (4) (каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию), гражданин не попытался решить проблему возмещения в национальном суде.

Срок исковой давности

Суд принимает жалобу к рассмотрению, если с момента вынесения окончательного решения по делу национальными органами прошло не более 6 месяцев . Это очень строгое требование, срок не может быть продлен ни по каким обстоятельствам. Если вы считаете нужным обратиться с жалобой в порядке надзора, не забывайте о шестимесячном сроке: обращение с жалобой в порядке надзора не будет считаться уважительным основанием пропуска срока.

Дополнительные критерии приемлемости жалобы

Статья 35 Европейской конвенции устанавливает, что Суд не принимает к рассмотрению индивидуальную жалобу, если она:

а) является анонимной.

b) является по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена Судом, или уже является предметом другой процедуры международного разбирательства (например, вами уже подана по этому же факту жалоба в Комитет по правам человека ООН), или не содержит новых относящихся к делу фактов. Таким образом, повторное обращение в Суд с той же жалобой по тем же фактам недопустимо.

Суд объявляет неприемлемой любую индивидуальную жалобу, если сочтет ее явно необоснованной или злоупотреблением правом подачи жалобы. Явно необоснованная жалоба — жалоба, из которой явно не следуют нарушения положений Конвенции либо нарушения незначительны; злоупотреблением правом на подачу жалобы может считаться также направление жалобы, не содержащей сведений о нарушении прав либо содержащей ложные сведения, либо неоднократное непредставление Суду или Секретариату Суда сведений, которые они требуют представить.

Как правильно подать жалобу

Вы можете обратиться в Европейский суд по правам человека с письмом, в котором следует кратко изложить суть жалобы, указать, какие ваши права нарушены, в чем именно это выразилось, какие средства внутренней правовой защиты вы использовали, приложить копии соответствующих документов. Надо указать цель вашего обращения: вы стремитесь прекратить нарушение ваших прав, изменить общую практику государства, изменить законодательство. Не следует забывать о требованиях справедливой компенсации: в сумму, которая, по вашему мнению, должна быть вам присуждена по решению суда, включаются судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, другой понесенный вами в результате нарушения прав материальный ущерб, компенсация морального вреда.

Адрес, по которому следует направлять ваше обращение:

European Court on Human Rights. Council of Europe

F - 67075 Strasbourg Cedex France

Официальными языками Европейского суда являются французский и английский, но вы можете направить ваше обращение на русском языке. Секретариат суда направит вам подтверждение получения письма и сообщит номер временного досье, который следует указывать во всей дальнейшей переписке. Возможно, Секретариат запросит дополнительную информацию. Если у Секретариата возникнет мнение, что имеется очевидное препятствие для того, чтобы ваша жалоба была принята к рассмотрению, Секретариат уведомит вас об этом. Но мнение Секретариата — это еще не мнение Суда. Возможно, обращая внимание на замечания, сделанные Секретариатом, вам удастся устранить недостатки и пробелы в вашей жалобе.

Если ваша переписка с Секретариатом покажет, что ваше обращение может быть зарегистрировано как жалоба, Секретариат направит вам формуляр жалобы с пояснительной запиской по его заполнению. Суд рассматривает только те жалобы, которые заполнены в требуемой форме и содержат все указанные в формуляре сведения. При направлении обращения в Европейский суд вы не несете никаких издержек, кроме оплаты почтовых отправлений.

Иногда возникает вопрос, каким образом лучше действовать: сразу направить заполненный формуляр либо сначала представить первоначальное обращение. Все зависит от ситуации.

Если у вас достаточно времени для подготовки аргументов по жалобе, обоснования своей позиции, события, описанные вами, не представляют собой сложной совокупности фактов и вы не рискуете пропустить шестимесячный срок — вы можете сразу заполнять формуляр. Но надо понимать, что Суд рассматривает вашу жалобу на основании представленного формуляра. И дополнительную аргументацию представить суду будет достаточно сложно.

Предварительное обращение надо направить, если есть риск пропустить шестимесячный срок. Датой представления жалобы будет считаться дата направления вами первоначального обращения — хотя может пройти около 2 месяцев, пока Секретариат направит вам подтверждение о получении обращения.

Как правило, Секретариат в своем письме указывает следующее: «Ваше дело будет рассмотрено Судом, как только представится возможным. Судебное разбирательство осуществляется главным образом в письменном виде, и ваше личное присутствие предусматривается только в том случае, если вы будете приглашены Судом».

Как рассматривается дело?

Если Секретариат решит, что все необходимые по делу документы получены, он может направить государству, против которого направлена жалоба, информацию об этой жалобе и предложить представить свои предварительные возражения и ответить на вопросы Суда. Копии ответа правительства Суд передает заявителю: у него есть возможность представить свои возражения.

Если жалоба признана приемлемой, Суд начинает ее рассмотрение по существу. Дружественное урегулирование — одна из форм разрешения дела в Европейском суде. Суд в данном случае выполняет функцию посредника между сторонами. Именно дружественным урегулированием закончилось дело «Тайков против России». Недостаток дружественного урегулирования в том, что дело прекращается без вынесения решения против государства, а решение могло бы оказать влияние на законодательную и правоприменительную практику. Это как раз было актуально в деле Тайкова против России, где заявитель жаловался на нарушение его права на своевременную выплату ему пенсии. Решение Европейского суда о недопустимости подобных нарушений со стороны государства могло бы сыграть важную роль в законодательной и правоприменительной практике России.

Если дружественное урегулирование не достигнуто, Суд рассматривает дело. При этом слушание в традиционном смысле слова — с вызовом свидетелей и экспертов, заслушиванием сторон — имеет место, только когда Суд считает это необходимым и на этом настаивают стороны. В основном же процедура носит письменный характер. Рассмотрение дела заканчивается вынесением решения. Если признан факт нарушения прав, суд решает вопрос о присуждении заявителю справедливой компенсации, а также о мерах, которые государство должно принять, чтобы не допускать в будущем подобных нарушений. В соответствии со статьей 46 Европейской конвенции Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять окончательные постановления Суда по делам, в которых они являются сторонами. Окончательное постановление Суда направляется Комитету министров, который осуществляет надзор за его исполнением.

Сроки рассмотрения

Рассмотрение жалобы и все подготовительные процедуры — непростой процесс. Основная его часть происходит письменно, и с момента направления обращения до вынесения решения по делу может пройти 4-5 лет , хотя эксперты Европейского суда по правам человека утверждают, что со вступлением в силу Протокола 11 сроки сократятся. Направляя жалобу в Европейский суд по правам человека, подумайте, готовы ли вы к такому длительному процессу. На любом этапе жалобщик может известить Суд о том, что не намерен продолжать разбирательство. Но суд может принять решение о продолжении разбирательства, если в жалобе затронуто важные вопросы в сфере прав человека: «Суд продолжает рассмотрение жалобы, если этого требует соблюдение прав человека, гарантированных настоящей Конвенцией и протоколами к ней» (ст. 37 Конвенции).