Контроль за исполнением решений европейского суда по правам человека. Правовые последствия принятия решения Европейским судом по правам человека

Порядок принятия решения третейским судом и применение им норм материального права Л. Г. БАЛАЯН, адвокат, председатель Третейского суда при ММВБ, арбитр Международного коммерческого арбитражного суда ТПП РФ Остановимся на наиболее существенных вопросах, с разрешением

Вопрос 246. Встречный иск в арбитражном процессе. Порядок предъявления, условия принятия и последствия их отсутствия. Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу

Вопрос 368. Досудебное соглашение о сотрудничестве. Особый порядок принятия судебного решения. Досудебное соглашение о сотрудничестве – соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или

1. Производство по пересмотру судебных постановлений в порядке надзора и эволюция его оценки Европейским судом по правам человека ЕСПЧ констатирует значительное количество нарушений Конвенции со стороны России в связи с национальной процедурой отмены вступивших в

§ 7. Акты толкования Европейского суда по правам человека Александра Яновна Заславская, [email protected]Проблема налаживания системы сдержек и противовесов в вопросах войны и мира достигла своего апогея после Второй мировой войны. Для ее решения в мировом пространстве

§ 8. Значение актов толкования Европейского суда по правам человека для Российской Федерации Казанцева Елена Ивановна, [email protected]Россию и Европейский суд по правам человека (далее ЕСПЧ, Европейский суд) связывает уже второе десятилетие отношений. Подписав и

По делу обжалуется жалоба заявителя на продолжительное неисполнение решения суда, вынесенного в его пользу по заявлению о восстановлении на службе в вооруженных силах. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По делу обжалуется длительное неисполнение вступивших в законную силу судебных актов по делам о предоставлении жилья и неоправданное вмешательство публичных властей в реализацию права на беспрепятственное пользование своим имуществом. По делу допущено нарушение требований статей 6, 13 и статьи 1 Протокола № 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По делу обжалуется жалоба заявителя на неисполнение властями Российской Федерации распоряжения о месте жительства ребенка, увезенного своей матерью. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По делу обжалуется ограничение права заявителя на выезд из страны. Имело место нарушение требований пунктов 2 и 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Постановление Европейского Суда по правам человека от 07 мая 2002 года по делу № 59498/00 «Бурдов против России» («Burdov vs. Russia»).
По делу обжалуется нарушение пункта 1 Статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции существенными и необоснованными задержками исполнения вступивших в законную силу решений суда.

Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 января 2009 года по делу № 33509/04 «Бурдов против Российской Федерации» (N 2) («Burdov vs. Russian Federation»).
По делу обжалуется длительное уклонение властей от исполнения вступивших в силу решений, вынесенных в пользу заявителя. По делу допущены нарушения статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.

Постановление Европейского Суда по правам человека от 18 мая 2004 года по делу № 49806/99 «Продан против Молдавии» («Prodan vs. Moldova»).
По делу обжалуется нарушение прав заявительницы длительным неисполнением судебного решения. По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.

Постановление Европейского Суда по правам человека от 18 ноября 2004 года по делу № 15021/02 «Вассерман против Российской Федерации» («Wasserman vs. Russian Federation»).
По делу обжалуется длительное неисполнение судебного решения, вынесенного в пользу заявителя, в рамках которого денежные суммы должны быть переведены на банковский счет заявителя в иностранном государстве (Израиль).

Постановление Европейского Суда по правам человека от 23 октября 2003 года по делу № 58263/00 «Тимофеев против Российской Федерации» («Timofeyev vs. Russian Federation»).
По делу обжалуется задержка исполнения вступившего в законную силу судебного решения. Допущено нарушение положений пункта 1 Статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Постановление Европейского Суда по правам человека от 10 ноября 2004 года по делу № 46117/99 «Ташкин и другие против Турции» («Tashkin and others vs. Turkey»).
По делу обжалуется использование токсичного вещества в технологическом процессе на золотом прииске. По делу допущено нарушение требований Статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Постановление Европейского Суда по правам человека от 22 июня 2004 года по делу № 78028/01 и по делу № 78030/01 «Пини и Бертани, Манера и Атрипальди против Румынии» («Pini and Bertani, Manera and Atripaldi vs. Romania»).
По делу ставится вопрос о применимости положений Статьи 8 Конвенции к ситуации, в которой оказались приемные родители, не имеющие никаких тесных связей с детьми, которых они удочерили, будучи за рубежом; при этом удочеренные дети продолжали оставаться в детском доме после их удочерения. Положения Статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод к данному делу применимы.

Постановление Европейского Суда по правам человека от 12 июля 2005 года по делу № 36220/97 «Окйай и другие заявители против Турции» («Okyay and others vs. Turkey»).
По делу обжалуется отказ властей исполнить распоряжение суда об остановке эксплуатации тепловых электростанций. По делу допущено нарушение требований Статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Постановление Европейского Суда по правам человека от 10 мая 2012 года по делу № 34616/02 «Безруковы против Российской Федерации» («Bezrukovy vs. Russian Federation»).
По делу обжалуется отмена в порядке надзора и длительное неисполнение решения суда, вынесенного в пользу истцов по иску против банка, в котором они хранили свои средства. По делу допущено нарушение требования статьи 6 в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 октября 2013 года по делу № 22935/11«Пахомова против России» (Pakhomova v. Russia).
По делу обжалуется жалоба заявительницы на то, что российские власти не смогли добиться исполнения решения суда, которое определило, что сын должен проживать с матерью, а не с отцом. По делу допущено нарушение требований статьи 8.

В последнее время увеличилось количество разговоров об эффективности в контексте самой возможности исполнения решений ЕСПЧ. Катализатором стало известное дело ЮКОС а (выплата €1,866 млрд), с которым связывают появление в России механизма, позволяющего правительству обращаться в Конституционный суд с вопросом о возможности или невозможности с точки зрения принципов верховенства и высшей юридической силы Конституции РФ исполнить вынесенное по жалобе против России постановление ЕСПЧ. На самом деле дело ЮКОСА в ЕСПЧ было далеко не первым, с исполнением которого возникли сложности в России, но оно без сомнения стало причиной появления легального механизма для возможности неисполнения актов Европейского суда.

Надо отметить, что такая ситуация, однако, на сегодняшний день не приводит к серьезным проблемам для заявителей. Ситуации массового неисполнения решений ЕСПЧ нет. Если судить по сухим цифрам статистики, то можно говорить даже об увеличении в бюджете расходов на выплаты по постановлениям ЕСПЧ (с 500 млн. рублей в 2016 году до 1 млрд. Рублей в 2017 году). Поэтому можно дать утвердительный ответ на вопрос: Выплачивает ли Россия по искам ЕСПЧ?

Россия в большинстве случаев исполняет решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), связанные с денежной компенсаций и применением индивидуальных мер (в т.ч. пересмотром судебных актов (приговоров)), однако с трудом идет на принятие мер общего характера, то есть изменения законодательства и практики применения законов, ставших причиной для массового обращения в ЕСПЧ.

Все сказанное выше означает, что обжалование в ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека) по-прежнему является эффективным механизмом для защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и юридических лиц, в том случае если при рассмотрении дел в отношении них были нарушены нормы конвенции. Значение Европейского суда нельзя недооценивать.

Обязана ли россия исполнять решения ЕСПЧ? Порядок исполнения решений Европейского суда (ЕСПЧ)

Выплата присужденной компенсации

С выплатой присужденной Европейским судом денежной компенсации, как правило, в России проблем не возникает (за исключением нескольких дел, где ЕСПЧ значительно разошелся с Конституционным судом во взглядах). Аппарат Уполномоченного РФ при Европейском суде спустя три месяца с момента вступления решения ЕСПЧ в законную силу (это может произойти и раньше) направляет заявителю письмо с просьбой открыть личный счет в банке. На него перечисляется указанная в решении Европейского суда сумма. Если непосредственно заявитель не имеет возможности производить банковские операции (поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы), за него по нотариальной доверенности это вправе сделать родственник или представитель.

Пересмотр дела

В соответствии с нормами действующего законодательства (ст. 392 ГПК, ст. 350 КАС РФ, ст. 311 АПК РФ), основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам является установление Европейским судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд.

Согласно абзацу второму п. 11 Постановления Пленума ВС от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» выполнение постановлений, касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений. Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Срок для подачи заявления о пересмотре дела – три месяца со дня вступления в силу соответствующего постановления Европейского Суда по правам человека.

К заявлению о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам должны быть приложены копии документов, подтверждающих новое обстоятельство. При этом если у заявителя нет перевода постановления ЕСПЧ на русский (такие постановления выносятся на французском или английском языках), то по ходатайству судья может обратиться с запросом в аппарат Уполномоченного РФ при Европейском суде по правам человека о предоставлении текста неофициального перевода на русский язык постановления Европейского суда, установившего нарушение РФ Конвенции и (или) Протоколов к ней.

Даже в том случае, если лицо, обратившееся с заявлением о пересмотре судебного акта в связи с установлением Европейским судом нарушения Конвенции, не приложило текст неофициального перевода на русский язык постановления Европейского суда, на которое имеется ссылка в заявлении, либо текст постановления приложен на одном из официальных языков Совета Европы, то судья должен принять к производству заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.

Суд рассматривает заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.

По результатам рассмотрения суд выносит определение об удовлетворении заявления и отменен судебных постановлений или об отказе в пересмотре. В случае отмены судебного дело рассматривается судом по обычным правилам.

Таким образом механизм признания и исполнения решений ЕСПЧ известен и процедура его применения хорошо знакома нашим судам. Главное добиться признания Европейским судом нарушенных прав по такой статье Конвенции, которая дает большую вероятность для пересмотра именно Вашего дела.

Подписав и ратифицировав Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Россия в Законе о ее ратификации 30 марта 1998 г. согласно ст. 46 Конвенции («Обязательная сила и исполнение постановлений») признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека и обязательный характер исполнения решений Европейского суда. На практике это означает, что Российская Федерация как государство-ответчик в случае признания Европейским судом нарушения того или иного права заявителя, предусмотренного Конвенцией, обязана принять как меры индивидуального характера, так и меры общего характера. Поэтому применение судами вышеназванной должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения этой Конвенции.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод обладает собственным механизмом, который включает обязательную юрисдикцию по правам человека и систематический контроль за выполнением постановлений Суда со стороны Комитета министров Совета Европы. В силу п. 1 ст. 46 Конвенции эти постановления в отношении Российской Федерации, принятые окончательно, являются обязательными для всех органов государственной власти РФ, в том числе и для судов.

Пункт 2 ст. 46 Конвенции предусматривает: «Окончательное постановление Суда направляется в Комитет министров Совета Европы, который осуществляет надзор за его исполнением».

Комитет министров является основным исполнительным органом Совета Европы и в этом качестве решает все вопросы, связанные с деятельностью организации, в том числе политические, административные, финансовые, а также многие другие проблемы межгосударственного сотрудничества. Тем не менее в рамках Конвенции Комитет министров наделен особой функцией надзора за исполнением решений Европейского суда, и ее не следовало бы смешивать с другими аспектами деятельности Комитета. Заседания, специально посвященные контролю за исполнением решений Суда (заседания DH), проводятся, как правило, каждые два месяца, то есть шесть раз в год. На практике Комитет иногда рассматривает особо срочные вопросы, касающиеся исполнения решений, и на регулярных заседаниях.

Согласно Уставу организации Комитет министров состоит из министров иностранных дел государств-участников. Заседания Комитета с личным участием министров иностранных дел проводятся лишь два раза в год. На всех остальных заседаниях, в том числе на тех, которые посвящены контролю за исполнением решений Европейского суда, министры представлены их постоянными представителями при Совете Европы.

В соответствии с существующей процедурой решение Суда в день его вынесения направляется с сопроводительным письмом Секретариата Суда в Комитет министров. Как только решение Суда, констатирующее нарушение Конвенции, становится окончательным, оно ставится на повестку дня ближайшего заседания DH Комитета министров.

После этого решение Суда рассматривается Комитетом министров периодически, с интервалами, как правило не превышающими шесть месяцев (интервалы зависят от срочности вопросов, связанных с исполнением каждого судебного решения), до тех пор пока Комитет не сочтет решение исполненным и соответственно не завершит его рассмотрение принятием закрывающей дело резолюции.

До того как Комитет завершит рассмотрение дела, он может принимать на различных этапах контроля так называемые предварительные резолюции, в которых выражает свою позицию по различным вопросам, связанным с исполнением решений Суда.

Комитет министров начинает рассмотрение каждого судебного решения с требования к государству-ответчику проинформировать его о мерах, принятых для исполнения данного решения.

На основании предоставленной государством-ответчиком информации Комитет министров производит контроль выплаты установленной Судом денежной компенсации, а также, где необходимо, контролирует принятие мер индивидуального и общего характера с целью устранения последствий нарушений Конвенции и предотвращения новых подобных нарушений в будущем.

Безусловно, самый ощутимый элемент судебного решения — в большинстве случаев присуждение заявителю «справедливой компенсации», то есть определенной денежной суммы, с целью возмещения материального и/или морального ущерба, нанесенных нарушением Конвенции, а также судебных издержек, связанных с этим нарушением. Контролируя исполнение решения Суда, Комитет министров, разумеется, следит за выплатой присужденных денежных сумм и возможных процентов за просрочку. В ходе рассмотрения судебного решения государство информирует Комитет министров о факте и дате выплаты денежной компенсации. Секретариат регистрирует факт и дату выплаты и в случае их соответствия условиям, определенным Судом в его решении, Комитет закрывает финансовый аспект дела. Следует отметить, что при контроле за выплатой компенсации Комитет министров практически не имеет свободы действия и призван строго проконтролировать передачу соответствующих сумм в распоряжение заявителя или его представителя в соответствии с буквой судебного решения.

Комитет министров систематически контролирует, где считает необходимым, принятие государствами мер индивидуального характера с целью устранения возможно имеющихся последствий нарушения для заявителя и принимает меры общего характера, чтобы предотвратить риск подобных нарушений Конвенции в будущем. Именно контроль за принятием нужных мер и является основной деятельностью Комитета министров при надзоре за исполнением решений Суда.

Меры индивидуального характера преследуют цель прекращения нарушений, продолжающихся во времени, и устранения последствий нарушений, совершенных в прошлом, с целью восстановления, насколько это возможно, ситуации, которая имела место до нарушения Конвенции (restitutio in integrum).

Во многих случаях restitutio in integrum невозможно ввиду самого характера нарушения. Например, при нарушении ст. 3 Конвенции вследствие пыток или дурного обращения по определению невозможно восстановить ситуацию в том виде, в котором она существовала до совершения нарушения. Единственной компенсацией в данном случае может быть компенсация материального и морального ущерба.

Тем не менее в ряде дел ущерб, нанесенный заявителю, может быть реально компенсирован лишь посредством принятия государством-ответчиком особых мер, с тем чтобы приблизиться к restitutio in integrum. Необходимость таких мер и их характер зависят от обстоятельств дела.

Яркий и наиболее часто встречающийся пример меры индивидуального характера — это снятие наложенной в нарушение Конвенции и/или восстановление неправомерно изъятых прав.

Другой мерой индивидуального характера, принимаемой при исполнении решений Суда, является пересмотр внутренними судами дела, в котором было найдено нарушение Конвенции.

В отличие от мер индивидуального характера мерами общего характера являются меры, принимаемые государством с целью предотвращения в будущем новых нарушений Конвенции, подобных тем, которые были выявлены в решениях Суда.

Огромная важность мер общего характера состоит в том, что они по определению выходят за пределы данного конкретного дела и затрагивают широкий круг лиц. Принятие мер общего характера подразумевает прежде всего анализ причин, приведших к нарушению Конвенции, и поиск путей их устранения.

Какие жалобы в Европейский суд по правам человека признаются приемлемыми, критерии и условия: Видео

Исполнение постановлений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) как деятельность государства

О. Шепелева – эксперт Фонда «Общественный вердикт».

Россия более чем 10 лет назад признала юрисдикцию ЕСПЧ, и за последние 5 лет этот орган вынес в отношении нашей страны более 700 постановлений, имеющих обязательный характер. Несмотря на это, российское научное, юридическое и правозащитное сообщество пока не сформулировало понятия того, что следует рассматривать в качестве исполнения постановлений ЕСПЧ.

В связи с этим участники проекта «Содействие неправительственных организаций и академического сообщества защите прав и свобод человека и гражданина посредством повышения эффективности исполнения решений Европейского суда по правам человека» попытались самостоятельно определить, в чем заключается содержание обязанности государства исполнять решения ЕСПЧ. Одновременно участники проекта дают определение того, какая деятельность НПО может считаться направленной на исполнение решений ЕСПЧ. Указанные определения предлагается использовать в рамках проекта.

Из документов Совета Европы следует, что исполнение постановлений ЕСПЧ на национальном уровне предполагает действия:

• по выплате компенсации, назначенной ЕСПЧ;
• по восстановлению прав индивида, которые были признаны нарушенными в постановлении ЕСПЧ;
• по принятию мер общего характера, вытекающих из принятого ЕСПЧ постановления по делу.

В рамках этого проекта мы рассматриваем деятельность по исполнению постановлений ЕСПЧ, которая связана с реализацией мер общего характера.

Специфика исполнения постановлений ЕСПЧ в части мер общего характера обусловлена особенностями самих этих постановлений:

1) Постановления ЕСПЧ, за редким исключением, не содержат указаний ни на то, должно ли государство предпринимать меры общего характера, ни на то, какие меры должны быть приняты. Таким образом, планирование и определение мер общего характера, которые необходимо предпринять во исполнение постановления ЕСПЧ, относится к компетенции властей конкретной страны.

2) В своем постановлении ЕСПЧ рассматривает конкретную ситуацию, возникшую в связи с действиями или бездействием государства и его органов и должностных лиц, и оценивает эту ситуацию с точки зрения ее соответствия или несоответствия стандартам реализации и защиты прав и свобод, закрепленных в Конвенции. Признание некой ситуации нарушением означает, что все аналогичные ей ситуации также должны рассматриваться в качестве нарушения конвенционных прав и свобод. Государство обязано обеспечить реализацию конвенционных прав и свобод на своей территории. Следовательно, оно не должно допускать возникновения ситуаций, аналогичных тем, что уже были признаны нарушением, и устранять уже возникшие ситуации такого рода. Таким образом, оценивая некую ситуацию в качестве нарушения, ЕСПЧ ставит перед государствами негативно сформулированную цель – достижение нового уровня защиты прав и свобод за счет устранения выявленного вида нарушений. На достижение этой цели и должны быть направлены меры общего характера. Таким образом, исполнение постановлений ЕСПЧ в части мер общего характера – это деятельность, нацеленная на повышение уровня защиты и реализации конвенционных прав и свобод путем устранения и профилактики нарушений, аналогичных тем, которые отметил ЕСПЧ в конкретном решении.

3) В каждом постановлении ЕСПЧ и оценивает конкретную ситуацию с точки зрения соответствия или несоответствия стандартам защиты и реализации прав и свобод, закрепленных в Конвенции. Ситуация нарушения, зафиксированная в конкретном постановлении ЕСПЧ, может быть как единичным явлением (следствием случайного сбоя государственно-правовой машины), так и свидетельством существования постоянных нарушений такого рода (из-за пробелов в законодательстве, практике управления и пр.). Очевидно, что меры общего характера требуются только в том случае, когда нарушение, зафиксированное в постановлении ЕСПЧ, не является единичным и случайным. В некоторых случаях текст постановления ЕСПЧ содержит информацию, на основании которой можно сделать вывод о том, является ли эта ситуация свидетельством существования других нарушений такого рода. Например, когда из описания ситуации видно, что нарушение права или свободы произошло из-за специфических положений национального законодательства или из-за пробелов в нем. Однако не во всех случаях из самого постановления ЕСПЧ можно сделать вывод о том, существуют ли системные проблемы с реализацией того или иного права или свободы. Таким образом, государство должно самостоятельно проанализировать проблему, зафиксированную в постановлении ЕСПЧ, и оценить, есть ли необходимость в принятии мер общего характера.

4) ЕСПЧ, являясь судебным органом, рассматривающим индивидуальные дела, не проводит общей оценки правовой системы страны и организации работы государственных институтов с точки зрения их способности обеспечить должный уровень реализации и защиты прав и свобод человека. То есть в постановлении ЕСПЧ лишь косвенно могут упоминаться факторы, которые влияют на воспроизводство определенного вида нарушений прав и свобод. Установление причин, приводящих к системным нарушениям, таким образом, становится одной из задач государства в рамках исполнения постановлений ЕСПЧ.

5) ЕСПЧ оценивает конкретную ситуацию не с точки зрения соблюдения или нарушения национальных законов, а с точки зрения практической реализации прав и свобод. По этой причине целью процесса исполнения постановлений ЕСПЧ становится устранение нарушений Конвенции на практике, а не только с формальной точки зрения.

6) Ориентация на практическое изменение ситуации с защитой и реализацией того или иного права или свободы также подразумевает, что процесс исполнения постановлений ЕСПЧ в части мер общего характера не может ограничиваться принятием решений на высшем уровне государственного управления, а требует реализации этих решений в действиях должностных лиц и государственных органов на низовом уровне, где происходит непосредственный контакт с населением. По этой причине процесс исполнения постановлений ЕСПЧ подразумевает мониторинг реализации мер общего характера и их эффективности.

7) Необходимость добиться изменений на практике объясняет существование единственного конкретного требования органов Совета Европы к государству в связи с исполнением любого постановления ЕСПЧ. Этим обязательным действием является информирование должностных лиц государства (в первую очередь тех, кто обеспечивает правовое регулирование на национальном уровне) о содержании постановлений ЕСПЧ, вынесенных в отношении этого государства. Такое информирование должно создать условия для понимания должностными лицами разного уровня целей исполнения конкретных постановлений ЕСПЧ.

Исполнение постановлений ЕСПЧ является международно-правовой обязанностью государства. Из этого вытекает несколько характеристик процесса исполнения:

1) Международное право рассматривает государство как единого целостного субъекта. Именно этому субъекту и адресованы постановления ЕСПЧ. Однако любые обязанности государства реализуются посредством деятельности конкретных государственных органов и должностных лиц. Таким образом, исполнение постановлений ЕСПЧ предполагает деятельность государственных органов и должностных лиц.

2) В то время как представление интересов государства в ЕСПЧ скорее относится к действиям государства на международной арене, принятие мер общего характера в рамках исполнения постановлений ЕСПЧ – это деятельность внутри страны. Ее должны осуществлять не те органы и должностные лица, которые участвуют в международных отношениях, а те, которые отвечают за реализацию государственных полномочий внутри страны.

3) О существовании обязанности исполнять постановления ЕСПЧ в части мер общего характера осведомлена как минимум часть государственных органов и должностных лиц в силу того, что эти обязанности были приняты страной волевым решением. Следовательно, исполнение постановлений ЕСПЧ или отказ от их исполнения в части мер общего характера не может не быть волевым актом как минимум со стороны части государственного аппарата. Более того, поскольку целью исполнения постановления является достижение нового уровня соблюдения и реализации того или иного права или свободы, как минимум часть должностных лиц и государственных органов, участвуя в процессе исполнения постановления ЕСПЧ в части мер общего характера, должна быть проинформирована о цели этого процесса и стремиться к ее достижению.

4) На национальном уровне между различными государственными органами существует разграничение компетенции по сферам, за регулирование и управление которыми они отвечают, а также по функциям, которые они исполняют. Проблемы, позиционируемые в постановлениях ЕСПЧ, могут касаться сфер деятельности не одного, а нескольких органов власти. При этом задача исполнения различных постановлений ЕСПЧ может потребовать привлечения в каждом случае разных государственных органов, так как проблемы, затрагиваемые в этих постановлениях, различаются. Это означает, что процесс исполнения постановлений ЕСПЧ в части мер общего характера включает в себя определение государственных органов, которые должны быть привлечены к процессу исполнения, распределение между ними ответственности за конкретные действия, направленные на исполнение постановления ЕСПЧ, а также координацию между различными органами. Все вышесказанное не исключает существования специализированного органа, отвечающего за исполнение постановлений ЕСПЧ, однако роль такого органа будет связана скорее с выработкой предложений по исполнению конкретных постановлений ЕСПЧ, координации усилий других государственных органов, контролем за реализацией одобренных мер общего характера и достигаемыми практическими результатами.

Исполнение постановлений ЕСПЧ (в том числе реализация мер общего характера) подлежит контролю со стороны такого органа Совета Европы, как Комитет министров. Контроль заключается в получении от государства и от иных субъектов (различных мониторинговых органов Совета Европы – ПАСЕ и др., национальных и международных НПО и пр.) информации о мерах, предпринятых для исполнения того или иного постановления ЕСПЧ, а также оценку их эффективности. Кроме того, Комитет министров и различные подразделения секретариата Совета Европы оказывают экспертную поддержку странам в процессе исполнения им. постановлений ЕСПЧ, давая рекомендации и обобщая опыт решения схожих проблем в разных странах Совета Европы. Таким образом, действия государства по исполнению конкретного постановления ЕСПЧ включают в себя диалог с Комитетом министров и секретариатом Совета Европы.

При том что исполнение постановлений ЕСПЧ в части мер общего характера может отличаться большим разнообразием, обусловленным широким спектром проблем, рассматриваемых этим международным органом, можно выделить несколько функций, которые должны реализовать государственные органы и должностные лица конкретной страны в рамках этого процесса:

1) Установление необходимости принятия мер общего характера в связи с конкретным постановлением ЕСПЧ. Органы конкретного государства должны оценить, насколько велика вероятность повторения ситуации, охарактеризованнойв конкретном постановлении ЕСПЧ как нарушение прав и свобод, гарантированных Конвенцией, или же насколько такие ситуации являются распространенными.

2) Определение целей исполнения конкретного постановления ЕСПЧ в части мер общего характера. Органы государства должны определить, какого уровня реализации конкретного права или свободы необходимо достичь внутри страны, в частности – какие типы действий органов власти должны быть исключены из практики, какие, наоборот внедрены.

3) Установление задач исполнения постановления ЕСПЧ в части мер общего характера. Государственные органы должны определить, какие факторы и причины приводят к воспроизводству ситуаций, рассматриваемых ЕСПЧ как нарушение конвенционных прав и свобод, а также какие условия должны быть созданы, чтобы обеспечить новый стандарт реализации права или свободы.

4) Определение круга мер по достижению нового стандарта реализации права или свободы. Государственные органы должны разработать последовательность действий, выполнение которой должно привести к устранению причин нарушений и обеспечению нового стандарта реализации прав и свобод.

5) Определение ответственных и распределение между ними обязанностей по реализации конкретных мер. Исходя из спектра выявленных проблем и т.п.в предлагаемых действий по их устранению, государство должно определить, какие именно структуры должны участвовать в реализации принятой последовательности действий, распределить ответственность и обязанности между ними.

6) Реализация мер на высшем и низшем уровнях. Непосредственное выполнение спланированных мер в виде разработки и принятия нормативных актов, создания или упразднения институций и процедур, практика повседневных решений и пр.

7) Координация действий по принятию мер общего характера. Обмен информацией и согласование действий различных органов власти и должностных лиц разного уровня, вовлеченных в исполнение постановления ЕСПЧ в части мер общего характера. Этот обмен и согласование может происходить в любых формах, включая обучение должностных лиц.

8) Мониторинг исполнения одобренных мер общего характера и их влияния на реализацию того или иного права или свободы. Государственные органы проверяют, все ли одобренные меры были приняты, реализуются ли одобренные решения на низовом уровне, а также оценивают, удалось ли достигнуть требуемого ЕСПЧ стандарта реализации и защиты того или иного права или свободы.

9) Коррекция мер общего характера. Этот шаг может требоваться, если изначально разработанные меры общего характера оказались не выполнимыми на практике или их выполнение не привело к достижению требуемого стандарта реализации права или свободы.

10) Диалог с Комитетом министров. Государственные органы обмениваются информацией с КМ и учитывают замечания и рекомендации, высказываемые этим органом.

Дополнительно необходимо отметить, что деятельность, связанную с исполнением конкретного постановления ЕСПЧ, вынесенного в отношении государства, следует отличать от деятельности, в целом направленной на обеспечение прав и свобод, перечисленных в Конвенции. Последняя также опирается на постановления ЕСПЧ, в которых истолковывается и раскрывается содержание конвенционных прав и свобод.

Отличия заключаются в том, что процесс исполнения фокусируется на конкретном постановлении ЕСПЧ (или группе однотипных постановлений), вынесенных в отношении данной страны, в то время как общая деятельность по реализации Конвенции использует весь массив решений, вне зависимости от того, в отношении какой страны они были вынесены.

Кроме того, в рамках процесса реализации Конвенции в целом значение имеют общие правила и принципы, сформулированные ЕСПЧ, а не виды нарушений прав и свобод, описанные в решениях, в то время как для исполнения конкретных постановлений ЕСПЧ значение также приобретают именно эти описания, а также оценки действий органов власти государства-ответчика, приведшие к возникновению таких ситуаций.

Участие гражданских организаций в процессе исполнения постановлений ЕСПЧ в части мер общего характера

Как уже отмечалось выше, исполнение постановлений ЕСПЧ в части мер общего характера можно охарактеризовать как деятельность, направленную на устранение и недопущение ситуаций, которые ЕСПЧ признал не соответствующими стандартам Конвенции в конкретных решениях ЕСПЧ в отношении России.

Таким образом, участие НПО в процессе исполнения постановлений ЕСПЧ подразумевает деятельность, которая нацелена на устранение нарушений, выявленных в конкретном постановлении ЕСПЧ, и достижение конкретного стандарта реализации права или свободы, указанного в этом постановлении.

Эта деятельность будет отличаться от содействия исполнению Конвенции тем, что она направлена не на продвижение всех сразу или группы стандартов, закрепленных в Конвенции, а на реализацию конкретного стандарта (т.е. стандарта, привязанного к типу ситуации) того или иного права или свободы в специфических условиях страны. Таким образом, например, проведение для судей семинара по статье 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) можно рассматривать как создание условий для реализации положений Конвенции в целом, а семинар, в рамках которого разъясняется, какие формы использования результатов ОРД в российском судебном процессе ЕСПЧ счел недопустимыми в постановлениях по делам в отношении России, направлен именно на исполнение тех постановлений ЕСПЧ по российским делам, в которых ставится вопрос допустимых методах ОРД.

Возможны ситуации, когда НПО самостоятельно, без учета постановлений ЕСПЧ, рассматривает как нарушение те же ситуации, которые считает нарушением ЕСПЧ, и позиционирует те же стандарты, о которых говорит ЕСПЧ в своих постановлениях. Такая деятельность будет способствовать решению тех задач, которые должны быть решены в рамках исполнения постановлений ЕСПЧ. Однако такую деятельность нельзя рассматривать как деятельность по исполнению конкретного постановления ЕСПЧ, так как НПО не преследует такой цели. Представляется, что цель реализации стандарта, означенного в конкретных постановлениях ЕСПЧ, должна быть тем или иным образом озвучена НПО: либо непосредственно (мы делаем то-то и то-то, чтобы устранить нарушения, которые указал ЕСПЧ), либо в аргументации, почему та проблема, с которой работает НПО, является нарушением прав и свобод человека (мы выступаем за изменение таких-то условий в СИЗО, потому что считаем, что такие-то условия – жестокое обращение, потому что ЕСПЧ в таком-то постановлении по России сказал, что это так).

Деятельность НПО по исполнению постановлений ЕСПЧ может включать в себя те же элементы, что и деятельность государства по исполнению, с поправкой на отсутствие у НПО властных полномочий. Таким образом, НПО могут:

1) Оценивать необходимость принятия мер общего характера в связи с конкретным постановлением ЕСПЧ. На основе имеющихся данных о законодательстве страны и правоприменительной практике НПО могут оценивать распространенность и вероятность повторения ситуации, охарактеризованной в конкретном постановлении ЕСПЧ как нарушение прав и свобод, гарантированных Конвенцией.

2) Определять цели исполнения конкретного постановления ЕСПЧ в части мер общего характера. НПО могут давать оценку, какие типы действий органов власти должны быть исключены из практики, какого уровня реализации конкретного права или свободы необходимо достичь внутри страны.

3) Определение задач исполнения постановления ЕСПЧ в части мер общего характера. НПО могут дать заключение, какие факторы и причины приводят к воспроизводству ситуаций, рассматриваемых ЕСПЧ как нарушение конвенционных прав и свобод, а также какие условия должны быть созданы, чтобы обеспечить новый стандарт реализации права или свободы.

4) Определение круга мер по достижению нового стандарта реализации права или свободы. НПО могут рекомендовать и лоббировать конкретные шаги и решения, реализация которых может привести к устранению причин нарушений и обеспечению нового стандарта реализации прав и свобод.

5) Содействие реализации мер на высшем и низшем уровнях. НПО могут оказывать поддержку усилиям государственных органов по реализации спланированных мер по исполнению постановлений ЕСПЧ, стимулировать или принуждать государственные органы и должностных лиц к выполнению таких мер. Представляется, что роль НПО может быть особо значимой в поддержке и стимулировании деятельности должностных лиц и органов власти для устранения нарушений и внедрения новых стандартов на локальном уровне.

6) Содействие улучшению координации действий органов власти по принятию мер общего характера. НПО могут служить посредниками и организаторами обмена информацией по вопросам исполнения постановлений ЕСПЧ между различными органами власти и должностными лицами. В частности, они могут информировать должностных лиц о содержании и смысле конкретных постановлений ЕСПЧ, обучать их стандартам, позиционируемым в этих решениях и пр.

7) Мониторинг исполнения одобренных мер общего характера и их влияния на реализацию того или иного права или свободы. НПО могут оценивать полноту и ожидаемую эффективность мер, предлагаемых государством для выполнения постановлений ЕСПЧ, отслеживать степень воплощения на практике одобренных государством мер, а также давать оценку влияния принятых мер на степень реализации и защиты того или иного права или свободы.

8) Предложения по принятию дополнительных мер общего характера. Если НПО кажутся неудовлетворительными предлагаемые или реализованные меры общего характера, НПО может предложить набор дополнительных мер.

9) Участие в диалоге с Комитетом министров. НПО имеют право направить информацию, рекомендации и оценки по поводу исполнения конкретного постановления ЕСПЧ в Комитет министров. Эта информация может быть учтена Комитетом министров при формулировании адресованных государству рекомендаций по исполнению постановлений ЕСПЧ, а также при оценке плана по исполнению решений и отчетов об исполнении, направляемых в Комитет министров государством. Направление информации в Комитет министров также является одной из форм донесения своего видения задач исполнения до представителей государства.

Постановления ЕСПЧ адресованы в первую очередь государству и именно на государственных структурах лежит вся полнота ответственности за реализацию всех шагов, необходимых для исполнения конкретного постановления. НПО не несут обязанность по реализации всех без исключения функций, связанных с исполнением постановлений ЕСПЧ, и могут не иметь целостной стратегии действий по исполнению этих решений. НПО могут реализовывать одну или несколько из многих функций, связанных с исполнением постановлений. Например, конкретная НПО может заниматься только лишь работой над рекомендациями по исполнению постановлений ЕСПЧ, в то время как другая может только стимулировать работу органов власти в конкретном регионе по повышению стандарта реализации того или иного права.

Эта ситуация, равно как и нехватка у одной организации ресурсов для реализации всех функций по исполнению постановлений ЕСПЧ, ставит перед сообществом НПО дополнительные задачи в этой сфере, а именно:

1) Выработку стратегии и (или) плана действий по исполнению того или иного постановления ЕСПЧ для группы НПО. Это подразумевает согласование целей, определение направлений работы и конкретных шагов, а также распределение ответственности между НПО.

2) Координацию усилий различных НПО, направленных на исполнение конкретных постановлений ЕСПЧ.

Поскольку исполнение постановлений ЕСПЧ является обязательством государства, деятельность НПО, направленная на исполнение постановлений ЕСПЧ, так или иначе должна соотноситься с государственными усилиями в этой сфере. НПО могут:

1) Сотрудничать с конкретными государственными органами в решении конкретных задач по исполнению постановлений ЕСПЧ: совместно разрабатывать меры по исполнению, скоординированно вести мониторинг и пр.

2) Восполнять нехватку или отсутствие действий государственных органов в части исполнения постановлений ЕСПЧ: информировать должностных лиц, недостаточно осведомленных о постановлениях ЕСПЧ по официальным каналам, оценивать степень исполнения на местах и эффективность этого исполнения в случае отсутствия соответствующего мониторинга со стороны вышестоящих органов власти и пр.

3) Предлагать и продвигать меры и шаги, альтернативные тем, что приняты государством: давать свои собственные рекомендации по исполнению, давать дополнительную оценку эффективности исполнения и пр.

4) Оказывать воздействие на государственные органы с целью стимулировать их активность по исполнению постановлений ЕСПЧ: эта деятельность может быть направлена как на высшие, так и на локальные государственные структуры.