Вступил в силу закон об обязательной публикации всех судебных решений. Форум правовой взаимопомощи военнослужащих Если суд не размещает информацию по делам

На сайте суда размещаются в полном объеме тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, в том числе:

В основном, тексты публикуются в полном объеме, но есть и исключения.

Какая информация из судебных актов не публикуется?

Публикуя акты в открытом доступе, суды обеспечивают принцип прозрачности правосудия. Однако также необходимо соблюдать права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и деловой репутации граждан и компаний. Поэтому при публикации из текстов судебных актов исключают персональные данные (см. ч. 3 ст. 15 закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»). Вместо них ставят инициалы, псевдонимы или другие обозначения. Главное - чтобы нельзя было идентифицировать участников судебного процесса. Например, в решении по уголовному делу, опубликованному Верховным судом Республики Коми , убраны адреса проживания, имена собственников автомобиля, государственные номера и т. д.

Необходимо отметить, что не подлежат исключению из текстов судебных актов фамилии и инициалы истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве.

Об этом представители судов почему-то часто забывают. Так, в тексте решения, опубликованного на сайте Санкт-Петербургского городского суда , убрали даже фамилию судьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 № 262-ФЗ, не публикуются сведения, содержащие государственную или иную тайну. Например, данные, являющиеся гостайной (ст. 5 закона «О государственной тайне»), тайной усыновления (удочерения) (ст. 139 Семейного кодекса Российской Федерации), врачебной тайной (ст. 13 закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Есть и другие сведения, которые также исключают из актов. Их полный список можно увидеть в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 13 декабря 2012 г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» .

Ч. 5 ст. 15 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» устанавливает, что не подлежат размещению в интернете тексты судебных актов, вынесенных по делам:

  • затрагивающим безопасность государства;
  • возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;
  • о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;
  • об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;
  • о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;
  • о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;
  • об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;
  • разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации .

Ни к одной из перечисленных категорий сведений нельзя отнести данные о размере компенсации. Непонятно, почему сотрудники Санкт-Петербургского городского суда решили эту информацию скрыть. Подобные извлечения не позволяют обобщать судебную практику, получать статистику, делать различные выводы и т. д.

Какие сведения публикуются по усмотрению суда?

Если судом вынесено несколько однотипных судебных актов, председатель суда или лицо им уполномоченное может принять решение о размещении на сайте суда одного из них, наиболее характерного для данного вида правоотношений.

Размещение текстов частных определений суда остается на усмотрение судьи, вынесшего конкретное частное определение.

Председатель суда или его заместитель самостоятельно принимает решение о размещении на сайте сведений о нерассмотренных делах, включая сведения о судье, в чьем производстве находится данное дело, при условии, что размещение такой информации не повлияет на безопасность судьи и других участников процесса.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, Совета судей Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации судья вправе вместо полнотекстовой редакции судебного акта принять решение о размещении на сайте краткого сообщения о рассмотренном деле, если оно носит исключительно частный характер.

Если судебный акт содержит большое количество сведений, подлежащих исключению, председатель суда или лицо, им уполномоченное, судья, принявший судебный акт, вправе принять решение о размещении на сайте суда извлечения вместо текста судебного акта.

Обсуждение

А как же о том, что Публикуя акты в открытом доступе, суды вроде бы должны обеспечивать соблюдение прав граждан на защиту чести и деловой репутации граждан и компаний. Редкость фамилии, которая сразу указывает на человека, который совершил ошибку по закону и все исправил в ходе судебного разбирательства. Почему в этом случае на соблюдается защита чести и деловой репутации, тем более, если это одинокая мать, которая из-за этого может потерять работу. ,

Российские суды общей юрисдикции с сегодняшнего дня стали судебные решения в соответствии с законом "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ".

Как сообщили в Судебном департаменте при Верховном суде РФ, до конца года будут опубликованы порядка 5 миллионов судебных решений по гражданским и уголовным делам, а в течение следующего года — более 10,5 млн судебных решений.

В настоящее время для действуют 2631 сайта судов общей юрисдикции, 83 — квалификационных коллегий судей субъектов РФ, а также сайт дисциплинарного судебного присутствия и органов Судебного департамента в субъектах РФ.

Всего на сегодняшний момент созданы 2884 сайта в рамках интернет-портала Государственной автоматизированной системы (ГАС) "Правосудие" http://www.sudrf.ru/.

"Кроме того, на интернет-портале (www.mirsudrf.ru) открыты сайты 6050 участков мировых судей из 70 регионов страны", — сообщили в Судебном департаменте при ВС РФ. В остальных регионах работа по созданию сайтов завершается.

В 2009 году число судебных актов по гражданским, уголовным делам и делам об административных правонарушениях по первой инстанции, подлежащих опубликованию, достигло 10,6 миллионов (7,8 миллионов из них вынесены мировыми судьями, 2,8 миллиона — судами общей юрисдикции).

В открытом доступе на сайтах судов в соответствии с нормами закона только в начале этого года поступило более 15 тысяч обращений граждан в электронном виде, ответы на которые публикуются в разделе "Обращения граждан" сайтов.

29 июня президент РФ Дмитрий Медведев утвердил изменения в законодательстве, в соответствии с которыми были персонализированы положения вступающего в силу с 1 июля закона N 262 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". Теперь суды на своих сайтах будут вывешивать решения и приговоры с , за исключением свидетелей. Ранее 262-й закон предписывал заменять их инициалами. Тем не менее отказываться от деперсонализации судебная система не будет. 262-й закон был принят Госдумой еще 10 декабря 2008 года и вскоре после этого был одобрен Советом федерации. С момента его принятия некоторые положения закона вызвали серьезные нарекания. Особенно много их было к статье 15 закона — "Особенности размещения в сети интернет текстов судебных актов". Из нее следовало, что тексты судебных приговоров размещаются на сайтах судов только после их вступления в законную силу, а из самих решений, как по уголовным, так и по гражданским делам "в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса", исключаются персональные данные, кроме фамилий и инициалов судьи, прокурора и адвоката. Вместо же исключенных персональных данных 262-й закон предлагал использовать "инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса". При этом деперсонализация распространялась не только на судебные решения, вынесенные в закрытом режиме (например, о преступлениях, "затрагивающих безопасность государства" или совершенных несовершеннолетними), но и вообще чуть ли не на все судебные акты.

Здравствуйте Ольга!

Да, такое требование правомерно и вытекает из положений закона

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей»
Статья 46. Защита прав и законных интересов неопределенного круга потребителей
Орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).
Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Судебная практика

Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области обратилось с иском в интересах неопределенного круга потребителей к ООО «Розница К-1», указав, что в Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области в течение ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ года систематически поступают обращения по факту реализации продовольственных товаров в сети магазинов «Мария-Ра» с истекшим сроком годности. Управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области проведены внеплановые выездные проверки в отношении ООО «Розница К-1», в ходе проведения которых подтвердились факты реализации продуктов питания с истекшим сроком годности. Поскольку истцом систематически устанавливаются факты нарушения ООО «Розница К-1» ст. ст. 5, 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 8.24 санитарных правил СП 2.3.6.1066-01, которые создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью неопределенного круга потребителей, истец просил признать действия ООО «Розница К-1» по реализации товаров с истекшим сроком годности противоправными, обязать ответчика прекратить противоправные действия, обязать ООО «Розница К-1» в установленный судом срок на основании ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» донести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда и сообщить в Управление Роспотребнадзора о данной публикации.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05.07.2013 года исковые требования Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области удовлетворены.

5 июля 2016 в 14:36

Роскомнадзор предупредил портал «Судебные решения» за публикацию судебного решения

  • Законодательство в IT

Петербургское информационное агентство «Судебные Решения РФ» получило предупреждение от Роскомнадзора за публикацию решений российских судов. Если агентство продолжит публиковать у себя на сайте открытую информацию с сайтов российских судов, то Роскомнадзор грозит внести сайт судебныерешения.рф в «чёрный список» ресурсов с информацией, которая запрещена к распространению на территории Российской Федерации.

История звучит как бред из параллельной реальности: впервые в истории российское СМИ получило предупреждение за дословное воспроизведение судебного приговора .

К сожалению, это действительная практика российского законодательства. В данном случае Роскомнадзор ссылается на статью 4 Закона РФ « ».

Статья «Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации » запрещает использование средств массовой информации для разглашения специально охраняемой законом тайны.

Статья 4. Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации

Не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

Понятие «тайны» довольно многогранно: см. «Перечень нормативных актов, относящихся к категории ограниченного доступа ». Туда входят государственная тайна, коммерческая тайна, налоговая тайна, банковская тайна, врачебная тайна, нотариальная тайна и так далее. И среди прочего - персональные данные (любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных)) .
Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судя по всему, на основании этого определения Роскомандзор вынес своё предупреждение.

Повод кажется довольно надуманным. Администраторы сайта «Судебные Решения РФ» уверены, что Роскомнадзор пользуется предлогом, чтобы намеренно воспрепятствовать журналистам и СМИ распространять информацию об участниках судебных процессов.

Юристы агентства «Судебные Решения РФ» считают, что некоторые персональные данные - сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность, - в соответствии с Указом Президента РФ относятся к сведениям конфиденциального характера , но не являются тайной в правовом значении этого слова. Другими словами, Роскомнадзор просто использует юридические уловки, чтобы прекратить распространение информации о судебных решениях, которые с неприглядной стороны показывают работу судебной системы РФ.

Самое смешное, что у Роскомнадзора нет претензий к самим сайтам судов, которые публикуют судебные решения в открытом доступе (действительно, это малопосещаемые сайты), но есть претензии к СМИ, которые репостят эти сообщения из официальных источников !

Нужно заметить, что в соответствии со статьёй 38 того же Закона РФ «О средствах массовой информации », граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

Более того, в соответствии со статьёй 38 , редакция не несёт ответственности за распространение сведений, представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации в случае, если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях (к которым относятся решения судов в адрес редакции) или они содержатся в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений .

Удивительно, но теперь органы власти (Роскомнадзор) вынуждены защищать интересы бывших мошенников и преступников, в том числе и тех, которые совершили преступления против органов власти и государства. Такой выходит юридический казус.

Если же Роскомнадзор после нескольких вынесенных предупреждений заблокирует сайт «Судебные решения» за публикацию судебных решений, то этот казус грозит превратиться в настоящий маразм.

«Принципы гласности судопроизводства и необходимость публикации текстов судебных решений с данными об участниках процессов поддерживаются всеми - и самими служителями Фемиды, и правозащитниками, - сказал главный редактор ИА «Судебные Решения РФ» Павел Нетупский. - Только сотрудники Роскомнадзора категорически не приемлют принцип свободы слова. Причём действуют в интересах сомнительных личностей и создают различные „подлянки” журналистам».

Может быть насчёт «подлянок» главный редактор слегка преувеличивает, но действия Роскомнадзора действительно выглядят очень странно.

«Созданный для удобства граждан сайт, благодаря которому им не придётся прочёсывать весь Рунет в поисках интересующего их судебного решения, регулятор почему-то решил подвергнуть малообоснованному давлению. Считаем это очередным проявлением запрещённой Конституцией РФ цензуры и надеемся, что факт вынесения предупреждения сайту „Судебные решения” - всего лишь ошибка в работе Роскомнадзора», - пишут правозащитники из Центра защиты и цифровых прав и движения «РосКомСвобода».

Агентство «Судебные Решения РФ» считает претензии Роскомнадзора незаконными и заявило о том, что не собирается удалять никакие сведения из опубликованных документов. Претензии Роскомнадзора будут оспорены в судебном порядке.

Ждём также комментария Роскомнадзора в связи с этой ситуацией.

1. Тексты судебных актов, за исключением приговоров и судебных актов арбитражных судов, размещаются в сети "Интернет" в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме. Тексты приговоров размещаются не позднее одного месяца после дня их вступления в законную силу. Тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

2. Тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, а также тексты иных судебных актов, вынесенных Конституционным Судом Российской Федерации, конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, арбитражными судами, за исключением текстов судебных актов, указанных в части 6 настоящей статьи, размещаются в сети "Интернет" в полном объеме.

(см. текст в предыдущей редакции)

3. При размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации, за исключением текстов судебных актов, принятых Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса и защиты государственной и иной охраняемой законом тайны из этих актов исключаются персональные данные, указанные в части 4 настоящей статьи. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы и другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса. Не подлежат исключению идентификационный номер налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, фамилии, имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фамилии, имена и отчества осужденного, оправданного, секретаря судебного заседания, судьи (судей), рассматривавшего дело, а также прокурора, адвоката и представителя. При размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, принятых Конституционным Судом Российской Федерации, конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, из них исключаются персональные данные, указанные в части 4 настоящей статьи, кроме фамилий, имен и отчеств заявителей, представителей сторон, приглашенных в заседание представителей государственных органов, экспертов и специалистов. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности заявителя и (или) его представителя Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации по ходатайству заявителя или его представителя либо по собственной инициативе может быть принято решение об исключении их персональных данных и использовании вместо исключенных персональных данных инициалов, псевдонимов или других обозначений, не позволяющих идентифицировать заявителя и (или) его представителя.

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Персональными данными применительно к судебным актам являются:

1) фамилии, имена и отчества участников судебного процесса, дата и место рождения, место жительства или пребывания, номера телефонов, реквизиты паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика - физического лица, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) сведения о месте нахождения земельного участка, здания, сооружения, жилого дома, квартиры, транспортного средства, иные сведения об имуществе и о находящихся в банках или иных кредитных организациях денежных средствах участников судебного процесса, если эти сведения относятся к существу дела.

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Не подлежат размещению в сети "Интернет" тексты судебных актов, вынесенных по делам:

(см. текст в предыдущей редакции)

1) затрагивающим безопасность государства;

2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;

3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;

5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;