По общему правилу, в силу части 1 статьи 176 АПК РФ, решение арбитражного суда выносится немедленно после окончания рассмотрения дела по существу. Однако на практике судьи, чаще всего, руководствуясь частью 2 статьи 176 АПК РФ, откладывают составление решения в полном объеме на срок, не превышающий пяти дней. При этом, в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, суд объявляет резолютивную часть принятого решения. Следует отметить, что ранее на практике возникало много проблем с определением момента, с которого начинает течь срок обжалования решения суда, в связи с расхождением во времени оглашения резолютивной части решения и вынесения мотивировочного решения. Новый АПК РФ дает однозначный ответ на этот вопрос, и адвокату следует знать, что датой принятия решения является дата изготовления решения в полном объеме (абз. 2 ч. 2 ст. 176), а, следовательно, срок для обжалования решения суда начинает течь именно со дня вынесения решения в окончательной форме.

Адвокату также следует иметь в виду, что копия решения суда должна быть направлена лицам, участвующим в деле, в течение пяти дней со дня принятия решения (ч. 1 ст. 177 АПК РФ). В случае несвоевременной высылки копии решения, адвокат может подать ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда в течение шести месяцев со дня принятия решения, так как данное обстоятельство свидетельствует об уважительности причин пропуска срока (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

В случае обнаружения адвокатом описок, арифметических ошибок, опечаток в судебном решении, он подает заявление о внесении в решение необходимых исправлений (ч. 3 ст. 179 АПК РФ). Данное заявление может быть подано до приведения решения в исполнение или до истечения срока, в течение которого оно может быть исполнено. Однако, адвокату следует иметь ввиду, что если неправильное определение подлежащей взысканию суммы является не следствием арифметической ошибки, а следствием применения ненадлежащего закона, предусматривающего неприемлемые в данном случае правила расчетов подлежащей взысканию суммы, то исправление подобной ошибки может быть произведено только в апелляционном или кассационном порядке (п. 2 ч. 2 ст. 270, п. 2 ч. 2 ст.288 АПК РФ).

Если по какому-либо из заявленных требований не был дан ответ в судебном решении, не был указан размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество, действия, которые должен совершить ответчик, а также, если в судебном решении не был разрешен вопрос распределения судебных расходов, адвокат имеет право подать заявление в суд о вынесении дополнительного решения (ч. 1 ст.178 АПК РФ). Данное заявление может быть подано в суд до вступления решения суда в законную силу, то есть до истечения месяца (или иного срока, установленного АПК РФ, например десяти дней, предоставляемых для подачи апелляционной жалобы на решение по делу о привлечении к административной ответственности, - ч. 4 ст. 206 АПК РФ) со дня его принятия при отсутствии апелляционной жалобы или до принятия апелляционной инстанцией постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Если в решение суда не вошел вопрос об обеспечении исполнения решения, а поведение проигравшей стороны дает адвокату основание думать, что она не намерена исполнять решение, адвокат может подать в суд заявление об обеспечении исполнения вынесенного решения (ст. 100 АПК РФ).

Бывают случаи, когда, к моменту исполнения решения суда о присуждении имущества, присужденное имущество в натуре отсутствует. В данной ситуации адвокат должен посоветовать своему доверителю подать заявление в суд об изменении способа исполнения решения путем обязывания должника передать взыскателю вместо присужденного имущества денежную сумму, равную его стоимости (ч. 1 ст. 324 АПК РФ). Однако необходимо учитывать, что подобная замена возможна только в случае, если в решении суда указана стоимость присужденного имущества.

На стадии вынесения решения судом первой инстанции адвокату также следует обращать серьезное внимание на протокол судебного заседания. Он отражает все существенные моменты разбирательства дела (ст. 155 АПК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 155 АПК РФ адвокат имеет право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий в течение трех дней с момента подписания соответствующего протокола, и может подать замечания относительно полноты и правильности составления протокола. Замечания адвоката на протокол судебного заседания не должны содержать в себе сомнений, предположений. Адвокат должен точно знать, что было и чего не было в судебном заседании. В этом ему могут помочь проведенные им аудио- или видеозаписи судебного заседания, которые прилагаются к замечаниям на протокол. Замечания на протокол и определение суда об их принятии приобщаются к протоколу (ч. 8 ст. 155 АПК РФ).

По общему правилу арбитражный суд, вынесший решение, не вправе изменить его содержание. Устранение ошибок в вынесенном и оглашенном решении может производиться только вышестоящими арбитражными судами: апелляционной, кассационной и надзорной инстанциями.

Вместе с тем АПК РФ устанавливает 3 исключения из общего правила, когда арбитражный суд может внести исправления в содержание объявленного решения:

Путем вынесения дополнительного решения;

Путем разъяснения решения;

Путем исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.

2. Дополнительное решение

Принятие дополнительного решения - это способ изменения объявленного решения, направленный исключительно на разрешение тех вопросов, которые по каким-либо причинам (к примеру, по невнимательности судьи) не были решены в заседании, при обязательном оставлении без изменений тех положений судебного акта, по которым решение было принято и объявлено.

АПК РФ содержит исчерпывающий, не подлежащий расширению перечень оснований, при наличии которых суд может принять дополнительное решение:

Если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. Например, в судебной практике был случай, когда суд первой инстанции, исследовав все представленные сторонами доказательства, вынес решение по требованию о взыскании убытков и "забыл" при этом вынести решение по требованию о возврате имущества. К этой же категории ошибок, подлежащих исправлению путем принятия дополнительного решения, относится принятие решения только в отношении одного из ответчиков, хотя к участию в деле было привлечено два и более ответчика;

Если суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик. Например, указав в мотивировочной части, что истец имеет право на взыскание долга за проданный товар и процентов за неисполнение денежного обязательства (оба требования были заявлены истцом в иске), в резолютивной части решения суд указал только о взыскании долга, "забыв" объявить о судьбе подлежащих взысканию процентов;

Если судом не разрешен вопрос о судебных расходах - о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине и судебных издержек: денежных сумм, выплаченных экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, на оплату услуг адвокатов и представителей и других расходов.

В указанных случаях АПК РФ предоставляет судьям исправить свои, допущенные, как правило, по невнимательности ошибки путем возобновления судебного разбирательства по рассмотрению пропущенных в основном заседании требований и вопросов, требующих разрешения.

Вместе с тем следует иметь в виду, что АПК РФ ограничивает право суда на принятие дополнительного решения временными рамками, дополнительное решение может быть принято только до вступления основного решения в законную силу, т.е.

До истечения месяца (или иного срока, установленного АПК РФ, например 10 дней, предоставляемых для подачи апелляционной жалобы на решение по делу о привлечении к административной ответственности, ч. 4 ст. 206 АПК РФ) со дня его принятия, при отсутствии апелляционной жалобы или до принятия апелляционной инстанцией постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Если с заявлением о принятии дополнительного решения после вступления решения в законную силу обратилось лицо, участвующее в деле, суд, признав причины пропуска срока уважительными, может восстановить его, но только в том случае, если решение не обжаловалось в апелляционном порядке (после принятия апелляционного постановления восстановить срок объективно невозможно).

Такие обстоятельства, как: не очень значительные сроки, предоставляемые АПК РФ для принятия дополнительного решения, необходимость принятия его в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, - нередко препятствуют исправлению судом своих ошибок (в ряде случаев принятие дополнительного решения вообще невозможно, как, например, в отношении решения об оспаривании нормативного правового акта, которое вступает в законную силу немедленно после его принятия, - ч. 4 ст. 195 АПК РФ), соответственно, решение при подаче жалобы будет изменено вышестоящей инстанцией, что отнюдь не способствует повышению авторитета суда в целом и конкретного судьи в частности. Из этого следует вывод, что судья должен исключительно тщательно подходить к рассмотрению дела на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

При принятии дополнительного решения суд обязан провести судебное заседание в порядке, установленном гл. 19 АПК РФ, само дополнительное решение принимается в соответствии с правилами принятия решений: с удалением в совещательную комнату, соблюдением требований к изложению, объявлению и направлению решения.

Еще по теме § 5. Устранение недостатков решения арбитражного суда. Индексация присужденных денежных сумм 1. Общая характеристика:

1. § 2. Требования, предъявляемые к решению арбитражного суда 1. Общая характеристика
2. § 7. Окончание дела без вынесения решения арбитражного суда 1. Общая характеристика
3. Как могут быть исправлены недостатки решения арбитражного суда?
4. § 1. Понятие и виды постановлений арбитражного суда первой инстанции 1. Общая характеристика
5. § 1. Отказ в признании и приведении в исполнение решения международного арбитража по причинам, связанным с недостатками арбитражного соглашения и проведения арбитражного разбирательства
6. Глава 14. Постановления арбитражного суда первой инстанции. Окончание дела без вынесения решения арбитражного суда
7. 4.17. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, арбитражного суда или третейского суда

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

СТ 178 АПК РФ

1. Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

2. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

3. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе.

4. В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.

5. Дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы.

Комментарий к Ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. По общему правилу после объявления решения суд, вынесший его, не вправе сам изменить или отменить его.

Только в отдельных прямо указанных в процессуальном Законе случаях недостатки решения могут быть исправлены судом, его вынесшим. Это возможно строго в соответствии с нормами процессуального права и способами, предусмотренными законом.

Принятие дополнительного решения - один из таких способов. Он может быть применен только при нарушении арбитражным судом требования полноты судебного решения.

2. Часть 1 ст. 178 АПК РФ определяет, какой арбитражный суд и на каких основаниях вправе принять дополнительное решение. Перечень этих оснований исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ одним из таких оснований является непринятие решения по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представили доказательства.

Такие недостатки в работе допускаются судьями чаще всего по особо сложным делам, когда истцом было заявлено несколько различных, хотя и связанных между собой, требований. Сконцентрировав внимание на одних, судьи упустили из виду какие-то другие заявленные истцом требования. Например, решая вопрос о взыскании в пользу истца основной суммы долга, они не приняли решение о взыскании убытков, хотя истец эти требования заявлял и представил в их подтверждение соответствующие доказательства.

Второе основание: суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присужденной суммы, подлежащего передаче имущества, или действий, которые обязан совершить ответчик. Например, арбитражный суд вынес решение, которым обязал ответчика передать истцу имущество, но конкретно какое, не указал; либо решение, обязывающее ответчика совершить какие-либо действия, но не указал, какие.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ в резолютивной части решения указывается о распределении между сторонами судебных расходов. Если это предписание по каким-то причинам выполнено не было, то суд может исправить допущенную ошибку путем вынесения по этому вопросу дополнительного решения.

3. В ч. 2 и 3 ст. 178 АПК РФ закреплены правила, регулирующие сроки возбуждения производства о принятии дополнительного решения и порядок его принятия.

Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен как по заявлению лиц, участвующих в деле, так и по инициативе арбитражного суда до вступления решения в законную силу.

В случае пропуска установленного законом срока по уважительной причине он может быть восстановлен.

Заявление о принятии дополнительного решения подается лицом, участвующим в деле, в арбитражный суд, вынесший решение. В нем, помимо других реквизитов, должно быть указано одно или несколько из перечисленных в ч. 1 ст. 178 АПК РФ оснований для принятия дополнительного решения и просьба лица, подавшего заявление.

Получив заявление, судья арбитражного суда выносит определение о проведении судебного разбирательства и назначает его место и время.

Если этот вопрос ставится по инициативе суда, то судья обязан вынести определение, в котором указывает основания, по которым ставится вопрос о принятии дополнительного решения.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не препятствует его рассмотрению.

В дополнительном решении арбитражный суд должен привести мотивы, по которым оно принимается, а в резолютивной части изложить свои выводы по существу поставленного вопроса и принять решение по заявленному, но не разрешенному судом требованию, либо указать о размере денежной суммы, присужденной с ответчика в пользу истца, либо вынести решение о взыскании судебных расходов и др.

Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано на общих основаниях.

В случае отказа в принятии дополнительного решения суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Вынесший решение, не вправе изменить его содержание. Устранение ошибок в вынесенном и оглашенном решении может производиться только вышестоящими арбитражными судами. Право исправления собственных ошибок и пробелов, связанных с недостаточным исследованием материалов дела, у арбитражного суда сохраняется до оглашения решения. Согласно ч. 2 ст. 125 АПК арбитражный суд , признав во время совещания необходимым дополнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, возобновляет разбирательство дела.

Общее правило заключается в возможности исправления судебных ошибок именно вышестоящими судебными инстанциями, которые только для этого и созданы. Все производства по пересмотру решений в арбитражном процессе предназначены для исправления судебных ошибок. Вместе с тем есть три случая, когда арбитражный суд, вынесший решение, вправе самостоятельно исправить его недостатки: 1) вынесение дополнительного решения; 2) разъяснение решения арбитражного суда; 3) исправление описок, опечаток и арифметических ошибок.

Дополнительное решение

Дополнительное решение. Принявший решение арбитражный суд принимает дополнительное решение в случаях:

1) Если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представили доказательства, не было принято решение. Например, ответчик заявлял встречный иск, по которому не было принято решение арбитражного суда. Возможна ситуация, когда истец заявил два требования: о расторжении договора и взыскании убытков, вызванных таким расторжением, однако арбитражный суд вынес решение только о расторжении сделки , не удовлетворив второе требование истца, хотя по нему представлялись доказательства.

2) Если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, подлежащего передаче имущества или действия, которые обязан совершить ответчик. Такая ситуация возможна, например, в случае, когда арбитражный суд признал право истца на определенный имущественный комплекс, не указав его пообъектный состав.

3) Если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Ходатайство о принятии дополнительного решения может быть заявлено до вступления решения в законную силу. Вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания заказным письмом с уведомлением о вручении. Неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению вопроса. В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение. Определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения может быть обжаловано.

Разъяснение решения

Разъяснение решения. В случае неясности решения арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания. Основанием для разъяснения решения арбитражного суда чаще всего может стать неопределенность его резолютивной части, которая была обнаружена при совершении исполнительных действий в стадии исполнительного производства. В этой связи право на обращение с заявлением о разъяснении решения арбитражного суда предоставлено согласно ст. 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также судебному приставу-исполнителю.

Поскольку сроки для совершения данного процессуального действия в АПК не оговорены, поэтому разъяснение решения арбитражного суда возможно по аналогии с правилами гражданского судопроизводства до окончания его принудительного исполнения либо до истечения срока на принудительное исполнение судебного акта, если они не были восстановлены.

О разъяснении решения выносится определение арбитражного суда, которое может быть обжаловано.

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок. Арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа решения. Поэтому под видом исправления, например арифметических ошибок, арбитражный суд не вправе изменять сам принцип подсчета убытков. Об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок выносится определение, которое может быть обжаловано.

Например, в качестве арифметической ошибки можно рассматривать ошибку арбитражного суда в подсчетах (по умножению) при исчислении общего размера суммы, подлежащей уплате за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК. Если же ошибка допущена при определении самого размера учетной ставки банковского процента, то ее вряд ли можно рассматривать как арифметическую.