ДТП и аварии

Анализ проблем продовольственного обеспечения. Проблема снабжения продовольствием

Гончаров В.Д.
Котеев С.В.
Рау В.В.

В целях обеспечения продовольственной безопасности РФ следует преодолеть кризис агропромышленного комплекса (АПК) страны. Для этого необходим переход на инновационный путь его развития. Однако инновационные преобразования в этой сфере замедляются из-за финансовых сложностей во многих производственных, научно-исследовательских, конструкторских организациях АПК. До сих пор не обеспечено необходимое для активизации инновационного процесса финансирование фундаментальных исследований, не приостановлено сокращение учреждений и научного персонала аграрного профиля.

Достаточно напомнить, что в кризисные 1990-е годы уровень бюджетных ассигнований для Российской сельскохозяйственной академии не превышал 30% потребности. В результате только за 1992-2008 гг. численность исследовательских кадров сократилась с 30 до 13,3 тыс. чел., т.е. более чем вдвое. Особенно значительным был отток молодых квалифицированных специалистов.

Тяжелыми оказались эти годы и для самого сельского хозяйства, которое испытывало как беспрецедентное для мирного времени падение объемов производства (на 40-50% в начале реформ), так и разрушение материально-технической базы села. Лишь после 2000 г. наметились ощутимые признаки стабилизации и возрождения аграрного сектора экономики. Однако значительное количество сельскохозяйственных предприятий до сих пор остается нерентабельным, не способным не только к внедрению инноваций, но и к осуществлению нормального воспроизводственного процесса . Так, в 2013 г. удельный вес убыточных предприятий составил 25% по сравнению с 42,3% в 2005 г.

В последние десятилетия из-за упадка отечественной базы селекции семеноводства и племенного дела не удовлетворяется потребность сельского хозяйства в семенах и племенном молодняке эффективных сортов и пород. Например, в растениеводстве посев отечественными семенами российской селекции составляет (к общему посеву) зерновых и бобовых культур около 80%. До 1990 г. сельское хозяйство было обеспечено собственными семенами отечественных сортов и поголовьем на 90-95%, однако в настоящее время действовавшая ранее стройная система селекционных центров, семхозов и племхозов практически разрушена .

Особенно тяжелое положение с семенами характерно для картофелеводства, свекловодства и производства масличных культур. Так, общая площадь, засеваемая отечественными гибридами подсолнечника, составляет около 350 тыс. га (примерно 3% всех посевных площадей этой ценной культуры). Доля посевов высокоолеинового подсолнечника во всем объеме посевов этой масличной культуры в России составляет 1%, а во Франции превышает 50% . Очевидно, что без восстановления отечественного семеноводства и племенного дела говорить об обеспечении продовольственной безопасности страны весьма проблематично. За годы реформ существенно сократились инвестиции в АПК, что, естественно, отразилось на его материально-технической базе. Количество тракторов в сельскохозяйственных организациях уменьшилось с 1290,7 на конец 1992 г. до 259,7 тыс. ед. на конец 2013 г., зерноуборочных комбайнов соответственно с 370,8 до 67,9 тыс. ед. (табл. 1).

Таблица 1

Парк основных видов техники в сельскохозяйственных организациях, на конец года, тыс. шт.

Вид техники	1992 г.	1995 г.	2000 г.	2005 г.	2013 г.
Тракторы

Культиваторы

Комбайны
зерноуборочные
кукурузоуборочные
кормоуборочные
картофелеуборочные
свеклоуборочные (без ботвоуборочных)

Пресс-подборщики
Жатки валковые
Машины для внесения в почву органических удобрений


Опрыскиватели и опыливатели тракторные
Доильные установки и агрегаты

Источник : .

В результате произошла техническая деградация производства. Состояние машинно-тракторного парка сельскохозяйственных предприятий крайне неудовлетворительно, темпы его пополнения значительно уступают темпам списания устаревшей сельскохозяйственной техники.

Недостаточное обеспечение АПК техникой служит причиной происходящих деструктивных процессов в аграрной сфере, приводит к деиндустриализации сельскохозяйственного труда, производительность которого за годы реформ заметно снизилась. Значительная часть сельскохозяйственной продукции в стране производится в личных подсобных хозяйствах населения с использованием в основном ручного труда. В результате уровень производительности труда в сельском хозяйстве России, по данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), кратно отстает, например, от США и Канады .

Из-за технического отставания и низкой обеспеченности техникой на полях остается до 14% выращенного урожая, еще 11% теряется из-за несовершенства техники, т.е. потери урожая в отдельных регионах составляют до 25% . Все это негативно отражается на конкурентоспособности отечественных производителей и существенно снижает продовольственную безопасность страны.

Сокращение парка сельскохозяйственной техники привело к существенному увеличению нагрузки на оставшуюся технику. Так, количество тракторов, которое приходится на 1000 га пашни, сократилось с 10,8 шт. в 1992 г. до 4 шт. в 2013 г., в то время как нагрузка на один трактор возросла почти в три раза. Количество зерноуборочных комбайнов, которое приходится на 1000 га посевов, за анализируемый период уменьшилось вдвое - с 6 до 3 ед.

Для устранения этой проблемы хозяйствам необходимо изыскать резервы для повышения коэффициента обновления сельхозтехникой. Кроме того, более конструктивной должна быть помощь товаропроизводителям со стороны ОАО «Росагролизинг», которое в настоящее время стремится не столько оказать реальную помощь сельскому хозяйству, сколько получить максимальную прибыль.

За годы реформ существенные изменения произошли не только в материально-технической базе агропромышленного комплекса, но и в его территориальной организации. В погоне за прибылью отечественные товаропроизводители зачастую осуществляли строительство новых предприятий АПК и расширение производства сельскохозяйственной продукции без учета биоклиматического потенциала. Например, чем объяснить возделывание семян подсолнечника в Курганской, Новосибирской и Челябинской областях? Анализ показал, что, например, в Курганской области урожайность семян подсолнечника за 2000-2010 гг. была в отдельные годы ниже среднероссийской в два раза. Аналогична ситуация и в Новосибирской области. Более серьезные изменения произошли в размещении и специализации животноводства. Для анализа сдвигов в размещении производства животноводческой продукции в РФ были рассчитаны коэффициенты производства продукции на душу населения (табл. 2).

Таблица 2

Коэффициенты производства мяса и молока на душу населения по субъектам РФ (РФ=1)*

Субъект РФ	1990 г.	2000 г.	2013 г.	1990 г.	2000 г.	2013 г.
Субъект РФ	мясо			молоко
Белгородская обл.
Брянская обл.
Владимирская обл.
Воронежская обл.
Калужская обл.
Костромская обл.
Курская обл.
Липецкая обл.
Орловская обл.
Рязанская обл.
Смоленская обл.
Тамбовская обл.
Тверская обл.
Ярославская обл.
Вологодская обл.
Калининградская обл.
Ленинградская обл.
Новгородская обл.
Псковская обл.
Республика Адыгея
Республика Дагестан
Республика Калмыкия
Республика Северная Осетия - Алания
Краснодарский край
Ставропольский край
Волгоградская обл.
Ростовская обл.
Республика Башкортостан
Республика Марий Эл
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Кировская обл.
Нижегородская обл.
Самарская обл.
Саратовская обл.
Ульяновская обл.
Челябинская обл.
Алтайский край
Красноярский край
Новосибирская обл.
Омская обл.
Томская обл.

Позитивным моментом в размещении производства мяса является усиление специализации в Белгородской, Курской, Липецкой, Тамбовской, Ленинградской, Новгородской областях, Республике Калмыкия, Республике Марий Эл. По производству молока следует выделить Республику Дагестан. В этом регионе число коров на начало 2014 г. составило 446,1 тыс. голов по сравнению с 277,6 тыс. голов на начало 1991 г.

В Краснодарском крае в 1990 г. на душу населения было произведено 122 кг мяса (в убойном весе) и 438 кг молока. За годы реформ Краснодарский край существенно сократил темпы производства животноводческой продукции и в результате стал закупать мясо по импорту. Так, в 2005 г. в край поступило по импорту 2,5 тыс. т мяса, включая субпродукты, и 378 т мяса птицы.

Исследование специализации регионов на производстве животноводческой продукции показало, что федеральные и региональные органы не уделяют должного внимания данной проблеме. (Для сравнения: в США вопрос специализации штатов на производстве сельскохозяйственной продукции находится в поле зрения федеральных органов .) В связи с этим появилась необходимость в разработке схемы развития и размещения отраслей АПК РФ независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности. Эта схема должна носить не директивный, а рекомендательный характер. При ее разработке следует учитывать рациональное сочетание крупных, средних и мелких предприятий по переработке сельскохозяйственных продуктов, а также всех категорий хозяйств в аграрном секторе.

Важное значение для обеспечения продовольственной безопасности страны имеет сглаживание сезонности производства и закупок сельскохозяйственных продуктов. Особенно это касается животноводства, сезонные колебания в котором сказываются на работе не только перерабатывающих предприятий, но и транспорта, торговли. Решение проблемы сглаживания сезонности в производстве и переработке продукции животноводства носит межотраслевой характер и во многом зависит от пропорционального и согласованного развития всех звеньев АПК.

Анализ производства молока по федеральным округам РФ показал, что в 2013 г. в целом по стране коэффициент сезонности производства молока в сельскохозяйственных предприятиях составил 1,3 по сравнению с 1,5 в 2010 г. В наибольшей степени сезонность производства молока выражена в Дальневосточном федеральном округе (табл. 3), пик производства в котором приходится на май-июнь, а минимальный объем - на февраль и ноябрь.

Таблица 3

Коэффициент сезонности производства молока в сельскохозяйственных предприятиях в РФ

Федеральный округ	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2013 г.
Российская Федерация
в том числе
Центральный
Северо-Западный

Северо-Кавказский
Приволжский
Уральский
Сибирский
Дальневосточный

Источник : .

Опыт ряда хозяйств в РФ и практика экономически развитых стран (США, Франции, Бельгии, Швеции и др.) свидетельствуют о возможности равномерного производства продукции животноводства и ее переработки на протяжении года.

Большое значение для модернизации АПК страны имеет более рациональное использование минеральных удобрений. В развитых странах применение минеральных удобрений не только окупаемо, но и высокоэффективно, между тем в России оно убыточно.

Даже не самые богатые страны - Индия, Китай, Бразилия - применяют на гектар пашни в несколько раз больше удобрений, чем в РФ. Например, в 2011 г. на гектар пашни было внесено минеральных удобрений (кг): в России - 25, в Австрии - 103, в Бразилии - 171, в Германии - 191, в Индии - 177, в США - 125, в Финляндии - 133. Это объясняется тем, что заводы-производители в нашей стране не занимаются продажей своей продукции - при заводах образованы торговые компании, которые осуществляют продажу удобрений.

Ориентация производства минеральных удобрений в России на экспорт негативно сказалась на внутреннем потреблении. Так, например, в 2012 г. производство азотных удобрений (в пересчете на 100% питательных веществ) составило 8 млн. т, а их экспорт - 3,5 млн. т, калийных удобрений - 6,7 и 3,6 млн. т соответственно. Таким образом, для обеспечения продовольственной безопасности страны необходимо коренным образом изменить ситуацию с реализацией минеральных удобрений. И это - прерогатива федеральных органов.

Для обеспечения конкурентоспособности конечной продукции АПК следует систематически сокращать материальные, трудовые и энергетические затраты на ее производство, которые в России остаются чрезмерно высокими. Например, при опережающем росте тарифов и цен на топливо и электроэнергию по сравнению с ценами на сельхозпродукцию, доля энергозатрат в ее себестоимости возросла с 3-8 до 10-20%, а по некоторым видам - до 30-50% и более (теплицы и т.п.). В среднем в валовой продукции сельского хозяйства прямые энергозатраты в стоимостном выражении составляют более 13% .

Экономия энергоресурсов стала важной проблемой в АПК, который является их крупным потребителем в этой сфере. Анализ баланса энергоресурсов в 2012 г. показал, что на производство пищевых продуктов, включая напитки, потреблено электроэнергии в размере 6 млн. т у.т., в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве - 5,3 млн. т у.т.

Потребление электроэнергии в организациях АПК за годы реформ существенно колебалось. В сельскохозяйственных организациях оно резко сократилось, так как в целом уменьшилась их доля в валовом производстве продукции. Например, потребление электроэнергии в расчете на одного работника в сельском хозяйстве уменьшилось с 8,1 тыс. кВ/ч в 1990 г до 7,6 тыс. кВ/ч в 2010 г.

Энергетические мощности в сельхозорганизациях сократились с 419,7 млн. л.с. в 1990 г. до 102,6 млн. л.с. 2012 г. Однако в расчете на одного работника они возросли с 50,5 л.с. в 1990 г. до 69,8 л.с. соответственно.

Энергоемкость сельхозпроизводства, несмотря на ее снижение, выше, чем во многих экономически развитых странах, сходных по климатическим условиям с Россией .

В несколько лучшем положении по сравнению с сельским хозяйством находится потребление энергии в производстве пищевых продуктов в стране, которое в последние годы по сравнению с 2000 г. существенно не увеличилось (рис. 1).

В последние годы возрос удельный расход электроэнергии на производство отдельных продуктов. Например, на 1 т выработки хлеба и хлебобулочных изделий удельный расход электроэнергии составил в 1995 г. 103 кВт-ч, в 2000 г. - 189, в 2013 г. - 243 кВт-ч. Это во многом объясняется расширением ассортимента хлеба и хлебобулочных изделий. Наиболее энергоемкими являются мясная, сахарная, масложировая, консервная, пивобезалкогольная, молочная, хлебопекарная отрасли.

Наряду с негативными в пищевой промышленности произошли и позитивные сдвиги. Например, энерговооруженность труда в производстве пищевых продуктов увеличилась с 10,4 тыс. кВт-ч в расчете на рабочего в 1995 г. до 17,6 тыс. кВт-ч в 2013 г. Это означает, что несмотря на медленные темпы модернизации пищевой промышленности, ее производственно-техническая база постепенно обновляется.

Анализ показал: во многих отраслях АПК имеются резервы снижения потребления энергоресурсов.

Добиться эффективной переработки сельскохозяйственного сырья невозможно без технического перевооружения и реконструкции предприятий по выработке пищевой продукции. В то же время замена физически и морально устаревшего оборудования происходит недостаточно эффективно. В результате износ основных фондов на конец 2013 г. составил 45,8% по сравнению 35,9 на конец 2005 г., удельный вес полностью изношенных основных фондов соответственно 12,3% и 7,6% (2006 г.). При этом в последние годы коэффициент выбытия основных фондов снизился: в 1995 г. он составил 2,6%, в 2000 г. - 1,7, в 2005 г. - 1,4, в 2011 г. -0,9, в 2013 г. - 1,4%.

В производстве растительных масел расход электроэнергии можно снизить за счет переработки более качественного масличного сырья. Однако из-за ухудшения качества семян подсолнечника выход масла при переработке методом экстракции снизился с 44,97% в 1990 г. до 42,18% в 2012 г.

Анализ работы предприятий по переработке семян подсолнечника показал, что хотя за годы реформ в стране материально-техническая база этих предприятий не ухудшилась, выход продукции сократился из-за снижения масличности семян подсолнечника. Поэтому перед селекционерами стоит проблема восстановления семеноводства и повышения масличности семян.

Сэкономить значительные объемы энергоресурсов в молочной промышленности позволяет использование нанотехнологий. Например, эксплуатация электродиализных установок при переработке молочной сыворотки показала, что процесс обессоливания протекает более эффективно, если для первоначального сгущения сыворотки использовать нанофильтрационную установку. По сравнению с вакуум-выпарной установкой этот процесс почти в десять раз менее энергоемкий .

Большие резервы экономии энергетических ресурсов имеются не только в производстве пищевых продуктов, но и в сельском хозяйстве. Здесь необходимо проводить работы по оптимизации структур хозяйствующих субъектов с учетом возможностей природно-климатических зон их размещения, организации рациональной эксплуатации энергетического оборудования. Размещение и специализация хозяйств оказывают большое влияние на потребление энергоресурсов.

Важную роль в сельском хозяйстве играет автоматизация использования энергоресурсов в оптимальных режимах. Это предполагает активное внедрение приборов и автоматизированных систем учета и контроля расхода электроэнергии в энергетических сетях непосредственно у электроприемников. Кроме того, возможно осуществление комплекса мероприятий по энергосбережению на основе использования биологического тепла животных, применения возобновляемых и вторичных энергоресурсов, автоматизации режимов выполнения процессов и т. д.

Развитие международного разделения труда предполагает и активное участие России в экспортно-импортных операциях, создает конкуренцию на внутреннем рынке. Однако предельный уровень импорта по каждому виду продукции не должен превышать пороговый уровень продовольственной безопасности, что может привести к развалу отечественного производства из-за ценового демпинга, потере внутреннего рынка и в дальнейшем - к монопольному росту цен. Вот почему рост импортной зависимости по основным видам продовольствия создает угрозу продовольственной безопасности страны, особенно после вступления России в ВТО . Согласно пороговым значениям экономических показателей продовольственной безопасности страны, доля продовольственных товаров, поступивших по импорту, в их общем объеме не должна превышать 25% (табл. 4) . Однако на протяжении ряда лет (2005-2012 гг.), до перехода к целенаправленной политике импортозамещения этот показатель превышал пороговое значение по целому ряду пищевых продуктов. Поток импортных товаров сложно остановить из-за того, что они поставляются по демпинговым ценам. Причем такая агрессивная ценовая политика пользуется финансовой поддержкой стран-экспортеров и ЕС.

Таблица 4

Доля импорта отдельных пищевых продуктов в их товарных ресурсах, %

Источник : .

Рационализация импорта и повышение на этой базе эффективности производства продуктов питания - общероссийские проблемы. И от того, в какой степени государство будет регулировать этот процесс, создавать условия для привлечения инвестиций в развитие продовольственной базы, зависит конечный результат.

Государственный протекционизм в деле рационализации процесса импортозамещения охватывает две крупные группы проблем, связанных, во-первых, с регулированием системы обеспечения импортно-экспортных потоков, во-вторых, с государственным участием в обеспечении роста производства и потребления продуктов питания.

Во всех странах сельскому хозяйству оказывается государственная поддержка, причем чем богаче страна, тем она больше.

Рассмотрим основные направления импортозамещения на примере ряда важнейших продуктов, производство которых в ближайшей перспективе необходимо увеличить, сокращая импорт.

Птицеводство является отраслью с ускоренным циклом воспроизводства. За короткий срок можно, как показывает отечественная практика, резко увеличить производство мяса птицы, и в перспективе даже ее экспортировать. Для этого в России есть все условия.

По уровню обеспеченности мясом птицы (27 кг/чел. в год) Россия пока отстает от стран-лидеров, но возможности роста за счет внутреннего потребления значительны. Однако социально-экономическая ситуация в стране в настоящее время не самая благоприятная, и значительный рост платежеспособного спроса населения в ближайшее время маловероятен. Чтобы обеспечить дальнейший рост производства мяса птицы, необходимо выходить на внешние рынки, в частности, на рынок арабских стран.

Для импортозамещения мяса птицы целесообразно осуществить ряд мероприятий по увеличению его производства. Причем следует отметить, что процесс импортозамещения в последние годы уже идет (рис. 2). Для выхода на ускоренный рост производства мяса птицы необходим перевод птицеводства на инновационную модель развития. Доля продукции, производимой по инновационным технологиям, в данной отрасли возросла с 7,3% в 2008 г. до 14,9% в 2011 г. Однако уровень внедрения инноваций в РФ значительно ниже, чем в развитых странах мира.

Для проведения импортозамещения следует предусмотреть ускоренное развитие комбикормов, причем полноценных.

Необходимо также шире применять лизинг. Речь идет о приобретении клеточного оборудования, инкубаторов, линий по переработке мяса птицы и др.

Существенным резервом импортозамещения в РФ является развитие специализированного мясного скотоводства, главное преимущество которого - ресурсосбережение, т.е. использование энергии самих животных, их биологических инстинктов при осуществлении технологических процессов.

Хотя уровень производства говядины в мясном скотоводстве остается невысоким, в этой отрасли имеется значительный потенциал, реализация которого может существенно улучшить ситуацию на отечественном продовольственном рынке. Огромные площади естественных кормовых угодий создают хорошие предпосылки для развития мясного скотоводства во многих регионах, что подтверждается накопленным опытом откорма мясного скота в ряде республик и областей.

Мясное скотоводство имеет ряд конкурентных преимуществ по сравнению с молочным животноводством, поскольку оно менее капиталоемкое и по потребностям в кормах соответствует природно-климатическим условиям многих регионов страны.

В последние годы произошли позитивные сдвиги и в масложировом подкомплексе. В результате мер, которые были приняты на федеральном уровне, сократились объемы экспорта маслосемян за рубеж. В 2013 г. было экспортировано 79,8 тыс. т семян подсолнечника, 83,6 тыс. т соевых бобов, 301,5 тыс. т семян льна, 134,2 тыс. т семян рапса, 106 тыс. т прочих семян масличных культур, в то время как в среднем за 1997-2000 гг. из России экспортировалось более 1 млн. т семян подсолнечника.

Предприятия по переработке маслосемян в России были загружены в 2010 г. на 65%, в 2011 г. - на 58% , в 2013 г. - на 68%. Следует отметить, что в середине 1990-х годов из России вывозилось до трети урожая семян подсолнечника (интересы бизнеса и государства не всегда совпадают). Экспорт российских маслосемян сокращает кормовую базу животноводства, поскольку снижаются ресурсы дефицитных высокобелковых кормов - жмыхов и шротов.

Процесс импортозамещения требует и совершенствования экономического механизма функционирования АПК.

Важной задачей государственного регулирования в АПК является достижение паритета в отношениях обмена между сельским хозяйством, перерабатывающей промышленностью и торговлей. Возникший в 1990-е годы диспаритет цен привел к тяжелым финансовым последствиям для большинства сельских товаропроизводителей и предприятий перерабатывающей промышленности АПК в ряде регионов страны. В связи с этим было бы целесообразно, чтобы основная часть дополнительного дохода, образующегося вследствие либерализации цен на пищевую продукцию, из торговли перемещалась в сферы производства и переработки сельскохозяйственных продуктов. Кроме того, следует ограничить торговые сети в установлении торговой наценки.

Таким образом, решение основных задач импортозамещения продовольственных товаров позволит в перспективе повысить уровень продовольственной безопасности страны.

Литература

Гончаров В.Д., Рау В.В . Инновационная деятельность в отраслях АПК России // Проблемы прогнозирования. 2009. № 5. С. 66-74.
Черноиванов В.И, Ежевский А.А, Краснощеков Н.В, Федоренко В.Ф. Управление качеством в сельском хозяйстве. М.: Росинформагротех, 2011. С. 344.
Нечаев В.И. Механизмы инновационного развития АПК России // Экономика сельского хозяйства в России. 2012. № 11. С. 13-26.
Россия в цифрах. 2014: Крат. стат. сб. М.: Росстат, 2014. С. 558.
Федоренко В.Ф. Ресурсосбережение в АПК. М.: Росинформагротех, 2012. С. 384.
Гончаров В.Д . Модернизация продовольственного комплекса России. М.: Энциклопедия российских деревень, 2015. С. 176.
Национальный доклад «О ходе и результатах реализации в 2013 г. Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельхозпродукции, сырья и продовольствия на 20132020 гг.». МСХ РФ, 2014. С. 343.
Федоренко В.Ф. Повышение ресурсоэнергоэффективности агропромышленного комплекса. М.: Росинформагротех, 2014. С. 284.
Гончаров В.Д., Селина М.В. Экономическая безопасность России. М.: ИНЭК, 2012.
Сельское хозяйство, охота и охотничье хозяйство, лесоводство в России. 2013. Стат. сб. М.: Росстат, 2013. С. 462.
Гончаров В.Д . Импортозамещение в продовольственном комплексе // Экономист. 2015. № 3. С. 24-31.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

В ВЕДЕНИЕ

На протяжении всей истории человечества обеспечение людей продовольствием было и остается важнейшей проблемой. До сих пор на земном шаре ежегодно умирают от голода и недоедания от 13 до 18 млн. человек, более 1 млрд. постоянно голодают. На сегодняшний день ни одно другое бедствие не может по своим последствиям сравниться с гибельностью голода.

Обеспечение национальной безопасности в большинстве стран признано самым главным приоритетом государственной политики. Сфера обеспечения национальной политики общепринято делится на экономическую, территориальную, продовольственную, социальную и экологическую. Потеря контроля над одной из этих областей может в короткие сроки привести к утрате позиций во всех остальных.

Достижение продовольственной безопасности на уровне домашнего хозяйства подразумевает обеспечение надлежащего количества продуктов на конкретной территории, сравнительно устойчивое снабжение ими, гарантирование каждому человеку, нуждающемуся в продовольствии на данной территории, возможности получить его с тем, чтобы вести здоровую и продуктивную жизнь.

Продовольственная безопасность государства - это обеспеченная соответствующими ресурсами, потенциалом и гарантиями способность государства вне зависимости от внешних и внутренних угроз удовлетворить потребности населения в продуктах питания в объемах, качестве и ассортименте, соответствующих принятых стандартам и нормам.

В такой трактовке понятие продовольственной безопасности имеет два аспекта. Первый - социально-экономический - характеризует способность государства обеспечивать своим гражданам потребление основных продуктов питания в соответствии с принятыми стандартами и нормами. Второй аспект - политико-экономический - характеризует способность государства к мобилизации внутренних ресурсов и агроэкономического потенциала страны для организации снабжения населения преимущественно за счет собственного производства и тем самым гарантировать экономическую самостоятельность и политический суверенитет.

Таким образом, актуальность исследования темы продовольственной безопасности не вызывает сомнений.

Итак, целью данной работы является детальный анализ проблемы продовольственной безопасности. Данная цель ставит перед нами следующие задачи :

Рассмотреть продовольственную безопасность населения России, достаточность и постоянство наличия продовольствия;

Дать краткий анализ основных показателей продовольственной безопасности;

Рассмотреть критерии и угрозы продовольственной безопасности;

Проанализировать современное состояние продовольственной безопасности России;

Дать краткий анализ развития агропромышленного комплекса и продовольственного обеспечения России;

Проанализировать развитие продовольственного комплекса по региону и его роль в обеспечении продовольственной безопасности России;

Цель и задачи, поставленные в работе, определили ее структуру . Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, ставится цель и определяются задачи.

В первой главе рассматриваются теоретические аспекты продовольственной безопасности России; достаточность и постоянство наличия продовольствия как составляющей проблемы продовольственной безопасности; основные показатели, критерии и угрозы продовольственной безопасности.

Во второй главе приведен анализ современного состояния продовольственной безопасности России; рассмотрено развитие агропромышленного комплекса и продовольственного обеспечения населения.

В заключении формулируются общие выводы по курсовой работе.

Заканчивается работа списком использованной литературы.

Проблема продовольственной безопасности в России, современное состояние.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

1.1 П родовольственная безопасность населения России

Проблема продовольственной безопасности населения стала предметом активного рассмотрения мировым сообществом в связи с социально-экономическими процессами в развивающихся странах с середины 70-х годов ХХ века. Возникло глобальное противоречие, когда абсолютное перепроизводство продовольствия в развитых странах сопровождалось массовым голодом и недоеданием населения в ряде стран третьего мира. Это со всей очевидностью продемонстрировало, что, зачастую хроническая, продовольственная нестабильность, связана с уровнем экономического развития и бедностью значительной части населения отдельных государств, что делает недоступным продовольствие по ценам рынка.

Продовольственная безопасность населения, в первую очередь определяется макроэкономической ситуацией, эффективностью общественного производства и доходами населения. Состояние продовольственной безопасности населения оценивается широким спектром показателей.

Если на начальном этапе это были среднедушевые доходы населения, переходящие остатки продовольственного зерна (сначала на уровне 20%, а в последствии 16% от общего объема годового потребления), доля импорта в продовольственных ресурсах (которая в большей степени характеризует продовольственную самообеспеченность страны, а не уровень питания населения), то теперь критерии продовольственной безопасности расширились и стали более сложными.

К ним относят - долю расходов на продовольствие в общих расходах отдельных групп населения, - территориальную доступность продуктов (измеряемую путем сравнения уровня розничных цен на одинаковые товары в разных регионах страны), - уровень “удобства” продовольствия (доля в потреблении современных продуктов, которые снижают потери и экономят время работы в домашнем хозяйстве), - степень “натуральности” и доброкачественности продуктов, - влияние качества продуктов на состояние здоровья и продолжительность жизни, в том числе продуктов, полученных с помощью методов генной инженерии и биотехнологии, массовое коммерческое освоение которых началось в 2005 году и др.

В этой ситуации проблема продовольственной безопасности населения стала предметом пристального внимания со стороны мирового сообщества и уже в декабре 1974 года Генеральная Ассамблея ООН одобрила разработанные Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН (ФАО) “Международные обязательства по обеспечению продовольственной безопасности в мире”.

В 1996 году на Всемирной встрече на высшем уровне по проблемам продовольствия была принята Римская Декларация по всемирной продовольственной безопасности.

В указанной Декларации продовольственная безопасность определена как - “состояние экономики, при котором населению страны в целом и каждому гражданину в отдельности гарантируется обеспечение доступа к продуктам питания, питьевой воде и другим пищевым продуктам в качестве, ассортименте и объемах необходимых и достаточных для физического и социального развития личности, обеспечения здоровья и расширенного воспроизводства населения страны”. Также отмечено, что источником продовольственной нестабильности является бедность.

Прежде всего, следует уточнить ключевое понятие «продовольственная безопасность». Исходный английский термин - «food security» переводится двояко: как «продовольственная безопасность», или как «продовольственная обеспеченность». Второй вариант перевода точнее отражает смысл понятия, определяющего обеспечение гарантированной физической и экономической доступности продуктов питания для населения. Следствием неквалифицированного перевода стало появление в русскоязычных документах термина «продовольственная небезопасность», который лучше переводить как «продовольственная необеспеченность», тем более, что это понятие означает нехватку продовольствия.

Еще один казус, связанный с неоднозначностью перевода термина «food security» - попытки - во многом сознательные - заменить вопрос продовольственной безопасности по количеству продовольствия и его доступности проблемой качества, сводя проблему продовольственной безопасности к безопасности продуктов питания для здоровья, то есть к обеспечению и контролю качества пищевой продукции, его стандартизации и сертификации. Категория качества и безвредности продуктов и лекарственных средств определяется за рубежом как «food safety». Нельзя выдавать один из подразделов сложной и комплексной проблемы за всю эту проблему в целом.

В настоящее время под продовольственной безопасностью понимается доступ всех людей в любое время к продовольствию, необходимому для здоровой и активной жизни. При достижении продовольственной безопасности продукты питания имеются в достаточном количестве, их поставки являются сравнительно стабильными и каждый нуждающийся человек может получить продовольствие. Соответственно под национальной продовольственной безопасностью понимается такое положение, при котором все члены общества фактически пользуются правом на достаточное питание или продовольственные ресурсы, и в принципе имеется необходимое количество продовольствия. Достижение продовольственной безопасности на уровне домашнего хозяйства подразумевает обеспечение надлежащего количества продуктов на конкретной территории, сравнительно устойчивое снабжение ими и гарантирование каждому человеку, нуждающемуся в продовольствии на данной территории, возможности получить его, с тем чтобы вести здоровую и продуктивную жизнь.

Таким образом, мы рассмотрели основные понятия продовольственной безопасности, сложившиеся на протяжении времени.

1.2 Основные показатели продовольственной безопасности

продовольственная безопасность агропромышленный

Показатель продовольственной безопасности - это количественная или качественная характеристика состояния продовольственной безопасности, позволяющая оценить степень ее достижения на основе принятых критериев.

Для оценки состояния продовольственной безопасности используется следующая система показателей:

1. В сфере потребления:

Располагаемые ресурсы домашних хозяйств по группам населения;

Обеспеченность площадями для осуществления торговли и организации питания в расчете на1000 человек;

Потребление пищевых продуктов на душу населения;

Объемы адресной помощи населению;

Суточная калорийность питания человека;

Количество белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов, потребляемых человеком в сутки;

Индекс потребительских цен на пищевые продукты.

2. В сфере производства и национальной конкурентоспособности:

Объемы производства сельскохозяйственной и рыбной продукции, сырья и продовольствия;

Импорт сельскохозяйственной и рыбной продукции, сырья и продовольствия;

Бюджетная поддержка производителей сельскохозяйственной и рыбной продукции, сырья и продовольствия в расчете на рубль реализованной продукции;

Продуктивность используемых в сельском хозяйстве земельных ресурсов;

Объемы реализации пищевых продуктов организациями торговли и общественного питания.

3. В сфере организации управления:

Объемы продовольствия государственного материального резерва, сформированного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Запасы сельскохозяйственной и рыбной продукции, сырья и продовольствия.

В качестве основных показателей создания международной продовольственной безопасности считается размер переходящих запасов зерна в мире и уровень производства зерна на душу населения в среднем. Считается устойчивым продовольственное положение в мире и имеются гарантии на случай чрезвычайных обстоятельств (стихийные бедствия, неурожаи, и т.п.), если уровень переходящих запасов зерна равен 17% от всего потребления за год (соответствующий 60 дням мирового потребления зерна). Падение запасов ниже этого уровня свидетельствует о критическом состоянии мировой продовольственной безопасности, т.к. при этом начинается резкое возрастание международных цен на зерно и оно становится недоступным для многих слаборазвитых стран. Так было в 1972-1973 и 1979-1980 гг. Конечно, этот критерий весьма относительно характеризует всемирную продовольственную безопасность, т.к. при таком и более высоком зерновом запасе сотни миллионов людей в мире испытывают недоедание и голод. Только отсутствие голода и недоедания во всем мире может характеризовать удовлетворительное состояние мировой продовольственной безопасности.

Другой показатель состояния продовольственной безопасности - уровень производства зерна в среднем на душу в динамике - характеризует тенденции развития мирового продовольственного положения. Среднедушевое производство зерна в 1969-1971 гг. составляло 305 кг и возросло до 325 кг в 1979-1981 гг., стабилизировавшись на этом уровне до начала 90-х годов (327 кг).

Снижение среднедушевого производства зерновых в 1985-1989 гг. и особенно в 1988 г. до 296 кг на душу (уровень 1970 г.) повлекло за собой резкое возрастание цен и предкризисное состояние продовольственной безопасности в мире. Этот показатель различается как по производству, так и по потреблению в различных странах.

Так, в 1988-1990 гг. среднедушевое потребление зерна в промышленно развитых странах составляло 635 кг в год на душу населения, а в слаборазвитых странах - всего 235 кг, т.е. в 2,7 раза меньше. Это в целом отражает состояние продовольственной безопасности в этих группах стран.

Но приведенное выше определение продовольственной безопасности скорее подходит для определения безопасности от голода и недоедания. Если цель глобальной продовольственной безопасности является ликвидация голода и недоедания, то такое определение вполне подходит.

Целью продовольственной безопасности человека, сообщества, страны и мира должно быть обеспечение такого доступного всем продовольственного снабжения, при котором достигается максимально возможная в современных условиях средняя продолжительность жизни населения Земли.

Благосостояние в сфере питания - наличие достаточного количества высококачественной пищи, удовлетворяющей потребности человека и обеспечивающей ему максимальную продолжительность жизни.

Условия достижения поставленной цели - максимальной продолжительности жизни:

o свобода от голода и недоедания,

o адекватное питание,

o безопасность для здоровья от пищи.

Таким образом, для обеспечения продовольственной безопасности необходимо формулирование, планирование и осуществление продовольственной политики, обеспечивающей адекватность и стабильность продовольственного снабжения.

1.3 Критерии и угрозы продовольственной безопасности

Критерий продовольственной безопасности - это количественное или качественное пороговое значение признака, по которому проводится оценка степени обеспечения продовольственной безопасности.

Институтом питания РАМН предложены ориентировочные размеры потребления пищевых продуктов в среднем на душу населения России (табл. 1), на основе которых составлена продовольственная корзина (табл. 2). Как и нормы физиологических потребностей в пищевых веществах и энергии, размеры потребления пищевых продуктов могут пересматриваться и уточняться, оставаясь вместе с тем научной основой здорового питания.

В интересах сохранения и укрепления здоровья нации необходимо полноценное питание со структурой, дифференцированной по регионам с учетом природных и экономических условий, демографических особенностей, вида трудовой деятельности и национальных традиций.

Таблица 1

Размеры потребления пищевых продуктов в среднем на душу населения России

Пищевые продукты	Размер потребления
	кг/год	г/день
Хлеб и хлебопродукты в пересчете на муку
Картофель
Овощи и бахчевые
Фрукты и ягоды в пересчете на свежие

Мясо и мясопродукты*
Рыба и рыбопродукты
Молоко и молочные продукты в пересчете на молоко
Молоко цельное
Молоко обезжиренное
Масло животное (21,7)**
Творог (4,0)**
Сметана и сливки (9,0)**
Сыр, брынза (8,0)**

Масло растительное, маргарин, кухонные жиры

* Включая потребление субпродуктов 2-й категории в размере 4 кг/год.

** В скобках указан коэффициент пересчета продукта в молоко.

Таблица 2

Набор основных пищевых продуктов (продовольственная корзина) для обеспечения здорового питания населения России в среднем на душу населения

Пищевые продукты		Допустимые (региональные) колебания, кг/год
Хлебопродукты
Картофель
Овощи и бахчевые
Фрукты и ягоды

Мясопродукты
Рыбопродукты
Молочные продукты
Масло растительное

Вопрос о продовольственной безопасности необходимо связывать с действием угроз.

Угрозы делятся:

* по источнику: внутренние (источник на территории государства), внешние (источник расположен за пределами государства или регионального объединения государств);

* по отношению к деятельности человека: объективные (формируются независимо от деятельности человека, в частности, природные катаклизмы, стихийные бедствия), субъективные (связанные с неоптимальными управленческими решениями); по вероятности реализации: реальные (могут осуществляться в любой момент времени), потенциальные (могут реализоваться в случае формирования определенных условий); по возможности прогнозирования: прогнозируемые (на уровне государства и регионального объединения) и непрогнозируемые; по последствиям: всеобщие (отражаются на всей территории государства или большинстве его субъектов) и локальные; по величине нанесенного (ожидаемого) ущерба: катастрофические, значительные, вызывающие трудности; по областям проявления: продовольственное снабжение населения различных территорий, производство сельскохозяйственного сырья и продовольствия, экономическая доступность продовольствия, конкурентоспособность отечественных товаров по затратам и качеству.

При этом разрушительное воздействие внутренних факторов, вызвавших развал экономики в целом и агропромышленного комплекса, в частности, оказалось куда более масштабным, чем внешних. И действие этих внутренних факторов продолжает нарастать.

Сведя реформы на селе к либерализации цен и производства, реорганизации и приватизации сельскохозяйственных предприятий, широкой фермеризации и отстранению от функции экономического регулирования, государство практически полностью свернуло инвестиционную и финансовую поддержку агропромышленного комплекса, его материальное и техническое обеспечение. В результате разрушена и без того недостаточно развитая производственная база, деградируют земли, прекратили производственную деятельность большинство животноводческих комплексов, птицефабрик, резко уменьшили объемы производства племенные заводы, селекционные центры и т.д. Если в 1990 г. доля убыточных хозяйств составляла 3% из общего количества, то в 1997 г. 81%. Падение сельскохозяйственного производства сопровождалось кризисом в пищевой промышленности.

Итогом такого реформирования явилось сокращение объема валовой продукции сельского хозяйства в 1997 г. по сравнению с 1990 г. на 39%, а выпуск продукции пищевой и перерабатывающей промышленности уменьшился почти на 70%.

Как видим, кризисное состояние продовольственного рынка в первую очередь вызвано внутренними факторами.

Среди внешних угроз продовольственной безопасности могут быть названы: открытость экономики и национального рынка, ослабление конкурентоспособности российского продовольственного рынка.

Открытость российской экономики и процесс ее интеграции в мировое хозяйство имеет для России как положительное, так и отрицательное значение. Мы понимаем, что ни одна страна, сколь бы развитой и само обеспеченной она не была, не может "вариться в собственном соку". На протяжении веков народы, активно участвующие в международном разделении труда, неизменно выигрывали в развитии экономики в сравнении с теми, кто такой активности не проявлял.

Но для России поспешная либерализация внешнеэкономической деятельности на продовольственном рынке привела к нарастанию экономической зависимости по продовольствию, потере внутренних рынков для отечественных производителей.

Запад только по официальным каналам поставляет в Россию продуктов на 20-25 млрд. долл. в год. Если бы все средства, которые израсходованы на приобретение пресловутых "ножек Буша" были направлены на развитие отечественных птицефабрик, то уже сейчас рынок был бы обеспечен собственным куриным мясом.

Главный инструмент захвата российского рынка - демпинговые цены, которые выдают за мировые. На импортируемое в Россию продовольствие они фактически в 3-4 раза ниже, чем в странах-импортерах. Эти цены не соответствуют реальной стоимости продовольствия в странах-экспортерах благодаря наличию экспортных субсидий, скидок для крупных оптовиков, а также дешевым распродажам продовольственных запасов, накопленных в результате государственной скупки излишков сельскохозяйственной продукции. И очень часто низкая цена соответствует низкому качеству продукта.

Систематическое возрастание в общем объеме потребляемых продуктов питания доли импортного продовольствия создает вполне конкретную прямую угрозу национальной экономической безопасности.

Во-первых, объективная зависимость от колебаний конъюнктуры мирового продовольственного рынка усиливает нестабильность внутреннего рынка продуктов питания как по натуральным, так и по стоимостным параметрам. Неурожаи в основных странах производителях могут сказаться как на резком повышении импортных цен, так и на прямом прекращении поставок тех или иных продуктов.

Во-вторых, создается возможность целенаправленного ценового давления со стороны стран-экспортеров продовольствия на страны-импортеры в случае особо неблагоприятных в этих странах сельскохозяйственных условий текущего года.

В-третьих, имея в виду исключительное значение продуктов питания для поддержания жизнедеятельности населения, вполне реальной представляется возможность различных форм давления со стороны стран-экспортеров продовольствия (вплоть до полного эмбарго на поставки) с целью извлечения определенных экономических и политических преимуществ во взаимоотношениях со странами-импортерами.

Не вдаваясь в механизм реализации, перечислим первоочередные меры, направленные на ликвидацию внутренних и внешних угроз продовольственной безопасности:

Оптимальное сочетание государственного и рыночного регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию;

Регулирование объемов импорта по основным стратегическим видам продовольствия: зерну, мясу и молоку;

Создание единого продовольственного рынка стран СНГ с постепенным отказом от таможенных пошлин и сборов и согласованием ценовой политики; при этом запретить беспошлинный ввоз в Россию через страны СНГ товаров из третьих стран;

Последовательное сокращение ввоза в страну тех продуктов питания, производство которых может быть осуществлено в России;

Активное государственное регулирование уровня и структуры розничных цен на продовольствие с целью оживления платежеспособного спроса населения и повышения конкурентоспособности отечественного продовольствия на внутреннем, а в перспективе и на внешнем рынке; проведение политики бюджетного субсидирования продовольствия для социально незащищенных слоев населения.

Итак, мы рассмотрели критерии и угрозы продовольственной безопасности России, сделали конкретные выводы и предложили меры по снижению уровня внутренних и внешних угроз.

глава 2. современное состояние продо вольственной безопасности в РОССИИ

2.1 Состояние продовольственной безопасности в России

В настоящее время наличие основных ресурсов сельскохозяйственной продукции и сырья, насыщенность продовольственного рынка России таковы, что в основномфизическая доступность продовольствия обеспечена, по крайней мере, на минимальном уровне потребления.

В определенной степени это достигнуто за счет роста в течение последних трех лет производства продукции сельского хозяйства и пищевой промышленности, что повысило уровень самообеспечения страны основными видами сельскохозяйственной продукции и продовольствия. Уровень самообеспечения зерном в 2008 году составил 117,4% к объему потребления (2007 год - 102,6%), молоком - 88,8% (2007 год - 88,2%). Полностью обеспечили свои потребности в зерне 36 регионов, а в молоке - 34 региона России. Хотя уровень самообеспечения по мясу составил 65,8% (в 2007 году - 66,9%), но если в 2007 году ни один регион не мог обеспечить полностью своих потребностей по мясу, то в 2008 году уже 14 регионов стали самодостаточны.

Это связано с рядом факторов. В их числе: - различный уровень развития сельского хозяйства и пищевой промышленности в регионах России; - неразвитость инфраструктуры рынка; - высокие тарифы на перевозки и нехватка железнодорожного подвижного состава; - олигополизация продовольственных рынков в ряде регионов; - высокие барьеры доступа производителей на продовольственный рынок и др. При этом отсутствие необходимых оперативных резервов продовольствия у государства не позволяет оказывать достаточную помощь при ухудшении продовольственной ситуации в регионах, поддерживать стабильность на продовольственных рынках. Рост аграрного производства обеспечил расширение объемов потребления и изменение структуры питания населения. Увеличилось потребление наиболее ценных продуктов животного происхождения и овощей при сохранении потребления картофеля и хлебобулочных изделий. Однако дореформенный уровень потребления мясо- и молокопродуктов в ближайшие 5--7 лет, видимо, не будет достигнут.

Хотя пищевая ценность потребляемого россиянами продовольствия по сравнению с дореформенным периодом снизилась почти на четверть, тем не менее она выше уровня недостаточного питания или недоедания, определенного ФАО.

Современный уровень потребления продовольствия в России соответствует странам с аналогичным уровнем среднедушевых доходов населения, уступая примерно на 20% уровню потребления в ЕС.

Общий питательный баланс населения России в основном поддерживается за счет крахмалосодержащих продуктов при сокращении потребления животного белка, что свидетельствует о снижении качества питания. Однако это не позволяет сделать однозначный вывод о необходимости приведения структуры потребления продовольствия в соответствие с существующей в развитых странах. Опыт развитых стран показывает, что достигнутый ими уровень продовольственного обеспечения складывается на основе различных моделей потребления, а благодаря развитию науки и технологии, постоянно меняются и совершенствуются представления о “рациональном питании”.

Очевидно, что и в России, с ее разнообразными природно-климатическими условиями и традициями потребления продовольствия в разных регионах могут и должны складываться разнообразные модели потребления.

По мнению экспертов, произошедшее сокращение пищевой ценности продовольствия и снижение потребления продуктов животноводства населением России не являются основными факторами продовольственного риска. В вопросах питания более существенны проблемы несбалансированности питания и дефицит потребления витаминов и различных микроэлементов, в том числе недостаток йода и железа. Недостаточное питание в период внутриутробного развития и младенчества является причиной растущей восприимчивости детей к инфекционным болезням и возникновения хронических болезней во взрослой жизни. В результате у половины взрослого населения России индекс массы тела превышает норму более чем на 25%, растут риски возникновения сердечнососудистых заболеваний, некоторых видов рака, диабета, анемии и других.

Таким образом, хотя после длительного спада, наметилась тенденция к росту потребления продуктов питания, все еще сохраняется острота проблемы обеспечения их равнодоступности для населения на всей территории страны как следствие неразвитости инфраструктуры рынка.

2.2 Анализ продовольственного обеспечения населения

Россия - самая большая страна в мире, общая площадь которой равна 1708 млн. га. Она возглавляет список наиболее землеобеспеченных стран мира. На каждого жителя приходится 11,6 га всей площади. Однако при огромных размерах территории наша страна имеет относительно небольшое количество земельных угодий, благоприятных для жизни и хозяйственной деятельности человека. Это связанно с неблагоприятным географическим положением России, климатические условия и прочие особенности природной среды также существенно ограничивают возможности для успешного развития сельского хозяйства.

Россия является самой северной и самой холодная страна в мире. Большая часть (3/4) ее территории располагается в зоне холодного и умеренного климатического поясов. Поэтому солнечное тепло поступает на нее весьма в ограниченном количестве, в результате чего огромные площади (10 миллионов квадратных километров или 60 % территории страны) занимает вечная мерзлота. Свыше 10 % площади страны занято малопродуктивными землями тундры, 8 % болотами и заболоченными землями, 15 % - полупустынями и пустынями, в том числе 3 % - подвижными песками, 5 % - высокогорными районами.

В связи со значительной протяженностью территории в России преобладает континентальный климат, при этом континентальность климата усиливается с запада на восток. Такой климат характерен холодной и снежной зимой и теплым, сравнительно влажным летом. За Уралом, в Сибири и на большей части Дальнего Востока климат резко континентальный, со значительным перепадом сезонных температур и пониженным количеством годовых осадков. При общей суровости природы возможности земледелия в восточных районах ограничены также наличием огромной площади вечной мерзлоты.

Из-за резких различий в испаряемости северные и северо-западные районы относятся к переувлажненным территориям, а южные (восточные области Северного Кавказа, юг Поволжья, Урала и Сибири) - к засушливым.

В итоге почти вся территория страны находится в зоне рискованного земледелия. Только 222 миллионов гектаров могут использоваться в сельском хозяйстве. Выращивание большинства многолетних культур в стране невозможно; большая часть ее пастбищ приходится на низкопродуктивные тундровые угодья; области с очень благоприятными условиями для сельского хозяйства (Северный Кавказ, Центрально-Черноземный район, Среднее Поволжье) занимают небольшое пространство - около 7,6 % территории страны (132 миллионов га).

В производстве сельскохозяйственной продукции страны примерно одинаковая роль принадлежит растениеводству и животноводству.

К 2008 году в России сложилась следующая ситуация:

1. В настоящее время присутствует дефицит техники. У многих хозяйств нет денег для обновления своего парка. Одновременно, вследствие недостатка платёжеспособного спроса, слабо развивается сельскохозяйственное машиностроение. К тому же до сих пор выпускаются машины, модели которых разработаны и впервые поступили в производство еще в 80-е годы. Земледелец и тракторостроитель оказались в одной западне: у первого на новый трактор нет средств, у второго - раз нет спроса, не на что производить технику. И землю пахать стало нечем. Те сельские предприятия, что выживают, а это в большинстве областей всего 15 - 20 % хозяйств, стали покупать импортную технику. Это привело к технической зависимости от иностранного машиностроения.

Обеспеченность основными видами сельскохозяйственной техники составляет около 50 % от технологически необходимой. Коэффициент выбытия тракторов превышает коэффициент обновления в 5 раз, зерноуборочных комбайнов - в 3 раза, кормоуборочных - в 3,5 раза. Также существуют проблемы в обеспечении ГСМ из-за финансового состояния сельхозпроизводителей и их низкая платёжеспособность, а также опережающий рост цен на нефтепродукты, по сравнению с ценами на сельскохозяйственную продукцию.

2. В прошедшем году зерна намолочено на 31,3 % больше уровня позапрошлого года. Подсолнечника собрано больше на 28,3 %, картофеля - на 5,4 %, овощей - на 9,6 %; сахарной свеклы (фабричной) убрано на 0,7 % меньше.

Но не смотря на растущие цифры ситуация в России не так хороша. Так в 1990 году во всех категориях хозяйств засевалось 117 миллионов гектаров земли, а в 2007 году всего 76 миллионов. Таким образом, на произвол судьбы, по данным Росстата, брошен 41 миллионов гектаров ценнейших пахотных угодий. Это площадь, превышающая пашню Франции, Италии, Испании вместе взятых.

Рис. 3 - Валовое производство зерна в России.

Никогда за всю историю земледелия, даже в самые жестокие военные времена, Россия не оставляла столько неухоженной земли. За неполных два десятилетия распаханные угодья сократился на 19 миллионов гектаров, то есть уменьшались в среднем на миллион в год. Впервые появились области, где земледельцы почти прекратили выращивать главную продовольственную культуру. На 50 - 80 % уменьшили посевы зерновых 30 регионов России.

3. Весь мир выращивает урожай, применяя в изобилии минеральные удобрения. В России же 90 % - 15 миллионов тонн ее продукции - ежегодно уходит за рубеж. А земледельцам России удобрений хронически не хватает.

4. В животноводстве на конец ноября 2008 года поголовье крупного рогатого скота в хозяйствах всех сельхозпроизводителей, по расчетам, составляло 21,6 млн.голов (на 1,4% меньше по сравнению с аналогичной датой предыдущего года), из него коров - 9,3 млн. (на 1,0% меньше), свиней - 17,3 млн. (на 2,2% больше), овец и коз - 22,2 млн.голов (на 4,3% больше).

Рис. 4 - Производство продуктов животноводства.

В 2007 г. Россия была обеспечена своими продовольственными товарами всего на 55 %. В этом году еще меньше, а в крупных городах эти проценты приближаются к 100. Так, в Москве доля импорта в питании людей достигла 78 %.

Раньше, в 90-х годах, продукты приобретались в основном для ассортимента, а зерно - на корм скоту, всего на 9,6 миллиардов долларов. В прошлом году закупки превысили 27 миллиардов. В результате иностранные земледельцы продают в России свою продукцию значительно дешевле, чем реализуют такой же товар наши производители. В подобных условиях отечественный продукт не всегда находит сбыт, выпуск его подавляется и соответственно сворачивается. Если бы зарубежные поставки не разоряли отечественного фермера, то наше производство развивалось бы энергичнее, становилось масштабнее и в результате конкуренции понемногу снижало бы цену.

А тем временем - по мере сворачивания отечественного производства - и цены на иностранное продовольствие начинают расти.

Известно, что от питания человека во многом зависит продолжительность его жизни. И то, что Россия скатилась на 134-е место в мире по этому показателю, заставляет серьезно задуматься.

Таким образом, страна не может в полной мере обеспечить население продуктами.

Развитие продовольственного комплекса по региону и его роль в обеспечении продовольственной безопасности России

В 2007 году рост валовой продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах к уровню 2004 года составил 4,7%, в действующих ценах - 46,4%. В сравнении с предшествующим трехлетним периодом темпы роста сельскохозяйственной продукции возросли за 2005 - 2007 годы в 3,7 раза. Произведено скота и птицы на убой в живом весе в хозяйствах всех категорий на 7,5%, молока - на 9,3%, яйца - на 0,6%, картофеля - 6,4%, овощей - 15,8% выше уровня 2004 года, зерна - на 22,9% меньше, чем в 2004 году.

Производство продукции пищевой и перерабатывающей промышленности в действующих ценах в 2007 году возросло к уровню 2004 года на 52,4%, в сопоставимых ценах снизилось на 9,7%. Производство мяса и субпродуктов снизилось на 37,5%, цельномолочной продукции возросло на 4,2%, товарной пищевой рыбной продукции - на 9,7%; водки и ликеро-водочных изделий - в 2,5 раза. Выручка от реализации организаций пищевой и перерабатывающей промышленности к уровню 2004 года возросла на 38%.

Уровень среднемесячной заработной платы работников сельского хозяйства в 2007 году увеличился на 67,6%. В 2007 году реальные доходы сельского населения возросли к уровню 2004 года в 1,7 раза, за 2005 - 2007 годы создано 1200 новых рабочих мест, введено жилье для 709 семей. Количество убыточных организаций снизилось в 2007 году к уровню 2004 года со 108 до 52, выручка от реализации в сельскохозяйственных организациях к уровню 2004 года возросла на 25%.

Техническое обновление основных средств сельскохозяйственных организаций в связи с реализацией приоритетного национального проекта "Развитие агропромышленного комплекса" составило более 10%. Вместе с тем остается высокой зависимость результатов деятельности организаций агропромышленного комплекса от природно-климатических условий, сезонного характера производства продукции. По показателям темпа роста производства мяса, молока, яйца Республика Бурятия находится соответственно на 8, 9, 10 местах среди регионов Сибирского федерального округа, по показателям продуктивности - на последнем.

Эффективность использования сельскохозяйственных угодий сократилась более чем в 5,5 раз: объемы производства зерна с 1991 года снизились с 454,6 тыс. тонн до 81,6 тыс. тонн в 2007 году, урожайность - с 12,8 ц/га до 8,8 ц/га соответственно.

Техническое оснащение сельскохозяйственного производства в регионах России, например в Республике Бурятия находится в критическом состоянии. Больше 15 лет работают 41,5% имеющихся тракторов, 41% зерноуборочных комбайнов, 30,9% кормоуборочных комбайнов; от 10 до 15 лет - 46,2% имеющихся тракторов, 46% зерноуборочных комбайнов, 50% кормоуборочных комбайнов. Общее количество тракторов с 1990 года сократилось с 11 тысяч единиц до 3 тысяч единиц, зерноуборочных комбайнов - с 3700 до 800 единиц.

Среднесуточный привес крупного рогатого скота в 2 раза ниже, чем в среднем по регионам Сибирского федерального округа, что связано с недостаточным уровнем кормления.

Обеспеченность населения Республики Бурятия собственными продуктами питания по мясу и мясным продуктам составило 54,3%, яйцу - 49,3%, продовольственному зерну - 15,7%. Ввоз продуктов питания из-за пределов республики составляет по мясу и мясным продуктам 54,3% от потребляемых объемов в республике, по молоку и молочным продуктам - 12,7%, яйцу - 73,8%, овощам - 11,8%.

Производство мяса на душу населения в Республике Бурятия составляет 49,9 кг, в Забайкальском крае - 62,8, а в целом по Сибирскому федеральному округу - 68,5 кг. В Республике Бурятия на душу населения производится молока 248 кг в год, а в Сибирском федеральном округе - 282,7 кг; яйца соответственно - 66 и 287 штук.

В 2007 году в Республике Бурятия самый низкий удельный вес расходов на поддержку сельского хозяйства в общих расходах консолидированного бюджета среди регионов Сибирского федерального округа (в среднем по регионам СФО - 2,88%, по Республике Бурятия - 1,7%, в то же время в Республике Алтай - 4,6%).

Темпы роста продукции в сельскохозяйственных организациях не позволяют им вести расширенное воспроизводство, обновлять технику, повышать уровень заработной платы работников.

Экономический потенциал агропромышленного комплекса Республики Бурятия включает совокупность человеческого, финансово-промышленного капитала, земельных ресурсов, имеющихся в наличии, которые могут быть мобилизованы для обеспечения экономического роста в агропромышленном комплексе.

Площадь сельскохозяйственных угодий Республики Бурятия составляет 3152,4 тыс. га, в том числе 868,5 тыс. га пашни. В структуре земельных угодий Республики Бурятия наибольший удельный вес занимают сенокосы, пастбища. Земли характеризуются невысоким плодородием, почвы подвержены ветровой и водной эрозии, биоклиматический потенциал составляет 0,48% по сравнению с данными в целом по России. Животноводство: на 1 января 2008 года во всех категориях хозяйств имелось 348,4 тыс. гол. крупного рогатого скота, в том числе коров - 143,3 тыс. гол., свиней - 75,3 тыс. гол., овец и коз - 236,2 тыс. гол. Наблюдается ежегодный рост поголовья скота 2 - 3% к предыдущему году.

Техническое оснащение: на 1 января 2008 года в хозяйствах всех категорий находилось в наличии тракторов - 2,1 тыс. шт. (67% от потребности), зерноуборочных комбайнов - 0,7 тыс. шт. (42%), кормоуборочных комбайнов - 84 шт. (37%). Начиная с 1994 года машинно-тракторный парк агропромышленного комплекса Республики Бурятия практически не обновлялся, 84% тракторов, 75 - 80% комбайнов, 87% сеялок, 84% плугов работает с выработанным ресурсом.

Численность занятых в сельскохозяйственном производстве составляет 38 тыс. человек или 14,1% от общей численности занятых в экономике Республики Бурятия. Из них работает в сельскохозяйственных организациях 8,5 тыс. человек. Доля работников, имеющих высшее и специальное образование, составляет 13,2% от общей численности работающих в сельскохозяйственных организациях.

Основным источником расширения производства является прибыль сельскохозяйственных организаций и амортизационные отчисления. Прибыль сельскохозяйственных организаций за 2007 год составила 51,4 млн. руб. Сумма амортизационных отчислений составила в 2007 году 840,0 млн. руб.

Таким образом, Республика Бурятия обладая огромным потенциалом, но не использует его в полной мере в связи с рядом проблем. Она сама не может в достаточной степени обеспечить себя продовольствием.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью исследования являлся детальный анализ продовольственной безопасности России. В ходе решения поставленных задач был изучен и обобщен широкий круг источников для теоретического исследования комплекса вопросов, связанных как с проблемой продовольственной безопасности, так и вопросами ее обеспечения и регулирования. Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы.

1) В настоящее время обеспечение продовольственной безопасности становится одним из условий сохранения страной своего суверенитета, экономической безопасности и социальной устойчивости. Без собственного продовольствия все остальные компоненты национальной безопасности существенно обесцениваются.

2) Продовольственная безопасность имеет две стороны: производство и потребление, поэтому при рассмотрении продовольственной безопасности применяются два подхода. Первый - воспроизводственный, второй -- субъективный. На наш взгляд, рассмотренные подходы в равной степени имеют право на существование, так как они характеризуют разные уровни продовольственной безопасности. Воспроизводственный подход используется при рассмотрении продовольственный безопасности на уровне всего мира, страны, региона и некоторой степени домохозяйств. Субъективный подход -- при рассмотрении продовольственной безопасности отдельной личности.

3)Анализ различных определений понятия «продовольственная безопасность» позволил выявить одно общее определение.

Продовольственная безопасность государства - это состояние экономики, при котором независимо от конъюнктуры мировых рынков населению гарантируется стабильное обеспечение продовольствием в количестве, соответствующем научно обоснованным параметрам, и создаются условия для поддержания потребления на уровне медицинских норм, отвечающего условиям расширенного воспроизводства населения.

4) Доказано, что сущность продовольственной безопасности реализуется в системе критериев и показателей. Для современной России доминирующим критерием продовольственной безопасности являются гарантии физического и экономического доступа представителей всех социальных групп к основным продуктам питания

5) Анализ современного состояния продовольственной безопасности России показал, что: уровень продовольственной безопасности повысился, но незначительно по сравнению с предыдущим периодом, и по разным оценкам в настоящее время составляет от 60-70% (импорт продовольствия 30-40%); продовольственная безопасность в оценке по физической доступности, т.е. наличию продовольственных ресурсов, стабильно превышала критический уровень, составляющий 60% от потребности в них.

6) Сложность проблемы продовольственной безопасности диктует необходимость поиска разнообразных путей ее решения. Приоритетным вариантом обеспечения продовольственной независимости государства следует считать оптимизацию соотношения различных направлений: сохранение и расширение внутреннего производства продовольствия, обеспечение устойчивого импорта, создание надлежащих запасов продовольствия и развитие экспортного потенциала.

А также в курсовой работе дана оценка продовольственного обеспечения в Республике Бурятия и представлена его роль в обеспечении продовольственной безопасности России.

С ПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации (проект) // ЭКОС-информ. - 2008. - N 11. - С.10-24.

2. Алиева З.Б. Импортозависимость - угроза продовольственной безопасности России // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2010. - N 14. - С.66-70.

3. Алтухов А. Продовольственная безопасность как фактор социально-экономического развития страны // Экономист. - 2008. - N 5. - С.33-43.

4. Бекетов Н.В. Проблемы продовольственной безопасности России // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2009. - N 4. - С.28-32.

5. Мировая экономика и междунар. отношения. - 2009. - N 9. - С.21-29.

6. Копыткина Е.С. Эффективная земельная политика как основа обеспечения продовольственной безопасности // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2009. - N 14. - С.68-74.

7. Кузин В. О принятии доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации // Власть. - 2010. - N 3. - С.45-52.

8. Лысоченко А.А. Продовольственная безопасность в современных условиях глобализации // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2008. - N 5. - С.61-65.

9. Оловянников Д.Г. Оценка уровня обеспечения населения продуктами питания в регионе / Д.Г. Оловянников // Трансформация социально-экономического пространства в регионах России: сб. статей региональной науч.-практ. конференции студентов, аспирантов, молодых ученых (Сибирь и Дальний Восток). - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2007. - Т.2.

10. Оловянников Д.Г. Пути улучшения продовольственной безопасности региона / Д.Г. Оловянников // Сборник научных трудов. Серия: экономические науки. Развитие социально-экономических систем региона и механизмы их совершенствования. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2008. - Вып.15.

11. Продовольственная безопасность - фактор повышения качества жизни россиян // Нац. проекты. - 2010. - N 6. (Спец. вып.). - С.8-40, 46-54.

12. Рогов И.А. Безопасность продовольственного сырья и пищевых продуктов. - Новосибирск, 2007. - 220с.

13. Стуканова И. Продовольственная безопасность // Стандарты и качество. - 2009. - N 3. - С.90-94.

14. Суровцев В. Инновационное развитие как фактор продовольственной безопасности / В.Суровцев, Ю.Никулина // Экономист. - 2010. - N 6. - С.79-84.

15. Филонова Т. Продовольственная безопасность: анализ факторов и их взаимосвязь // Власть. - 2006. - N 12. - С.89-92.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Анализ угроз экономической безопасности России в области продовольствия. Международный опыт обеспечения продовольственной безопасности государства. Принципы и механизмы обеспечения продовольственной безопасности в России, оценка ее современного состояния.

дипломная работа , добавлен 07.06.2017

Понятие продовольственной безопасности Украины. Достаточность запасов зерна в государственных ресурсах. Экономическая доступность продуктов питания. Пути решения продовольственной проблемы. Перспективы развития продовольственной безопасности Украины.

презентация , добавлен 26.03.2014

Определение продовольственной безопасности как обеспечения гарантий физической и экономической доступности продовольствия для населения. Развитие агропромышленного комплекса Российской Федерации и направления государственной экономической политики.

реферат , добавлен 17.10.2011

Внешнеторговый аспект продовольственной безопасности, характеризуемый показателями состояния продовольственной ситуации в стране. Главная причина значительного продовольственного импорта. Влияние зарубежных санкций на продовольственную безопасность.

курсовая работа , добавлен 25.03.2015

Характеристика продовольственной безопасности и анализ ее влияния на макроэкономическую стабилизацию в Республике Беларусь. Определение роли государства в обеспечении продовольственной безопасности стран с трансформационной экономикой на примере Беларуси.

курсовая работа , добавлен 07.05.2012

Сущность и содержание, объекты и уровни продовольственной безопасности. Влияние экономических реформ 90-х годов на состояние продовольственного обеспечения страны, роль государства в этом процессе. Реформирование агропромышленной отрасли хозяйства в РФ.

курсовая работа , добавлен 12.01.2014

Изучение проблемы обеспечения качества пищевых продуктов в России в нынешних условиях. Определение основных трудностей отрасли животноводства. Решение вопросов продовольственной безопасности государства путем укрепления сельскохозяйственной отрасли.

статья , добавлен 20.08.2013

Продовольственная безопасность как часть экономической безопасности государства. Анализ основных угроз продовольственной безопасности. Меры, принимаемые органами власти Волгоградской области с целью упрочения продовольственной безопасности региона.

курсовая работа , добавлен 21.07.2013

Проблема перенаселения и обеспечения человечества продовольствием в истории экономической мысли. Сущность теории Т.Р. Мальтуса. Проблемы Украины в сфере обеспечения продовольственной безопасности и роль многоотраслевого животноводства в ее решении.

контрольная работа , добавлен 13.02.2013

Рыночная трансформация национальной экономики и её влияние на состояние продовольственной безопасности. Критерии продовольственной самообеспеченности и безопасности национальной экономики. Анализ состояния рынка производства продовольствия в Узбекистане.

Для России всегда была актуальна проблема продовольственной безопасности . С переходом страны к рыночной модели хозяйствования обеспечение населения продуктами питания претерпело значительные изменения по сравнению с советским периодом. Поэтому нам представляется важным изучить структуру обеспечения населения продовольствием в условиях рыночной экономики, что позволит переосмыслить направления и возможности снабжения качественными продуктами питания в нынешних условиях, сделать его более доступным для жителей России.

Продовольственная безопасность нашей страны считается составной частью экономической безопасности в структуре национальной безопасности государства, показывает его экономическую стабильность и независимость, а такжеспособностьэффективноработать по удовлетворению базовых потребностей граждан. Однако продовольственная безопасность вовсе не ограничена рамками только экономической безопасности, т.к. пребывает в тесном взаимодействии с такими факторами национальной безопасности, как социальная и политическая стабильность в обществе.

Официальное определение термина «продовольственная безопасность» появилось в науке в 1974 г. на Римской Всемирной конференции по проблемам продовольствия, затем это понятие было более полно и ёмко раскрыто на аналогичной конференции в 1996 г. В связи с чем под «продовольственной безопасностью принято понимать состояние, когда все люди всегда имеют физический и экономический доступ к безопасному и питательному продовольствию в количестве, достаточном для удовлетворения своих потребностей и предпочтений в еде, в объемах, необходимых для активной здоровой жизни» .

Под физической доступностью продуктов питания принято считать достаточный объём продуктов питания в местах их востребованности в соответствующем платежеспособному спросу количестве и ассортименте. Следовательно, физическая доступность — это предложение на продовольственном рынке региона или страны.

Экономическая доступность являет собой возможность всех слоев населения покупать необходимые продукты питания по доступным ценам, а также за счет государственных средств, выделяемых для оплаты поставок продовольствия спецпотребителям. Иными словами, это такое равновесное состояние продовольственного рынка, при котором равновесие спроса и предложения на продовольствие происходит на ценовом уровне, что обеспечиваетспособностьгражданразличныхдоходных групп удовлетворять потребности в пище.

По мнению исследователя Е. И. Кендюха, под продовольственной безопасностью необходимо понимать такое состояние экономики страны, при котором независимо от конъюнктуры мировых рынков населению гарантируется государством стабильное обеспечение продуктами питания в количестве, которое соответствует научно обоснованным нормам, то есть предложение – с одной стороны; и, с другой стороны, предлагаются условия для поддержания спроса и потребления на уровне медицинских норм.

Сущность продовольственной безопасности , с точки зрения экономистов, проявляется: во-первых, в защите внутреннего рынка от необоснованных импортных поставок продуктов питания, укреплении положения местных товаропроизводителей, и, конечно, в решении вопроса продовольственного самообеспечения страны, в возможности установления продовольственной независимости.

Механизм обеспечения продовольственной безопасности, как нам представляется, содержит систему правовых и социально-экономических норм по предотвращению угрозы нехватки продовольствия, мониторинг производства и импорта продуктов питания, выработку необходимых значений потребления населением продуктов питания на одного человека, снижение которых может вызвать дестабилизацию общества. Понятия «продовольственная обеспеченность» и «продовольственная безопасность» связаны с пороговыми величинами и имеют предельные характеристики. Пороговыми значениями уровня продовольственной обеспеченности в России являются научно доказанные и принятые медицинские нормы потребления, оптимальные для здоровья и полноценного и устойчивого развития личности, и социальные нормативы («потребительская корзина»).

Осуществление права человека на качественное продовольствие – важнейшая задача государства, которую оно решает, предотвращая внутренние и внешние угрозы. В российской экономической литературе и официальных документах представлены различные виды угроз продовольственной безопасности.

Российские учёные к внутренним угрозам продовольственной безопасности страны относят: падение объёмов производства основных видов продовольствия, снижение производственного потенциала АПК государства, нехватка стратегических резервов, страховых и оперативных запасов продовольствия, воздействие неблагоприятных природных факторов (наводнения, засуха, эрозия почв и др.), нарушение условий воспроизводства в сельском хозяйстве и усиление имущественного расслоения общества. К числу внешних угроз относят зависимость страны в целом, а также её некоторых регионов от импорта продовольствия, сельскохозяйственной техники, семенного материала. Ю.С. Хромов выделяет также ввоз в страну некачественного и вредного для здоровья продовольствия.

Одной из серьезных угроз продовольственной безопасности может считаться агфляция (аграрная инфляция) – явление опережающего увеличения цены продовольствия по сравнению с общим ростом цен или с ростом цен в несельскохозяйственной сфере. На практике это реализуется в резком скачке цен на продовольствие на фоне сокращения его запасов, относительно невысоком уровне инфляции и незначительном росте заработной платы. В результате этого на одинаковую сумму денег можно приобрести намного меньше продуктов питания, кроме того, ухудшается качество питания граждан.

Необычайно остро эта проблема проявляется в странах или в группах населения с низким общим уровнем дохода, большая часть которого расходуется именно на покупку продовольствия. При ухудшении положения в дальнейшем вероятен продовольственный кризис и голод малообеспеченных слоёв населения.

Подводя итоги, все угрозы продовольственной безопасности государства можно условно разделить на 4 группы факторов:

уменьшение объёмов абсолютного и душевого производства сельскохозяйственной продукции;
экономическая недоступность продуктов питания для значительной доли населения страны;
низкий уровень качества пищи;
высокая импортная зависимость в области продовольствия.

Наличие данных рисков формирует угрозу продовольственной безопасности, что может привести к несоблюдению пороговых значений критерия продовольственной безопасности России.

Таким образом, следует отметить, что продовольственная безопасность – это важнейшая часть национальной безопасности. Максимальное самообеспечение основными продуктами питания может рассматриваться как стержневой элемент поддержания национального суверенитета России. Продовольственная безопасность Российской Федерации базируется на постоянной готовности государства к предотвращению нарушений в системе обеспечения всех граждан пищевыми продуктами при различных чрезвычайных ситуациях. Для этого необходимо иметь государственный стратегический продовольственный резерв и эффективную систему его распределения.

Недавнее решение об уничтожении санкционных продуктов питания вызвало настоящий ажиотаж в российском обществе. Сразу выделились две полярные точки зрения. Сторонники уничтожения санкционной продукции утверждают, что Россия вполне может обеспечить себя продовольствием и без поставок зарубежных продуктов. Кроме того, уничтожение продукции оправдывается и соображениями заботы о здоровье россиян - ведь качество привезенных из-за рубежа контрабандных продуктов сомнительно. С другой стороны, горячие противники уничтожения продуктов считают, что сжигать и раздавливать бульдозером продукты питания - настоящее преступление, особенно в России, где миллионы людей живут за чертой бедности. Согласно социологическим опросам, проведенным «Левада-центром», примерно половина опрошенных россиян выступает против уничтожения продуктов. С критикой предпринятых государством мер по уничтожению санкционных продуктов выступили и представители некоторых общественных и конфессиональных организаций. В то же время 17% россиян оценивают решение правительства как определенно положительное и 22% склонны воспринимать его также в положительном ключе - «скорее положительно». То есть мнения российского населения относительно производимого уничтожения продуктов разделились практически пополам.

В любом случае, обе «правды» не лишены оснований. И заставляют вновь задуматься о том, может ли Россия в полной мере обеспечить свою продовольственную безопасность? Ведь вследствие экономических реформ 1990-х гг. сельское хозяйство и агропромышленный комплекс России оказались в незавидном состоянии и значительную часть продовольствия стали ввозить из Европы, Азии, Латинской Америки и даже Африки и Австралии. Но ведь страна не может ставить свое продовольственное обеспечение в зависимость от импорта продовольствия. Это создает прямую угрозу ее продовольственной безопасности и в случае политических или военных конфликтов может повлечь за собой резкое ухудшение продовольственного снабжения населения, сопровождающееся ростом цен на продукты питания, дефицитом продовольствия и прочими негативными последствиями.

В мире - почти миллиард голодающих

Несмотря на то, что в целом для современного мира характерно скорее перепроизводство продовольствия и каждый день сотни тысяч магазинов в развитых странах «списывают» огромное количество просроченных на один - два дня продуктов, в странах «третьего мира» наблюдается нехватка продовольствия, перерастающая в голод. Проблема голода и в XXI веке оказывается актуальной для человечества. Почти миллиард жителей планеты получают количество пищи, недостаточное для обеспечения здорового образа жизни. В первую очередь, это жители стран Южной и Юго-Восточной Азии (половина голодающих мира) и Тропической Африки (четверть голодающих мира). Согласно отчетам Всемирной организации здравоохранения, не менее трети детей, умирающих в странах «третьего мира» в возрасте до пяти лет, являются жертвами голода. Сам факт голодания миллионов людей свидетельствует о неспособности многих государств мира решить вопросы продовольственного обеспечения своего населения, по крайней мере - без гуманитарной помощи со стороны международных организаций. Генеральный директор Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) Жозе Грациану да Силва подчеркивает, что в 2015 г. число голодающих на планете сократилось до 795 млн. человек, но и это очень высокая цифра - ведь она свидетельствует о том, что каждый девятый житель планеты испытывает хронический голод. Несмотря на предпринимаемые усилия, ООН и другие международные организации пока не в состоянии решить проблему голода значительных масс населения азиатских и африканских стран. Хотя в мире производится значительное количество продовольствия, в целом ряде стран мира доступ к продовольствию для многих категорий населения отсутствует в должном объеме. Причин тому много и они носят экономический, социально-демографический, климато-географический, политический характер.

Причиной голода в развивающихся странах Южной и Юго-Восточной Азии является, прежде всего, перенаселенность, сочетающаяся с массовой безработицей и отсутствием у государств возможностей наладить базовое социальное обеспечение населения. В странах Тропической Африки наиболее тяжелая ситуация складывается в Сомали, Эритрее, Кении, Судане и связана не только с перенаселенностью, но и с кровопролитными войнами, политической нестабильностью, климатическими условиями, препятствующими развитию сельского хозяйства и производству такого количества продовольствия, которое бы могло покрыть потребности населения. Но риск голода сегодня стоит не только перед отсталыми странами «третьего мира», но и перед бывшими советскими республиками. Понятно, что республики Средней Азии, Молдова, а с 2014 г. и Украина, находятся в крайне тяжелой ситуации, что связано с экономическими проблемами и политической нестабильностью. Но с проблемой голода вполне может столкнуться и Россия, которая в 1990-е гг. пережила настоящую экономическую катастрофу, сопровождавшуюся, в том числе, и резким снижением уровня продовольственного обеспечения населения.

За последнее десятилетие Россия стала есть лучше

Статистические данные наглядно свидетельствуют о пугающих изменениях, произошедших в период с 1990 по 2001 гг. Так, употребление мяса снизилось за это время с 75 до 48 кг. в год, рыбы - с 20 до 10 кг. в год, молока и молочных продуктов - с 370 до 221 кг. в год на душу населения. И это при том, что численность населения России сократилась, выросло количество людей с большими и сверхбольшими доходами. Ситуация стала меняться лишь после 2000 г., когда экономическое положение страны улучшилось, а вместе с тем стал возрастать и уровень потребления населением продуктов питания. Так, за период с 2003 по 2012 гг. потребление мяса увеличилось до 73 кг. в год - то есть, практически вышло на позднесоветский уровень, рыбы - до 22 кг. в год, молока и молочных продуктов - до 247 кг. в год на душу населения.

Однако следует учитывать, что общие показатели могут не отражать реальный уровень потребления тех или иных продуктов питания конкретными социальными группами. Кроме того, играет роль сокращение количества населения страны в период между 1990 и 2015 гг. Но, в любом случае, в последнее десятилетие население стало питаться лучше, чем в первые десять пореформенных лет. Однако это не дает оснований утверждать о решении продовольственной проблемы в современной России. Конечно, общий уровень продовольственной безопасности в стране значительно вырос - так, по данным директора Центра агропромышленной политики Российской академии народного хозяйства и государственной службы Натальи Шагайды, в 1999 г. уровень продовольственной безопасности Российской Федерации составлял менее 80%, а в настоящее время - составляет 89%. Получается, что 11% потребности в продовольствии Россия покрыть не в состоянии - и это не столь и малая цифра. Однако покрыть свои потребности в продуктах питания Российская Федерация в целом сможет, поэтому предсказания неизбежного голода в случае каких-либо политических или экономических противоречий, мягко говоря, преувеличены. Да, конечно может возникнуть дефицит определенных продуктов питания и некоторая инфляция, но к катастрофическим последствиям это не приведет - что, собственно, все современные россияне могут увидеть на примере введенных в контексте событий на Украине странами Евросоюза, США и их сателлитами против Российской Федерации экономических санкций. В исследовании Российской академии народного хозяйства и государственной службы, посвященном мониторингу тенденций развития и выявлению угроз продовольственной безопасности Российской Федерации, сообщается, что уровень продовольственной независимости нашей страны достаточно высок. Так, по молоку он составляет 80%, по мясу - 75,9%. Свининой и курятиной Россия может себя обеспечить самостоятельно, а вот уровень обеспечения говядиной очень низок - Россия производит лишь 37%. При этом, по таким видам продукции как зерно, сахар и растительное масло Российская Федерация значительно превышает пороговые значения. Это значит, что она может обеспечить свои потребности в данных видах продовольствия с избытком. В России производится значительное количество сельскохозяйственной продукции, которая может экспортироваться в другие страны. В настоящее время Россия занимает третье место в мире по экспорту зерновых, то есть - по-прежнему остается «мировой житницей». Важнейшую роль играет Россия и в экспорте растительного масла, поскольку его производство, как отмечено выше, превышает потребности российского населения в этом продукте. Кроме того, Россия экспортирует многие уникальные виды икры и рыбы, которые не производятся или практически не производятся за пределами Российской Федерации.

Проблемы продовольственной безопасности

Вместе с тем, следует учитывать колоссальные различия, существующие между регионами Российской Федерации и обусловленные климато-географической, экономической, социальной, политической спецификой тех или иных регионов страны. В частности, ряд регионов страны характеризуется наличием серьезных проблем в сфере продовольственного обеспечения. Прежде всего, это такие регионы как Ингушетия, Калмыкия и Тыва. Отсталые в экономическом отношении национальные республики Российской Федерации характеризуются невысоким уровнем потребления продовольствия населением, причем местные жители вынуждены тратить на покупку продуктов значительные средства, но повышению качества питания эти затраты все равно не способствуют. Данная ситуация вызвана общими социально-экономическими проблемами, с которыми сталкиваются регионы со слаборазвитой агропромышленной отраслью, либо лежащие в стороне от основных транзитных путей. Влияет и общий уровень материальной обеспеченности населения, который в перечисленных республиках ниже, чем в среднем по России - поскольку в них наблюдается высокий уровень безработицы, а заработные платы, выплачиваемые наемным работникам, также невысоки.

В Доктрине продовольственной безопасности, утвержденной в 2010 г. тогдашним главой государства Д.А. Медведевым, подчеркивается, что «продовольственная безопасность Российской Федерации является одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности страны в среднесрочной перспективе, фактором сохранения ее государственности и суверенитета, важнейшей составляющей демографической политики, необходимым условием реализации стратегического национального приоритета - повышение качества жизни российских граждан путем гарантирования высоких стандартов жизнеобеспечения». Стратегической целью продовольственной безопасности названо обеспечение населения безопасной сельскохозяйственной продукцией. Слово «безопасной» употреблено здесь не зря - помимо обеспечения населения достаточным для здорового образа жизни количеством продуктов питания, государство обращается и к регулированию качества производимой и импортируемой продукции сельского хозяйства и аграрной промышленности. Именно претензии к качеству продуктов стали одной из причин ограничений, наложенных на ввоз в страну западной продукции.

Российская Федерация в сфере продовольственной безопасности сталкивается с рядом определенных рисков. Во-первых, это монополизация сельскохозяйственного производства крупным компаниям и выдавливание малых бизнесменов из агропромышленного комплекса. Данную угрозу особенно активно стали вспоминать в средствах массовой информации после инициативы о введении ограничений на личные подсобные хозяйства граждан. Предлагаемые ограничения должны коснуться хозяйств, в которых содержится более 5 голов крупного и 20 голов мелкого рогатого скота. Все владельцы хозяйств, которые обладают большим поголовьем скота, должны будут, согласно проекту, регистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей. Критики сразу же обвинили авторов проекта в попытке уничтожить мелкое предпринимательство, снизить и без того невысокий уровень материальной обеспеченности сельского населения. Однако ничего странного в изложенном проекте нет - напротив, ненормальной является та ситуация, когда собственники имеют стада в 1000 голов скота, но при этом не регистрируются в качестве предпринимателей, не платят налоги, не проходят необходимую проверку качества производимой мясомолочной продукции и выдают свои фермы за личные подсобные хозяйства. Конечно, спорными являются цифры в 5 и 20 голов КРС и МРС, но ведь эти цифры могут быть изменены, а то, что агропромышленный сектор нуждается в упорядочении - так это очевидно. В то же время, упорядочение контроля за агропромышленным производством не должно приводить к реальной монополизации сельского хозяйства крупными компаниями и вытеснению мелких и средних предпринимателей из аграрной отрасли. Напротив, развитие и стимулирование малого предпринимательства в сфере сельского хозяйства является одним из ключевых залогов развития последнего. Не следует избегать дотаций и субсидирования со стороны государства, и налоговых льгот, для образующихся фермерских хозяйств - только бы аграрная отрасль развивалась.

Экономист О.А. Глотов в статье «Продовольственная безопасность Российской Федерации: риски и угрозы, основные направления государственно-экономической политики» перечисляет основные, на его взгляд, риски российской продовольственной безопасности. К ним он относит, прежде всего, снижение инвестиционной привлекательности отечественной экономики и конкурентоспособности отечественной продукции, а также технологическое отставание от развитых государств, неблагоприятные климатические условия (что особенно актуально для России, учитывая, что значительная часть территории страны характеризуется малопригодными для развития сельского хозяйства природными условиями). Кроме того, по мнению Глотова, на уровень продовольственной безопасности в Российской Федерации влияют низкая платежеспособность населения, обусловливающая низкий спрос на продукты питания; недостаточный уровень развития инфраструктуры внутреннего рынка; социальная поляризация городского и сельского населения Российской Федерации; конкурентные преимущества зарубежной продукции, ряд видов которой в выгодную сторону отличается от российской; сокращение национальных генетических ресурсов животных и растений; слабое развитие инновационных технологий в сфере сельского хозяйства; слабость инвестиционных потоков в сфере сельского хозяйства. Безусловно, перечисленные факторы оказывают негативное влияние на сферу продовольственного обеспечения Российской Федерации, однако следует обратить внимание и на такой момент, как принадлежность значительной части пищевых производств, размещаемых на территории Российской Федерации иностранным компаниям. Нельзя не обратить внимания и на сосредоточение части сельскохозяйственного производства и агроторговой деятельности в руках представителей отдельных этнических диаспор, что является также тревожным фактором - ведь сложно сказать, как поведут себя представители диаспор в случае возникновения политического или экономического конфликта со страной их происхождения. По крайней мере, нельзя допускать монополизации отечественных сельскохозяйственных ресурсов кем бы то ни было. В равной степени это относится и к агроторговой деятельности.

Как обеспечить продуктовую самодостаточность?

В докладе Изборского клуба, посвященном вопросам продовольственной безопасности Российской Федерации подчеркивается, что существует несколько моделей обеспечения продовольственной безопасности. Во-первых, это автаркическая модель, подразумевающая самодостаточность общества в плане обеспечения продовольственных потребностей. Как правило, данная модель была характерна для большинства феодальных обществ, а в современный период мировой к автаркической модели, на наш взгляд, можно отнести КНДР. Во-вторых, это имперская модель, основанная на дешевизне продовольственных товаров, ввозимых в страны - метрополии из колоний и стран - сателлитов. Данная модель была характерна для периода существования колониальных империй (XVIII - первая половина ХХ вв.) и ушла в прошлое по мере деколонизации стран «третьего мира». Третья модель - динамическая - заключается во внедрении передовых технологий в сельскохозяйственную отрасль, сопровождающемся развитием аграрной промышленности. Эта модель была характерна для всей второй половины ХХ в. Наконец, четвертая модель - инновационная, которая, по мнению специалистов Изборского клуба, представляет собой освоение биотехнологий и их применение в обеспечении производства экологически чистой сельскохозяйственной продукции. Если применять эту классификацию к современному состоянию российской продовольственной безопасности, то очевидно, что Россия пока с трудом восстанавливает динамичную модель и пытается перейти к модели инновационной, однако сталкивается с последствиями разрушения сельского хозяйства и агропромышленной отрасли страны в 1990-е годы и превращения в сырьевой придаток Запада. Между тем, без перехода к инновационной модели продовольственной безопасности Российская Федерация никогда не сможет в полной мере обеспечивать продовольственные потребности населения, а значит, будет уязвима для внешнего политического и экономического давления.

Следует понять, что сельское хозяйство является стратегически важной отраслью экономики, пожалуй, даже в большей степени, нежели промышленность. Без развития отечественного сельского хозяйства продовольственная безопасность страны будет всегда находиться на низком уровне. Соответственно, в управлении сельскохозяйственной отраслью необходимо следовать нескольким основополагающим принципам. Во-первых, государство должно взять на себя основную регулирующую и даже управляющую роль в сфере сельского хозяйства. Это не означает, что сельскохозяйственное производство должно быть полностью национализировано, но государство должно значительно повысить уровень своего присутствия в агропромышленном комплексе. Во-вторых, государство должно создать условия для развития отечественного сельского хозяйства и агропромышленного комплекса посредством субсидий, инвестиций, льгот для сельскохозяйственных производителей. Государственная поддержка является одним из основных условий процветания сельскохозяйственной отрасли и во многих развитых странах мира государство обеспечивает приемлемый уровень развития сельского хозяйства именно за счет дотаций и субсидий. В-третьих, государство должно стремиться к ограничению присутствия иностранных компаний на рынке продовольственной продукции - особенно в сегменте «базовых» продуктов, т.е. мясомолочной, зерновой, овощной продукции. В то же время, это не означает необходимости отказа от импорта тех видов продовольствия, которые не производятся в стране, являются дефицитными или деликатесными. Наконец, государство должно выработать комплекс мер по контролю за торговлей сельскохозяйственной продукцией, в частности - не допускать монополизации складирования и торговли определенными видами сельскохозяйственной продукции, поскольку в условиях политического или экономического кризиса наличие торговцев - монополистов может привести к весьма опасным для продовольственной безопасности страны последствиям.

Санкции и продовольственная безопасность страны

Однако реализация перечисленных мер возможна лишь в том случае, если национальная политическая элита действительно обеспокоена будущим своего государства и вопрос обеспечения национальной безопасности страны находится в списке приоритетных. В случае господства компрадоров и подконтрольной им марионеточной элиты, обеспечить продовольственную безопасность страны не представляется возможным - в качестве примеров можно привести судьбы многих стран «третьего мира», благоприятные климатические условия которых, тем не менее, не обеспечили подлинного продовольственного процветания. Так, центральноамериканские или африканские государства, производившие на плантациях значительные объемы сельскохозяйственной продукции, в действительности не могут обеспечить собственные продовольственные нужды. Объясняется это тем, что каждая из подобных стран «специализируется» на определенном виде сельскохозяйственной продукции, который идет на экспорт, а остальные продовольственные товары она, в большинстве своем, ввозит из-за границы. Соответственно, транснациональные корпорации и развитые страны Запада, контролирующие мировые рынки, получают возможность полного контроля экономической ситуации в этих странах и управления политикой этих стран с помощью накладываемых санкций. «Отраслевая специализация» - признак принадлежности страны к числу «сырьевых придатков» богатого Запада. Не случайно в свое время в качестве названия для подобных государств распространилось словосочетание «банановые республики» - намек на государства Центральной Америки, в первой половине ХХ в. находившиеся под фактическим контролем американской «Юнайтед фрут компании». Санкции не страшны только тем государствам, которые смогли создать собственную автономную продовольственную базу, по крайней мере - в сфере производства наиболее необходимых для жизни населения продовольственных товаров.

В то же время, вводить запреты на ввоз импортного продовольствия в условиях, когда страна не может в полной мере обеспечить себя продуктами питания, представляется проявлением скорее пренебрежения власти к нуждам простых граждан. Представители элитных слоев общества, обладающие финансовой возможностью поездок за границу, могут себе позволить и импортные продукты питания, и иные виды продукции, производимой за рубежом - хотя бы во время поездок в другие страны. Всего этого оказываются лишены рядовые граждане, у которых нет средств для выезда из страны. Получается, что государство в случае непродуманного запрета на ввоз импортного продовольствия искусственно стимулирует дальнейшее усугубление социальной поляризации общества, причем на самом явном уровне - на уровне потребления продуктов питания. Такие меры скорее вредят национальной безопасности государства, поскольку способствуют росту общественного недовольства политикой властей, что может привести к распространению оппозиционных, в том числе и радикальных настроений. Поэтому в вопросе о введении запретов на ввоз иностранного продовольствия следует анализировать и сопоставлять возможные позитивные и негативные последствия от принятия такого решения. Целесообразно вводить запреты уже после того, как определены новые источники поступления тех видов продовольствия, на ввоз которых наложены санкции. Так, к примеру, значительную часть сельскохозяйственной продукции, прежде поставлявшейся странами Евросоюза, могут поставлять в Россию страны Азии, Африки, Латинской Америки, с которыми у нашего государства сохраняются приемлемые экономические и политические отношения. Министр сельского хозяйства России Александр Ткачев утверждает, что Россия сама может справиться и с производством тех продуктов питания, которые прежде ввозили из других государств. В частности, знаменитую исландскую селедку могут заменить дальневосточной селедкой, добываемой в российских водах, а атлантического лосося, поставлявшегося из введшей санкции Исландии, могут заменить поставки того же самого лосося из Чили, с которым у России успешно развиваются торгово-экономические отношения.

Немецкий предприниматель Штефан Дюрр утверждает, что санкции играют на руку российскому сельскому хозяйству, приводя в качестве примера изменения в работе некоторых известных компаний на агропромышленном рынке: «запрет на ввоз западного продовольствия помогает российскому аграрному сектору. Недавно ко мне приезжал основной закупщик компании Metro в России. Раньше товарам отечественных производителей было невероятно сложно пробиться на прилавки магазина Metro. Существовала так называемая входная плата, а сам товар оплачивался зачастую только через два-три месяца. Тем временем Metro активно ищет российских поставщиков. Компания даже готова профинансировать развитие новых продуктов» (Цит. по: Санкции подстегнули сельское хозяйство России //http://www.bragazeta.ru/).

Без крепкого села продовольственная безопасность будет под угрозой

С проблемой обеспечения продовольственной безопасности России тесно связана другая проблема - социально-демографический кризис российской деревни. С началом индустриализации сельское население в стране стало стремительно сокращаться. Молодое поколение селян, причем наиболее активные, умные и талантливые его представители, перебирались в города и выбирали профессии, не связанные с сельскохозяйственным производством. Демографическая ситуация в сельской местности особенно ухудшилась после распада Советского Союза. Агропромышленный комплекс, как известно, стал одной из наиболее тяжело пострадавших «жертв» экономических реформ 1990-х гг. Поэтому в 1990-е - 2000-е гг. отток населения из сельской местности увеличился. Основной причиной миграции в города стали стремление к улучшению социально-бытовых условий и нежелание заниматься тяжелым и малооплачиваемым сельскохозяйственным трудом. Тенденция к сокращению сельского населения очень неутешительна, поскольку ставит Россию перед непреодолимой проблемой - кто будет работать на земле, поднимать сельское хозяйство страны, если сельская молодежь мигрирует в города. Некоторые отечественные политики даже задумались о замещении российских крестьян мигрантами из стран ближнего и дальнего зарубежья. Следует отметить, что эта тенденция и так имеет место в постсоветской России. По крайней мере, в благоприятных в климатическом отношении областях страны давно существуют анклавы компактного проживания национальных меньшинств, прежде не проживавших на данных территориях. Так, в Ростовской области, Краснодарском и Ставропольском краях проживают диаспоры турок - месхетинцев, в Краснодарском крае, Адыгее и ряде других регионов - курдов, езидов, хемшилов, в Саратовской области - дунган (китайских мусульман, выходцев из среднеазиатских республик бывшего СССР). Однако появление этнических анклавов, особенно в тех регионах, где прибывающие мигранты никогда не проживали, таит в себе определенные риски. Во-первых, это - потенциальное обострение межнациональных отношений в данных регионах, вызванное возможной экономической конкуренцией между более успешными мигрантами и коренным населением. Во-вторых, это риск распространения на территории анклавов политического влияния других государств, а также политических и религиозных организаций. Соответственно, возникает необходимость в более активной работе правоохранительных органов, спецслужб в указанных регионах страны. Но, с другой стороны, нельзя игнорировать и тот факт, что многие «этноанклавы» вполне успешно занимаются сельским хозяйством и производят значительное количество сельскохозяйственной продукции, пользующейся спросом на внутреннем рынке.

Среди основных проблем современной деревни, влияющих на демографическое поведение сельского населения, можно назвать: 1) низкий уровень заработной платы в сельском хозяйстве (работники отрасли остаются одними из наименее оплачиваемых в России - разумеется, речь идет о наемных работниках, а не о фермерах); 2) неудовлетворительные социально-бытовые условия жизни в сельской местности (отсутствие коммуникаций, низкое качество образования и здравоохранения или даже возможное отсутствие медицинских и образовательных учреждений в конкретном сельском поселении, отсутствие досуговой инфраструктуры); 3) низкий престиж сельскохозяйственного труда в постсоветском российском обществе; 4) высокий уровень морально-нравственного разложения сельского населения (село, бывшее некогда оплотом традиций и морали, в силу социально-экономических процессов, вырождается - повышается уровень преступности, причем бессмысленной и беспощадной, растет алкоголизация и наркотизация сельской молодежи). Невнимание государства к проблемам села влечет за собой дальнейшее углубление социально-демографического кризиса в сельской местности и, разумеется, создает серьезные препятствия на пути эффективного развития отечественного агропромышленного комплекса. Поэтому «оживление» российской деревни должно стать одной из важнейших задач для страны, от успешного решения которой будет зависеть и решение других проблем - и социально-демографической, и проблемы продовольственной безопасности.

Что делать?

В Докладе Изборского клуба выдвигаются следующие предложения по ликвидации угрозы продовольственной безопасности Российской Федерации. Во-первых, предлагается провести ренационализацию земли Российской Федерации и поставить во главу земельной политики исторические традиции русской цивилизации, сочетающиеся с современной международной практикой. В частности, неиспользуемые сельскохозяйственные земли по истечению определенного срока времени должны отчуждаться в пользу государства. Одновременно должны быть решены задачи по притоку в сельские районы России до 15 млн. человек трудоспособного населения. Во-вторых, предлагается изменить налоговую и кредитную политику в сфере сельского хозяйства и связанных с сельским хозяйством отраслей промышленности - сельскохозяйственного машиностроения, производства минеральных удобрений, агрохимикатов. В-третьих, задачи по стимулированию отечественного сельскохозяйственного производства должно решить и ужесточение требований к импортируемому продовольствию. Прежде всего, речь идет о контроле за наличием в ввозимом продовольствии вредных для здоровья человека компонентов. Генетически модифицированная продукция должна быть квотирована, при этом требования к отечественным производителям сельскохозяйственной продукции должны быть приведены в соответствие с международными требованиями (прежде они были завышенными, что обусловливало большую выгоду от импорта продовольствия, чем от его производства на территории Российской Федерации). В-четвертых, должны выполняться меры по развитию инфраструктуры, обеспечивающей рост сельскохозяйственного производства. Речь идет о газификации, электрификации, водоснабжении и канализации, перерабатывающих предприятиях, автодорожной инфраструктуре в сельской местности, поскольку без приведения села в адекватное современному уровню развития инфраструктуры состояние вряд ли можно рассчитывать на реальное улучшение ситуации в агропромышленном комплексе. Наконец, должно быть усовершенствовано нормативно-правовое, финансовое, информационное, научно-технологическое и кадровое обеспечение сельскохозяйственной отрасли.

Со всеми предложениями Изборского клуба в сфере развития сельского хозяйства можно согласиться, однако реальная возможность выполнения некоторых из них оставляет много вопросов. Прежде всего, речь идет о повышении численности сельского населения, тем более в столь глобальных масштабах как 15 млн. человек трудоспособного населения, которые неизвестно откуда должны прибыть в сельскую местность. Пока мы не видим притока в село даже на куда меньшем уровне. Несмотря на то, что цены на жилье в сельской местности отличаются от городских в десятки раз, люди не спешат продавать городскую недвижимость и обзаводиться жильем в сельской местности. Даже при том, что у них может остаться внушительная сумма от разницы в продаже и покупке жилья, на которую вполне можно развивать собственное хозяйство. Увеличение притока населения в село предполагается решить посредством льгот и повышенных зарплат сельским медицинским работникам и работникам образования. Однако врачи, фельдшера, учителя, воспитатели - это единицы, тем более они не участвуют непосредственно в сельскохозяйственном производстве. Да и особого количества молодых специалистов, рвущихся в село, пока не наблюдается - и это несмотря на предоставляемое жилье, нормальную зарплату и многочисленные льготы.

Непосредственно в сфере аграрного производства ситуация еще хуже - где планируется набрать миллионы сельскохозяйственных рабочих, тех же комбайнеров и доярок? Даже городские чернорабочие вряд ли поедут в село, учитывая низкий уровень зарплат в сельскохозяйственной отрасли и низкий социальный престиж даже не сельскохозяйственного труда, а самой жизни в сельской местности. Слово «деревня» до сих пор используется как обидное, им можно оскорбить собеседника. Соответственно, прежде чем ставить задачи по привлечению миллионов людей в сельскохозяйственную отрасль и в сельскую местность, необходимо сделать условия проживания людей на селе настолько комфортными, чтобы даже в бытовом плане они мало отличались от города. Прежде всего, в сельской местности за государственный счет должна быть создана развитая и современная инфраструктура. Это транспортная доступность, поскольку многие села в России практически лишены развитого транспортного сообщения. Это газификация, канализация и водоснабжение сельских поселений, поскольку уровень бытового комфорта проживания в сельской местности по-прежнему остается крайне низким. Не следует забывать и о досуговой инфраструктуре. Если в советское время клубы, кинотеатры строились практически в каждом селе, то в пореформенный период подавляющее большинство досуговых учреждений в селах пришло в запустение, а то и было фактически разрушено. Досуговая инфраструктура в селах также должна быть приведена в нормальное состояние, отвечающее потребностям современного человека. Ну и самое главное - в сельском хозяйстве должны быть обеспечены нормальные условия труда - начиная от финансового аспекта и заканчивая развитием автоматизации производства. Сельское хозяйство кормит Россию и люди, работающие в этой отрасли и проживающие на селе, должны чувствовать свою нужность и востребованность, пользоваться заслуженным уважением со стороны государства и общества.

Ctrl Enter

Заметили ошЫ бку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Курсовая работа

Проблемы продовольственной безопасности России, возможные направления их решения

Введение

В настоящее время в России сложилась довольно странная ситуация. В нашей стране существует объективная возможность обеспечивать самих себя большинством необходимых продуктов: от злаков и овощей, до мяса и рыбы, питаться качественным, свежим и разнообразным рационом. Но спикер СФ ФС РФ С. Миронов отмечает, что крупные городские агломерации на 75% обеспечиваются продовольственными товарами за счёт импорта, а отечественная пищевая промышленность экспортонезависима лишь в отношении мяса птицы и водки (!).

Снежанова Л.Н., аналитик НИРСИ

На фоне стремительно меняющегося мира развитие несет нам не только определенные блага, но в соответствии с диалектикой развития, и различные новые угрозы. Человечество подошло к такой черте, что продолжать игнорировать новые и старые угрозы становится невозможным и проблема обеспечения безопасного развития в современном мире выходит на первый план, и в том числе проблема продовольственной безопасности.

Без решения проблемы продовольственной безопасности представляется затруднительным решение других острых экономических и социальных проблем. Ее необходимо рассматривать на разных уровнях: мировом, национальном, региональном, уровне домохозяйств и отдельной личности.

Значимость данной проблемы определяется, прежде всего, тем, что в структуре потребностей человека, потребность в пище относится к первой группе, а степень ее удовлетворения недостаточна. Кроме того, из-за тесной связи производства продовольствия и природной среды неэкологическое сельское хозяйство может привести к возникновению опасных факторов, влекущих за собой процессы, связанные с уменьшением количества и ухудшением качества природных ресурсов, от которых прямо или косвенно зависит производство продовольствия, а, следовательно, и продовольственная безопасность.

Продовольственная безопасность государства - важнейшая часть экономической и национальной безопасности страны, подразумевающая такое состояние экономики и АПК страны, которое при сохранении и улучшении среды обитания без уменьшения государственного продовольственного резерва, независимо от внешних и внутренних условий, при бесперебойном поступлении продуктов питания в места их потребления обеспечивает население страны по доступным ценам экологически чистыми и полезными для здоровья продуктами питания отечественного производства в объеме не ниже 80%, энергетическая полезность которых не ниже 75% от научно обоснованных норм.

Продовольственная проблема является актуальной для России, поскольку у значительной части российских граждан рацион питания скуден, занижены нормы потребления многих видов продуктов. По калорийности суточного рациона одного среднестатистического человека Россия уступает не только развитым, но и некоторым развивающимся странам.

Исходя из вышеизложенного, тема курсовой работы «Проблемы обеспечения продовольственной безопасности в РФ» является актуальной на сегодняшний день и представляет интерес к рассмотрению.

Цель данной курсовой работы - проанализировать выявление основ развития продовольственной безопасности как предмета изучения, определение основных направление развития системы продовольственной безопасности РФ.

1. Теоретические аспекты продовольственной безопасности государства

.1 Понятие продовольственной безопасности

Продовольственная безопасность - состояние экономики государства, при котором обеспечивается продовольственная независимость страны и гарантируется физическая и экономическая доступность продовольствия для всего населения в количестве, необходимом для активной и здоровой жизни, а так же гарантии качества и безопасности пищевых продуктов, снижение до минимально возможного уровня импортной зависимости рынка.

Правовой основой продовольственной безопасности является конституция государства, настоящий Закон, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры государства, а также принятые на их основе другие нормативные правовые акты по реализации прав граждан государства на полноценное питание и свободу от голода.

Термин «продовольственная безопасность» был введен в научный оборот только в первой половине 70-х годов XX в. (после глубокого зернового кризиса 1971-1972 гг.), будучи заимствованным из рекомендаций Международной продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО). В современный период принят важнейший международный документ - Декларация Всемирного саммита по продовольственной безопасности, в п. 1 которой указано, что главы государств и представительств, представители Европейского сообщества согласились «принять все необходимые меры, требуемые на национальном, региональном и глобальном уровнях и от всех государств и правительств…».

Важнейшим достижением Доктрины является то, что в ней впервые закреплены все основные термины, используемые применительно к исследуемой теме.

Под продовольственной независимостью Российской Федерации понимается устойчивое отечественное производство пищевых продуктов в объемах не меньше установленных пороговых значений его удельного веса в товарных ресурсах внутреннего рынка соответствующих продуктов.

А под продовольственной безопасностью Российской Федерации, подразумевается такое состояние экономики страны, при котором обеспечивается продовольственная независимость Российской Федерации, гарантируется физическая и экономическая доступность для каждого гражданина страны пищевых продуктов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в объемах не меньше рациональных норм потребления пищевых продуктов, необходимых для активного и здорового образа жизни.

Для оценки состояния продовольственной безопасности в качестве критерия определяется удельный вес отечественной сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия в общем объеме товарных ресурсов (с учетом переходящих запасов) внутреннего рынка соответствующих продуктов, имеющий пороговые значения в отношении:

зерна - не менее 95%;

сахара - не менее 80%;

растительного масла - не менее 80%;

мяса и мясопродуктов (в пересчете на мясо) - не менее 85%;

молока и молокопродуктов (в пересчете на молоко) - не менее 90%;

рыбной продукции - не менее 80%;

картофеля - не менее 95%;

соли пищевой - не менее 85%.

1.2 Продовольственная безопасность РФ как обязательное условие обеспечения ее независимости

продовольственный питание безопасность

В Доктрине от 30 января 2010 г. №120 указано, что для обеспечения безопасности пищевых продуктов необходимо исключить бесконтрольное распространение пищевой продукции, полученной из генетически модифицированных растений с использованием генетически модифицированных микроорганизмов и микроорганизмов, имеющих генетически модифицированные аналоги.

Первый генетически модифицированный продукт был получен еще в прошлом веке, в 1983 г. в немецком городе Кельне. Но самых больших успехов научные и практические исследования в области генной инженерии достигли в США. В 1994 г. американские исследователи предоставили на продовольственный рынок партию помидоров, которые не боялись холода, долгое время хранились и сохраняли товарный вид. Для этого в ДНК помидора ученые ввели ген камбалы, в картофель был введен ген бактерии, яд которой смертельно опасен для колорадского жука, и т.д.

В современный период в Российской Федерации разрешено для использования 14 видов пищевой продукции растительного происхождения и 5 видов генетически модифицированных микроорганизмов. Среди них шесть сортов кукурузы, три - картофеля, три сорта вездесущей сои, по одному сорту риса и свеклы.

Соответственно каждый гражданин Российской Федерации имеет право на осознанный выбор качественных продуктов питания. В обязательном порядке производитель обязан маркировать те продукты питания, компоненты которых получены с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента, о чем прямо указывается в п. 2 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей». Вместе с тем в отличие от большинства зарубежных стран, где в любом продовольственном магазине или супермаркете товар, содержащий генетически модифицированные организмы, указывается потребителю в виде яркой и наглядной информационной надписи об этом, в России эти нормы грубо нарушаются. Современные реалии таковы, что наше государство импортирует ежегодно значительное количество сои и продуктов ее переработки из США, Аргентины, Бразилии. А это те страны, в которых преимущественно выращивается генно-модифицированная соя.

Таким образом сложилась интересная ситуация: отечественным аграрным товаропроизводителям действующее законодательство запрещает выращивать (производить) генно-модифицированную продукцию, а вот использование ими зарубежного генно-модифицированного сельскохозяйственного сырья, а также произведенного из него продовольствия разрешено.

С момента присоединения к ВТО снижение импортных таможенных пошлин произошло для 1/3 товаров. Для 1/4 - на снижение пошлины до указанного уровня есть 3 года. Наиболее долгий период вступления в силу оговоренных итоговых ставок приходится для птицы (8 лет). За собой Россия сохранила тарифные квоты на ввоз говядины, свинины и мяса птицы. Продукция, входящая в них, будет облагаться сборами по льготному тарифу: 15% для говядины, 25% для мяса птицы и 0% для свинины. За рамками квот под заградительный тариф попадут объемы поставки: говядина - 55%, мясо птицы - 65% и 80% - свинина.

Не смотря на то, что Россия оставила тот же объем импорта мясных продуктов, что и был до вступления в ВТО, импорт не только не сократился, а, наоборот, вырос на 13%. 85 тыс. тонн мяса было ввезено в нашу страну сверх квоты. А начиная с августа 2012 года по январь 2013 года импорт свинины увеличился на 34% по сравнению с аналогичным периодом за 2011-2012 годы.

Рекордный рост цен на зерно еще больше усложняет ситуацию, стоимость 1 кг фуражного зерна составляет 11 рублей. В результате свиноводческие предприятия работают с убыточностью 15-20%.

В связи с тем, что в последний квартал 2012 года стоимость свинины снизилась на 25%, возникли трудности и у производителей птицы. Дело в том, что курятина и свинина, взаимозаменяемые продукты, поэтому птицеводам пришлось снизить цены вслед за производителями свинины. Но так как доля кормов в себестоимости птицы составляет 70%, а цены на корма выросли почти в 2 раза, отрасль птицеводства близка к катастрофе.

На сегодняшний день, для того чтобы российская продукция могла конкурировать с импортной, государству необходимо тратить на поддержку АПК от 96 до 111 млрд. руб. ежегодно, и так до 2020 года - иначе нашу страну заполнит импортное продовольствие.

По данным Института конъюнктуры аграрного рынка РФ ожидаемый объем ежегодной поддержки ВТО сельскому хозяйству России составит 10-12 млрд. долл. США. Такие суммы в несколько раз превышают государственные расходы на развитие сельского хозяйства, предусмотренные в бюджете страны.

В странах с развитым агропромышленным комплексом большое внимание уделяется проведению фундаментальных и прикладных исследований в области аграрных проблем, а также увеличиваются расходы на профессиональную подготовку и переподготовку кадров, информационное обеспечение, охрану окружающей среды, контроль качества продовольствия и т.д.

Таким образом, следует учитывать, что без обеспечения населения Российской Федерации качественным и доступным продовольствием не может быть не только здоровой нации, но и реальной продовольственной независимости.

2. Современное состояние продовольственной безопасности России

.1 Анализ продовольственной безопасности

В обобщенном виде оценка состояния продовольственной безопасности населения определяется:

физической доступностью продовольствия - наличие продуктов питания на всей территории страны в каждый момент времени и в необходимом ассортименте;

экономической доступностью продовольствия - уровень доходов независимо от социального статуса и места жительства гражданина, который позволяет приобретать продукты питания, по крайней мере, на минимальном уровне потребления;

безопасностью продовольствия для потребителей - предотвращение производства, реализации и потребления некачественных пищевых продуктов, способных нанести вред здоровью населения.

В настоящее время наличие основных ресурсов сельскохозяйственной продукции и сырья, насыщенность продовольственного рынка России таковы, что в основном физическая доступность продовольствия обеспечена, по крайней мере, на минимальном уровне потребления.

К сожалению, в России обеспеченность основными продуктами питания по отношению к рекомендуемым в настоящее время Минздравсоцразвития рациональным нормам их потребления составляет: по мясу и молочным продуктам - около 80%; по рыбе и рыбопродуктам - 55%; по овощам и фруктам - 75-77%.

Однако, эти новые рекомендуемые нормы определенно занижены по сравнению с действующими до сих пор, что приводит к излишне оптимистической оценке уровня продовольственного обеспечения. Если же провести перерасчет по действующим нормам, то по мясу обеспечение составит меньше 70%, а по молоку не многим более 60%. Однако даже этот уровень потребления достигается не только за счет собственного производства, но и в значительной мере за счет импорта, затраты на обеспечение которого уже превысили 35 млрд. долл. США. Отечественные производители пока не могут обеспечить продовольственной независимости страны. Если взять долю отечественной продукции в общем объеме потребления, то, по нашим расчетам, она составляет: по мясу - 60%; по молочным продуктам - менее 80%; по сахару - 58%; по овощам - 84%; по фруктам - 40%.

Такой низкий уровень продовольственной независимости прямо сказывается на ценовой неустойчивости на агропродовольственном рынке. Необходимо отметить, что при общем удовлетворительном уровне насыщенности продовольственного рынка системно возникают ситуации с краткосрочным дефицитом тех или иных видов продовольствия в отдельных регионах, а потребители не защищены от резких колебаний цен на продовольствие.

Это связано с рядом факторов. В их числе:

различный уровень развития сельского хозяйства и пищевой промышленности в регионах России;

неразвитость инфраструктуры рынка;

высокие тарифы на перевозки и нехватка железнодорожного подвижного состава;

олигополизация продовольственных рынков в ряде регионов;

высокие барьеры доступа производителей на продовольственный рынок и др.

При этом отсутствие необходимых оперативных резервов продовольствия у государства не позволяет оказывать достаточную помощь при ухудшении продовольственной ситуации в регионах, поддерживать стабильность на продовольственных рынках.

3. Проблемы продовольственной безопасности России: описание и пути решения

.1 Цены на продовольствие, уровень и качество питания

В 2010 году Россия обогнала все страны ЕС по темпам роста цен на продовольствие: в России рост составил 10 процентов, что в 5,9 раза больше подорожания продовольствия в ЕС. Масла и жиры в России подорожали на 14,1 процента, в ЕС - на 2 процента, овощи в России - на 44,7, в ЕС - на 6,2 процента, молочные изделия, сыры и яйца в России - на 13,4 процента, в ЕС - на 0,7 процента; фрукты, сахар, джем - от 5,3 до 9 процентов, в ЕС - от 1,2 до 2,9 процента. (см. Приложение1)

Высокие цены на продовольствие в России связаны с низкой производительностью труда в отраслях, связанных с производством и реализацией продуктов питания, с высоким уровнем инфляции в России. Сохраняется недопустимо высокая дифференциация населения по уровню доходов, снижающая покупательную способность массового потребителя. Около половины доходов населения России, расходуемых на приобретение товаров, приходится на продовольствие, что в 3-4 раза больше показателей для нормального развитого государства.

Несмотря на рост импорта продуктов питания, потребление мяса и мясопродуктов, молока и молочных продуктов, а также яиц в России снизилось в расчете на душу населения даже в сравнении с советским временем. Питание населения России существенно не дотягивает, прежде всего, по высококачественным продуктам, до научно обоснованных норм питания и намного уступает уровню и качеству питания в развитых странах мира.

Необходимо обеспечить доступность большинства продуктов питания, особенно качественных, для всех слоев населения, в том числе малообеспеченных. Принимая во внимание, что в малообеспеченных семьях больше всего детей, эта проблема является особо острой для значительной части детского населения. Качество продуктов питания в большой мере влияет и на текущее, и на будущее здоровье подрастающего поколения.

Продовольственную корзину в России необходимо формировать с учётом продовольственного потенциала СНГ, чтобы иметь возможность перераспределять продукцию сельского хозяйства, не допускать демпинга и разрушения продовольственного рынка России. Необходимо активно использовать возможности, предоставляемые Таможенным Союзом.

3.2 Импорт продовольствия

Одной из ключевых проблем продовольственной безопасности России является проблема импорта продуктов питания. За девять месяцев 2010 года импорт продовольственных товаров вырос по сравнению с тем же периодом 2009 года на 20,6 процента и составляет 25,1 миллиарда долларов США. Это серьезно повышает внешнеэкономические риски.

Продовольственная безопасность у России существует в двух формах: продовольственная безопасность для населения страны и продовольственная безопасность для городов-миллионников. 80 процентов потребителей импорта продовольствия в России - это крупные города-миллионники, тогда как население в целом занимается самообеспечением.

Для обеспечения продовольственной безопасности России следует активизировать процесс импортозамещения, совершенствовать таможенное регулирование, международные соглашения по группам продовольственных товаров. Поддержка государством сельского хозяйства в настоящее время недостаточна для того, чтобы переломить эту ситуацию. При таком уровне поддержки последствия вступления России в ВТО будут негативными и приведут к росту импорта.

3.3 Контроль качества продовольствия

В России 26 рисковых групп по продовольственной корзине. Но ограничений для нарушений по качеству продовольствия не должно быть. Нельзя удалять государство от такого контроля, так как у государства находится единственный рычаг контроля на всех рынках по всем параметрам, в том числе и по параметрам качества. Надо ставить перед правительством задачу ужесточения государственного контроля, вносить поправки в Закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части проверок.

В связи с реорганизацией системы контроля качества с февраля 2010 года в России была отменена обязательная сертификация пищевой продукции. Продукты питания теперь не подвергаются обязательной сертификации. Особая зона риска - неорганизованные рынки и палатки и продажа продовольствия с рук. Надо предусмотреть крупные штрафы, при серьезных нарушениях качества бизнес должен быть закрыт, а по случаям некачественной продукции, повлекшей тяжелые последствия, применять уголовную ответственность. В Законе «О ветеринарии» надо усилить роль государства в условиях особых ситуаций, связанных с введением карантина: и по сырью животного происхождения, и по растительной продукции.

Должны быть специализированные пункты пропуска импорта продукции, как во всем мире. Все государства везут там, где им удобно. Но нет условий для досмотра даже в пунктах пропуска продукции животного, растительного происхождения. Надо предусмотреть, во-первых, усиление роли государства по безопасности продукции животного и растительного происхождения, введение особых условий при чрезвычайных ситуациях; во-вторых, усиление ответственности государств за поставку некачественной продукции. Сейчас государства, которые нам поставляют некачественную продукцию, не несут никакой ответственности.

Необходимо многократное ужесточение мер по контролю и ответственности за качество продуктов питания, которое является жизненно важной категорией, определяющей здоровье нации, особенно детей и подростков. Качественное продовольствие должно быть для всех слоев населения, включая низкообеспеченные семьи. Для этого нужно вдвое сократить дифференциацию доходов населения и связанную с этим дифференциацию в потреблении, с одной стороны, и обеспечить дешевизну продуктов питания - с другой.

В России происходит бесконтрольное распространение генетически модифицированных продуктов, отсутствует технический регламент на ГМО. Не создан центр по проверке влияния их на животных и на человека, закрыты практически все научные проекты по выявлению их влияния на живые организмы. Проблема состоит в том, что сейчас в России нет официальной точки зрения на эти вопросы ни власти, ни академической науки. Она не выражена ни в одном документе: ни в законодательном акте, ни в каких-то подзаконных актах.

Закон о техническом регулировании сегодня находится в подвешенном состоянии из-за того, что все решается на уровне исполнительной власти. Все эти вопросы передаются в компетенцию Комиссии Таможенного союза. В Госдуме на рассмотрении находятся 12 технических регламентов, которые приняты в первом чтении. Так, регламент на кондитерские изделия был принят в первом чтении уже более года тому назад. Есть вопросы по регламенту на молочную продукцию. Вопросы технического регулирования не следует передавать даже в Правительство, надо их возвращать в Госдуму.

3.4 Поддержка и балансы производства и реализации продукции

В федеральном бюджете 2011 года на реализацию госпрограммы по сельскому хозяйству выделено свыше 100 миллиардов рублей, при этом объём средств на социальные цели снижается более чем в 4 раза, основная часть господдержки пойдёт на обслуживание кредитов. В целом на сельское хозяйство будет направлено около 1,1 процента расходной части бюджета. При такой поддержке в 2013 году прирост продукции сельского хозяйства составит лишь 0,1 процента. Надо создавать механизмы продовольственной безопасности (в части цен, налоговой системы, страхования), дать реальную оценку последствиям вступления России, в части АПК, в ВТО. Особый акцент нужно делать на том, чтобы субсидии направлялись эффективным собственникам и на технологически ёмкие технологии.

Мало делается для наращивания производства в России говядины, сахарной свеклы и производства сахара. Плохо растет собственное производство молока и молочных продуктов. Надо принять специальную программу с мерами государственной поддержки по созданию специализированных комплексов по производству мяса говядины, наращиванию поголовья коров и значительному увеличению надоев, по расширению производства сахарной свеклы и сахара. Необходимо изменить подход к доведению планов до регионов. Минсельхозу ввести ответственность за выполнение соглашений по производству продукции.

Ни один субъект России не может сегодня самостоятельно решить вопрос балансирования производства и реализации сельхозпродукции. Есть возможности посчитать, что производить и что потреблять, но основная проблема - реализация продукции. Нужно выстраивать систему регулирования рынков сбыта сельхозпродукции. Регионам, которые готовы ввести в оборот залежные земли сельхозназначения, необходимо обеспечить рынки для реализации своей сельхозпродукции, оказывать им содействие при помощи ресурсов Росагролизинга.

Лето 2010 года показало, что в России необходимо иметь определенные продовольственные запасы на случаи чрезвычайных ситуаций для сохранения стабильности государства. Для этого сегодня в субъектах Российской Федерации есть и финансовые, и материально-технические резервы. Каждый субъект может иметь сегодня продовольственные запасы на случай непредвиденных ситуаций, чтобы можно было обеспечить продуктами питания собственное население.

В России практически отсутствуют агропромышленные объединения с полной цепочкой связей. Отсутствует кооперация сельскохозяйственных организаций, которым в развитых странах принадлежит целая сеть и перерабатывающих предприятий, и торговых предприятий - КООПов. Такие кооперативы надо создавать, строить и совершенствовать транспортную инфраструктуру в сельскохозяйственных районах, всю систему снабжения и сбыта в сельском хозяйстве и доведения продукции до потребителя самым экономным путем. (см. Приложение 2)

3.5 Использование земель сельхозназначения

Каждый год Россия теряет два миллиона гектаров пахотных земель. Происходит деградация значительных площадей земель сельхозназначения, в том числе крупных площадей неиспользованных земель, что вызывает агроэкологические риски. Наибольшую опасность представляет эрозия почв сельскохозяйственных земель. Доля эрозийных сельхозугодий составляет более 58 процентов их общей площади, в том числе пахотных - 41 процент.

Чем дольше земли стоят или относятся к категории залежных земель, тем государству дороже будет потом ввести их в оборот. Помимо финансовых затрат, для этого нужна будет энергоёмкая техника. Тогда как техники, особенно российского производства - практически единицы. Российская техника в большинстве случаев конкурентоспособна лишь по критериям цены, но не по критериям качества, эффективности и технологичности.

Существует крупная проблема с использованием сельскохозяйственных земель, которые не имеют собственника. Одна из причин состоит в том, что если товаропроизводитель начинает заниматься использованием этой земли, к нему применяются меры прокурорского надзора. Надо дать ему возможность за минимальную плату использовать этот земельный участок до тех пор, пока не будет найден собственник. Эта проблема особо остро стоит в тех регионах, где не хватает земли, где невозможно найти достаточно быстро собственника, но где можно было бы её осваивать и производить продукцию сельского хозяйства.

Из имевшихся в России к концу 90-х годов 11,3 миллиона гектаров мелиорированных земель за последние годы выпало 2 миллиона га, а оставшиеся земли используются недостаточно эффективно. Это уже привело не только к существенному недобору урожая, но и развитию на них деградационных процессов. Нужны специальные мероприятия по мелиорации.

3.6 Тарифы и услуги, сельскохозяйственная техника

В России в 2010 году индекс цен на электроэнергию, отпущенную сельхозтоваропроизводителям, составил 122,6 процента, дизельного топлива - 112,9 процента, газа - 96 процентов. Цены на тракторы общего назначения выросли на 8,3 процента. В 2010 году цены производителей промышленных товаров выросли на 15,1 процента, в то время как цены реализации сельхозтоваропроизводителей выросли только на 8,3 процента, то есть в два раза меньше.

Значительная доля издержек в сельском хозяйстве обусловлена высокими акцизами на горючее. Повышение издержек происходит и по причине отсутствия развитой инфраструктуры, прежде всего дорожной сети, что приводит к резкому удорожанию транспортировки продовольственных товаров по территории страны. Важное значение имеет и большое число посредников при движении товара от поля до прилавка.

Возрастает импортная зависимость по материально-технической базе, так как основная часть машин и оборудования завозится по импорту. В 2010 году выпущено всего 4,1 тысяч тракторов, что составляет 27 процентов к числу приобретаемых машин в сельском хозяйстве. Нужна достаточно четкая стратегия сельхозмашиностроения на многие годы вперед.

Необходимо обеспечить доступное использование существующей техники, увеличить сроки гарантий. Так, в год сельхозпроизводители тратят на ремонт порядка 65 миллиардов. У американцев, канадцев эта сумма намного меньше, так как через три-четыре года эту технику крупные холдинги передают в мелкие хозяйства, где она используется дальше. В России восстановление многих комплектующих или запасных частей техники практически невозможно. Хотя и для этого есть специальные технологии, население их не использует.

3.7 Кредиты для сельского хозяйства

В России плохо решается вопрос с доступностью банковских кредитов для сельского хозяйства. Сложно своевременно получить и оформить кредиты, не решены вопросы с погашением процентов, недостаточно кредитов для создания перерабатывающих предприятий. Так, нельзя заниматься кредитованием, финансированием и выращиванием льнопродукции, если эта продукция не будет перерабатываться. Нужно учитывать, что в России почти все производственные мощности в сельском хозяйстве устарели и имеют износ 60-70 процентов.

Имеется высокий уровень закредитованности сельских хозяйств России. В 2011 году, по данным федерального бюджета, этот показатель возрастёт до 80 процентов. Через три года, когда закончится пролонгация кредитов, и надо будет возвращать эти кредиты, все, кто включился в Нацпроект по сельскому хозяйству, построил ферму и купил коров, могут за 2-3 месяца перестать существовать. Ни одного оздоровления через банкротство пока ещё не было. Поэтому сегодня надо думать о том, как они будут рассчитываться по этим кредитам.

Сегодня в России ставка рефинансирования - 7,25 процента. Дешевле 12 процентов годовых кредитов нет, дешевле 15 годовых нет восьмилетних кредитов. У производителей молока и красного мяса не хватает выручки, чтобы оплачивать такие проценты. Надо за счёт государства компенсировать те инвестиционные расходы, которые невозможно окупить, так как производство молока и мяса даёт максимум пять процентов годовых во всём мире.

3.8 Социальные факторы на селе

Какие бы перед селянином задачи не ставить, если у него не будет нормальных условий жизни, он не будет понимать эти задачи и выполнять их. Так, в 2009 году на всю Россию было построено 35 ФАПов (фельдшерско-акушерских пунктов), в 2010 году - 2 ФАПа. Строительство ФАПов необходимо для сохранения здоровья селянина, роста демографии.

Необходимо сохранить сельскую школу: пусть она будет неполная, с наполняемостью в 300-400 человек, но будет на селе. Если молодые родители приезжают в село, но там нет школы, они будут думать о том, как им через пять лет уезжать, поэтому происходит запустение сел. В России никаким школьным автобусом невозможно заменить сельскую школу. Не следует подводить сельские школы к московским школам, под наполняемость.

Проблема с водой возникла в России после того, как воду сняли с балансов колхозов и совхозов. На их балансах были и ФАП, и сельский водопровод. Сегодня сельские водопроводы, а их в России много, практически бесхозные. Городские сохранены: московский, питерский водопроводы - это сегодня современные фабрики по производству воды. Но не Москва и не Питер дают качество воды. За кольцевой дорогой качество воды плохое.

3.9 Кадры, образование и трудоустройство

Государство дает многим селянам возможность получать бесплатное образование не только в аграрных вузах, но и во всех вузах страны. Но потом государство не интересует то, куда идет работать выпускник этого вуза и какую отдачу он принесёт государству. Есть много примеров, когда сёла работают с конкретными вузами, заключают контракты, приглашают молодых специалистов, оплачивают им стипендию и помогают устроиться, дают различные формы материальной компенсации для того, чтобы закрепить молодого специалиста.

Существуют социальные риски, которые определяются в значительной степени дефицитом квалифицированных кадров из-за самой низкой оплаты труда в сельском хозяйстве среди всех других сфер деятельности в экономике страны, возрастающим отставанием социальной инфраструктуры на селе по сравнению с городом, падением престижности сельскохозяйственного труда. Среднемесячная зарплата в сельском хозяйстве в два раза меньше, чем по экономике. Надо готовить программы устойчивого развития сельских территорий.

Такие же риски существуют и в связи со структурой сельского населения. В сельской местности проживает 38 миллионов человек, при этом от 52 до 70 процентов из них - это пенсионеры. В сельском хозяйстве занято менее 3 миллионов человек, что составляет менее 2,5 процента от численности населения России. Существуют прогнозы на 2020 год: трудоспособный возраст составит 29 человек на 100 человек, входящих в пенсионный возраст.

В России в сельском хозяйстве идет процесс высвобождения работников. Например, там, где внедряются новые технологии, новое производство, вместо 100 человек на ферме крупного рогатого скота молочного направления работает 10 человек. Возникает проблема трудоустройства высвободившихся 90 человек. Нельзя оставлять их на самовыживание, как это сейчас происходит во многих отдалённых сёлах России, где существуют большая безработица и пьянство, проблемы, связанные с деградацией населения.

Заключение

В данной курсовой работе объектом пристального изучения стала проблема обеспечения России продовольствием.

Агропромышленный комплекс России, который развивается медленнее всей российской экономики, сможет достигнуть уровня 1986 г., к 2020-2025 гг. Но как бы там, ни было, продовольственная проблема в нашей стране должна найти свое положительное решение.

Решение продовольственной проблемы в нашей стране возможно только при условии обеспечения ее продовольственной безопасности. Таким образом, процесс решения продовольственной проблемы рано или поздно заканчивается, а процесс обеспечения продовольственной безопасности конца иметь не должен.

Опыт последних лет доказывает, что стихийный рынок не может обеспечить производство необходимого количества продовольствия. Поэтому необходима государственная поддержка основных отраслей сельского хозяйства. Необходимо вести контроль производства зерновых культур, молока, мяса, на региональном уровне также учитывать производство картофеля, овощей и яиц.

Сохраняется высокая и необоснованная импортная зависимость страны по отдельным видам сельскохозяйственной продукции и продовольствия, что существенно снижает экономическую безопасность и значительно ущемляет ее национальные интересы. Прирост импорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия существенно опережает по темпам прирост валовой продукции сельского хозяйства и производства пищевых продуктов. Доля импорта продовольственных товаров превышает пороговую величину продовольственной безопасности на 10-15%, при которой он служит не дополнением внутреннего агропромышленного производства, а, существенно подавляя его, становится альтернативой развитию отечественного производства, приводит к сужению возможностей его развития и потенциально - к спаду производства.

Интеграция России в мировую экономику должна идти таким путём, который бы не разрушал аграрный сектор. Необходима поддержка государством экспорта отечественной продукции, а так же предоставление внутреннего рынка для собственного производителя. Необходима регламентация зарубежных инвестиций в агропродовольственный сектор.

Для достижения целей экономического роста АПК нашей страны необходимо создавать условия для активизации инновационно-инвестиционной деятельности. Цель инновационно-инвестиционной политики в АПК - создание условий для эффективных вложений и внедрения инноваций в экономику отрасли.

Мировой опыт свидетельствует, что в кризисных ситуациях роль государства возрастает. Своими действиями государство может существенно затормозить или ускорить активизацию инвестиционной деятельности, оказать влияние на экономику страны, в том числе на ее продовольственное обеспечение за счет самообеспечения продуктами питания или их импорта в страну.

В связи с интенсификацией сельскохозяйственного производства происходит увеличение загрязнение окружающей среды и продовольствия, Правительство будет осуществлять меры по регулированию аграрного производства на основе экологических требований. А это: контроль за поступлением на территорию России генетически измененных продуктов питания и компонентов их производства; унификация санитарных и фитосанитарных стандартов с мировым сообществом; усиление экологического контроля агропродовольственного импорта.

Обеспечение России продовольствием - это вопрос актуальный и архиважный, и наше внимание должно быть обращено на скорейшее принятие радикальных мер по исправлению положения в аграрном секторе экономики.

В заключение отметим, что решение продовольственной проблемы в России возможно на собственной воспроизводственной основе, что обусловлено значительными природными ресурсами, достаточными для производства в необходимом количестве всех основных видов продовольственной продукции, а также огромным накопленным за многие годы потенциалом отечественного продовольственного комплекса. Необходимым и достаточным условием продовольственной обеспеченности является экономический рост, приводящий к росту объемов производства продуктов питания, реальных доходов людей, и активная политика помощи малоимущим слоям населения со стороны государства.

Список литературы

.Аганбегян А.Г. Заметки о продовольственной безопасности России/ А.Г. Аганбегян // Мир агробизнеса. - 2010. - №2. - C. 16-21

2.Алиева З.Б. Импортозависимость - угроза продовольственной безопасности России / З.Б. Алиева // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2010. - №14. - C. 66-70

.Алтухов А.И. Обеспечение продовольственной безопасности России: основные задачи и пути решения / А.И. Алтухов // Мир агробизнеса. - 2010. - №1. - С. 11-13

.Буздалов И.Н. О главном условии обеспечения продовольственной безопасности России / И.Н. Буздалов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2010.- №9.-С. 12-13

.Вавилова Е.В. Продовольственная безопасность России на современном этапе/ Е.В. Вавилова // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. - 2010. - №7-8.-C. 28-34

.Власов В.А. Право граждан Российской Федерации на полноценное питание и вопросы продовольственной безопасности / В.А. Власов // Подготовка доклада о состоянии прав человека в Российской Федерации и зарубежных странах - М.: Юрист, 2010. - С. 114-120

.Власов В.А. Продовольственная безопасность Российской Федерации как обязательное условие обеспечения ее реальной независимости /В.А. Власов // Юридический мир. -2010. - №10. - С. 8-11

.Воронин Б.А. Проблемы обеспечения продовольственной независимости Российской Федерации в условиях мирового финансово-экономического кризиса и международного регулирования сельскохозяйственной деятельности / Б.А. Воронин // Аграрное и земельное право. - 2010. - №1. - C. 89-92

.[Вступительное слово Президента Российской Федерации Д.А. Медведева на заседании президиума Государственного совета Российской Федерации «О мерах по ускоренному развитию мясного животноводства как приоритетного направления обеспечения продовольственной безопасности России» 13 июля 2010 г.] // Публикация на официальном сайте Президента Российской Федерации: #"justify">.[Выступление Министра сельского хозяйства Российской Федерации Е.Б. Скрынник на заседании президиума Государственного совета Российской Федерации «О регулировании внутреннего продовольственного рынка» 2 сентября 2010 г.] // Публикация на официальном сайте Президента Российской Федерации: #"justify">.[Выступление Президента Российской Федерации Д.А. Медведева на заседании президиума Государственного совета Российской Федерации «О регулировании внутреннего продовольственного рынка» 2 сентября 2010 г.]: извлечение // Публикация на официальном сайте Президента Российской Федерации: #"justify">.Горбунов Г.А. Продовольственная безопасность - фактор повышения качества жизни россиян /Г.А. Горбунов // Национальные проекты. - 2010. - №6. - C. 18-21

.Горбунов Г.А. Сможет ли Россия обеспечить себе продовольственную безопасность? Г.А. Горбунов // Национальные проекты. - 2010. - №1-2. - C. 86-89

.Еделев Д.А. Проблемы обеспечения населения РФ безопасными и качественными пищевыми продуктами / Д.А. Еделев, Е.М. Кантере, В.А. Матисон // Мир агробизнеса. - 2010. - №1. - С. 4-7

.Коровкин В.П. Развитие импортозамещения - основа обеспечения продовольственной безопасности/ В.П. Коровкин // Мир агробизнеса. - 2010. - №1. - C. 14-17

.Кузин В.Н. О принятии доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации / В.Н. Кузин // Власть. - 2010. - №3. -

.Михалко Е.Р. Продовольственная безопасность как доминанта стратегии обеспечения экономической безопасности государства/ Е.Р. Михалко // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. - 2010. - №11. - C. 28-35

18.Пивоваров В.И. Основные направления обеспечения продовольственной безопасности населения / В.И. Пивоваров // Пищевая промышленность. -2010. - №1. - С. 35

.Подольская Т.В. Экономические аспекты обеспечения продовольственной безопасности России/ Т.В. Подольская // Государственное и муниципальное управление. - 2010. - №3. - C. 60-72

.Продовольственное обеспечение населения - первостепенная стратегическая задача: [материалы «круглого стола»] // Экономика сельского хозяйства России. -2010. - №12. - C. 44-56

.Рекомендации участников «круглого стола» на тему «Реализация Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» 20 декабря 2010 г. // Публикация доступна на сайте фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе #"justify">.Скрынник Е.Б. Продовольственная безопасность: стратегия и тактика / Е.Б. Скрынник // Национальные проекты. - 2010. - №6. - C. 8-11

.Федосеева Н.Н. Проблемы правового регулирования продовольственной безопасности в РФ и современные методы ее обеспечения / Н.Н. Федосеева, Д.В. Агапова // Государственная власть и местное самоуправление. -2010. - №11. - С. 34-37

.Чеботарева А.А. Продовольственная безопасность регионов в контексте доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации / А.А. Чеботарева // Государственная власть и местное самоуправление. - 2010. - №3. - C. 26-28