Каждый работодатель должен соблюдать требования безопасности труда. Одно из таких требований на производстве - обеспечение всех сотрудникам средствами для индивидуальной защиты.

СИЗ могут отличаться в зависимости от особенностей трудовой деятельности, осуществляемой работниками, но вне зависимости от того, носят такие меры защитный или профилактический характер, - это прямая обязанность работодателя.

Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты может обернуться .

Что грозит за отсутствие СИЗ

На законодательном уровне предусмотрен штраф за необеспечение работников СИЗ. По нормам административного законодательства ( КоАП), необеспечение сотрудников средствами индивидуальной защиты обернется для виновного (в данном случае - работодателя) следующими мерами ответственности:

1. Должностное лицо привлекается к ответственности в виде штрафа в размере от 20 000 до 30 000 рублей;
2. Лицо, которое , привлекается к штрафу в размере от 20 000 до 30 000 рублей;
3. Юридическое лицо привлекается к наказанию в виде штрафа в размере от 130 000 до 150 000 рублей.

Если подобное правонарушение совершило лицо, которое ранее уже привлекалось к ответственности за непредоставление работникам СИЗ, его ожидают более суровые меры ответственности:

1. Должностное лицо обязано выплатить штраф в размере от 30 000 до 40 000 рублей или может быть дисквалифицировано на срок 1-3 года;
2. Лицо, которое занимается предпринимательской деятельностью, но не образовывает при этом юридического лица, обязано выплатить штраф в размере от 30 000 до 40 000 рублей или его деятельность может быть приостановлена на срок до 90 суток;
3. Юридическое лицо, которое нарушило нормы закона второй раз, обязано выплатить штраф в размере от 100 000 до 200 000 рублей или его деятельность приостанавливается на срок до 90 суток.

Обеспечение СИЗ как обязанность работодателя

Рамками трудового законодательства установлено ( ТК РФ), что работодатель должен за счет собственных средств обеспечивать своим сотрудникам своевременную выдачу специальной одежды, обуви и прочих средств, предназначенных для индивидуальной защиты.

Помимо этого в обязанности непосредственного руководителя или ответственного на предприятии лица входит хранение средств, их сушка, стирка, проведение ремонта, замена.

Чем обернется невыдача СИЗ

Если работодатель по каким-либо причинам не может обеспечить своих сотрудников средствами защиты, то последний имеет право не приступать к выполнению своих должностных обязанностей. В это же время фирма будет обязана сотруднику за время простоя.

Соответственно, если работодатель не предоставляет своему сотруднику СИЗ, то, прежде всего, он терпит экономические убытки. Также возможно привлечение виновного лица к ответственности в рамках УК РФ за несоблюдение требований охраны труда.

Нормативные акты, которые регулируют выдачу СИЗ работникам

Требования к выдаче СИЗ содержатся в нормативных актах, которые можно подразделить на два типа:

1. Общеотраслевые. Это приказ Министерства Труда и Постановление ;
2. Акты, адаптированные к конкретной экономической области. Данные законодательные акты устанавливают нормы выдачи средств защиты для отдельных отраслей экономики (лесное хозяйство, химическая промышленность).

Норма выдачи СИЗ для работников экономической деятельности

По закону, все средства индивидуальной защиты, выдаваемые работникам, должны отвечать нескольким требованиям:

1. Все СИЗ должны соответствовать полу, росту, размерам сотрудников, для которых они выдаются;
2. Все защитные СИЗ должны соответствовать характеру, условиям в которых работник выполняет свои должностные обязанности.

Внимание! Выдача сотруднику средства защиты, их сдача, должна фиксироваться в специально заведенной для этого личной карточке работника.

Что делать, если работодатель не выдает СИЗ

Если работодатель отказывается выдавать средства индивидуальной защиты, работник может действовать следующим образом:

1. Потребовать от него выдачи СИЗ, направив соответствующее заявление.
2. Отказаться от исполнения своих должностных обязанностей. В этом случае работодатель будет обязан компенсировать все время простоя.
3. Обратиться в трудовую инспекцию или профсоюз (при его наличии на предприятии).

Если работодатель по каким-либо причинам не обеспечивает сотрудника средствами защиты, он не может требовать от него исполнения должностных обязанностей.

Посмотрите видео о том, должны ли удерживать плату за спецодежду

К ак правило, чем крупнее предприятие, тем реже можно встретить нарушения трудового законодательства. Однако независимо от количества работников область охраны труда «хромает» практически везде. Несмотря на четкие требования ТК РФ, многочисленные разъяснения теоретиков и практиков, работодатели то и дело совершают ошибки в области охраны труда. Причем, как показывает практика, некоторые ошибки важно не совершать вовсе, так как последствия могут быть крайне негативными как для работников, так и для работодателей. Рассмотрим типичные ошибки, которые из раза в раз допускают организации.

Законодатель закрепил право работника на безопасные условия труда, а на работодателя возложил обязанность соблюдения требований охраны труда, установленных гл. 34 ТК РФ и иными нормативными правовыми актами. Однако человеческий фактор присутствует везде, и в большинстве случаев именно он становится причиной ошибочных действий работодателя в области организации охраны труда.

Ошибки в области организации охраны труда на предприятии - серьезная тема для разговора. Определим топ-7 ошибок и с помощью примеров из судебной практики установим:

• чем могут грозить те или иные нарушения в области охраны труда;
• как человеческий фактор и ошибочные действия отдельных работников могут привести к крайне негативным последствиям;
• какие меры к нарушителям охраны труда вправе применить работодатель, чтобы суд в случае спора счел их правомерными;
• как суд оценивает случаи применения крайней меры воздействия на нарушителей - увольнение по подп. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и пр.

1. Непроведение инструктажа по технике безопасности

Сюда же можно отнести такие нарушения, как отсутствие стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда, а также допущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда (ст. 212 ТК РФ).

Указанные нарушения грозят:

• неосознанным нарушением работником требований охраны труда, невыполнением требований техники безопасности;
• несчастным случаем на производстве;
• предписанием государственного инспектора труда об устранении нарушения;
• административной ответственностью по ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда;
• судебным спором с пострадавшим и/или наказанным за нарушение охраны труда работником.

Чаще всего подобные нарушения выявляются на промышленных предприятиях.

Пример 1

Свернуть Показать

Самолет, проводивший авиахимическую обработку полей сельскохозяйственного производственного кооператива, потерпел крушение, пилот погиб. Это вызвало проведение проверки, в ходе которой государственные инспекторы труда установили, что работодатель не проводил инструктажи по охране труда на рабочих местах, аттестацию рабочих мест по условиям труда, не обеспечивал работников спецодеждой и средствами индивидуальной защиты. В связи с тем что указанные нарушения трудового законодательства представляли реальную угрозу жизни и здоровью работников, инспекция труда приняла решение о временном запрете деятельности технической базы авиакомпании. Материалы об административном правонарушении были переданы в судебные органы. В целях предупреждения случаев производственного травматизма инспекцией труда было также запрещено использование 62 комплектов средств индивидуальной защиты, не имевших сертификатов соответствия. Пять сотрудников организации, с которыми не провели инструктаж, были отстранены от выполнения работ .

Пример 2

Свернуть Показать

На работе у индивидуального предпринимателя погиб девятиклассник, принятый на должность экспедитора. Расследование показало, что школьник при разгрузке товара потерял равновесие и упал с кузова автомобиля «ЗИЛ», получив травму головы, не совместимую с жизнью. По сведениям следствия, работодатель не проводил вводные инструктажи по охране труда и не заполнял специальные журналы их регистрации. Несовершеннолетнего приняли на работу без прохождения предварительного медицинского осмотра, работодатель не обеспечил его спецодеждой и обувью. Прокурор возбудил в отношении предпринимателя дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда .

Пример 3

Свернуть Показать

Медицинская сестра поликлиники, осуществлявшая посещение больного на дому, была сбита автомашиной при переходе дороги в неустановленном месте и скончалась в больнице. Указанный случай был признан несчастным случаем, связанным с производством. Одной из причин несчастного случая явилось непроведение инструктажа по охране труда и технике безопасности .

2. Нарушение режима труда и отдыха работников

Напомним, работодатель обязан обеспечить режим труда и отдыха в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 212 ТК РФ).

Нарушение грозит:

• несчастным случаем на производстве из-за наступления физической усталости сотрудника, притупления внимания;
• административной ответственностью для работодателя за нарушение законодательства о труде;
• судебными спорами с пострадавшими от несчастного случая на производстве.

Чаще всего подобные нарушения допускают транспортные компании, а также любые организации в отношении водителей, управляющих автомобилями.

Судебная практика

Свернуть Показать

Мать погибшего сына, работавшего водителем в ОАО, обратилась к бывшему работодателю сына с иском о взыскании компенсации морального вреда. Согласно медицинскому заключению причиной смерти сына явилась острая коронарная недостаточность, которая, по мнению истицы, была следствием несоблюдения работодателем требований законодательства об охране труда и о времени отдыха. Направляя водителя в командировку с целью доставки детей в оздоровительный лагерь, работодатель нарушил режим труда и отдыха водителя транспортного средства. Перед командировкой сын более суток находился на рабочем месте, был направлен в рейс по перевозке детей в ночное время без сменного водителя и сопровождения ГИБДД.

Суд рассмотрел обстоятельства гибели работника и пришел к выводу об отсутствии связи между нарушением работодателем режима труда и отдыха погибшего и причиной его смерти. Судебное дело закончилось принятием решения в пользу работодателя (решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 17.10.2012, апелляционное определение Ростовского областного суда от 31.01.2013 по делу № 33-1155/2013).

Обратите внимание: в рассмотренном деле суд поддержал работодателя, однако заседания могло бы и не быть, если бы не постоянные нарушения требований охраны труда со стороны работодателя.

Пример 4

Свернуть Показать

В одном из учреждений здравоохранения г. Дзержинска ГИТ при проверке выявила факт несоблюдения режима труда и отдыха у водителей транспортных средств. Суммированный учет недельного рабочего времени превышал 40 часов, данные из табеля учета рабочего времени не соответствовали фактическому времени работы. На работодателя наложен штраф .

Пример 5

Свернуть Показать

В ходе рейда правоохранителей по Томской области составлены четыре протокола в отношении водителей пассажирских автобусов, нарушавших режим труда и отдыха. Работники могут быть оштрафованы на сумму от 1000 до 3000 рублей .

Судебная практика

Свернуть Показать

Индивидуальный предприниматель в сфере транспортных перевозок не организовал контроль за соблюдением режима труда и отдыха водителей, не разработал графики их работы. Тем самым были нарушены требования ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) и п. 15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15. Управлением государственного автодорожного надзора в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Суд, рассматривая дело и представленные доказательства, пришел к выводу о совершении ИП административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)). Так, из п. 1 ст. 20 Закона № 196-ФЗ следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, соблюдать установленный законодательством РФ режим труда и отдыха водителей. Поскольку ИП все эти требования не соблюдал, суд постановил привлечь его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 3000 рублей (решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2013 по делу № А19-3382/2013).

3. Необеспечение работников спецодеждой и средствами защиты

Выполнение многих трудовых функций требует использования специальной одежды, которая призвана предотвращать воздействие на работника вредных факторов. Именно на работодателя возложена обязанность приобретать за счет собственных средств и обеспечивать работников средствами индивидуальной защиты, смывающими и обезвреживающими средствами, прошедшими обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством РФ о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами. Данное требование определено в отношении сотрудников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену (ст. 212 и 221 ТК РФ).

Подобное нарушение грозит:

• травмами работников (несчастным случаем на производстве);
• административной ответственностью за нарушение законодательства о труде;
• судебными спорами с работниками.

Такие происшествия чаще всего имеют место на промышленных предприятиях, при работе в котельных, производственных цехах организаций и на открытом воздухе.

Пример 6

Свернуть Показать

ГИТ при проверке учреждений здравоохранения установила, что в поликлинике, онкологическом диспансере, роддоме и других учреждениях здравоохранения отсутствовал должный учет выдачи спецодежды и средств индивидуальной защиты. Это представляло реальную угрозу жизни и здоровью работников. Так, электрик одного из учреждений при демонтаже электрического устройства не воспользовался средствами индивидуальной защиты и был смертельно поражен электрическим током. Несчастный случай признан связанным с производством .

Очевидно, работник в указанном примере не воспользовался средствами индивидуальной защиты ввиду их отсутствия.

Пример 7

Свернуть Показать

За допущенные нарушения трудового законодательства в виде необеспечения работников спецодеждой, смывающими и обезвреживающими средствами руководитель предприятия был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей .

4. Допуск сотрудников к работе без обязательного медосмотра

Обязанность работодателя не допускать работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний зафиксирована, как и предыдущие требования, в ТК РФ (ст. 212 и 213).

Нарушения в подобных ситуациях грозят:

• травмами работников или даже смертью (несчастным случаем на производстве), наступившими в результате внезапного ухудшения состояния здоровья работника во время исполнения трудовых обязанностей;
• административной ответственностью за нарушение законодательства о труде.

Выделить наиболее злостных нарушителей здесь не получится, поскольку работодатели, независимо от сфер деятельности, часто забывают о подобном требовании закона.

Пример 8

Свернуть Показать

В гибели водителя комиссия областной инспекции труда обвинила работодателя, который допустил его до работы без прохождения обязательного медосмотра. Несмотря на то что в заключении о смерти сотрудника указано, что смерть наступила вследствие общего заболевания, комиссия посчитала это несчастным случаем на производстве. Работодатель был привлечен к административной ответственности .

5. Непроведение аттестации рабочих мест

Аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов. По результатам аттестации может быть изменено санитарно-бытовое и медицинское обеспечение работников, обоснованно установлены ограничения труда для отдельных категорий работников, определены вредные факторы рабочих мест и, соответственно, работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, предоставлены льготы, предусмотренные ТК РФ (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, повышенная оплата труда и т.д.). Кроме того, результатами аттестации рабочих мест работодатель сможет подтвердить соответствие организации работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда.

Аттестации подлежат все рабочие места работодателя, за исключением рабочих мест, на которых работники заняты исключительно на персональных компьютерах и/или эксплуатируют копиры настольного типа для нужд самой организации, иную офисную организационную технику, а также бытовую технику, не используемую в технологическом процессе производства (ст. 212 ТК РФ, приказ Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 № 342н «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда»).

Нарушения работодателей грозят:

• предписанием контролирующего органа;
• административной ответственностью при установлении нарушения государственным инспектором труда или прокуратурой;
• иском в суд по инициативе контролирующего органа.

Пример 9

Свернуть Показать

Прокуратура проверяет не только промышленные производства, но и, например, морские суда. Так, Магаданским транспортным прокурором проведена проверка соблюдения законодательства РФ об охране труда на предприятии морского транспорта. В ходе проверки было установлено, что работодатель не провел аттестацию рабочих мест на рыболовном судне. В целях устранения нарушений прав работников прокуратура предъявила в суд иск с требованием обязать работодателя провести аттестацию рабочих мест на судне. Требования прокурора предприятием были удовлетворены в добровольном порядке .

К сведению

Свернуть Показать

Как сообщает пресс-служба Федеральной службы по труду и занятости, 01.09.2013 завершился первый пятилетний этап аттестации рабочих мест по условиям труда. Основная часть компаний ее не прошла. Так, за 3,5 года (с сентября 2008 г. по январь 2012 г.) аттестовались всего 0,7% организаций.

Итоги проведенной на предприятиях аттестации показали, что качество рабочих мест очень низкое: 61,1% рабочих мест можно квалифицировать как вредные или опасные. А в некоторых регионах показатели значительно хуже среднероссийских. Например, в Республике Марий Эл к этой категории относятся 79,3% аттестованных рабочих мест, в Ивановской области - 80%, в Ульяновской - 83,9% .

6. Невыполнение требований по расследованию несчастных случаев

В большинстве случаев данное нарушение работодатель совершает по причине банального незнания порядка действий, которые он должен предпринять при наступлении несчастного случая на производстве. Довольно часто ошибка кроется в нарушении сроков оповещения о факте несчастного случая органов, указанных в ст. 228.1 ТК РФ (государственной инспекции труда, прокуратуры и пр.). Срок составляет всего сутки с момента наступления несчастного случая.

Нередко ошибкой является оповещение не всех органов, которых работодатель обязан оповестить, или же невключение в состав комиссии по расследованию несчастных случаев представителя одного или нескольких органов, перечисленных в ст. 229 ТК РФ. Между тем государственная инспекция труда может расценить такое нарушение требования по оповещению о несчастном случае и его расследованию как сокрытие несчастного случая работодателем.

Напомним, что соответствующие положения установлены ст. 212, 228-229 ТК РФ. Нарушение этих требований грозит административной ответственностью работодателя и уголовной ответственностью непосредственных нарушителей.

Пример 10

Свернуть Показать

В ходе проведенной государственной инспекцией труда проверки установлено, что 07.06.2013 в ООО произошел групповой несчастный случай на производстве со слесарями-ремонтниками. В нарушение ст. 228, 228.1 ТК РФ, п. 5 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73, юридическое лицо не проинформировало трудовую инспекцию о групповом несчастном случае на производстве в течение суток. Руководство предприятия не сохранило до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была в момент происшествия, не зафиксировало сложившуюся обстановку, не были составлены схемы, не проведены фотографирование или видеосъемка. Кроме того, в нарушение ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель не издал приказ о создании комиссии по расследованию несчастного случая. Работодатель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, штраф составил 40 000 рублей .

7. Отсутствие службы охраны труда, нормативной базы и обучения охране труда

Обязанность по созданию службы охраны труда или введению должности специалиста возложена только на работодателя, численность работников которого превышает 50 человек. Все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение охране труда и проверку знаний требований охраны труда (ст. 212, 217, 225 ТК РФ).

Подобные нарушения грозят работодателю административной ответственностью. Нарушителями чаще всего здесь выступают небольшие предприятия.

Пример 11

Свернуть Показать

Рядом проверок ГИТ муниципальных учреждений здравоохранения выявлено, что большинство главных врачей и руководителей основных подразделений не проходят обучение охране труда. В нарушение требований ст. 212 ТК РФ у работодателей сферы Минздрава отсутствовали инструкции по охране труда для сотрудников. В нарушение ст. 217 ТК РФ в специализированном доме ребенка не имелось специалиста по охране труда. В период проверок привлечены к административной ответственности руководители всех 16 проверенных учреждений здравоохранения, на которых наложены штрафы на общую сумму 38 000 рублей .

Подводя итог, заметим, что ошибки в области организации охраны труда многочисленны и многообразны, а санкции за нарушение требований ТК РФ в области охраны труда достаточно суровы.

Нарушения требований охраны труда выявляются контролирующими органами как при внеплановых проверках (когда такая проверка становится для работодателя неожиданностью), так и при плановых (когда работодатель имеет возможность «подготовиться»).

Нарушения требований охраны труда влекут не только административную ответственность работодателя и особое внимание контролирующего органа, но и, самое главное, - риск травматизма и даже гибели работников. Доля несчастных случаев на производстве при нарушениях в сфере охраны труда составляет большую часть в общем количестве таких случаев.

Как показывает практика проверок, случаи единичных нарушений в области охраны труда среди работодателей редки. Как правило, контролирующий орган при проверке выявляет целый «букет» таких нарушений.

Пример 12

Свернуть Показать

Плановой проверкой прокуратуры администрации г. Махачкалы выявлен целый ряд нарушений законодательства о труде и об охране труда.

Работник отказывается получать средства индивидуальной защиты. Какие меры к нему можно применить? Какую ответственность может понести за него работодатель?

Если работник отказывается получать средства индивидуальной защиты (СИЗ), работодатель обязан не допускать его к исполнению трудовых обязанностей. Работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. При допуске работника без положенных СИЗ работодатель несет административную ответственность. Согласно ст. 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия средства индивидуальной защиты (СИЗ) в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При этом в силу ст. 21 ТК РФ работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. Так, в соответствии со ст. 209 ТК РФ к требованиям охраны труда (государственным нормативным требованиям охраны труда) отнесены в том числе требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда. Обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ установлены Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда. Пунктом 26 Правил обеспечение обязательности применения работниками СИЗ отнесено к полномочиям работодателя, при этом работники не допускаются к выполнению работ без выданных им в установленном порядке СИЗ, а также с неисправными, не отремонтированными и загрязненными СИЗ. Таким образом, на время исполнения трудовых обязанностей работник, профессия (должность) которого предусмотрена типовыми нормами, обязан применять соответствующие СИЗ. В случае отказа работника получать и использовать СИЗ работодатель должен не допускать его к работе. Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в других случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

За отказ работника получать СИЗ он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности согласно ст. 192 ТК РФ как за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Действующим законодательством установлена ответственность работодателя как за нарушения государственных нормативных требований охраны труда (допуск к работе работника, необеспеченного положенными СИЗ), так и за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты (ч. 1 и 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

П. С. Сергеев
Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации

В 2015 г. вступили в силу изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), значительно увеличивающие ответственность работодателя за нарушения трудового законодательства, в том числе и за нарушения требований охраны труда.

В новой статье 5.27.1 перечислены нарушения законодательства об охране труда, за которые трудовые инспекторы могут оштрафовать компанию (должностное лицо) или вынести предупреждение.

Среди наиболее важных изменений — диверсификация ответственности за нарушения требований охраны труда, а также значительное увеличение размеров штрафов за подобные нарушения (теперь они варьируются от 60 000 до 200 000 руб.).

Извлечение из КоАП

Статья 5.27.1. Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации

1. Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

2. Нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

3. Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

4. Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

5. Совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1- настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечание. Под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Законодатель отдельно выделил следующие нарушения требований охраны труда:

• нарушение порядка проведения специальной оценки условий труда или ее непроведение;
• допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения: обязательных медицинских осмотров; обязательных психиатрических освидетельствований;
• нарушение обучения и проверки знаний работника требований охраны труда;
• необеспечение работников, занятых во вредных (опасных) условиях труда, средствами индивидуальной защиты.

Значительно возросла административная ответственность за неисполнение предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) за соблюдением трудового законодательства. За неисполнение предписания руководитель может быть оштрафован до 50 тыс. руб. или дисквалифицирован, штраф в отношении юридического лица — до 200 тыс. руб.

В таблице представлены виды нарушения требований охраны труда, размеры штрафов, указаны нормативные акты, за нарушение которых предусмотрена ответственность.

Штрафы за нарушение нормативных требований охраны труда (ст. 5.27.1 КоАП РФ)

Вид нарушения	Размер штрафа, руб.		Наименование основных законодательных актов за невыполнение которых накладывается штраф
	для должностных лиц	для юридических лиц
Нарушение порядка проведения специальной оценки условий труда или ее непроведение	От 5000 до 10 000	От 60 000 до 80 000	Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (в ред. от 01.05.2016); Приказ Минтруда России от 24.01.2014 № 33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению» (в ред. от 07.09.2015)
Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения:	От 15 000 до 25 000	От 110 000 до 130 000
обязательных медицинских осмотров			Приказ Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н (в ред. от 05.12.2014) «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (в ред. от 05.12.2014)
обязательных психиатрических освидетельствований			ст. 213 «Медицинские осмотры некоторых категорий работников» ТК РФ; Постановление Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 (в ред. от 25.03.2013) «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» (в ред. от 25.03.2013)
обучения и проверки знаний работника требований охраны труда			Постановление Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»
Необеспечение работников, занятых во вредных (опасных) условиях труда, средствами индивидуальной защиты	От 20 000 до 30 000	От 130 000 до 150 000	ст. 221 «Обеспечение работников средствами индивидуальной защиты» ТК РФ; Приказ Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» (в ред. от 12.01.2015); Типовые нормы выдачи СИЗ
Нарушение государственных нормативных требований охраны труда	От 2000 до 5000	От 50 000 до 80 000	Все законодательство регулирующее вопросы охраны труда
Перечисленные нарушения совершены лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное нарушение	От 30 000 до 40 000	От 100 000 до 200 000	Все вышеуказанное

Практика работы Государственной инспекции труда в Волгоградской области и судебная практика говорит о том, что ст. 5.27.1 КоАП работает в полной мере.

Также уже есть обширная практика по обжалованию решений инспекторов. Она, как правило, не в пользу предприятия — судьи встают на сторону Государственной инспекции труда и закона.

Судебная практика

В суде Приморского краевого суда была рассмотрена жалоба генерального директора ООО «Водоканал-Сервис» на решение судьи Яковлевского районного суда Приморского края от 30.07.2015, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Жалоба оставлена без удовлетворения.

Суть дела. Постановлением исполняющего обязанности прокурора Яковлевского района от 07.05.2015 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП в отношении генерального директора ООО «Водоканал-Сервис».

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 28.05.2015 № 4-525-15-ППР/000062/12/2-02661 генеральный директор ООО «Водоканал-Сервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Решением судьи Яковлевского районного суда Приморского края от 30.07.2015 по жалобе генерального директора ООО «Водоканал-Сервис» обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба — без удовлетворения.

В жалобе на судебное решение ООО «Водоканал-Сервис» просил отменить его и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора о законности судебного решения, судья пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу решений.

За допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для должностных лиц в виде штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Статьей 212 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

В силу ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года — ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Как следует из материалов дела, 23.04.2015 прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Водоканал-Сервис», в ходе которой установлено, что работникам ООО «Водоканал-Сервис» определены вредные условия труда. При этом названные работники допущены к работе без прохождения периодических медицинских осмотров.

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установив, что на предприятии допущено нарушение норм трудового законодательства, образующее объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, судья признал вывод государственного инспектора по труду о привлечении к ответственности директора общества обоснованным.

Событие административного правонарушения и вина генерального директора ООО «Водоканал-Сервис» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

постановлением исполняющего обязанности прокурора Яковлевского района от 07.05.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении;

актом проверки исполнения требований трудового законодательства от 23.04.2015;

приказом генерального директора от 03.09.2013 № 14-к о назначении на должность;

свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения;

должностной инструкцией генерального директора ООО «Водоканал-Сервис»;

свидетельством о государственной регистрации юридического лица;

трудовым договором от 03.05.2015 № 4, заключенным между ООО «Водоканал-Сервис» и работником;

дополнительным соглашением к указанному договору;

приказом генерального директора от 30.03.2015 № 1 о приеме на работу по внешнему совместительству;

трудовым договором по внешнему совместительству от 30.03.2015 № 1, заключенным между ООО «Водоканал-Сервис» и работником;

договором об оказании услуг по проведению периодического медицинского осмотра от 12.11.2014 № 115 и приложениями к нему;

картами аттестации рабочего места по условиям труда;

заключительным актом;

списком работников организации.

Решение судьи Яковлевского районного суда Приморского края от 30.07.2015

Вывод

Штрафы за нарушения требований охраны труда сейчас настолько большие, что работодателю выгоднее исполнять требования охраны труда чем не реагировать на них.

Практика работы государственной трудовой инспекции и судов показывает, что статья 5.27.1 КоАП РФ работает в полную силу.

В. А. Сенченко, руководитель Волгоградского центра охраны труда и экологии

Письмо Федеральной службы по труду и занятости
№ПГ/31983-03-3 от 28.11.2016

Федеральной службой по труду и занятости рассмотрено в пределах компетенции обращение, по результатам рассмотрения сообщаем следующее.

Согласно пункту 5.5.4 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 324, Роструд осуществляет информирование и консультирование работодателей и работников по вопросам соблюдения трудового права. Мнение Роструда по вопросам, содержащимся в обращении, не является разъяснением к нормативным правовым актам.

В соответствии с пунктом 5.5 технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" (ТР ТС 019/2011) средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю:

1) первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия;

2) второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Под средствами индивидуальной защиты в части 4 указанной выше статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" (ТР ТС 019/2011) ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику (примечание к статье 5.27.1 КоАП РФ).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 44 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Таким образом, полагаем, что за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты 2 класса по степени риска причинения вреда пользователю предусмотрена ответственность по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, а за необеспечение средствами индивидуальной защиты 1 класса по степени риска причинения вреда пользователю ответственность по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 5.27.1 КоАП, нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Учитывая изложенное, полагаем, что если работодатель привлекается к административному наказанию в виде штрафа по частям 3, 4 статьи 5.27.1 КоАП, то работодатель несет ответственность за каждое установленное нарушение. В то же время, если работодатель привлекается к административному наказанию в виде штрафа по частям 1, 2 статьи 5.27.1 КоАП, ответственность работодателя не находится в зависимости от количества работников, чьи трудовые права были нарушены.

Врио начальника Управления государственного надзора в сфере труда Л.В.КОВАЛЬ