Реклама на портале

Форс-мажорные обстоятельства в коммерческих отношениях. Форс-мажор, форс-мажорные обстоятельства

В международной практике один из случаев исключения ответственности стороны является невозможность надлежащего исполнения этой стороной обязательств вследствие непреодолимой силы (форс-мажора).

Форс-мажор или непреодолимая сила - это чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Это обстоятельства, которые находятся вне рамок разумного контроля сторон.

Обычно национальное законодательство выделяет следующие элементы форс-мажора:

  • событие не зависит от воли сторон;

Лицо, которое ссылается на форс-мажор, не должно иметь возможность контролировать наступление события, в результате которого объявляется форс-мажор. Если наступление события зависит от воли сторон, форс-мажора существовать не может.

  • событие невозможно предсказать;

Если событие можно предвидеть, это не будет являться форс-мажором, так как стороны имеют возможность подготовиться к нему.

Только в случае, когда стороны не имеют возможности подготовиться к возможному событию в будущем, они являются слабой стороной, в отношении которой законодательствами предусмотрена защита в виде форс-мажора.

Невозможность предсказать событие определяется на момент заключения договора. При определении этого обстоятельства учитываются все условия события, включая время и место его совершения.

Например, в 1962 году Советом Европы было отмечено, что в связи с тем, что наводнение, которое принесло убытки, было повторением наводнения, которое произошло 69 лет назад, настоящее наводнение можно было предвидеть.

  • невозможность противостоять событию;

Для форс-мажора последствия событий невозможно предотвратить. Если лицо может своими действиями управлять ситуацией или предотвратить ее, тогда форс-мажор будет отсутствовать. Невозможность противостоять должна быть абсолютной и окончательной.

Например, по материалам дела № 1782 Международного коммерческого арбитражного суда от 1973 года немецкая компания выполнила только половину своих обязательств и отказалась выполнять остальные, ссылаясь на то обстоятельство, что ее сотрудникам было отказано в визе югославскими органами, и они не смогли приехать и выполнить работу. Немецкая компания оценила это обстоятельство как форс-мажор. Арбитраж отказал в таком толковании, указав, что субъективная невозможность для некоторых сотрудников компании присутствовать в стране не освобождает немецкую компанию от обязательств по договору. Немецкая компания не предоставила доказательств действительной невозможности найти какое-либо другое лицо, которое бы выполнило контрактные обязательства.

В некоторых законодательствах и судебных практиках понятие форс-мажора очерчено достаточно широко. В других странах стороны закрепляют соответствующие положения в договорах для того, чтобы избежать разных толкований при наступлении случая форс-мажора.

К форс-мажорным обстоятельствам могут относиться следующие события:

  • натуральные катастрофы;
  • военные действия и террористические акты;
  • национализация;
  • забастовки;
  • перебои в подаче электричества.

Интересен вопрос отнесения к обстоятельствам непреодолимой силы решения, принимаемые правительствами различных стран. В основном такие решения не рассматриваются как форс-мажорные обстоятельства.

Как показывает практика, к форс-мажорным обстоятельствам также не относится экономический или финансовый кризис.

Это, например, было подтверждено в Великобритании в решении Tandrin Aviation Holdings Ltd v Aero Toy Store LLC and Insured Aircraft Title Service Inc (2010). Согласно материалам этого дела Tandrin согласился продать ATS новый самолет. ATS уплатило частично сумму в депозит эскроу-агенту. Депозит и остальные деньги должны были быть перечислены Tandrin после доставки самолета. Когда пришло время доставки самолета, ATS отказался принимать самолет и оплачивать его сумму Tandrin. Tandrin прекратил договор на основании нарушения ATS его обязательств и потребовал возврата депозита. В суде ATS, в том числе, ссылался на форс-мажор в виде неожидаемых и непредсказуемых падений мировых финансовых рынков.

На это суд отметил, что по английскому праву изменение экономической ситуации, влияющей на прибыльность контракта или усложняющей выполнение обязательств сторонами, не рассматривается как форс-мажор.

Похожий спор был рассмотрен и в США. Так, Дональд Трамп не смог выплатить банкам платежи по предоставленному ими финансированию. Трамп сослался на положения о форс-мажоре и о том, что мировой финансовый кризис является экстраординарным событием. Суд отказал в требовании признать мировой финансовый кризис как обстоятельство форс-мажора.

К форс-мажорным также не относятся события, произошедшие по неосторожности сторон или в результате неправомерных действий сторон.

Последствия форс-мажора могут быть различными:

  • освобождение от ответственности;
  • прекращение договорных отношений сторон;
  • получение дополнительного времени на исполнение обязательств по договору;
  • возврат уплаченных денежных средств;
  • иное.

Форс-мажор может быть как временным, так и постоянным.

При временном форс-мажоре стороны не исполняют свои обязательства на протяжении определенного периода времени. Они возобновляют исполнение своих обязательств как только события, которые послужили основой форс-мажора, прекращают свое действие.

При постоянном форс-мажоре договорные отношения прекращаются.

В мировой практике под форс-мажором обычно понимают обстоятельства, которые нельзя предвидеть и которые находятся вне рамок контроля и произошли не по вине конкретного лица.

Положения о форс-мажоре могут содержать следующее:

  • обстоятельства, которые относятся к форс-мажору;
  • процедура дачи уведомления о форс-мажоре;
  • меры, которые должны предпринимать стороны, в том числе для смягчения последствий форс-мажора;
  • последствия для сторон, которые возникают в результате форс-мажора.

Форс-мажором (франц . непреодолимая сила) именуют чрезвычайную ситуацию, не запланированную, не предусмотренную и находящуюся вне сферы человеческого влияния, сложившуюся в силу обстоятельств, попытка борьбы с которыми абсурдна, так как не способна изменить ход процесса.

Гражданское право не использует термин «форс мажорные обстоятельства», но упоминает «непреодолимую силу», формирующую ситуацию, в которой один из участников договора начинает непреднамеренно чинить убытки другой.

Участник договора, оказавшийся в тисках форс-мажора, на некоторое время освобождается от выполнения взятых на себя обязанностей и от ответственности за их невыполнение.

Форс мажорные обстоятельства описаны в следующих юридический документах: ГК РФ (Гражданский кодекс) стт.401 п.3, п.1; НК ст.111 п.1 пп.1; Постановление Пленума ВС №7 2016/24/03 стт.8-10; ФКЗ №3 о чрезвычайном положении 2001/30/05 редакция 2016/03/07 ст.3.

Виды форс-мажорных обстоятельств

Рассмотрим, что относится к форс мажорным обстоятельствам. Характерными признаками форс-мажора принять считать:

  • непрогнозируемость;
  • внезапность;
  • неотвратимость;
  • объективная неустранимость в конкретном моменте.

В общем случае к чрезвычайным обстоятельствам относят:

  • природные катаклизмы;
  • техногенные и технические катастрофы;
  • экологические катастрофы;
  • вооружённые конфликты и попытку госпереворота;
  • правительственный мораторий;
  • банковский крах;
  • гибель или внезапное заболевание с угрозой жизни руководителя проекта;
  • другие.

Масштабные катастрофы технического характера и аварии не признаются форс-мажором в случае сознательного использования потенциально опасных (условно опасных) средств и методов вне зависимости от уровня НТП и длительности практического применения (Закон №2300-1 ЗПП 1992/07/02 редакция 2015/13/07 ст.14). То же относится и к коммерческим рискам.

По происхождению и характеру выделяют:

  • Юридический форс-мажор. Сюда относят государственные решения высшего уровня, социальные явления непреодолимой силы (ФЗ № 170 об атомной энергии 1995/21/11 редакция 2016/03/07 ст.54 абзац 2) и иные непредвиденные экстраординарные ситуации, оговоренные сторонами особым порядком и отражённые в тексте соглашения.
  • Объективный абсолютный форс-мажор. Обычно отличается крупномасштабностью и общеизвестностью.

Возникшая ситуация может рассматриваться как форс-мажорная, если она обладает, прежде всего, двумя определяющими признаками: чрезвычайностью по происхождению и непредотвратимостью по развитию и исходу.

С юридической точки зрения понятия «непредвиденность» и «непрогнозируемость» различны при оценке ситуации. Непредвиденность зачастую весьма спорна, так как означает отсутствие знаний в принципе о природе случившегося и объективной возможности возникновения подобной ситуации.

Непрогнозируемость неодолимой силы очевидна: конкретного знания о месте, времени и особенностях происшествия не существует. Именно поэтому оказывается невозможным принять меры для предотвращения события и его последствий.

Следует отметить, что форс-мажорной (непредотвратимой) обычно классифицируют не только саму ситуацию, вызванную воздействием непреодолимой силы, но и её последствия (неотсроченная цепная реакция).

Международная практика форс-мажора

В международной практике принято разделять форс-мажорные ситуации на рукотворные и нерукотворные.

Очевидно, к нерукотворным форс-мажорам относят природные катаклизмы и стихийные разрушительные явления.

Рукотворными форс-мажорами считают чрезвычайные обстоятельства, которые подразумевают прямое/косвенное участие в них людей (вооружённые катаклизмы, военные перевороты, террористические акции, техногенные и экологические коллапсы). В отличие от российской практики, во многих странах к форс-мажорам относят забастовки, мировые и финансово-экономические кризисы, нерегулярность поставки ресурсов (газ, электричество, вода).

Два основных параметра форс-мажора – непрогнозируемость и непредотвратимость – требуют доказательств. Только тогда катаклизм будет классифицирован как форс-мажор.

В противном случае виновная сторона принимает всю меру ответственности за неисполнение контрактных обязательств и обязана компенсировать убытки второй стороне.

Нерукотворные бедствия, признанные и принимаемые во внимание во всём мире, не нуждаются в доказательной (оправдательной) базе. Тем не менее регионы, время от времени оказывающиеся под влиянием особых природных явлений, составляют договор с учётом данного обстоятельства. Сезонность определённых природных катастроф говорит в пользу их относительной предсказуемости и прогнозируемости.

Например, к сезонным природным катаклизмам относят:

  • сезон смерчей и ураганов на юге американского континента;
  • сезон муссонов в Индии;
  • сезон наводнений и цунами в ЮВА;
  • аномальные морозы в Якутии.

Доказательство непредсказуемости всех рукотворных чрезвычайных ситуаций может показаться нелепым, но если второй участник соглашения сможет доказать, что, как минимум, один сотрудник компании предвидел ход событий, то оперировать форс-мажором не получится, так он окажется опровергнутым.

Непредотвратимость и неразрешимость ситуации тоже не рассматриваются как объективные. В обязанности виновной стороны вменяется детальное доказательство того, что ни единый сотрудник компании был не в состоянии оказать влияние на развитие событий, а попытки предотвратить последствия обернулись неудачей.

Определить в международных отношениях ситуацию как форс-мажорную уполномочена экспертная коллегия, которая оценивает образовавшуюся ситуацию со всех сторон и принимает во внимание аргументированные доказательства.

Форс мажорные обстоятельства в договоре

Упоминание о форс-мажоре включают практически во все крупные и средние соглашения. По труднообъяснимым причинам сознательно его упускают в большинстве мелких соглашений.

Вероятно, такая непредусмотрительность объясняется недостаточностью опыта и небрежностью.

В международных соглашениях этот пункт является обязательным в теле договора.

Статья партнёрской договорённости об исключительных обстоятельствах содержит следующую информацию:

  • какие обстоятельства признаются партнёрами форс-мажорными (по проявлениям и характеристикам);
  • подробный перечень форс-мажорных обстоятельств;
  • сроки взаимного уведомления о наступлении чрезвычайных событий, последствия игнорирования данного пункта (ЧС не признаётся форс-мажором);
  • допустимая продолжительность форс-мажора в днях (обычно от 15 до 90 дней, по международным договорам в среднем 50 суток), после чего допускается расторжение соглашения;
  • сколько дней форс-мажор будут считать временным, основание для признания его постоянным или условно-постоянным;
  • недопустимость востребования убытков по форс-мажору;
  • варианты доказательства форс-мажора;
  • права/обязанности участников договора при разворачивании ситуации;
  • действия после расторжения договора;
  • действия на случай неподтверждения факта форс мажорных обстоятельств.

Очень часто предприниматели и бизнесмены включают в форс-мажорный перечень строку об изменения национального законодательства.

«Форс-мажорный» параграф вводят в тело договора (обычно последний) или оформляют приложением. В последнем случае непременно указывают срок действия приложения.

Примерные формулировки пункта договора о форс-мажоре

Пример 1

9. ФОРС-МАЖОР

9.1. Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора, если это вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, находящимися за пределами влияния сторон.

А именно:

  • стихийные бедствия, эпидемии, пожары, аварии на транспорте и другие обстоятельства;
  • издание нормативных актов запретительного характера государственными органами или органами местного самоуправления.

9.2. Если обстоятельства, указанные в п. 9.1. настоящего договора будут продолжаться свыше 3 месяцев, то любая из сторон может расторгнуть настоящий договор без возмещения другой стороне возможных убытков.

Пример 2

ФОРС-МАЖОР

1. Ни одна из Сторон не будет нести ответственности за полное или частичное невыполнение любых своих обязательств, если невыполнение будет являться прямым следствием обстоятельств непреодолимого (форс-мажорного) характера, находящихся вне контроля Сторон, возникших после заключения Договора.

При составлении таких договоров, как договоры купли-продажи, поставки, перевозки и подряда, у юриста или менеджера, составляющего данный документ возникает вполне закономерный вопрос: требуется ли вообще указывать в данном документе обстоятельства непреодолимой силы и, если требуется, то в каком объеме? В этой статье я постараюсь изложить свою точку зрения на данную тему, исходя из действующей нормативной базы и юридической практики.

Для начала попробуем определить само понятие "обстоятельства непреодолимой силы": обстоятельства, препятствующие выполнению обязательств по сделке одной из сторон, не зависящие от ее волеизъявления и контроля, а также, по принятии всех разумных мер по их предотвращению, непреодолимые. Конкретное определение обстоятельств форс-мажор дает статья 79 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (заключена в Вене 11 апреля 1980 г.)

Необходимость прямого указания в тексте договора обстоятельств непреодолимой силы вызвана тем, что форс-мажор (при его надлежащем документальном оформлении и подтверждении) освобождает сторону от несения ответственности за частичное, либо полное неисполнение своих обязательств по сделке, а точнее продлевает сроки исполнения обязательств. Однако, прежде чем информировать своего контрагента о наличии в процессе сделки данных обстоятельств вернемся непосредственно к составлению контракта и проанализируем некоторые моменты.

Обязательного и законченного перечня обстоятельств форс-мажор ни отечественная, ни международная законодательные базы не содержат. Данные оговорки вырабатываются непосредственно самими сторонами сделки, которые учитывают конкретную ситуацию и необходимость в данных оговорках. Единственное, что нежелательно и даже опасно при составлении данного пункта контракта, это неопределенность. Нередко стороны ограничиваются такой фразой: "Стороны не несут ответственности за невыполнение (ненадлежащее выполнение обязательств), если исполнению препятствовали обстоятельства непреодолимой силы",- и на этом ставят точку. Попытаюсь объяснить, почему такая редакция недопустима.

При отсутствии конкретного перечня тех обстоятельств, которые стороны считают непреодолимыми, и при нарушении одной из сторон условий сделки неизбежно возникнут разногласия по поводу: является ли данное препятствие форс-мажором или нет. Еще раз хочу подчеркнуть, что закон не дает четких разъяснений данного вопроса. В частности, в Гражданском кодексе РФ присутствуют около 10 статей, диспозиция которых предусматривает освобождение от ответственности при наличии обстоятельств непреодолимой силы, но ни одна из них не дает им расшифровку.

Юридическая практика показывает, что целесообразно указывать следующие обстоятельства: землетрясения, наводнения, пожары, аварии на транспорте, мятежи, гражданские беспорядки, забастовки персонала, война и военные действия, публикация нормативных актов запрещающего характера. Данный перечень может быть как расширен, так и сокращен, однако необходимо отметить следующее: в некоторых случаях стороны стараются зафиксировать в качестве обстоятельств форс-мажор (в основном по договорам поставок) хищения и кражи товара во время его следования от продавца к покупателю. Данное обстоятельство не признается форс-мажорным, так как является частью рисков по поставке товаров, и нести ответственность за похищенный товар будет сторона, в обязанности которой входило обеспечение поставки товара и должна была обеспечить надлежащую охрану, тару, нанять профессионального перевозчика и т.д. Предполагаю, что некоторые из данных пунктов могут вызвать улыбку у профессиональных руководителей. Но достаточно вспомнить пожар на территории Завода им. Степана Разина в Санкт-Петербурге, принесший многомиллионные убытки, а в качестве международного примера можно взять крупные землетрясение в Турции, Индонезии. Можно сказать, что и количество аварий на железной дороге, при авио- и морских перевозках за последние годы превысило все возможные представления.

Что здесь действительно может являться предметом спора, так это указание на забастовки персонала. Действительно, такую забастовку вполне можно спровоцировать, но суммы затрат на провокацию забастовки и, что более важно, ее нормативное подтверждение, на мой взгляд, будут соизмеримы со стоимостью самого контракта.

Далее необходимо обратить внимание на следующее. Одной из практических задач форс-мажора является предоставление продления сроков выполнения обязательств по контракту, т.е. после прекращения обстоятельств непреодолимой силы сторона, не выполнившая по этим причинам своих обязательств, должна их совершить. Сроки продления по обстоятельствам форс-мажор также оговариваются сторонами в зависимости от свойств товара и индивидуальных особенностей сделки, т.е. эти сроки должны быть целесообразны и приемлемы для обеих сторон. Например, по отношению к продуктам питания данный период времени будет зависеть от срока годности самих продуктов, но в аналогичной ситуации при поставке металлоконструкций на строительный объект продление такого периода будет уже зависеть от конкретных сроков по сдаче объекта. На практике такие сроки колеблются от 3 дней до трех месяцев. Если по истечении этого времени по форс-мажору обязательства остаются не выполненными, стороны должны принять решение о судьбе контракта в целом.

И последним вопросом, который необходимо оговорить в контракте в отношении обстоятельств форс-мажор, это порядок уведомления о возникновении данных препятствий и их подтверждение. Уведомление должно быть произведено любым из доступных для противоположной стороны способом связи с обязательным подтверждением о его получении (телефакс, телеграф, электронная почта и др.). Обычно в данной ситуации в тексте контракта оговаривается, что уведомление должно быть направлено незамедлительно по наступлению подобных обстоятельств (под "незамедлительно" может пониматься срок от одних до десяти суток в зависимости от обстоятельств). Подтвердить наличие обстоятельств непреодолимой силы, которые препятствуют выполнению условий контракта может Торгово-промышленная палата города (округа, области, региона и др.), органы исполнительной власти, либо другие компетентные органы, указанные сторонами в данном пункте договора.

Юрист Алексей А. Капитонов

Нормы гражданского законодательства определяют институт непреодолимой силы через установление критериев и признаков, не указывая прямо, какие именно обстоятельства им охватываются. Как следствие, в правоприменительной практике нередко возникают сложности при отнесении тех или иных фактов к обстоятельствам непреодолимой силы.

ЛАПАЕВА ОЛЬГА

В пункте 3 ст. 401 ГК РФ обстоятельства непреодолимой силы определены как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства с уточнением, какие обстоятельства к таковым не относятся.

Аналогичное определение содержится в ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» от 23.12.2003 № 177-ФЗ, но без указания дополнительных условий. В ст. 255 НК РФ отмечается лишь чрезвычайный и непредотвратимый характер обстоятельств непреодолимой силы.

Некоторые нормативные акты только называют в перечне обстоятельств, исключающих ответственность, непреодолимую силу, например ст. 311 Кодекса торгового мореплавания РФ. Наконец, в п. 6 ст. 8 ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» от 02.12.94 № 53-ФЗ в качестве «непредвиденных обстоятельств, возникших после его заключения в результате событий чрезвычайного характера» указаны в том числе «засуха, наводнение, градобитие и другие форс-мажорные обстоятельства». То есть фактически речь идет о непреодолимой силе, но законодатель не использует общепринятый термин.

Нетрудно заметить, что законодатель неоднозначно подходит к определению непреодолимой силы и избегает давать конкретные определения. В связи с этим на практике возникают вопросы о правомерности отнесения того или иного явления к непреодолимой силе.

Такая неопределенность побудила заинтересованное лицо оспорить конституционность п. 3 ст. 401 ГК РФ в Конституционный Суд РФ. По мнению заявителя, данная норма не содержит четких критериев для определения оснований, при которых ненадлежащее исполнение обязательств может быть объяснено наличием непреодолимой силы, чем нарушаются его конституционные права, закрепленные в ч. 1 ст. 1, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 45, ч. 1 и 2 ст. 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. В принятии к рассмотрению указанной жалобы было отказано, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду РФ неподведомственно (Определение КС РФ от 19.02.2003 № 79-О).

Тенденции практики

Судебная практика выявляет следующие тенденции разрешения спорных вопросов применения п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Относительно банкротства юридического лица Определением ВС РФ от 06.12.2005 было разъяснено, что по смыслу нормы п. 3 ст. 401 ГК РФ банкротство акционерного общества не относится к непреодолимой силе.

Повсеместно высказываются сомнения о возможности признания забастовки обстоятельством непреодолимой силы, поскольку она не всегда носит непредвиденный характер. Как показывает практика, забастовка по своей сути фактически является нарушением обязанностей контрагентом должника и согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ не относится к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам. На этот факт обращает внимание ФАС СЗО в Постановлении от 08.06.2005 № А 56-5001/04.

Однако в другом случае тот же арбитражный суд отменил решение нижестоящего арбитражного суда в связи с неправильной оценкой факта забастовки как не являющегося обстоятельством непреодолимой силы (Постановление ФАС СЗО от 31.01.2000 № 3558). Таким образом, сказать однозначно на основе анализа судебной практики о возможности отнесения забастовки к обстоятельствам непреодолимой силы не представляется возможным, поскольку решение данного вопроса зависит от характера, масштабности забастовки и других факторов, повлиявших на нарушение обязательства.

В литературе критикуются попытки подвести распоряжения компетентных органов власти под категорию обстоятельств непреодолимой силы ввиду чрезвычайной искусственности такого подхода. По этому поводу было вынесено большое количество решений арбитражных судов, отрицающих чрезвычайный и непредотвратимый характер актов органов власти. Акты индивидуального применения, устанавливающие определенные ограничения, запреты, налагающие аресты, ни при каких условиях не могут считаться непреодолимой силой, так как вызваны поведением лица, в отношении которого они вынесены (Постановление ФАС УО от 10.05.2006 №Ф09-3548/06-С3, постановления ФАС МО от 30.05.2006 № КГ-А40/4491-06 и от 20.01.2000 № КГ-А40/4305-99 и др.). Также сочтено некорректным признание обстоятельством непреодолимой силы принятие государственными органами нормативных актов в порядке обычной правотворческой деятельности (Постановление ФАС ДВО от 17.05.99 № Ф03-А24/99-1/513).

Прежде всего обстоятельства непреодолимой силы являются юридическим фактом в форме события, то есть обстоятельства, проистекающего независимо от воли человека. Поэтому представляющие собой действия, а не события, акты органов власти должны быть исключены из перечня «претендентов» на признание обстоятельством непреодолимой силы.

Очевидно, преступление ни по каким параметрам не подпадает под понятие непреодолимой силы. Кроме того, что преступный акт является действием, а не событием, признак непредотвратимости в любом случае отсутствует. Такой подход воспринят арбитражно-судебной практикой (Постановление ФАС УО от 15.09.98 № Ф09-800/98-ГК, Постановление ФАС ПО от 20.12.2005 № А72-2670/05-26/153 и др.), и, если даже преступление условиями договора отнесено к обстоятельствам форс-мажора, суды не всегда расценивают это как основание для освобождения от ответственности, поскольку отсутствует признак непредотвратимости (Постановление ФАС МО от 12.02.2004 №КГ-А40/146-04).

Интересна изложенная в Постановлении от 23.10.2001 № КГ-А41/5895-01 позиция ФАС МО, в соответствии с которой к обстоятельствам непреодолимой силы относятся: стихийные явления (землетрясение, наводнение), определенные запретительные меры государства, а также обстоятельства общественной жизни - военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и так далее, то есть такие явления, воздействие которых происходит извне и непредотвратимо.

Мнение судов всех инстанций сходится лишь в одном: действие разрушительных сил природы, стихии безоговорочно признается непреодолимой силой (Постановление ФАС ЗСО от 22.08.2006 № Ф04-5279/2006(25588-А02-36), Постановление ФАС ВСО от 04.05.2006 № А10-8797/05-15-Ф02-1941/06-С2 и др.).

Самый важный аргумент в защиту точки зрения, что явления общественного характера не должны признаваться обстоятельствами непреодолимой силы, кроется в положениях российских нормативных актов - в ст. 166 Кодекса торгового мореплавания РФ, ст. 54 ФЗ «Об использовании атомной энергии от 21.11.95 № 170-ФЗ, п.4 ст. 114 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ.

Думается, такие приемы юридической техники выбраны не случайно. Это позволяет утверждать, что явления общественного характера не следует признавать обстоятельствами непреодолимой силы. Но это ни в коей мере не означает, что ответственность за нарушение обязательства будет существенно расширена, ведь есть иные механизмы ограничения ответственности.

Что такое форс-мажор

Судебная практика свидетельствует о том, что при заключении договоров стороны предпочитают расширять состав форс-мажорных обстоятельств, обстоятельств непреодолимой силы вместо формулирования дополнительных оснований освобождения от ответственности, хотя такая возможность предоставлена гражданским законодательством. Дополнительным основанием освобождения от ответственности стороны могут признать отсутствие вины нарушителя обязательства, а также возможность неисполнения обязательства третьим лицом.

Сегодня в теории распространен подход, связанный с отождествлением понятий «форс-мажор» и «непреодолимая сила». В судебных решениях указанные понятия также часто не разграничиваются. Кроме того, из анализа п. 6 ст. 8 ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» можно сделать вывод, что даже законодатель не видит между ними различия. Термин «форс-мажорные обстоятельства» употребляется и некоторыми другими нормативными актами.

Между тем акты гражданского законодательства, в том числе основополагающий - ГК РФ, оперируют только термином «обстоятельства непреодолимой силы». Данный подход не нов, Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. также использовал только это словосочетание (ст. 85, 427, 454). Представляется, что, кроме лексического различия анализируемых терминов, есть и их сущностная разница. Например, в Большом юридическом словаре дается следующее определение: «Форс-мажор - в гражданском праве возникновение чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств, последствием которых является невыполнение условий договора. В результате форс-мажора одна из сторон договора невольно становится причинителем убытков другой стороне. В общем виде форс-мажор можно разделить на непреодолимую силу и юридический форс-мажор. К общему принципу определения непреодолимой силы можно отнести объективный и абсолютный характер обстоятельств – действие факторов, ставшее препятствием исполнению обязательств, должно касаться не только причинителя вреда, а распространяться на всех. К юридическому форс-мажору относятся решения высших государственных органов (запрет импорта или экспорта, валютные ограничения и др.), забастовки, войны, революции и т. п.». К сожалению, данная точка зрения не нашла поддержки в литературе и практике, хотя использование такого подхода позволило бы раз и навсегда разрубить гордиев узел.

Поэтому сторонам при согласовании условий договора об освобождении от ответственности наряду с обстоятельствами непреодолимой силы следует указывать обстоятельства юридического форс-мажора, а не включать в перечень обстоятельств непреодолимой силы не соответствующие этому понятию явления. Понятие юридического форс-мажора не имеет четкого определения и контрагенты вправе по своему усмотрению устанавливать случаи непредвиденных обстоятельств, за исключением тех, которые могут быть ими созданы или искусственно вызваны.

Вопрос доказывания

Доказывание наличия обстоятельств непреодолимой силы не должно вызывать у сторон особых трудностей, если под таковыми понимать чрезвычайные события природного, стихийного характера. Указанные обстоятельства могут быть освобождены от доказывания на основании п.1 ст. 69 АПК РФ как общеизвестные факты. В случае если есть препятствия для признания события общеизвестным фактом, заинтересованная сторона может направить запрос в гидрометеорологическую службу, которая в соответствии со ст.1 ФЗ «О гидрометеорологической службе» предоставляет информацию о состоянии окружающей среды, ее загрязнении, об опасных природных явлениях. В частности, Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды РФ ведет Единый государственный фонд данных о состоянии окружающей среды, информация в котором является открытой и общедоступной.

Рассмотрение двух случаев из судебной практики позволяет утверждать о значимости такого подхода. В одном из них суд не усмотрел действие обстоятельств непреодолимой силы в отсутствии бюджетного финансирования для коммерческой организации (Постановление ФАС МО от 07.02.2002 № КГ-А40/130-02), что, естественно, правильно. В другом - суд признал форс-мажорными обстоятельствами закрепленные в договоре условия об освобождении от имущественной ответственности в случае прекращения финансирования объекта, строящегося за счет централизованных капитальных вложений и средств федерального, краевого и муниципального бюджетов (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.07.98 № 6839/97). Скорее всего решение стало бы иным, если бы соответствующее условие не было обозначено как форс-мажорное обстоятельство, а содержалась бы типичная оговорка о действии обстоятельств непреодолимой силы.

Как видим, если перечень обстоятельств непреодолимой силы не будет ограничен разумными рамками, у недобросовестных предпринимателей останется возможность злоупотреблять своими правами. Напротив, определенность, вероятность предвидения результата рассмотрения судебного спора будут понуждать к надлежащему исполнению обязательств.