ДТП и аварии

Какую ответственность несет владелец автомобиля если

В случае нарушения правил дорожного движения (ПДД), обусловленного эксплуатацией транспортного средства (ТС), предусмотрена уголовная, административная, гражданская ответственность (в зависимости от причиненных последствий). Какие виды наказания предусматривает каждая из них и при каких обстоятельствах будет рассказано в нашем материале.

Уголовная ответственность владельца ТС при ДТП

За причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека при управлении ТС, действующим уголовным законодательством предусмотрен комплекс мер воздействия на виновника инцидента. Преступления в области нарушения ПДД и эксплуатации транспортных средств предусмотрены ст. 264 и ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ (далее - УК РФ). На основании ст. 63 УК РФ применительно к преступлениям, связанным с ТС, отягчающими (усугубляющими положение виновного лица) обстоятельствами являются:

управление ТС в пьяном виде;
ДТП повлекло смерть двух и более человек;
виновник ранее уже нарушал ПДД, ему было назначено административное наказание.

Если деяние совершено умышленно, преступление будет квалифицироваться как убийство (ст. 105 УК РФ) либо как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) в зависимости от характера последствий. Уголовное преследование при дорожно-транспортном происшествии предусмотрено в отношении водителя, а не собственника автомобиля, если это разные лица. По принципу вины (ст. 5 УК РФ) субъектом преступления выступает исключительно лицо, фактически управлявшее ТС и совершившее, к примеру, наезд на пешехода, даже если виновник ДТП не является собственником транспортного средства. Юридическое лицо субъектом общественно-опасного деяния выступать не может.

Административная ответственность владельца ТС при ДТП

В КоАП РФ нарушениям ПДД и участию в ДТП посвящена отдельная 12 глава. Объективной стороной правонарушения является причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью (ст. 12.24 КоАП РФ). Кратковременность расстройства здоровья, неопасное для жизни длительное расстройство здоровья в качестве степени причинения вреда устанавливается на основе проведенной медицинской экспертизы.

По общим нормам административного законодательства санкции за дорожно-транспортное происшествие несет лицо, в отношении которого будет доказана его вина (ст. 1.5 КоАП РФ). Виновным будет признан водитель автомобиля, ведь именно он находился за рулем ТС и по причине его действия/бездействия наступили последствия.

Собственник автоматически понесет административное наказание в соответствии с положениями ст. 2.6.1. КоАП РФ, если фиксация происшествия произведена с помощью автоматической фото-, видеозаписи. Исключение: при ДТП в случае обжалования постановления о совершении административного правонарушения, собственник может представить достаточные и относимые к делу доказательства, что управляло ТС иное лицо, которые суд примет во внимание. Ошибочно мнение, что достаточно предоставить договор купли-продажи автомобиля в суде, чтобы доказать непричастность собственника к правонарушению, зафиксированному в автоматическом режиме. Стоит помнить, что договор купли-продажи не является свидетельством смены хозяина ТС, если не произведена перерегистрация в подразделениях ГИБДД. Если вы продали автомобиль, но в течение 10 установленных законодательством дней новый собственник не подал документы на регистрацию, обязанность по снятию с него переходит на вас.

Административным законодательством наказание в отношении юридического лица (организации) при совершении дорожно-транспортного происшествия не предусмотрено.

Гражданская ответственность владельца ТС при ДТП

Гражданская ответственность выражается в виде возмещения материального и морального ущерба, понесенного вследствие совершенного ДТП, в отношении потерпевшего. ГК РФ относит использование автомобиля к видам деятельности, создающим повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК РФ). Владелец автотранспорта обязан возместить причиненный вред, если не докажет наличие обстоятельств, исключающих его ответственность. Гражданская ответственность предусматривается и в отношении юридического лица, если оно на законных основаниях владеет источником повышенной опасности, которое приняло участие в ДТП.

Особенностью указанной нормы является то, что владельцем может быть признан субъект правоотношений, владеющий автомобилем на законном основании, включая право аренды, наличие доверенности или в силу распоряжения на управление ТС. Таким образом, законным владельцем на момент совершения происшествия может быть признано иное от указанного в паспорте транспортного средства лицо (не собственник).

Возраст наступления гражданской ответственности при ДТП

Гражданская ответственность наступает с 14-летнего возраста. Если вред нанесен малолетним лицом, не достигшим 14 лет, ответственность за него должны понести его законные представители, в первую очередь - родители (ст. 1073 ГК РФ). С 14 лет несовершеннолетнее лицо несет ответственность в рамках возмещения вреда на общих основаниях (ст.1074 ГК РФ). Исключение - отсутствие доходов или имущества, необходимых для возмещения вреда.В таком случае ответственность возлагается на законных представителей. Основанием освобождения законных представителей от ответственности выступают доказательства отсутствия их вины в допущении подобного правонарушения.

В каких случаях владелец ТС освобождается от гражданской ответственности

Владелец освобождается от обязанности по возмещению вреда в случаях, прямо указанных в ст. 1079 ГК РФ:

непреодолимая сила - форс-мажор - наличие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств. Фактически наличие обстоятельств непреодолимой силы прекращает правоотношения;
умысел потерпевшего - противоправное поведение потерпевшего, который предвидит и допускает наступление неблагоприятных для него обстоятельств;
транспортное средство до наступления последствий ДТП выбыло из владения владельца (автомобиль был угнан) - владелец должен доказать, что ТС выбыло из владения без его вины.

Солидарная ответственность виновника ДТП и собственника автомобиля

Солидарная ответственность виновника и собственника, возникающая вследствие ДТП, представляет собой нетипичный вариант гражданско-правовой ответственности группы лиц в классическом толковании. В привычном понимании солидарность в ответственности наделяет понесшую ущерб сторону правом выбора, к кому предъявлять иск: к кому-то одному из участников либо ко всем одновременно.

Норма ст.1079 ГК РФ прямо указывает на первостепенную вину непосредственно водителя ТС в момент совершения ДТП. Исключение составляет ситуация, когда источник повышенной опасности выбыл из владения собственника при наличии его вины. Если вина будет доказана, на собственника будет возложена ответственность в долевом порядке, то есть будет зависеть от степени его вины.

Классический вариант солидарной ответственности наступает в случае ДТП с участием нескольких ТС, владельцы которых и понесут групповую ответственность (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

В случае, когда виновник ДТП погиб, когда за рулем находился несовершеннолетний, когда за рулем был арендатор автомобиля или сотрудник организации, если водитель скрылся с места ДТП, солидарная ответственность в отношении собственника будет иметь место только в случае признания судом его вины.

Кто возмещает ущерб при ДТП?

Норма ст. 1079 ГК РФ предусматривает императивный выбор между лицами, которые несут гражданскую ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности:

возмещение ущерба при ДТП с владельца на праве собственности: если именно он был за рулем ТС либо частично при наличии вины в допущении к управлению третьего лица.
с водителя - владельца на праве хозяйственного ведения или иного вещного права: если именно он был за рулем ТС.
с водителя - лица, пользующегося ТС на законных основаниях в момент совершения ДТП, перечень которых в силу ст. 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

Помимо собственника и водителя, потерпевший вправе запросить возмещение в рамках Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002 № 40-ФЗ, если водитель был вписан в полис ОСАГО. Настоящим законом предусмотрен вариант прямого обращения потерпевшего к страховщику согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО. Отсутствие виновного лица в страховом полисе позволяет сделать вывод только о возможном неправомерном пользовании транспортом. Вину собственника и долю, подлежащую возмещению, определит суд.

Таким образом, необходимо еще раз отметить, что общее основание взыскания ущерба с собственника - это наличие вины. При распределении ответственности судебная практика исходит из принципа виновности, в первую очередь - водителя, находившегося за рулем автомобиля в момент аварии. Если судом будет установлено, что собственник предполагал и допускал владение автомобиля без правовых оснований на это, собственник будет возмещать ущерб в части, соразмерной своей вине.

Как взыскать одновременно ущерб с водителя и собственника при ДТП?

Необходимо доказать наличие вины собственника, представить доказательства причинно-следственной связи между действиями водителя и собственника (знал/предполагал/допускал). Ответственность хозяина авто при ДТП ограничивается только степенью его вины.

Если у вас возникли трудности в связи с ДТП и вы не знаете, как обратиться за страховым возмещением, или вас волнует вопрос “можно ли привлечь виновного водителя к материальной или иной ответственности?”, обратитесь к нашим специалистам, заполнив форму обратной связи, и мы свяжемся с вами в кратчайшие сроки.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует.

Ответственность собственника транспортного средства при ДТП зависит от условий совершения ДТП, наличия смягчающих обстоятельств, степени нанесенного ущерба и регулируется нормами административного и гражданского кодекса, а при нанесении тяжкого вреда здоровью или смерти пострадавшего — уголовного.

Отсутствие или уменьшение ответственности водителя за ДТП

Существует ряд ситуаций, в которых с водителя снимается ответственность за произошедшее ДТП или же его ответственность значительно уменьшается:

транспортное средство выбыло из обладания водителем.
Водитель должен предоставить доказательства того, что транспортное средство было угнано, и ДТП было совершено другим лицом (ч. 2 ст. 1079ГКРФ). Водитель, столкнувшись с угоном, должен сразу обратиться в ГИБДД с заявлением, чтобы снять с себя ответственность за совершенные другими лицами противоправные действия.
ДТП произошло в результате возникновения обстоятельств непреодолимой силы. ДТП, которое было совершено из-за наводнения, землетрясения, активных боевых действий, также завершиться для владельца автомобиля без наложения ответственности, если будет документально подтверждена его невиновность (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
умысел или грубая неосторожность потерпевшего. Суд снимает ответственность с водителя, если ДТП произошло в результате доказанного умысла или грубой неосторожности со стороны потерпевшего. Если был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего, то требование об отказе в возмещении вреда судом не удовлетворяется, в ДТП с пострадавшим ответственность не уменьшается. (ч. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ).
имущественное положение водителя. Суд уменьшает размер возмещения за нанесенный вред с учетом имущественного положения водителя, но не в тех случаях, когда вред был нанесен умышлено и это было документально подтверждено (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Солидарная ответственность за ДТП

Ответственность владельца транспортного средства при ДТП разделяется между его участниками — солидарная ответственность (ч.3 ст 1079 ГК РФ). Возникает в ситуации, когда ДТП между двумя и более автомобилями был нанесен материальный ущерб или вред здоровью третьего лица. Водители разделят ответственность перед пострадавшим и в полной мере выплатят ему ущерб, разделенный на количество участников, независимо от того, чей конкретно автомобиль нанес ущерб. Солидарная ответственность при ДТП выплачивается в долях, определенных судом.

Исключение из положения о том, что водитель освобождается от ответственности, если его транспортное средство было угнано, составляют случаи, в которых водитель сам виновен в угоне транспортного средства и не обеспечил ему должную охрану . Водитель разделит ответственность с угонщиками и совместно выплачивать пострадавшему компенсацию за причиненный ущерб, если будет доказана его вина в угоне (оставлены ключи в замке зажигания).

Ответственность водителя за ДТП

Степень ответственности водителя за ДТП варьируется в зависимости от нанесенного вреда материальному имуществу, жизни и здоровью потерпевшего, количества потерпевших, отягчающих обстоятельств (вождение в нетрезвом виде, многократные нарушения, езда без прав). Ответственность квалифицируется различными статьями ГК РФ, КоАП РФ и УК РФ.

Гражданская ответственность наступает если в случае ДТП пострадавшему был нанесен материальный ущерб, этот вид ответственности застрахован полисом ОСАГО и его возмещает страховая компания водителя, виновного в ДТП, в рамках указанного в полисе лимита. Административная ответственность водителя наступает в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации автомобиля, а также если пострадавшему был нанесен вред здоровью легкой или средней степени . Мерой пресечения для водителя становится административный арест, лишение водительских прав, штраф, предупреждение или конфискация автомобиля. Если же в результате ДТП был нанесен тяжкий вред здоровья или происшествие повлекло смерть человека , то ответственность будет квалифицироваться в соответствии с Уголовным кодексом РФ.

Ответственность за ДТП со смертельным исходом квалифицируется статьей 264 Уголовного Кодекса РФ и зависит от количества погибших и наличия отягчающих обстоятельств.

Гибель одного человека предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет до 4 лет , если водитель во время совершения ДТП находился под действием алкоголя или наркотических веществ, водитель лишается свободы на срок от 2 (минимально) до 7 лет , замена наказания принудительными работами или условное наказание не допускаются.
Гибель двух и более человек предусматривает лишение свободы на срок до 7 лет или принудительные работы на срок до 5 лет . предусматривает лишением свободы на срок от 4 (минимально) до 7 лет , замена наказания принудительными работами или условным наказанием не допускается. Дополнительно водитель лишается водительских прав на срок 3 года.

Остались вопросы? Задавайте их в комментариях.

Вы бы судебную практику посмотрели что ли
Фомин Артем Александрович

Если Вы хотели ознакомиться с практикой, в качестве примера:

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 19.09.2016 по делу N 33-16648/2016

Истец полагает, что П.Т., как владелец источника повышенной опасности обязана компенсировать ей физические и нравственные страдания, связанные с тем, что она в течение нескольких месяцев практически не вставала, любое передвижение причиняло ей сильнейшую боль, ввиду чего она не могла самостоятельно себя обслуживать. Истец так же указывала на то, что причиненная травма и перенесенное лечение явились для нее сильнейшим психологическим потрясением и стрессом, от которого она не может отойти до настоящего времени.
На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения исковых требований истицы.
Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 05 июля 2016 года исковые требования П.В.АА. были удовлетворены частично. Суд взыскал с П.Т. в пользу П.В.АА. компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб. В остальной части исковых требований отказано.
В своей апелляционной жалобе П.Т. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца. Апеллянт указывает на то, что в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ суд не установил юридически значимый факт: на каком правовом основании ответчик является и признана судом владельцем источника повышенной опасности. Судом установлено только то, обстоятельство, что она находилась за рулем, то есть управляла транспортным средством, но это обстоятельство еще не дает основания для вывода о том, что она является законным владельцем транспортного средства и на нее возлагается обязанность по возмещению вреда.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд в нарушение ст. 1079 ГК РФ не установил на каком основании ответчик является и признана владельцем источника повышенной опасности, судебной коллегией отклоняется как необоснованный.

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 09.08.2016 по делу N 33-9442/2016

А.Х.АА. обратился в суд с иском к Л.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указал, что 17.02.2016 года в 18 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер N, принадлежащего Л.А., под управлением Л.О. и автомобиля <данные изъяты> государственный номер N под управлением истца.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Ответчик Л.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер N, но фактически данный автомобиль был куплен на денежные средства отца Л.О., который пользуется им, и в момент дорожно-транспортного происшествия находился за его управлением.
Третье лицо Л.О. в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования необоснованными, в момент дорожно-транспортного происшествия он находился за управлением автомобиля <данные изъяты> государственный номер N, считает, что его вины в данном дорожно-транспортном происшествии нет.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2016 года постановлено: в иске А.Х.АВ. к Л.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать в полном объеме .
Как следует из материалов дела, 17.02.2016 года в 18 час 40 мин на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: Л.О., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер N, принадлежащим Л.А., совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер N, под управлением А.Х.АВ.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.
В отношении Л.О. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 18.02.2016 года, в соответствии с которым Л.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что в момент дорожно-транспортного происшествия за управлением транспортным средством <данные изъяты> государственный номер N на законном основании находился Л.О., и в силу абзаца 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ на него должна быть возложена гражданско-правовая обязанность по возмещению вреда, а требований к нему истцом не заявлено.
Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции подлежат отклонению по следующим мотивам.
Согласно справке о ДТП, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 февраля 2016 года в момент ДТП автомобилем, принадлежащем на праве собственности Л.А., управлял Л.О. Поскольку в момент ДТП именно Л.О. владел автомобилем, то в силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ он является лицом, которое несет ответственность по возмещению вреда, причиненного вследствие ДТП.
Таким образом, Л.А. надлежащим ответчиком по делу не является, а потому правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с него материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов у суда первой инстанции не имелось. Требований о возмещении материального ущерба к собственнику транспортного средства не заявлялось.

Общий принцип закрепленный в ст. 1064 ГК РФ еще никто не отменял

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред .

Это был первый момент.

А второй момент, Какое отношение сказанное:

у меня сейчас 2 дела к собственникам, потому что водители голодранцы
Фомин Артем Александрович

Имеет к вопросу взыскания ущерба в пользу собственника с лица , который в момент ДТП, находилось за рулем его автомобиля и оно же признано виновным в ДТП?!?!

Судя по Вашей пылкой тираде у Вас и Ваших коллег в производстве находятся дела собственника автомобиля к самому себе?

Я уже молчу о том, что гражданская ответственность в данной ситуации застрахована.

Зачастую, возникает вопрос — кому предъявить исковые требования, к водителю или собственнику транспортного средства, если ущерб по ДТП превышает страховое покрытие по ОСАГО, а полюс был оформлен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению, причем водитель осуществлял трудовую деятельность без соответствующего договора.

Действующее законодательство РФ определяет ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Так, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование, в том числе, транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, далее «ТС».

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют ТС на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему ТС и т.п.).

Владелец ТС не отвечает за вред, причиненный этим ТС, если докажет, что ТС выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный ТС, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие этим ТС. При наличии вины владельца ТС в противоправном изъятии этого ТС из его обладания, ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее ТС.

Владельцы ТС солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих ТС (столкновения и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Вред, причиненный в результате взаимодействия ТС их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Ответчиком должен выступать владелец ТС, тот, кто непосредственно владел ТС на момент ДТП и это не обязательно собственник. В законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ обоснованно разделяются такие два понятия как собственник и владелец ТС.

Так, в указанном законе, дается определение владельца ТС - это собственник ТС, а также лицо, владеющее ТС на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления ТС, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу ТС и тому подобное). Не является владельцем ТС лицо, управляющее ТС в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем ТС.

Интересным представляется вопрос, а что, если собственник находился в салоне ТС, а управляло ТС другое лицо, то является ли владельцем ТС лицо им управляющее?

Соотнеся материалы обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ с сегодняшними нормами права, учтя изменения, внесенных в ПДД, которыми была исключена необходимость оформления доверенности на право управления ТС, стало возможно уверенно говорить о том, что, надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия, является лицо, владеющее ТС на момент совершения ДТП.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены «Правила дорожного движения Российской Федерации». Так, согласно ПДД, водитель механического ТС обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС. Согласно правилам страхования владельцы ТС обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании ТС. При оформлении, полиса в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению ТС, страхуется гражданская ответственность неопределенного круга лиц, что исключает незаконность управления ТС лица, не вписанного в полис, конечно при наличии у него других обязательных для управления ТС документов. Таким образом, передавая ТС другому лицу, собственник передает ему и свои правомочия по владению и пользованию в установленном законом порядке.

Учитывая вышеизложенное, ответственность за вред, причиненный ТС, будет нести не только лицо, владеющее ТС на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, владеющее (владелец), пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу закона не является исчерпывающим.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что лицо, управляющее ТС без письменной доверенности при наличии оформленного в установленном законе порядке страхового полиса, водительского удостоверения необходимой категории, свидетельства о регистрации ТС, использует ТС на законном основании. В таком случае надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного ТС, будет, является лицо, управлявшее ТС в момент дорожно-транспортного происшествия, а не собственник или иной законный владелец ТС.

Что касается ответственности работодателя, то согласно закону, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным законом, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта). А также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Доказать факт гражданско-правовых взаимоотношений между работником (водителем) и работодателем (собственником ТС), при отсутствии заключенного между ними трудового договора, возможно, при наличии определенных условий. Во-первых, это наличие факта передачи под ответственность груз (товар), наличие товарно-сопроводительных документов, отсутствием заявлений собственника о противоправных действиях третьих лиц (кража товара, ТС), наличием на руках работника (водителя) свидетельства о регистрации ТС в ГИБДД, наличие устройств, препятствующих несанкционированному доступу в ТС (ключи, пульт управления охранной сигнализацией). В случае отказа лица, осуществлявшего управление ТС (участника ДТП) оказывать необходимое содействие в установлении факта трудовых отношений со своим работодателем, возможно, возложить непосредственно на него ответственность как виновника ДТП. Т.е. владельца (т.к. владеет на законных основаниях), поэтому последний должен сам проявить прямую заинтересованность в возложении бремени возмещения вреда на своего работодателя.

Собственнику юридическому лицу, т.е. лицу, возместившему вред, причиненный другим лицом, закон дает право требовать от этого лица возместить выплаченное возмещение (право обратного требования - регресса). При этом требование предъявляется в размере выплаченного возмещения, но имеется оговорка на случай, если законом установлен иной размер. Следует иметь в виду, что если работник не согласен в добровольном порядке возместить размер ущерба, то взыскать его можно будет только в судебном порядке.

Для возможности взыскания с работника суммы ущерба в порядке регресса наличие его вины в ДТП обязательно. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Т.е. ответственность работника за ущерб, причиненный имуществу работодателя, наступает в результате виновного, противоправного поведения (действия или бездействия). Если работник виновен в совершении ДТП, то он нарушил трудовую обязанность по бережному отношению к имуществу работодателя и принятию мер к предотвращению ущерба.

Вопрос: Несет ли за ДТП ответственность собственник автомобиля, если аварию совершил водитель, ездивший просто вписанный в страховку? Я дал автомобиль родственнику, а тот мало того, что разбил мою машину, но еще и оказался виновным в аварии. Страховых денег пострадавшему не хватило, он начал требовать почему-то с меня, а не с водителя. Как отбиться от этих требований?

Ответ: Действовать придется через суд, а мы приведем правовые нормы, на основании которых вам удастся, как вы говорите, отбиться. Но потрудиться придется.

Статья 1079 Гражданского кодекса РФ содержит формулировку, что такое ответственность за вред, причиненный в результате деятельности, представляющей опасность, и кто должен возмещать соответствующий ущерб.

В первой части статьи говорится, что ответственность лежит на владельце источника повышенной опасности. Если понимать эту норму буквально, то, казалось бы, требовать возмещения в результате все ДТП должны исключительно с собственников транспортных средств.

Но вот далее в этой же статье ГК РФ есть уточнение. Оказывается, возмещать вред должны не только владельцы автомобилей, но и те, кто водит его по доверенности. В нынешнее время доверенности используются в ограниченном числе случаев, для того чтобы на законном основании водить авто достаточно быть вписанным в полис по ОСАГО. Такая запись — тоже, по сути, доверенность. Как раз ваш случай.

То есть нести ответственность и возмещать ущерб должно лицо, которое в момент ДТП сидело за рулем автомобиля. Так в большинстве случаев и происходит.

К собственнику же могут предъявить претензии только в том случае, если настоящий виновник аварии не имел права водить данный автомобиль (не был вписан в полис ОСАГО, не имел водительского удостоверения, страховой полис вообще не оформлялся или недействителен и проч.). При наличии нарушений со стороны и владельца (в оформлении документов), и водителя (нарушившего ПДД), а также, если пострадавший водитель подберет хороших юристов, заплатить могут заставить обоих.

Но в вашем случае следует подготовиться к судебной тяжбе. В качестве аргументов для ответа на суде придется использовать уже упомянутую норму Гражданского кодекса. Судебная практика говорит, что на уровне городов и районов дело иногда решается не в пользу собственников транспортных средств. И только следующие инстанции готовы принять реальные доводы.

Конечно, это подразумевает, что вам надо:

хорошо подготовиться для выступления на судебном процессе;
знать сроки подачи апелляции (если решение будет принято не вашу пользу);
обладать навыками подготовки текста апелляции и документального подтверждения своих доводов;
уметь составлять исковое заявление (на водителя, который вас подвел под суд).

Если такие навыки у вас отсутствуют, то лучше воспользоваться услугами стороннего юриста из хорошей уверенной в себе фирмы. Стоимость таких услуг не высока, но можно быть уверенным, что дело будет решено в нужном вам направлении.