Все о расторжении договора лизинга. Расторжение договора лизинга транспортного средства

"Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2010, N 4

Кризисные явления в экономике страны в целом и на предприятиях промышленности в частности привели к тому, что некоторые лизингополучатели оказались не в состоянии исполнять свои обязательства по уплате лизинговых платежей. Как следствие - получение претензий от лизингодателей, требований о необходимости вернуть предмет лизинга и т.п. Как досрочно расторгнуть договор лизинга? В каких случаях суд откажет лизингодателю в удовлетворении иска о расторжении договора и возврате лизингового имущества? Может ли лизингополучатель, возвративший объект лизинга, претендовать на получение от лизингодателя части перечисленных ему по договору сумм? Как отразить операции в бухгалтерском и налоговом учете предприятия? Ответы на эти вопросы - в предлагаемой вниманию читателей статье.

Нормы права и их практическое применение

Известно, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут:

• во внесудебном порядке:

а) по соглашению сторон (если иное не установлено ГК РФ, другими законами или договором);

б) на основании одностороннего отказа от исполнения обязательств договора (если такое право предусмотрено законом или договором);

• в судебном порядке по требованию одной из сторон договора при наличии определенных оснований:

а) при существенных нарушениях контрагентом условий договора;

б) в иных предусмотренных законом или договором случаях.

Как правило, договор лизинга предусматривает возможность для лизингодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Поэтому на практике возможны два варианта расторжения договора лизинга по инициативе лизингодателя - в одностороннем порядке путем направления лизингополучателю письма (уведомления) о расторжении договора или через суд.

Согласно ст. 625 ГК РФ на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга), распространяются общие нормы § 1 "Общие положения об аренде" гл. 34 ГК РФ. При этом ст. 619 ГК РФ определено, что досрочное расторжение судом договора по требованию арендодателя возможно в случаях, когда арендатор:

1. пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2. существенно ухудшает имущество;
3. более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4. не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре - в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Учитывая изложенное, применительно к рассматриваемой теме правомерен следующий вывод. При существенном нарушении предприятием-лизингополучателем условий договора (в том числе при нарушении более двух раз подряд срока внесения платежей) лизингодатель должен направить лизингополучателю письменное предупреждение о необходимости погасить возникшую задолженность в разумный срок. В случае неполучения денег от лизингополучателя лизингодатель вправе направить лизингополучателю уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (если договор предоставляет ему такую возможность) или обратиться в суд с иском о расторжении договора.

К сведению. До расторжения договора лизингодатель не вправе требовать от лизингополучателя возврата лизингового имущества. Неправомерным является и временное изъятие предмета лизинга на срок до погашения лизингополучателем задолженности по просроченным платежам. Дело в том, что ни Закон о лизинге <1>, ни положения ГК РФ не предусматривают такой возможности. Поэтому, если договор лизинга не расторгнут, арбитры не поддержат требования лизингодателя о возврате или временном изъятии объекта (Постановления ФАС СЗО от 03.12.2009 N А56-18863/2009, ФАС МО от 15.04.2009 N КГ-А40/2706-09, ФАС ПО от 25.02.2009 N А12-14276/2008 и др.).

<1> Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Если в планы предприятия - нарушителя сроков внесения платежей расторжение договора лизинга не входит, то, подбирая аргументы для суда, необходимо иметь в виду следующие нюансы:

• в случае погашения лизингополучателем просроченной задолженности до момента рассмотрения дела арбитражным судом арбитры откажут лизингодателю в удовлетворении иска о расторжении договора (Постановления ФАС ВВО от 15.01.2010 N А43-9792/2009, от 25.06.2009 N А31-4031/2008-10 <2> и др.). В частности, в Постановлении от 02.04.2009 N А13-4890/2008 ФАС СЗО указал: оснований для расторжения договора не имеется, поскольку на момент рассмотрения спора в суде нарушенное право лизингодателя восстановлено, а допущенное ранее лизингополучателем ненадлежащее исполнение предусмотренных договором обязательств, связанных с нарушением сроков внесения лизинговых платежей, устранено и не может быть признано существенным нарушением договора;
• не убедит арбитров ссылка лизингополучателя на финансовый кризис и отсутствие по этой причине денежных средств - договор расторгнут (Постановление ФАС МО от 22.01.2009 N КГ-А40/13019-08 <3>);
• не будет принят во внимание судом довод о том, что на момент рассмотрения спора лизингодателю уплачено более половины общей суммы лизинговых платежей, поскольку размер фактически внесенных платежей не имеет значения в целях расторжения договора, если в нем прямо это не предусмотрено (Постановление ФАС МО от 11.02.2010 N КГ-А40/177-10).

<2> Определением ВАС РФ от 26.10.2009 N ВАС-13346/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.
<3> Определением ВАС РФ от 20.02.2009 N 1625/09 отказано в передаче данного Постановления в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.

Обратите внимание! При досрочном расторжении договора все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель (п. 2 ст. 13 Закона о лизинге).

Очевидно, что при расторжении договора и возврате лизингового имущества лизингополучателя не может не волновать вопрос о судьбе ранее перечисленных лизингодателю сумм, а именно авансового платежа и части выкупной цены предмета лизинга. Возникает ли у лизингодателя обязанность их возврата?

Примечание. Факт возврата имущества собственнику подтверждается актом приемки-передачи.

Изучение материалов судебной практики позволяет утверждать, что лизингополучатель может рассчитывать на получение части авансового (первоначального или единовременного) платежа (Постановление ФАС ДВО от 01.12.2008 N Ф03-5284/2008 <4>). Вынося вердикт в пользу лизингополучателя, арбитры отмечают, что при расторжении договора лизинга у лизингополучателя в силу ст. 614 ГК РФ отсутствует обязанность по внесению лизинговых платежей за предмет лизинга, в связи с чем сумма аванса, внесенного лизингополучателем и не израсходованного в счет текущей арендной платы, уплаченной до досрочного расторжения договора, является для лизингодателя неосновательным обогащением (ст. 1102 ГК РФ) и, соответственно, подлежит возврату. Поскольку предмет лизинга возвращен лизингодателю, договор лизинга расторгнут, у лизингодателя отсутствуют правовые основания для удержания авансового платежа, оставшегося после погашения ежемесячных лизинговых платежей в период действия договора (Постановления ФАС МО от 16.02.2010 N КГ-А40/291-10, от 17.02.2010 N КГ-А40/131-10, от 12.01.2010 N КГ-А40/10964-09, ФАС УО от 26.01.2010 N Ф09-11346/09-С5 и т.д.).

<4> Определением от 26.03.2009 N ВАС-3389/09 ВАС отказал в передаче данного дела в свой Президиум для пересмотра в порядке надзора.

Вместе с тем, если в договоре предусмотрено, что при его досрочном расторжении лизингодатель не производит возврат аванса, лизингополучателю не следует рассчитывать на то, что арбитры вынесут вердикт в его пользу (Постановление ФАС ПО от 22.06.2009 N А55-11892/2008).

Вопрос о возможности истребования части выкупной стоимости предмета лизинга также зависит от условий договора. Если договором лизинга не был предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, не удастся убедить суд в том, что полученная лизингодателем в составе лизинговых платежей выкупная стоимость имущества составляет его неосновательное обогащение и, следовательно, подлежит возврату лизингополучателю (Постановление ФАС УО от 30.08.2007 N Ф09-7031/07-С5 <5>).

<5>

Если договор допускает возможность перехода к лизингополучателю права собственности на лизинговое имущество, но выкупная стоимость сторонами не установлена и условия договора не позволяют определить ту часть лизинговых платежей, которая засчитывается в счет выкупной стоимости, рассчитывать на получение от лизингодателя денежных средств, составляющих часть выкупной цены, также не приходится (Постановления ФАС МО от 03.07.2008 N КГ-А40/5696-08 и от 02.07.2008 N КГ-А40/5762-08 <6>, ФАС УО от 30.08.2007 N Ф09-7031/07-С5 <7> и др.).

<6> Оба Постановления оставлены без изменения Определениями ВАС РФ от 30.10.2008 N 8618/07 и от 30.10.2008 N 13886/08 соответственно.
<7> Определением ВАС РФ от 11.01.2008 N 17255/07 отказано в передаче дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.

Наконец, если договор предусматривает возможность выкупа и позволяет установить конкретный размер сумм, перечисленных в счет погашения выкупной стоимости имущества, лизингополучатель может рассчитывать на поддержку арбитров. Например , ФАС ЦО в Постановлении от 26.04.2007 N А09-6495/06-28 <8> отметил: лизингополучатель, перечисляя платежи, уплатил в том числе и денежную сумму в счет возмещения стоимости предмета лизинга, но после расторжения лизингодателем договора в одностороннем порядке права собственности на предмет лизинга не приобрел (возвратил его лизингодателю). Поэтому спорная денежная сумма является неосновательным обогащением лизингодателя и подлежит возврату лизингополучателю. При ином подходе у лизингодателя имела бы место необоснованная выгода. Заметим, что в данном случае в договоре выкупная цена была установлена, а каждый лизинговый платеж был разделен на составные части, что позволило лизингополучателю и суду однозначно определить фактически перечисленную лизингодателю сумму в счет выкупной стоимости имущества.

<8> Определением ВАС РФ от 04.07.2007 N 8114/07 отказано в передаче дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.

Еще раз подчеркнем, что предъявить требования о возврате лизингодателем части денежных средств лизингополучатель вправе только после передачи лизингового имущества собственнику. При этом, если срок возврата предмета лизинга договором не установлен, лизингополучатель обязан исполнить эту обязанность в семидневный срок со дня предъявления лизингодателем соответствующего требования (абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Кроме того, лизингополучателю необходимо помнить, что возврат объекта после расторжения договора не освобождает его от исполнения обязательств, возложенных на него договором лизинга, в том числе от уплаты задолженности по лизинговым платежам, пеней за просрочку уплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами (Постановление ФАС МО от 21.01.2010 N КГ-А40/14711-09).

Обратите внимание! Суд на основании ст. 333 ГК РФ может снизить размер подлежащих уплате лизингополучателем пеней (Постановления ФАС МО от 29.10.2009 N КГ-А40/10734-09, от 11.02.2010 N КГ-А40/177-10, от 21.01.2010 N КГ-А40/14711-09 и др.).

В рамках анализируемой проблемы для лизингополучателя интересны также выводы ФАС СЗО, представленные в Постановлении от 17.01.2008 N А05-6428/2007, поддержанные ВАС (Определение от 23.05.2008 N 6036/08): требования лизингодателя о взыскании с лизингополучателя суммы привлеченного для приобретения имущества кредита и процентов по нему неправомерны, поскольку они не являются убытками лизингодателя, возникшими в связи с нарушением лизингополучателем сроков внесения лизинговых платежей и расторжением договора. Суд признал, что необходимость возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им не связана с действиями лизингополучателя. Обязанность возвратить кредит вытекает из кредитного договора и не зависит от уплаты лизинговых платежей.

И еще один нюанс. Договором лизинга может быть предусмотрено, что в случае его досрочного расторжения по причине несоблюдения графика внесения платежей лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю полную стоимость договора и начисленные за просрочку санкции. В этом случае при оставлении имущества у лизингополучателя арбитры обяжут его перечислить лизингодателю суммы не только задолженности и пеней, но и предстоящих платежей (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 N 09АП-18833/2009-ГК).

Проблемы учета и налогообложения

Прежде всего разберемся, оказывают ли влияние на размер налоговой базы по налогу на прибыль у лизингополучателя подлежащие возврату лизингодателем суммы в виде части авансового платежа и выкупной стоимости предмета лизинга. Возвращенный аванс не учитывается в составе налоговых доходов лизингополучателя, поскольку не образует экономической выгоды (ст. 41 НК РФ).

Аналогичный подход справедлив и в отношении части выкупной стоимости. Однако в данном случае необходимо учитывать следующее. Многие лизингополучатели, опираясь на позицию судов о том, что лизинговый платеж является единым и неделимым, не отражают в учете перечисленные в качестве выкупной стоимости суммы как предоплату, то есть лизинговый платеж за минусом начисленной амортизации в течение срока действия договора лизинга единовременно признается в составе прочих расходов. Ни Минфин, ни налоговые инспекторы не разделяют данную точку зрения, однако лизингополучатели, уверенные в поддержке арбитров, нередко применяют именно такой порядок учета. Налоговые инспекторы суммы выкупной стоимости у этих лизингополучателей будут рассматривать как внереализационный доход, подлежащий налогообложению. Заметим, что перечень таких доходов, приведенный в ст. 250 НК РФ, является открытым, что подтверждается, например, Письмом Минфина России от 17.02.2010 N 03-03-06/1/75. Полагаем, что обязанность отражения этого дохода возникает в периоде признания соответствующей задолженности лизингодателем или вступления в законную силу решения суда.

Расторжение договора и возврат лизингодателем денежных сумм в некоторых случаях обернется для лизингополучателя необходимостью восстановления НДС. Известно, что в течение срока действия договора бухгалтер вправе принимать к вычету всю сумму предъявленного лизингополучателем налога, в том числе относящегося к выкупной стоимости (п. 2 Письма Минфина России от 07.07.2006 N 03-04-15/131). Поэтому в рассматриваемом случае налоговые инспекторы при проверке будут настаивать на восстановлении этого НДС. В отношении налога, приходящегося на часть выкупной цены, основаниями для восстановления будут п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ, ведь лизинговое имущество, подлежащее возврату лизингодателю, не может стать объектом основных средств лизингополучателя и использоваться им в облагаемой НДС деятельности.

Не исключено, что налогоплательщики смогут убедить арбитров в отсутствии обязанности восстановления налога, опять-таки апеллируя к тому, что лизинговый платеж является единым и неделимым, а гл. 21 НК РФ не содержит особенностей восстановления "лизингового" НДС. Однако на момент подготовки статьи автору не удалось найти судебной практики по анализируемой проблеме, поэтому руководству предприятия необходимо самостоятельно принять решение по данному вопросу.

Принятый к вычету НДС, приходящийся на авансовый платеж, восстанавливается на основании пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ в том налоговом периоде, в котором произошли расторжение договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты. Далее перейдем к отражению операций в бухгалтерском учете лизингополучателя. Условимся, что в приведенных ниже примерах в таблице проводок использованы следующие обозначения счетов:

• 01-л "Имущество, полученное по договору лизинга";
• 02-л "Амортизация имущества, полученного по договору лизинга";
• 76-5 "Арендные (лизинговые) обязательства;
• 76-6 "Задолженность по лизинговым платежам";
• 001 "Арендованные основные средства".

Рассмотрим, какие записи на счетах необходимо сделать бухгалтеру организации-лизингополучателя в случае, если по условиям договора лизинговое имущество учитывается на балансе лизингодателя.

Пример 1 . Заключенный ОАО "Завод "АВС" договор лизинга предусматривает:

• перечисление выкупной стоимости предмета лизинга в сумме 30 000 руб. вместе с последним ежемесячным лизинговым платежом;
• возможность лизингодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, если лизингополучатель допустил просрочку платежа более чем на 30 дней.

Поскольку завод, получив письмо с требованием погасить возникшую задолженность в семидневный срок, деньги лизингодателю не перечислил, последний заявил о расторжении договора в одностороннем порядке.

Стоимость лизингового имущества, отраженная лизингополучателем на забалансовом счете, равна 1 180 000 руб. Размер просроченной задолженности по лизинговым платежам на момент передачи предмета лизинга лизингополучателю составил 59 000 руб., а величина авансового платежа, не зачтенного в счет ежемесячных платежей, - 236 000 руб.

Сумма пеней, которые лизингополучатель должен уплатить за нарушение обязательств по договору, равна 30 000 руб.

Стороны договорились, что лизингодатель в течение 15 дней с момента получения объекта производит возврат незачтенной части авансового платежа за вычетом задолженности лизингополучателя по ежемесячным платежам и пеней.

В бухгалтерском учете ОАО "Завод "АВС" операции будут отражены следующими проводками:

Напомним, при принятии НДС к вычету с аванса составлялась проводка: Дебет 68 Кредит 76-НДС. Добавим, что суммы пеней учитываются в целях налогообложения прибыли на основании пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ.

В заключение на конкретном примере представим возможный способ отражения операций на счетах лизингополучателя, учитывающего предмет лизинга на своем балансе. Почему возможный? Прежде всего потому, что в Указаниях об учете операций по договору лизинга N 15 <9> не сказано, какая корреспонденция должна использоваться лизингополучателем в случае возврата предмета лизинга в связи с досрочным расторжением договора. Вместе с тем в п. 10 этого документа сообщается: если по условиям договора лизинга лизинговое имущество учитывается на балансе лизингополучателя, то возврат лизингового имущества лизингодателю при условии погашения всей суммы предусмотренных договором лизинга лизинговых платежей отражается на счете 47 "Реализация и прочее выбытие основных средств":

• по дебету в корреспонденции с кредитом счета 01 "Основные средства", субсчет "Арендованное имущество";
• по кредиту в корреспонденции с дебетом счета 02 "Износ основных средств", субсчет "Износ имущества, сданного в лизинг".

<9> Приказ Минфина России от 17.02.1997 N 15 "Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга". Применяется в настоящее время с учетом действующего Плана счетов и Инструкции по его применению.

Применительно к используемому в настоящее время Плану счетов бухгалтер вместо счета 47 должен воспользоваться счетом 91 "Прочие доходы и расходы". По мнению автора, данная корреспонденция правомерна и для отражения операций при досрочном расторжении договора лизинга, поскольку не противоречит действующему Плану счетов и Инструкции по его применению, которые предусматривают, что по дебету счета 91-2 "Прочие расходы" отражаются:

• остаточная стоимость активов, по которым начисляется амортизация, и фактическая себестоимость других активов, списываемых организацией, - в корреспонденции со счетами учета соответствующих активов;
• расходы, связанные с продажей, выбытием и прочим списанием основных средств и иных активов, - в корреспонденции со счетами учета затрат.

Для учета выбытия объектов основных средств к счету 01 может открываться субсчет "Выбытие основных средств" (ниже в таблице проводок использовано обозначение 01-в), в дебет которого переносится стоимость выбывающего объекта, а в кредит - сумма накопленной амортизации. Затем остаточная стоимость объекта списывается в дебет счета 91-2 "Прочие расходы".

Пример 2 . ОАО "Завод "АВС" заключило договор лизинга сроком на три года на следующих условиях. Общая сумма лизинговых платежей (включая выкупную цену) составляет 1 440 000 руб. (в том числе НДС - 219 661 руб.). Авансовый платеж (40% цены договора) уплачивается после заключения договора, но до передачи предмета лизинга и равен 576 000 руб. (в том числе НДС - 87 864 руб.). Размер - 40 000 руб. (в том числе НДС - 6102 руб.). Сумма авансового платежа засчитывается в счет текущих платежей равными долями (по 16 000 руб.) ежемесячно, то есть каждый месяц лизингодателю необходимо перечислять 24 000 руб. (в том числе НДС - 3661 руб.). Лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, если лизингополучатель допустил просрочку ежемесячного платежа более чем на 30 дней.

Срок полезного использования имущества установлен в соответствии с Классификацией основных средств (в пределах III амортизационной группы) и составляет 40 мес. Амортизация начисляется линейным методом. Право собственности на автомобиль переходит к лизингополучателю после уплаты всех лизинговых платежей.

В течение первых шести месяцев действия договора завод своевременно перечислял лизингодателю ежемесячные платежи. В последующем в связи с нехваткой денежных средств уплата лизинговых платежей не производилась.

Воспользовавшись предоставленным договором правом, лизингодатель заявил о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с нарушением лизингополучателем графика платежей. Поскольку завод отказался вернуть предмет лизинга, лизинговая компания обратилась в суд с иском об истребовании объекта и взыскании просроченной задолженности и неустойки.

Завод заявил встречный иск о взыскании с лизинговой фирмы неосновательного обогащения, возникшего в связи с отказом возвратить часть авансового платежа при расторжении договора лизинга.

До даты рассмотрения дела в суде завод произвел возврат лизингового имущества. Передача имущества по акту произошла по истечении 10 месяцев с момента его получения лизингополучателем.

На основании решения суда:

• с лизингополучателя в пользу лизингодателя взыскано 111 000 руб., в том числе 96 000 руб. задолженности по ежемесячным платежам и 15 000 руб. неустойки;
• с лизингодателя в пользу лизингополучателя взыскано 416 000 руб., полученных в качестве аванса и не зачтенных в счет арендных платежей.

Впоследствии стороны подписали соглашение о зачете на сумму 111 000 руб., оставшаяся часть в размере 305 000 руб. поступила на расчетный счет завода.

В целях упрощения примера другие расходы, связанные с рассмотрением дела в суде (оплата услуг представителя, госпошлина) и возвратом лизингового имущества (затраты на демонтаж, транспортировку и т.д.), не рассматриваются.

Бухгалтер ОАО "Завод "АВС" сделает на счетах учета следующие записи:

Содержание операции	Дебет	Кредит	Сумма, руб.
На дату заключения договора
в сумме первоначального взноса	76-5	76-6	576 000
Перечислен первоначальный взнос	76-6	51	576 000
Принят к вычету НДС с уплаченного аванса	68-НДС	76-НДС	87 864
На дату получения предмета лизинга
Полученное в лизинг имущество отражено в составе вложений во внеоборотные активы (1 440 000 - 219 661) руб.	08	76-5	1 220 339
Отражен НДС, причитающийся к уплате в составе лизинговых платежей <*>	19	76-5	219 661
Восстановлен принятый к вычету "авансовый" НДС	76-НДС	68-НДС	87 864
Лизинговое имущество учтено в составе объектов основных средств	01-л	08	1 220 339
За первые шесть месяцев действия договора
Начислена задолженность перед лизингодателем (40 000 руб. x 6 мес.)	76-5	76-6	240 000
Перечислен ежемесячный лизинговый платеж (24 000 руб. x 6 мес.)	76-6	51	144 000
ежемесячного платежа (16 000 руб. x 6 мес.)	76-6	76-5	96 000
ежемесячного лизингового платежа (240 000 руб. / 118 x 18)	68-НДС	19	36 610
(1 220 339 руб. / 40 мес. x 6 мес.)	20, 25	02-л	183 051
За четыре следующих месяца
Начислена задолженность перед лизингодателем в сумме ежемесячного лизингового платежа (40 000 руб. x 4 мес.)	76-5	76-6	160 000
Отражен зачет части авансового взноса в счет ежемесячного платежа (16 000 руб. x 4 мес.)	76-6	76-5	64 000
Принят к вычету НДС, предъявленный в составе ежемесячного лизингового платежа (160 000 руб. / 118 x 18)	68-НДС	19	24 407
Начислена амортизация по предмету лизинга (1 220 339 руб. / 40 мес. x 4 мес.)	20, 25	02-л	122 034
На дату возврата имущества
Списана стоимость выбывающего лизингового имущества	01-в	01-л	1 220 339
Списана амортизация выбывающего лизингового имущества (183 051 + 122 034) руб.	02-л	01-в	305 085
Списана остаточная стоимость лизингового имущества (1 220 339 - 305 085) руб.	91-2	01-в	915 254
На дату вступления в силу решения суда
Отражена начисленная неустойка	91-2	76-6	15 000
На даты совершения операций
Отражен зачет задолженности по ежемесячным платежам и неустойке в счет части авансового взноса	76-6	76-5	111 000
Получены денежные средства от лизингополучателя	51	76-5	305 000
Списана задолженность по арендным (лизинговым) обязательствам	76-5	91-1	1 040 000
Списан НДС, приходящийся на лизинговые платежи (219 661 - 36 610 - 24 407) руб.	91-2	19	158 664

<*> Данную проводку автор считает целесообразной, несмотря на отсутствие счета-фактуры, поскольку она позволяет точно отразить в отчетности задолженность перед лизингодателем и размер НДС, подлежащий вычету.

В рассмотренном примере бухгалтер завода не восстанавливал НДС с остатка аванса, возвращенного лизинговой фирмой (416 000 руб.), поскольку ранее налог к вычету не предъявлялся. Особо обратим внимание на то, что приведенная выше корреспонденция счетов не является универсальной и не может быть использована во всех случаях расторжения договоров лизинга, поскольку записи на счетах учета будут зависеть от условий договора (мы рассмотрели случай, когда выкупная стоимость в нем не выделена) и последствий, возникающих для сторон после его расторжения. Надеемся, что представленная в статье позиция автора поможет бухгалтеру принять решение в сложной, законодательно не урегулированной ситуации.

Т.Ю.Кошкина

Эксперт журнала

"Промышленность:

бухгалтерский учет

и налогообложение"

Статья предназначена для предпринимателей и тех коллег - юристов, кто еще не знаком с особенностями судебной практики, связанной с расторжением договора выкупного лизинга.

В разгар финансового кризиса очень востребованной стала правовая помощь предпринимателям, связанная с юридическими последствиями расторжения договоров финансовой аренды (лизинга), предусматривающими выкуп предмета лизинга. За последний месяц у меня таких обращений уже два.

Договор выкупного лизинга, предусматривающий периодичное внесение платежей за выкупаемое имущество, имеющий к тому же выгодные для предпринимателей налоговые последствия, получил популярность наряду с приобретением имущества в кредит. Приобретается таким способом различное имущество. В первую очередь основные средства, используемые в предпринимательской деятельности.

Юристы рекомендуют желающим приобрести в собственность имущество посредством договора выкупного лизинга, быть очень внимательными при заключении договора лизинга. Основная причина этого - невыгодные, кабальные последствия расторжения договора выкупного лизинга для лизингополучателя, наступающие в случае нарушений договора со стороны лизингополучателя.

Как правило, лизинговые компании включают в договор условия о том, что в случае ненадлежащего исполнения лизингополучателем условий договора, договор лизинга подлежит расторжению, предмет лизинга – возврату без какой-либо компенсации лизинговых платежей лизингополучателю.

Если упростить логику лизинговых компаний она сводится к следующему:
по договору лизинга имущество передается лизингополучателю во временное владение и пользование, т.е. в аренду. Поэтому расторжение договора лизинга влечет для лизингополучателя обязанность вернуть лизингодателю его имущество, ведь последний остается собственником имущества до момента, пока лизингополучатель не выплатил последний платеж. А вот произведенные лизингополучателем платежи ему не возвращаются, поскольку являются платежами за пользование имуществом. Имеем все последствия расторжения договора аренды – возврат ранее арендованного имущества без какой – либо компенсации.

Теперь представим себе ситуацию. Предприниматель обращается в лизинговую компанию для приобретения строительной техники. Получает в пользование экскаватор, бульдозер и пр. технику необходимую для основной деятельности.

Начинает уплачивать лизинговые платежи, приобретая, как ему кажется, технику в рассрочку. Техника исправно (или не очень исправно) работает два года.

За это время лизингодателю внесены порядка 70% от закупочной стоимости самой техники. Но возникают непредвиденные денежные затруднения: неплатежи со стороны заказчика, расторжение договора контрагентами и т.д.

Как следствие техника простаивает несколько месяцев, платежи за ее работу не поступают, в лизинговую компанию взносы соответственно также не уплачиваются.

Получив от лизинговой компании претензию с требованием уплатить задолженность, предприниматель надеется решить возникшие трудности путем продажи некоторых единиц техники. Т.е. планирует рассчитаться за ту, которая нужнее.

В крайнем случае, предприниматель рассчитывает получить остаток от уплаченных платежей в случае изъятия у него предмета лизинга. Вот тут приходит разочарование. Лизинговая компания предъявляет иск об изъятии техники и взыскании долгов по лизинговым платежам.

Возвращать внесенные лизинговые платежи лизинговая компания отказывается, ссылаясь на условия договора лизинга, поскольку договор лизинга, как правило, предусматривает переход права собственности на предмет лизинга лишь после уплаты лизингополучателем последнего т.н. выкупного платежа по лизинговому договору. И это не смотря на то, что последний платеж составляет символическую цену, скажем, в размере 10 000 рублей.

Лизинг и аренда.

Согласно абз. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ):
«по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование».
В соответствии со ст. 625 ГК РФ договор лизинга является разновидностью договора аренды. Положения, предусмотренные параграфом ГК РФ об аренде, применяются, к регулированию договора лизинга, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре.

Статьей 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) предусмотрена возможность включения в договор лизинга условия о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

Лизинг и обеспечение обязательств .

Опуская историю судебных баталий, отраженную в практике Высшего Арбитражного Суда по данной категории дел, в настоящей публикации лишь сошлюсь на единственное постановление ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга». Позиция очень интересна и состоит она в следующем: «Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том числе в случаях, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо он уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи и прочих документов».

Т.е. ВАС указал, что отношения лизингодателя и лизингополучателя по поводу спорного лизингового имущества должны регулироваться как отношения залогодержателя, в качестве которого выступает лизингодатель, и залогодателя, здесь им является лизингополучатель. ВАС указывает при этом на ст. 329 Гражданского кодекса РФ, регулирующую отношения по обеспечению обязательств, а залог, как известно, это один из способов их обеспечения.

Исходя из этого, ВАС установил следующие правила разрешения таких споров:
«При разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора судам надлежит исходить из следующего.

3.1. Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам»
Приведенное положение позволяет лизингополучателю в некоторых случаях вернуть свои вложения.

Применимая судебная практика.
1. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»
2. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 N 13517/13 по делу N А40-116623/2012.
3. Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2014 по делу N 307-ЭС14-22, А56-70987/2012.
4. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 N 6878/13 по делу N А40-34803/12-161-313.
5. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 17389/10 по делу N А28-732/2010-31/18.
6. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1729/10 по делу N А41-243/09.
7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2014 N Ф05-8560/2014 по делу N А40-135552/13-109-865.
8. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.08.2013 по делу N А29-9380/2012.
9. Постановление ФАС Московского округа от 23.05.2013 по делу N А40-46468/12-112-430.

В приложении к настоящей публикации представляю проект встречного искового заявления, предусматривающего расчет встречных обязательств спорящих сторон, сделанный на основе судебной практики, и заявленного в конкретном деле.

Приобретение дорогостоящей техники, автомобиля далеко не всем физических и юридическим лицам по карману. Одним из решений, позволяющих сэкономить некоторое количество средств, является лизинг.

Данный продукт дает возможность получить в личное пользование автомобиль при осуществлении ежемесячного платежа.

Основания

Наиболее существенными последствиями прекращения действия соглашения может быть следующее:

• выплата неустойки одной из сторон – плательщик в таком случае определяется исходы из оснований для прекращения действия подобного рода соглашения;
• возврат техники арендодателю;
• иные – зависят непосредственно от ситуации, при возникновении которой имеет место прекращение договора.

В некоторых случаях причиной прекращения действия лизинга является банкротство предприятия, получившего его. При этом следует помнить, что подобное явление имеет большое количество самых разных последствий.

В первую очередь – невозможность заключения аналогичного соглашения (на получение лизинга) в ближайшие 5 лет. Данное правило действует на основании .

Возврат предмета и платежей

В большинстве случаев при прекращении действия договора рассматриваемого типа имеет место возврат самого предмета лизинга, а также лизинговых платежей за определенный период времени.

Важно помнить, что предмет лизинга возвращается в следующих случаях:

• если не выполнены обязательства по выплате арендной платы или свершению иных платежей получателем лизинга;
• не осуществлялся капитальный ремонт;
• не выполнены иные обязательства, указанные в составленном и подписанным соответствующим образом договоре.

Возврат лизинговых платежей должен осуществляться только в определенных ситуациях. При этом должны быть действительно серьезные основания – невыполнение самими лизингодателем своих обязательств, отраженных в соглашении.

Такими прецедентами может являться опять же не выполнение капитального ремонта, иных действий в соответствии с соглашением по лизингу автомобиля.

Сам алгоритм возврата платежей установлен в законодательстве. Если добровольно подобную процедуру юридическое лицо не желает осуществлять – добиться этого можно через суд.

Формируется исполнительный лист. На его основании сторона договора должна составлять платежное поручение для перечисления денежных средств.

Неосновательное обогащение

В некоторых случаях, при проведении судебного разбирательства, возможен полный возврат лизинговых платежей, выплаченных до момента прекращения действия договора.

Данный момент регламентируется следующими нормативными документами:

Процесс возврата средств возможен только лишь в случае, если по отношению к лизингополучателю лизингодатель находится в боле преимущественном финансовом положении, чем если бы договор действовал полный срок и выполнялся обеими сторонами в соответствии с указанными в нем требованиями.

Если в судебном порядке будет признано наличие факта неосновательного обогащения – лизингополучатель имеет право возвратить средства, уплаченные в качестве арендной платы лизингодателю.

Существует большое количество самых разных нюансов, связанных с процедурой расторжения договора лизинга.

Со всеми ними по возможности стоит ознакомиться заблаговременно. Так можно будет избежать большого количества самых разных затруднений.

Видео: Осторожно, лизинг! Подводные камни лизинга

– финансовая аренда транспортного средства передвижения за определенную плату и при оговоренных заранее условиях, дающих право арендатору выкупить впоследствии у арендодателя ТС.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Такие сделки дают возможность выгодно и удобно приобретать дорогостоящие авто, спецтехнику.

Если необходимо расторгнуть заключенный на сделке договор лизинга, то это нужно сделать в соответствии с теми основаниями, которые котируются по гражданскому праву. Инициировать это могут как лизингодатели, так и лизингополучатели.

Когда происходит досрочное прекращение действия такого контракта, тогда клиент лизинговой компании должен понимать, что за этим могут последовать санкции, штрафы.

Условия разрыва договоренностей должны быть обязательно прописаны в самом . Обо всех тонкостях, как происходит такое расторжение, опишем в данном материале.

Основания

Основания для того, чтобы по праву можно было прекращать действие лизингового контракта, предусмотрены в ГК РФ (Гражданском Кодексе). Об этом говорится в .

Основания для расторжения договора лизинга ТС в одностороннем порядке Гражданский Кодекс рассматривает следующие:

1. Было допущено нарушение условий договорённостей одним из участников соглашения.
2. Другие случаи, которые значатся в других законах или в самом содержании лизингового контракта.

Расторгать партнерские отношения стороны не могут по любому поводу, если фиксируется нарушение. Невыполнение обязательств должно быть существенным.

Оно обычно измеряется в такой степени виновности, когда поступок или самое нарушение условия договора обязательно повлечет за собой ущерб в больших суммах.

Притом еще сторона-нарушитель не выполнила свои обязательства так, что автоматически лишается тех привилегий и прав, на которые могла бы рассчитывать при строгом исполнении договорённостей.

Чтобы не возникало ситуации, когда придется обращаться в суд для правильного расторжения договора, необходимо сразу, при заключении сделки, в этом документе прописать основания для таких манипуляций.

Обычно к основаниям еще и добавляют условия, которые обязан исполнить нарушитель. Как правило, это неустойки или штрафные санкции.

Поэтому в документе обязательно должен быть отдельный пункт, который может называться следующим образом:

1. «Основания для расторжения».
2. «Прекращение действия договора».
3. «Досрочное расторжение договора» и т.п.

Для примера рассмотрим три классические ситуации, когда лизинговое соглашение утрачивает свою юридическую силу.

Первый случай – лизингополучатель сам расторгает партнерские отношения, а также, указывает для этого свою вескую причину.

Второе – Желание перестать пользовать финансовой арендой возникает у лизингодателя. И последнее – между сторонами образовалось согласие для того, чтобы преждевременно прекратить деловые отношения по лизингу.

В каждом из этих случаев могут быть свои основания для разрыва отношений.

Расторжения договора лизинга по инициативе лизингополучателя

Со стороны лизингополучателя (арендатора) может последовать отказ от дальнейшего пользования арендованным транспортным средством по следующим уважительным причинам:

1. Машина не была передана ему лизингодателем в тот срок, который указывается в соглашении. Здесь обязательно учитываются обстоятельства, за которые целиком и полностью отвечает лизинговая организация.
2. Технику лизингодатель своевременно капитально не ремонтировал, хотя это является по договору его обязанностью.
3. Транспортное средство подверглось разрушительному воздействию при таких обстоятельствах, которые не зависели от арендатора, за которые он не несет ответственности.

При этом машина должна быть признана непригодной для дальнейшей эксплуатации, даже если её еще возможно восстановить.

Клиенту обязательно следует настаивать еще при совершении сделки на том, чтобы в договор внесли все условия для преждевременного расторжения соглашения.

Он может отрегулировать эти условия так, чтобы финансово для него это было менее накладно. Разумеется, если вторая сторона даст полное на это одобрение.

По инициативе лизингодателя

По правилам досрочного возврата лизингового движимого имущества, прописанным в , лизингодатель имеет право требовать транспортное средство обратно, когда еще действие соглашение не окончилось.

Но для этого должны быть существенные основания, выраженные в следующем:

1. Лизингополучатель больше 2-х раз подряд не заплатил аренду в сроки, установленные графиком платежей (прилагается к договору).
2. Клиент без разрешения компании передал третьим лицам в сублизинг предмет договора.
3. Машина была конструктивно изменена без уведомления лизингодателя. При этом эксплуатация техники заметно ухудшилась.
4. Когда клиент, после присланного ему уведомления от лизинговой фирмы, так и не устранил все изъяны, которые были допущены в используемой машине.
5. Капитальный ремонт ТС клиент не делает, хотя сроки, прописанные в договоре, или указанные в правилах эксплуатации транспортных средств, того требуют.

Для такой процедуры лизинговая компания должна выставлять разумные сроки для того, чтобы её клиент смог подготовиться и вернуть имущество в надлежащем виде.

Если этого не будет сделано, фирма станет торопить клиента с целью насчитать новые санкции за имущество в несоответствующем виде, это будет нарушением п. 2 ст. 13 «Закона о лизинговом имуществе» от 29.10.1998 г.

При этом изъятие предмета лизинга без расторжения договора – невозможно. Об этом говорится в Постановлении ФАС (Федеральной Антимонопольной Службы) №КГ-А40/2706-09. Прения велись на почве разногласий, где суд ссылался на .

В этой статье закона говорится о том, что изымать имущество, идущее как предмет лизинга по договору, арендодатель имеет право только после расторжения соглашения.

Прекращать действие такого документа может он в одностороннем порядке только после предварительной отправки лизингополучателю специального письменного уведомления.

При этом в обязанность арендатора входят погашение всех растрат на ремонт, обслуживание, доставку имущества, оплата неустойки, штрафа.

По соглашению сторон

Стороны пришли к соглашению о необходимости разрыва договорных отношений по следующим основаниям:

1. Возникло существенное изменение и расторжение договора лизинга с тем, чтобы сразу же заключить новое.
2. Обе стороны нарушили свои обязательства, прописанные в пунктах соглашения.
3. В договоре заранее указаны те случаи, при которых возможно его расторжение по обоюдному согласию, и эти случаи наступили.

Чаще всего по соглашению сторон договор расторгается тогда, когда в течение периода его действия существенно меняются условия и требуется новая сделка.

Также тогда, когда наступил один из случаев, предусмотренный в договоре как основание для его прекращения юридической силы.

Порядок

В деталях процедура может отличаться от случая к случаю. Во многом все зависит от того, каковы были изначальные условия досрочного расторжения договора. А также по ряду иных причин сам процесс может отличаться.

Но в целом алгоритм действий представляет собой следующие этапы:

1. Сначала инициатор разрыва сделки уведомляет второго участника о своем намерении и основаниях, причинах для этого.
2. Стороны должны достичь договоренности между собой.
3. После этого составляется и изготавливается соглашение о разрыве договора лизинга
4. Потом составляют акт приема-передачи лизингового имущества. Он подписывается обеими сторонами.

В случае, когда не получается мирно решить вопрос о законном расторжении лизинговой сделки, действуют следующим образом:

1. Сделать все для того, чтобы обязать другую сторону выполнять свои договорные обязательства. Обязательно это следует оформлять письменно. Например, посылать требования письмом по обыкновенной почте, либо претензии на имя партнера.
2. Направить уведомление, в котором будет отражено желание прекратить отношения по лизингу.
3. После того, как претензия, либо требование не сработали – можно уже собирать документы, а также, составлять и подавать в суд иск на нарушителя. Иск подается с просьбой суду дать разрешение расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Если письмо-претензия посылается лизинговой компании, тогда оно оформляется на имя её руководителя.

Только после того, как претензия не будет отвечена, либо ответом будет письменный отказ в удовлетворении законной просьбы, после этого можно обращаться в суд. Этап подачи претензий, требований и получения ответов на них называется – досудебным урегулированием.

Без прохождения этого этапа нет никаких шансов, что судебная инстанция примет к рассмотрению иск со всеми прилагающимися к нему документами.

Уведомление

Строго зафиксированного формата уведомления в законодательстве не представлено.

Предполагается, что данный документ может быть составлен по общему принципу всех уведомительных бумаг. Можно сказать, что он составляется в свободной форме.

В документе необходимо отразить:

1. Шапка (в верхнем правом углу) – название организации, либо Ф.И.О. физического лица, к которому обращено уведомительное сообщение, а также, пишется название той стороны, которая посылает письмо (с указанием кратких реквизитов, контактов и адреса).
2. В преамбуле следует прописать исходящий номер документа, если его посылает организация.
3. Название документа – Уведомление.
4. Указывает место – город, где оно было составлено.
5. Дата изготовления.
6. Абзац начинается с указания номера и даты заключенного договора, а потом прописывается текст по существу – уведомляется другая сторона о намерении разорвать существующие договоренности.
7. Далее указать нужно причину. Например, в связи с гибелью предмета лизинга, либо задолженностью по арендным платежам.
8. В самом конце бумаги ставится подпись уведомителя.

Если уведомитель является должностным лицом, тогда следует написать наименование его должности.

Соглашение

Чтобы правильным образом зафиксировать расторжение договора, иметь на руках этому документальное подтверждение, нужно договоренность скрепить отдельным соглашением.

В нём будет указываться номер, дата, название договора, действие которого должно прервать. Это и будут основные (существенные) условия такого соглашения.

Документ не имеет типового стандарта, которого требовалось бы строго придерживаться. Поэтому оно составляется в свободной форме с учетом всех необходимых деталей (пунктов) содержания, которые присущи подобного типа документам.

Договор следует составлять в 2-х экземплярах, один из которых будет отдан бывшему лизингополучателю другой – лизингодателю.

В соглашении о расторжении договоров обязательно должно быть прописано следующее:

1. Название документа. Так и будет звучать – «соглашение о расторжении договора лизинга ТС».
2. Место и дата. На одной строке под названием, слева пишут города, где происходило заключение договорённостей, а слева – дату (число месяц, год — цифрами), когда именно состоялось событие.
3. В первом абзаце необходимо, чтобы стороны представились. Для этого указываются полностью их названия (Ф.И.О., в случае с физ. лицами), адреса и кто кому приходится в качестве участника сделки: кто – Лизингодатель (Арендодатель), а кто – Лизингополучатель (Арендатор).
4. Потом прописывают реквизиты договора, который подлежит расторжению, а также дату, в которую это необходимо сделать.
5. Отдельным пунктом идут обязательства одной и второй сторон. Здесь указываются обязательства не в отношении лизинговых операций, а в отношении процедуры прекращения сотрудничества. Проще говоря – кто, кому и что должен.
6. Условия расчета между сторонами. Здесь показывают суммы окончательных оплат, какие способы котируются при погашении денежных обязательств. Кроме финансовой стороны дела, в данном пункте прописывается сдача (передача) имущества его владельцу. Сюда же относится – приведение его в надлежащий вид, порядок непосредственной передачи и тому подобное.
7. Стороны должны подписать соглашение с указанием своих реквизитов. Юридическое лицо обязательно подпись скрепляет оттиском своей фирменной печати.

В соглашении о разрыве договорных лизинговых отношений необходимо также показать ссылку на тот пункт лизингового договора, в котором указываются условия преждевременного его расторжения.

Договор вообще считается одним их основополагающих в лбом деле документом. На него обращаются внимание также и в суде.

Если никаких условий не прописано о досрочном прекращении действия документа, тогда его юридическую силу останавливают на основании статей Гражданского Кодекса России. Но эти процедуры уже будут проводиться судебной инстанцией.

Последствия

В каждом отдельном случае последствия для обеих сторон после прекращения действия лизингового контракта, будут разными. Во многом здесь все зависит от того, на каких основаниях были прерваны партнерские отношения участников сделки.

Для примера приводится таблица, в которой указаны последние обязательства сторон, как некоторые из вариантов расторжения сделки, а также на каком основании такие обязательства предусматриваются:

Последствия	Причина их возникновения
Оплата неустойки	В случаях, когда арендатором был пропущен неоднократно срок оплаты арендных сборов, указанных в графике лизинговых платежей.
Транспорт передается обратно его законному владельцу (Лизингодателю)	Осуществляется тогда, когда факта выкупа не было зафиксировано. Клиент даже не начинал еще выкупать арендованную технику.
Лизинговая компания возвращает какие-то суммы клиенту.	Если это было предусмотрено лизинговым контрактом, то возврату обычно подлежат не арендные платежи, а те суммы, что уже были выплачены клиентом в счет погашения стоимости авто. Другими словами – процесс выкупа уже начался, а затем прервался.
Лизинговая компания может оставить машину за клиентом при определенных условиях.	При банкротстве лизинговой фирмы, либо иных обстоятельствах (на договорной основе) техника может остаться у клиента, которую на законных основаниях он сможет перевести в полноценную свою собственность. Главным условием обычно здесь является разовая денежная выплата остатка стоимости ТС на счет лизинговой фирмы.
Заключение нового лизингового контракта	Необходимо в том случае, если в течение периода действия первоначального лизингового договора, возникли существенные изменения. Например, автомобилист (с согласия лизингового предприятия) произвел существенные изменения в конструктивах машины (сменил двигатель).
Однотипное такое же соглашение обанкротившаяся лизинговая компания не сможет заключить еще в течение 5 лет.	Такой вывод следует из пунктов 11-12 статьи №189.23, п. 4 ст. 216 закона «О банкротстве предприятия» №127-ФЗ от 26.10.02 г. Но это в том случае, если речь шла о заключении кредитных соглашений (например, предмет лизинга приобретался в кредит). Либо же лизинговая фирма принадлежала индивидуальному предпринимателю.

Возврат предмета и платежей

При несвоевременном прекращении действия лизингового соглашения обязательно клиенту придется погасить какую-то сумму лизинговой организации.

В равной степени также выполняется такое обязательство, как возврат арендованного транспортного средства его владельцу. Но только в том случае, если другого не предусматривают договоренности о разрыве лизинговых отношений.

Транспортное средство следует возвращать в следующих случаях. Например, обязательства со стороны клиента не все были выполнены:

• не делался своевременно ремонт;
• наблюдались грубые просрочки арендных плат;
• допущено накопление задолженности;
• не продлена страховка лизингового имущества и иное.

Лизинговые платежи возвращаются лизингополучателю лишь в случаях грубых нарушений своих обязательств лизингодателем.

К примеру, если по условиям лизингового договора именно компания отвечает за капитальный ремонт машины, а не её клиент.

При нежелании возвращать суммы лизинговых платежей, уже выплаченных клиентом, компанию можно обязать это сделать через суд.

Кроме погашения образовавшейся потенциальной задолженности перед клиентом, мерами наказания для неё может быть следующее:

1. Выплата неустойки по нормам закона о защите потребительских прав – процент за каждый день невыполнения обязательств.
2. Оплата штрафа за несоблюдение законов.
3. Приостановление (арест) действия лицензии.
4. Передача решения судебным приставам, чтобы они предприняли свои меры по исполнительному листу.
5. Полное закрытие предприятия (при грубейших нарушениях).

Часто по условиям предоставления в лизинг транспортного средства программа предусматривает выполнение одной из обязательных процедур – выплату первоначального платежа.

Такой платеж представлен в виде процента, исчисляемого от рыночной стоимости техники. Когда аванс был уже погашен, клиенту компании отдается под остальные условия техника во временное пользование.

При несвоевременном расторжении лизингового контракта лизингополучатель наждется на возврат этой суммы. Если в договоре такой возврат не был предусмотрен, то рассчитывать на него клиенту не приходится.

Пример из судебной практики

Чаще всего именно на московский суд обращают внимание остальные суды, а также юристы или адвокаты, когда опираются на свою позицию по тому или иному делу.

Большинство судебных решений в пользу лизингополучателя и возврата ему сумм (бывших арендных платежей) было принято судебными инстанциями Москвы только после расторжения лизингового соглашения.

Например, исследовав дело между ООО «Катерпиллар Файнэншл» и ООО «АвтоСнабРемонт» (Постановление суда по делу №А40-30111/2015 от 16.12.15г.).

Кассационная жалоба клиента на лизинговую компанию («АвтоСнабРемонт») была удовлетворена, а предыдущее постановление суда было отменено.

Лизинговой компании пришлось вернуть часть сумм арендных платежей в счет погашения финансовых трат за невыполненную свою обязанность – не произведенный вовремя ремонт ТС, который осуществлялся за счет средств лизингополучателя.

Неосновательное обогащение

В случаях необоснованного обогащения лизинговой компанией, наличия доказательств тому и фактов, раскрывающих финансовое преступление, клиент недобросовестного лизингодателя может рассчитывать на полную выплату всех сумм, которые были внесены на его счет в качестве лизинговых платежей.

Но такое можно реализовать только через судебное разбирательство. Суд будет основываться на и . Он будет выявлять, действительно, ли лизингодатель пребывал в существенном преимущественном финансовом положении, или нет.

При этом учитывается полный срок действия лизингового контракта, как если бы его досрочно не прекращали.

Как платится транспортный налог

На основании Главы в Налоговом Кодексе №28 («Транспортный налог», далее – ТН) и конкретно , налогообложение по лизинговым договорам осуществляется всегда той стороной, которая является собственником предмета лизинга – транспортного средства.

Наличие прав владения можно определить по регистрации – на чье имя зарегистрирована техника. Потому как постановка на учет любого транспортного средства возможна исключительно его правовладельцем.

1. Налоговый период – 1 календарный год.
2. Отчетные периоды для юридических лиц, собственников ТС – I-III кварталы календарного года.
3. Объект налогообложения и база для начисления налогов – любое транспортное средство (водное, наземное, воздушное), кроме маломощных, бесхозных, самодельных, не признанных безопасными средствами передвижения.
4. Ставки по дорожному сбору – устанавливаются госдуарством в зависимости от мощности транспортного средства. Они могут меняться регионально, но не более чем в 10 раз (п. 2 ).

В отличие от физических лиц (автовладельцев), юридические лица и некоторые индивидуальные предприниматели рассчитывают сумму транспортного налога самостоятельно ().

Чтобы проверить правильность своих расчетов, каждая лизинговая компания вправе бесплатно пользоваться онлайн калькулятором «Налоговый калькулятор – Расчет транспортного налога» на официальном сайте ФНС России.

Расторжение лизингового договора по финансовой аренде какого-либо транспортного средства обязательно должно осуществляться при соблюдении должной процедуры.

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-180280/14
г. Москва
26 февраля 2015 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2015 года.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е. (шифр судьи 35-1475)

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Строевой В. С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ТД «ЦЗЧ»

к ответчику ОАО «ВЭБ-лизинг»

о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора лизинга, о признании договора лизинга действующим

с участием:

от истца - Бартель Н.Н. по доверенности от 13.01.2015г. №б/н

от ответчика - Дегтярева И. С. по доверенности от 20.10.2014г. № 03/1-ДВР-2178

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «ЦЗЧ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «ВЭБ-лизинг» о признании пункта 2.3.4. Общих условий договора лизинга № Р12-17081-ДЛ от 27.09.2012г., в части определения очередности зачисления платежей Лизингополучателя недействительным (ничтожным), о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке Договора лизинга № Р12- 17081-ДЛ от 27.09.2012г., заключенного между ОАО «ВЭБ-лизинг» и ООО «ТД «ЦЗЧ» и о признании действующим договора лизинга № Р12-17081-ДЛ от 27.09.2012г., заключенный между ОАО «ВЭБ-лизинг» и ООО «ТД «ЦЗЧ».

Ответчик иск не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 27.09.2012 года между ОАО «ВЭБ-лизинг», именуемым в дальнейшем «Лизингодатель» и ООО «Торговый Дом «Центр Запасных Частей», был заключен Договор Лизинга № Р12-17081-ДЛ.

Согласно п. 1 Договора, Лизингодатель на условиях согласованного с Лизингополучателем договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца ЗАО «СЛК- Моторс» имущество, указанное в Спецификации предмета лизинга, которое обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности.

В соответствии с п. 2 Договора, Предметом лизинга является легковой автомобиль Toyota Land Cruiser 200, 2012 года изготовления, шасси JTMHV05J104088197, тип двигателя- дизельный, серебристого цвета, с объемом двигателя 4461 куб. см., мощностью двигателя 235 л.с. 173 кВт.

Согласно п. 3. Договора, Лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей.

Общая сумма Договора составляет 4 218 467,06 руб.

С даты, указанной в Графике платежей, а именно, с 10.10.2012 года, Лизингополучатель начал осуществлять лизинговые платежи, исполняя договорные обязательства.

10 декабря 2012. г. Предмет лизинга- автомобиль Toyota Land Cruiser 200 был передан Лизингополучателю по акту приема-передачи.

18 октября 2013 года истцом была получена претензия о погашении задолженности, в соответствии с которой у истца имеется задолженность по оплате лизинговых платежей № 12, 13 в размере 145 198, 44 руб., в том числе НДС, пени из расчета 0,18% от просроченной суммы, а также задолженность по иным платежам, предусмотренным Договора лизинга, а всего 175 198, 44 руб.

В то же время, после направления ответа на претензию истцом был получен расчет сумм штрафных санкций по состоянию на дату последнего платежа 22.10.2013 г., в котором указано, что сумма штрафных санкций составляет 101 509, 85 руб.

Согласно письма ОАО «ВЭБ-лизинг» от 04 декабря 2013 г. по Договору лизинга произошло сторнирование пени на общую сумму 25 310, 28 руб. данное сторнирование произошло по причине проведения двух корректировок по перезачету денежных средств с договора лизинга № Р12-17081-ДЛ от 04.09.2012 г. на договор лизинга № Р12-17081-ДЛ от 27.09.2012 г.

Фактически денежные средства поступили на р/с общества 02.11.2012 г. в размере 49 935 руб., в системе данная оплата отражена от 06.05.2013 г.

Фактически денежные средства поступили на р/с общества 28.02.2013 г. в размере 94993,51 руб., в системе данная оплата отражена от 03.04.2013 г.

Общая сумма задолженности составляет 80 517, 01 руб.

31 марта 2014 года истцом было получено Уведомление о расторжении договора лизинга № Р12-17081-ДЛ от 27.09.2012 года, в соответствии с которым Договор лизинга считается расторгнутым с момента направления Лизингодателем Лизингополучателю письменного уведомления о расторжении договора.

В обоснование расторжения договора в одностороннем порядке, ответчик указал, что в нарушение графика лизинговых платежей и условий договора Лизингополучателем не были оплачены два и более платежа, в связи с чем, на 31.03.2014 г. у истца имеется задолженность по лизинговым платежам в размере 259 333, 09 руб., пени из расчета 0,18% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Кроме того, у истца возникла обязанность по возврату предмета лизинга и уплате пени за просрочку возврата предмета лизинга в размере второго лизингового платежа за каждый день задержки возврата Предмета лизинга Лизингополучателю.

Тем не менее, действия ответчика по расторжению Договора в одностороннем порядке являются незаконными.

В соответствии с п. 5.2.5 Общих условий договора лизинга № Р12-17081-ДЛ от 27.09.2012 года, п. 6 ст. Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", Договор лизинга автоматически расторгается, если Лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного Графиком платежей срока их уплаты.

Между тем, на момент направления уведомления о расторжении Договора, задолженность по оплате лизинговых платежей по Договору у истца отсутствовала.

Начиная с 03 декабря 2012 г. истец осуществлял оплату по Договору лизинга. Однако при переводе денежных средств на счет ответчика, бухгалтером ООО «Торговый Дом «Центр Запасных Частей» в назначении платежа были сделаны опечатки в дате договора, так вместо Договора лизинга № Р12-17081-ДЛ от 27.09.2012 г. указан Договор лизинга № Р12-17081-ДЛ от 04.09.2012 г. Указанные опечатки были допущены в 7 платежных поручениях.

Тем не менее, несмотря на опечатку, ОАО «ВЭБ-лизинг», начиная с первого платежа, принимало денежные средства в качестве оплаты по Договору лизинга. Так платежные поручения: от 03.10.2012 г. (платеж №1), 01.11.2012 г. (платеж №1), 14.11.2012 (платеж № 1)г. были зачтены с письмами 22.05.2012 г., 07.06.2012 г.

Однако платежные поручения от 02.11.2012 г. (комиссия за оформление договора лизинга), 28.02.2012 г. (платеж №2), своевременно зачтены не были, и ответчик начислил неустойку за нарушение срока оплаты. Тем не менее, поскольку денежные средства в уплату платежей списаны со счета лизингополучателя, такой платеж не может считаться совершенным с задержкой, независимо от того, когда данная оплата отражена в системе Лизингополучателя.

Исходя из представленных ответчиком расчетов, при поступлении денежных средств от истца, ответчик в первую очередь производил гашение пени и иных платежей, и лишь потом основного платежа.

При этом, ответчик руководствовался п. 2.3.4. Договора, в соответствии с которым, в случае возникновения просроченной задолженности Стороны устанавливают следующую очередность зачисления платежей (независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе): пени, просроченные штрафы и текущие штрафы (в том числе неустойка), просроченные платежи, текущие платежи. По однородным платежам их очередность определяется согласно Графику платежей в хронологическом порядке. Лизингодатель вправе в одностороннем порядке изменить очередность зачисления платежей независимо от назначения платежа, указанного Лизингополучателем.

Действия ответчика по изменению очередности платежей противоречат действующему законодательству.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141., применяя ст. , суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (гл. 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. , противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья ).

Таким образом, неустойка, являющаяся в силу ст. , способом обеспечения исполнения обязательства не отнесена к установленному ст. исчерпывающему перечню денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а отнесение частичного исполнения денежного обязательства в погашение неустойки перед процентами и основным долгом противоречит ст. , и .

На основании изложенного, п. 2.3.4. Договора Лизинга № Р12-17081- ДЛ является ничтожным в части определения очередности зачисления платежей Лизингополучателя. Следовательно, расчет задолженности, предоставленный ответчиком является неверным, а у истца отсутствует задолженность по оплате двух лизинговых платежей подряд.

Кроме того, на момент подачи искового заявления общая сумма выплаченных лизинговых платежей составляет 3 089 478,98 руб.

Как подтверждает Ответчик задолженность по платежам за период с 10.01.2014 по 04.04.2014 на данный момент полностью погашена.

РЕШИЛ:

Признать пункт 2.3.4. Общих условий договора лизинга № Р12-17081-ДЛ от 27.09.2012г., в части определения очередности зачисления платежей Лизингополучателя недействительным (ничтожным).

Признать незаконным расторжение в одностороннем порядке Договора лизинга № Р12- 17081-ДЛ от 27.09.2012г., заключенного между ОАО «ВЭБ-лизинг» и ООО «ТД «ЦЗЧ».
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ