Реклама на портале

Ответственность по 306 ук рф. Заведомо ложный донос

Полный текст ст. 306 УК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 306 УК РФ.

1. Заведомо ложный донос о совершении преступления -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, -
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет.

Комментарий к статье 306 УК РФ

1. Состав преступления:
1) объект: интересы правосудия, а дополнительный - интересы личности, т.е. тех граждан, которых необоснованно подозревают в совершении преступления;
2) объективная сторона: характеризуется действиями, которые заключаются в заведомо ложном сообщении о совершении преступления - как о событии преступления, так и о лицах, его совершивших;
3) субъект: физическое лицо, достигшее 16 лет;
4) субъективная сторона: характеризуется только прямым умыслом. Виновный сознает, что сообщает правоохранительным либо иным органам, обязанным реагировать на это сообщение, безусловно, ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, и желает совершить эти действия, т.е. ввести в заблуждение соответствующие государственные органы.

Квалифицирующий признак преступления - донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч.2 ст. 306 УК РФ).

Особо квалифицирующим признаком является донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, фальсификацией, имитацией доказательственных фактов, которых на самом деле нет (ч.3 ст. 306 УК РФ).

2. Применимое законодательство:
1) УК РФ (ст. 207 - заведомо ложное сообщение об акте терроризма; ст. 307 - заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод);
2) УПК РФ (гл.19 - поводы и основание для возбуждения уголовного дела).

3. Судебная практика:
1) апелляционным определением Московского городского суда от 06.05.2013 по делу N 10-2161 оставлен без изменения приговор в отношении гр.С., осужденной по ч.1 ст. 306 УК РФ. Гражданка С., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратилась в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, якобы похитившего ее автомашину;
2) Городецким городским судом (Нижегородская область) (приговор от 16.07.2012) установлено, что *** в вечернее время гр.Р. находился в кафе "У фонаря", расположенном по адресу: , где распивал спиртные напитки. После того, как у него закончились деньги, он продал около кафе "У фонаря" неустановленному лицу свой сотовый телефон. Вырученные деньги гр.Р. потратил на приобретение спиртного. Около 22 часов, после закрытия кафе, гр.Р., испугавшись осуждения со стороны своего отца за то, что продал сотовый телефон, а деньги потратил на приобретение спиртных напитков, обратился в МО МВД России "Городецкий" с устным заявлением о хищении у него принадлежащего ему сотового телефона неустановленными лицами. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая, что свой сотовый телефон он продал сам, и, понимая, что его заявление не соответствует действительности, сообщил сотрудникам полиции заведомо ложные сведения о совершении неизвестными лицами в отношении него преступления, предусмотренного , собственноручно подписал составленный сотрудником полиции протокол устного заявления, где сообщил, что *** около 22 часов на около кафе "У фонаря" неизвестные лица избили его и похитили принадлежащий ему сотовый телефон. Суд признал гр.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей;
________________
URL: http://docs.pravo.ru/document/view/26444719/26303900/
3) Городецким городским судом (Нижегородская область) (приговор от 11.04.012) установлено, что *** гр.С. по договору денежного процентного займа получил от гражданина гр.П. деньги в сумме * рублей, которые намеревался израсходовать на личные нужды. *** гр.С. на автомобиле, вверенном ему в пользование его знакомым гр.Т., с находящимися в салоне автомобиля деньгами в сумме * рублей, приехал к автозаправочной станции на трассе возле деревни Слободское Борского района Нижегородской области. Гражданин С. познакомился там с ранее судимыми гр.К. и гр.К1, с которыми в течение вечера распивал спиртные напитки. После этого гр.К. по просьбе гр.С. поставил автомобиль * с находящимися в салоне деньгами в сумме * рублей, на хранение в гараж, расположенный на. Затем гр.С. уехал в г.Н.Новгород. В период времени с *** гр.К. без цели хищения неправомерно завладел транспортным средством - автомобилем *. В ходе эксплуатации данного автомобиля в период времени с *** до *** гр.К. тайно похитил из салона автомобиля * денежные средства в сумме * рублей, принадлежащие гр.С., причинив ему материальный ущерб в особо крупном размере. Гражданин С. решил совершить заведомо ложный донос в УВД по Городецкому району о разбойном нападении на него и хищении у него денег в сумме * рублей. Реализуя свои преступные намерения, в тот же день, гр.С. обратился в дежурную часть УВД по Городецкому району, где заведомо зная о ложности своего доноса и, будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности гр.К. и гр.К1, которые, якобы, *** возле здания "Бытсервис" на пл.Пролетарская г.Городца Нижегородской области напали на него и похитили деньги в сумме * рублей. Осознавая и понимая, что его заявление о преступных действиях гр.К. и гр.К1 не соответствует действительности, зная, что деньги в сумме * рублей были им оставлены в салоне автомашины * в гараже на, ввел в заблуждение сотрудников УВД по Городецкому району и в подтверждение своего заявления дал заведомо ложные объяснения, умышленно обвинив гр.К. и гр.К1 в совершении тяжкого преступления. Суд признал гр.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, по которой назначил ему уголовное наказание

Довольно часто граждане распространяют друг о друге ложную и неправдивую информацию. Клевета в современном обществе является распространенным явлением. Люди сталкиваются с ней повсюду: на работе, в кругу друзей и даже дома. Однако не каждый обман можно расценивать, как заведомо ложный донос, за который в России предусмотрено наказание по 306 статье Уголовного кодекса.

Ложный донос - это обвинение определенного человека в совершении преступления, к которому он не причастен или имеет частичное отношение, высказанное в присутствии уполномоченных лиц. На основании полученной информации правоохранительные органы начнут расследование в рамках уголовного производства. Чтобы донести на знакомого, друга или коллег, не обязательно подавать ходатайство в полицию, достаточно обвинить человека в совершенном противоправном деянии в присутствии представителей органов дознания, прокуратуры, налоговой и таможенной службы, следственных структур.

Неправдивые показания в суде, где рассматривается дело о совершенном преступлении, караются по 307 статье уголовного законодательства, как лжесвидетельствование. Обвинения в совершении преступления через СМИ не воспринимается, как ложный донос, гражданин будет обязан ответить перед законом по статье УК РФ за клевету. Если вы совершили заведомо ложный донос или вас необоснованно в этом обвиняют, надо знать, как действовать дальше, чтобы не усугубить ситуацию, и избежать распространенных ошибок. Для этого следует внимательно изучить действующие нормы Уголовного кодекса страны, проконсультироваться с опытным адвокатом и разработать для себя индивидуальный алгоритм действий.

Объекты и субъекты преступления

Ложный донос расценивается, как деяние против правосудия. Неправдивые обвинения и представление подложных улик, фальсификация данных - все это приводит к нарушению естественного хода расследования, неправильным выводам и необоснованному судебному решению. Данный вид преступления затрагивает сразу несколько важных моментов - нарушает права личности, затрагивает ее интересы, подрывает репутацию, честь и даже физическое здоровье, а также вводит следственные и судебные органы в заблуждение.

Ложный донос обязательно носит заведомый характер, т. е. гражданин все заранее продумал и спланировал. Доносчик может сказать, что произошло преступление, которого, по сути, не было или же исковеркать имеющиеся факты, указать в качестве злоумышленника человека, не имеющего отношение к деянию. Информация по делу может быть передана в правоохранительные органы в устном виде или письменной форме. Сведения, которые содержит заведомо ложный донос, характеризуются тем, что не соответствуют существующим обстоятельствам дела. Также в нем всегда есть указание на объективную и субъективную сторону противоправного деяния.

Ответственность за донос по статье 306 Уголовного кодекса России граждане несут с 16-лет. Когда дело подлежит рассмотрению в суде, на вынесение приговора влияет множество факторов, в том числе мотив и умысел. Стоит отметить, что если гражданин в целях защиты собственных правовых интересов перекладывает вину за преступление, в котором его подозревают, на другого человека, это не будет расцениваться, как заведомо ложный донос, и не повлечет ответственность по статье 306 УК РФ. Если донос в правоохранительные органы исходит от должностного лица, он будет отвечать перед законом согласно положениям 285 статьи УПК, т. к. его деяния будут рассматриваться, как превышение должностных полномочий. Ложный донос о попытках организации или реализации террористического акта влечет ответственность по 207 статье УК.

Причины ложного доноса

Мотив и причины, на основании которых граждане подают в полицию или другие уполномоченные структуры ложный донос о совершенном преступлении, обязаны установить следственные органы в ходе дела. На определение тяжести и категории деяния это не влияет, но в итоге может отразиться решении, принятом судом. Заведомо ложный донос на человека с работы или просто знакомого всегда отражает личные цели доносителя, которые он стремится реализовать посредством правоохранительной системы. Часто мотивом, побуждающим совершить донос о совершенном преступлении, является стремление:

  • скрыть собственные противоправные действия, переложив вину на другого человека;
  • удовлетворение собственных корыстных целей;
  • месть неугодным лицам и т. д.

Как устанавливает судебная практика, существуют случаи, когда донос не имеет специальной цели, подобные действия совершаются, чтобы снять ответственность с лица, действительно нарушившего закон. Чтобы лучше понять, что побуждает людей доносить, лучше всего использовать пример.

Нередко встречаются ситуации, когда женщины, избитые собственными мужьями, обращаются к страховщику с целью получения компенсационных выплат. При этом они сообщают о том, что на них было совершено преступное нападение. Еще ярким примером доноса в правоохранительные органы является сообщение в полицию об угоне автомобиля. Иногда лица, попавшие в аварию, хотят скрыть данный факт и уйти от административной ответственности. Именно на основании данных обстоятельств они подают заявку об угоне транспорта. Статья 306 УК РФ направлена на то, чтобы призвать к ответственности тех, кто мешает системе вершить правосудие, пытается запутать следствие и обвинить в совершении злодеяния невиновного.

Ответственность по Уголовному кодексу

Статья 306 УК РФ разделена на три части. Первая устанавливает наказание за совершение преступления без учета дополнительных факторов и условий, остальные две раскрывают состав преступления и ответственность за злодеяние с отягощающими обстоятельствами. Опираясь на положения первой части статьи 306 Уголовного кодекса, можно сказать, что за ложный донос лиц ждет:

  • штрафные санкции на сумму более 100 тысяч рублей;
  • до 480 часов, потраченных на обязательные работы;
  • два года исправительных работ;
  • арест на полгода;
  • отбывание наказания в тюрьме на срок до двух лет.

Если донос содержал неправдивые обвинения о совершенном особо тяжком преступлении, гражданину будет назначено более строгое взыскание, а именно штраф на 300 тысяч рублей, исправительные работы в течение трех лет или ограничение свободы на аналогичный срок. Если параллельно с обвинениями донос был сопряжен с фальсификацией данных или подделкой улик, граждан ждет максимальная мера ответственности - заключение в местах лишения свободы на шесть лет.

Решив написать донос в правоохранительные органы, гражданин составляет обычное ходатайство о том, что он был свидетелем по делу или получил ущерб. Следственные органы начинают работу, и если в ходе расследования реальные факты будут открыты, дело будет прекращено, а в отношении лжедоносчика откроется уголовное производство.

Как возместить моральный вред

Когда на человека был совершен донос о совершенном преступлении, караемый по 306 статье УК РФ, это влечет определенный моральный вред. За причиненные неудобства потерпевший может подать гражданский иск в суд с целью взыскать компенсацию за нанесенный урон. Составляя исковое заявление, надо ссылаться на 152 статью Гражданско-процессуального кодекса, которая защищает честь, достоинство и репутацию граждан.

В иске с требованиями возмещения морального вреда, которую повлек ложный донос в совершенном преступлении, надо указывать сумму компенсации, при этом следует отталкиваться от тяжести ущерба и глобальности последствий. Можно указать абсолютно любую цену иска, но при принятии решения судья будет руководствоваться параметрами разумности и справедливости. Чтобы выиграть дело и наказать злоумышленника за донос, важно все тщательно продумать, оценить и взвесить. Не лишней станет консультация компетентного правового эксперта, знающего особенности гражданского и уголовного судопроизводства.

1. Заведомо ложный донос о совершении преступления -


наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.


2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -


наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.


3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, -


наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет.




Комментарии к ст. 306 УК РФ


1. Объект преступления - нормальная деятельность суда, а также органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания.

Заявления и письма граждан являются поводом к возбуждению уголовного дела. Сообщение неверных сведений о совершении преступления, введение суда, органов прокуратуры, следствия и дознания в заблуждение серьезно нарушают их нормальную деятельность. В этом случае преступник, по существу, использует правосудие в качестве орудия для достижения своих низменных целей, иногда добиваясь не только привлечения невиновного к уголовной ответственности, но и его осуждения. Поэтому факультативным объектом могут быть интересы личности.

2. Объективная сторона состоит в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Донос - это сообщение в любой форме (устно или письменно), сделанное от собственного имени, анонимно или от имени другого лица либо через третьих лиц, о факте совершения преступления. Сообщение при доносе является ложным, т.е. не соответствует действительности. Это может относиться к событию преступления либо выразиться в приписывании его определенному лицу, в обвинении в совершении фактически имевшего место преступления лица, к нему непричастного, или в более тяжком преступлении, чем то, которое совершено на самом деле, и т.п. Ложность должна охватывать фактические обстоятельства, а не их юридическую оценку.

В законе не указаны органы и должностные лица, ложный донос которым образует состав рассматриваемого преступления. Ими в первую очередь могут быть органы, которые осуществляют борьбу с преступностью: полиция, прокуратура, органы следствия и дознания. К ним также относятся органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные организации, которые согласно их функциям обязаны передавать сведения о совершенных преступлениях органам и должностным лицам, наделенным правом осуществлять уголовное преследование.

3. Ложный донос относится к числу преступлений с формальным составом, считается оконченным с момента поступления в указанные органы ложного сообщения о совершении преступления. Проверка сообщения, возбуждение уголовного дела, проведение следственных действий, а тем более привлечение невиновного к уголовной ответственности находятся за пределами состава.

4. Субъективная сторона ложного доноса характеризуется только прямым умыслом. Добросовестное заблуждение относительно сообщаемых сведений исключает уголовную ответственность.

Цель в законе не указана, по смыслу комментируемой статьи такой целью выступают возбуждение уголовного дела и привлечение невиновного лица к уголовной ответственности.

5. Субъект преступления - лицо, достигшее возраста 16 лет.

6. Ответственность по ст. 306 могут нести также подозреваемые и обвиняемые, если их ложный донос не связан с предметом доказывания по делу в отношении их.

7. Заведомо ложный донос следует отличать от клеветы. При ложном доносе деяние заключается в сообщении ложных сведений о совершении преступления, при клевете - в распространении ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, подрывающих его репутацию. Ложный донос адресован в указанным выше органам, а клевета предполагает распространение сведений среди третьих лиц. Данными преступлениями преследуются разные цели: ложным доносом - уголовное преследование невиновного лица, клеветой - унижение чести и достоинства личности.

8. Ложный донос становится квалифицированным, если он соединен с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ст. 15 УК).

9. По ч. 3 ст. 306 наказывается ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения. Он характеризуется тем, что виновный либо представляет фальшивые доказательства обвинения, либо фальсифицирует их.

Любое преступление, вне зависимости от тяжести вреда и лиц, причастных к его совершению, должно быть раскрыто правоохранительными органами в кратчайшие сроки. Информация о совершенном деянии, как правило, поступает из уст свидетелей или потерпевшей стороны в дежурную часть, после чего начинается до судебное производство.

Однако из-за легкомысленного отношения многих граждан к работе представителей правоохранительных ведомств, все чаще поступают ложные сообщения. Статья 306 Уголовного Кодекса РФ запрещает подавать такого рода фиктивную информацию, как лжедонос.

В юридической литературе под доносом понимаются действия граждан по передаче информации представителям правоохранительных органов о совершении либо об организации преступных действий. Примечательно, что в ст.306 УК нет такого понятия, как подготовка. Законодатель использует лишь словосочетание «совершенное преступление».

Неужели это означает, что ложный донос о грядущем деянии (то есть еще не оконченном) не будет квалифицироваться по статье 306 УК РФ? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо сделать основательный анализ судебной практики по делам о предоставлении заведомо фиктивных сведений о преступлениях.

Судебная практика, в свою очередь, показывает, что ложные сведения, пусть даже о неоконченном преступлении, все равно квалифицируются судами по ст.306 УК.

Орган правосудия поясняет – решение связано с тем, что сам факт передачи ложных показаний уже нарушает работу сотрудников правоохранительных структур. В частности, по мнению судей, уполномоченные органы тратят время на проведение оперативно-розыскных мероприятий и тем самым отводят внимание от остальных дел.

Не квалифицируются те действия граждан, где переданная ими информация основывалась на их субъективных предположениях, не имеющих ничего общего с конкретными фактами. Это означает, что человек не может привлекаться к ответственности, если он сообщит представителям закона о сомнительных действиях или иных обстоятельствах, которые дают повод опасения.

Внимание! Заведомо ложный донос воспринимается, как оконченное преступление, когда переданная информация достигает своего адресата.

Может возникнуть такая ситуация, когда человек планировал сообщить о противоправных действиях, которые на деле не совершались, но при этом, в силу объективных обстоятельств, не смог довести начатое до конца. Здесь действия гражданина уже будут квалифицироваться, как покушение на преступление.

Объект и объективная сторона преступления

Объект преступления – это сторона, которая принимает на себя конечный результат от совершенного деяния. Уникальность преступления, указанная в статье 306 УК РФ (заведомо ложный донос), заключается в двойственном характере объекта.

Говоря простыми словами, преступное действие, во-первых, направлено на работу правоохранительных органов, которые, получив ложные сведения, принимают меры, связанные с выяснением фактов правонарушения.

Во-вторых, под угрозу ставится субъект, которому адресован донос. То есть, к примеру, когда товарищ Иванов сообщает в правоохранительные органы о причастности в совершении преступного акта гражданина Петрова, последний невольно становится жертвой чужих доносов.

Для квалификации действий нарушителей по ст. 306 УК РФ должны присутствовать все 4 элемента состава правонарушения. Кроме адресата ложных показаний, суд должен иметь четкое представление, в чем именно выразилось совершенное действие. То есть должна присутствовать объективная сторона.

Внимание! В качестве ложного доноса УК РФ подразумевает передачу сообщений, не имеющих оснований предполагать о реальной угрозе. Отсюда объективная сторона за деяние, предусмотренное в ст. 306 УК РФ, оно выражается сообщением о якобы готовящемся или совершенном преступлении.

При этом для привлечения к ответственности не важен вид правонарушения, о котором говорил гражданин.

Субъект и субъективная сторона преступления

В каждом правонарушении имеется свой виновник, который в законе именуется в качестве субъекта преступления.

Согласно уголовному законодательству, для того, чтобы лицо было признано субъектом назначения мер из статьи 306 (заведомо ложные показания), необходимо:

  1. Наличие вменяемости. На деле это лишь условное требование, поскольку вряд ли не вменяемый человек будет звонить в дежурную часть и сообщать о несуществующих деяниях.
  2. Достижение возраста уголовной ответственности. Здесь уже возрастной ценз имеет прямое значение для привлечения к ответственности. Поскольку действия из статьи 306 УК РФ не входят в перечень деяний, по которым лицо привлекается к ответственности с 14 лет, – достижение 16-летнего возраста – обязательное условие.

Субъективная сторона преступления характеризуется исключительно прямым умыслом. Подтверждением этому является судебная практика, где в основном все преступники имели осведомленность о реакции правоохранительных органов на подобные сигналы.

Внимание! Более серьезная мера предусмотрена в отношении тех преступников, которые сообщали о преступлении с целью сбора доказательств за другое правонарушение.

Мотив совершения деяния играет ключевую роль для разграничения составов преступления из ст.306 от деяний, связанных с клеветой. К ложному доносу человека может пробудить чувство неприязни, мести, ревности или желание скрыть реальное преступление.

Однако клевета преследует совсем иные цели. Объективная сторона клеветы выражается определенными действиями, конечной целью которых является подрыв репутации человека путем его скобления.

Таким образом, в качестве отличного признака этих схожих составов преступления можно назвать именно конченый результат.

Наказание за преступление по 306 ст. УК РФ

Сообщив ложные сведения о противоправных действиях, человек автоматически становится объектом для установления мер наказания. Наказание устанавливается с учетом ряда обстоятельств, указывающих на степень угрозы из-за ложной информации.

Итак, в отношении виновника за преступление из ст. 306 применяются следующие меры воздействия:

  1. Устанавливается штраф. В УК указано, что максимальный размер штрафных санкций должен находиться в пределах 120 тыс. рублей. Обычно размер штрафа устанавливается в зависимости от вида преступления, на который ссылался преступник.
  2. Обязательные работы сроком до 480 часов.
  3. Исправительные работы до 2лет.

Внимание! При передаче ложных сведений допускается применение отягчающих обстоятельств. Так, если человек сообщал о совершении тяжких или особо тяжких деяний, каждый тип наказания, указанный выше, увеличивается вдвое.

Самая строгая мера предусмотрена в отношении граждан, которые сообщали ложные сведения по мотивам создания дополнительных доказательств. В этом случае, помимо прочих мер, субъекта могут лишить свободы до 6 месяцев.

Сроки давности

Срок давности – это установленный в КоАП или УК РФ промежуток времени, в течение которого человек может привлекаться к уголовной ответственности. Вопросы, связанные с установлением конкретных сроков, рассмотрены в ст. 78 УК. Также установлен перечень преступлений, за совершение которых срок не предусмотрен. Однако, забегая вперед, отметим, что ст. 306 там нет.

Согласно уголовному регламенту, за деяния небольшой тяжести (куда, собственно, и относится «заведомо ложный донос») срок давности составляет 2 года. Это означает, что если со дня поступления звонка сотрудникам полиции или иных правоохранительных ведомств о совершении преступления прошло два года – лицо освобождается от ответственности.

Заведомо ложный донос относится к числу довольно распространенных преступлений против правосудия. Такая распространенность объясняется тем, что донос нередко применяется как средство устранение конкурентов, затруднение их коммерческой деятельности, сведение личных счетов и др.). В отдельных случаях заведомо ложное сообщение о преступлении используется в качестве приема защиты, например, сообщение о незаконном применении силы со стороны сотрудников полиции.

Особую опасность заведомо ложного доноса отметил Конституционный Суд РФ в Обзоре своей практики за второй квартал 2013 года. В нем он указал. что заведомо ложный донос о совершении преступления посягает не только на интересы правосудия, но и на права личности, умаляя ее достоинство. При решении вопроса о наличии состава этого преступления необходимо устанавливать, служат ли сообщаемые сведения средством защиты своих интересов, не содержат ли они признаков оговора или доноса, являются ли заведомо ложными или связаны с субъективным либо объективным заблуждением виновного, не находятся ли в причинно-следственной связи с примененным к нему насилием.

Приведенные положения показывают, насколько сложным может быть решение вопроса о наличии заведомо ложного доноса, несмотря на кажущуюся простоту рассматриваемого состава преступления. Среди юристов существует различное мнение относительно квалификации действий по данному составу.

Статья 306 УК РФ не указывает органы, ложное сообщение которым образует состав данного преступления... Исходя из этого, можно сказать, что наличие состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, не соотносится с тем, в какой орган власти поступило сообщение.

Cуд не является органом уголовного преследования, но. по делам частного обвинения, заявление о преступлении принимает мировой судья. Если по такому делу мировой судья установит, что имел место заведомо ложный донос, то помимо вынесения оправдательного приговора он направляет информационное письмо о факте заведомо ложного доноса в орган, осуществляющий уголовное преследование совместно с имеющимися у него материалами.

На практике и в теории имеются определенные расхождения в оценке деяния, когда заведомо ложное сообщение о преступлении распространяется, например, посредством СМИ. По мнению ряда правоведов, заведомо ложное сообщение о совершении лицом преступления, сообщенное третьим лицам или в средствах массовой информации, следует квалифицировать как клевету.

По мнению других юристов, эта позиция, является не верной. Так как отграничение составов «клеветы» и «заведомо ложного доноса» следует проводить по субъективной стороне.

Таким образом, под заведомо ложным доносом понимается сообщение, адресованное в итоге правоохранительным органам, о якобы готовящемся или совершенном преступлении или (и) лице, в нем участвующем. Сообщение может быть сделано и другим органам власти, которые обязаны направить указанное сообщение по принадлежности. Вместе с тем, сообщение о преступлении, сделанное по адресу физических лиц, частных, общественных организаций, не образует состава рассматриваемого преступления в связи с отсутствием обязанности у таких субъектов направлять сообщения по принадлежности и, таким образом, вовлекать органы власти в рассмотрение сообщений.

Ложный донос может быть подан как в устной форме, так и письменной, а так же по телефону, через других лиц и прочее. Назвал доносчик свое подлинное имя, или сделал анонимный донос- правового значение не имеет. Однако, последнее утверждение оспаривается многими юристами, так как, анонимные сообщения не проверяются.

Но далеко не все анонимные обращения не проверяются. Так, в соответствии с п. 129 Приказа МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707 " , анонимные обращения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, регистрируются и подлежат направлению в подразделение системы МВД России или другой государственный орган в соответствии с их компетенцией. Если же в анонимном заявлении содержится информация о совершенном или готовящемся террористическом акте, она докладывается уполномоченным сотрудником подразделения делопроизводства руководителю территориального органа и в соответствии с его резолюцией передается в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП (п. 130 названной Инструкции). А далее решение о целесообразности проведения проверки по анонимному обращению, не содержащему сведений, указанных в п. 130 Инструкции, принимает руководитель органа внутренних дел.

Аналогичные положения о проверке анонимных обращений содержатся и в инструкциях ряда других правоохранительных органов.

Итак, в некоторых случаях анонимные сообщения о преступлении подлежат проверке. При подтверждении сообщения возбуждается уголовное дело. А если проверкой было установлено, что сообщение о преступлении является не соответствующим действительности? Может ли в этом случае отсутствие данных о личности заявителя служить основанием для решения вопроса об отсутствии состава этого преступления. Очевидно, нет, так как наличие состава не устанавливается на основании того, известен или не известен преступник.

Поэтому состав ложного доноса, будет иметь место независимо от того, был ли исполнитель обращения персонифицирован или анонимен.

Следует обратить внимание на то, что ответственность за ложное сообщение об акте терроризма предусмотрена специальной нормой. При этом ответственность по этому составу возможна только за ложное сообщение о готовящемся акте терроризма. В случае заведомо ложного доноса о совершенном акте терроризма действия виновного квалифицируются по ст. 306 УК РФ.

Для наличия состава заведомо ложного доноса, необходимо, чтобы донос был ложным, т.е. не соответствующим действительности. Это может относиться только к событию преступления, когда о причастных к нему лицах не сообщается, либо связано с обвинением конкретного лица в преступлении, которое оно не совершало, либо с обвинением в более тяжком преступлении, чем совершенное на самом деле, и т.п.

Ложность должна охватывать фактические обстоятельства, а не их юридическую оценку. Отсюда, если заявитель, правильно описав событие, даст ему неверную юридическую квалификацию, состава заведомо ложного доноса не будет.

Сообщение правоохранительным органам своих предположений, мнений или догадок, если они не выдаются за достоверные сведения, не образуют ложного доноса.

Нет ложного доноса, если гражданин сообщил действительные факты о готовящемся преступлении, от совершения которого виновные в дальнейшем добровольно отказались.

Субъективная сторона этого преступления характеризуется только прямым умыслом. Виновный сознает, что сообщает в соответствующие органы заведомо ложные сведения о преступлении или мнимом преступнике.

Наличие цели привлечения невиновного к уголовной ответственности порой неосновательно соотносится с субъектом, которому направляется донос — утверждается, что если он адресован лицу или органу, обладающим правом возбуждения уголовного дела, то такая цель имеет место, если же другому субъекту, то подобной цели нет. Подобный подход к решению вопроса о наличии рассматриваемого состава преступления кажется несколько упрощенным. Решая поставленную проблему даже с учетом фактора обязательности цели привлечения к уголовной ответственности для наличия состава заведомо ложного доноса, на наш взгляд, необходимо учитывать, что целевое назначение действий виновного может быть различным в зависимости от ситуации и наличия ближайшей (промежуточной) цели и конечной цели.
К примеру, обвиняемый осуществляет заведомо ложный донос, суть которого состоит в том, что к нему применялись недозволенные средства, под воздействием которых он оговорил себя. Цель таких действий состоит в том, чтобы, опорочив сотрудников правоохранительных органов, избежать уголовной ответственности. При этом виновному безразлично, привлекут ли реально к уголовной ответственности обвиненных им лиц или нет. Главное — добиться необходимого итога, средством достижения которого является заведомо ложный донос. Привлечение к уголовной ответственности невиновного в таких случаях будет промежуточной, желательной, но не обязательной целью, что следует расценивать как наличие субъективной стороны преступления. Соответственно, она может иметь место и тогда, когда донос направляется в органы или лицам, не обладающим правом возбуждать уголовное дело, но обязанным реагировать на поступившее сообщение о преступлении.

Установление цели, характерной для рассматриваемого преступления, служит и отграничению заведомо ложного доноса от смежных с ним составов преступлений, в частности, от клеветы, соединенной с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 5 ст. 128.1 УК РФ).

На практике господствует позиция, согласно которой при клевете умысел виновного направлен на то, чтобы опорочить другое лицо, цель же возбуждения уголовного дела или привлечения невиновного к уголовной ответственности отсутствует

Понимание целевого назначения заведомо ложного доноса помогает не только разграничить смежные составы преступлений, но в некоторых случаях является и основанием для непризнания в действиях виновного состава преступления. На практике отсутствие цели привлечения невиновного к уголовной ответственности, например, когда заведомо ложный донос является способом защиты, означает, что его применение не образует состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.

Отсюда заведомо ложные показания подозреваемого (обвиняемого) об участии в совершении преступления другого лица не образуют заведомо ложного доноса, поскольку эти показания даются с целью уклониться от уголовной ответственности и являются способом защиты от обвинения.

Таким образом, состав заведомо ложный донос отсутствует, если донос является способом защиты от обвинения. Но здесь возникает вопрос: можно ли защищаться способами, противоречащими закону, являющимися преступлениями?

По этому поводу высказался Конституционный Суд РФ, который в Определении от 4 апреля 2013 г. N 661-О указав в нем, по существу, что наделение граждан правом представлять доказательства в свою защиту от подозрения или обвинения в совершении преступления не означает возможности его реализации незаконными, в том числе преступными средствами.
Обвиняемый в этом случае вправе либо хранить молчание, либо давать показания таким образом, чтобы с очевидностью не нарушать права других лиц, не прибегать к запрещенным законом способам защиты.
В связи с этим, вполне правомерной является постановка вопроса о некоторой корректировке судебной практики и признании наличия состава заведомо ложного доноса также и в тех случаях, когда его основным целевым назначением является попытка уклониться от уголовной ответственности.

Нередко подследственные заявляют о совершенном в отношении их преступлении со стороны сотрудников полиции. Несмотря на то, что впоследствии в ходе судебного заседания суд устанавливает, что такое заявление не соответствует действительности уголовное дело за заведомо ложный донос. В ходе судебного разбирательства подсудимые часто заявляют, что дали признательные показания под давлением оперативных сотрудников полиции или следователей.

В последующем при вынесении приговора судом такие доказательства, как протокол допроса подозреваемого, обвиняемого, проверка показаний на месте и другие с участием самих подозреваемых или обвиняемых, признаются допустимыми, относимыми и закладываются в основу обвинительного приговора, а версии о том, что у осужденного в ходе предварительного следствия «выбивались показания» либо он «подписал чистые протоколы», которые следователь в последующем заполнил по своему усмотрению, необоснованно воспринимаются как способ защиты, выбранный и используемый в ходе судебного следствия подсудимым и стороной защиты, полагающими, что данный способ не запрещен УПК РФ, несмотря на то что подсудимый заявляет о совершенных в отношении его преступлениях сотрудниками милиции, предусмотренных ст. ст. 285, 286, 303 УК.

По данному заявлению, в соответствии с требованиями ст. ст. 144, 145 УПК, должно приниматься решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении в отношении. Несмотря на это судом не направляется в орган предварительного следствия соответствующая информация, содержащая заявление и сведения о совершенном преступлении, для ее проверки в установленном порядке и надлежащем оформлении, предусмотренном УПК.
Суд ограничивается допросом сотрудников силовых структур в судебном заседании по существу заявления, необоснованно принимая на себя функции органа предварительного следствия при проверке версии подсудимого, несмотря на то что по указанной категории преступлений проверка и предварительное следствие проводятся следователями СО СУ СК при прокуратуре РФ.
Многие юристы считают, что в данном случае заявления подсудимого о преступлении необходимо расценивать как способ защиты, законодательно не обосновано и по своей сути является глубоким заблуждением, поскольку в ст. 306 УК не предусмотрены какие-либо ограничения в части субъекта этого преступления, который в данном случае является общим. Однако, полагаю, что на данном этапе такая судебная практика оправдана, поскольку проверка сообщений о применении недозволенных методов следствия проводится не процессуальным путем с явным оправдательным уклоном сотрудников правоохранительных органов. Возбуждение уголовного дела по таким заявлением столь же редкое явление, как вынесение оправдательного приговора судами в нашей стране.

Ложный донос может быть совершен по самым разным мотивам и считается оконченным с момента получения сообщения соответствующим органом. Последствия для квалификации значение не имеет, но учитывается при назначении наказания и влияет на цену иска, которые заявляются в таких случаях, в целях возмещении ущерба причиненного государству или личности.

Таким образом, согласно отечественной судебной практике наличие состава заведомо ложного доноса зависит от следующих основных аспектов:
— мотива действий подозреваемого или обвиняемого (желание уйти от ответственности или отомстить должностному лицу правоохранительного органа);
— содержания доноса, т.е. его связи с предметом доказывания по уголовному делу, по которому доносчик привлекается к уголовной ответственности;
— процессуального статуса доносчика (является он подозреваемым (обвиняемым) по уголовному делу или еще нет).

Похожих статей пока нет.